Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?

aptietää kirjoitti:

Toistaiseksi yksikään nainen ei ole kyennyt kumoamaan ap:n pointtia.

Naiset itse sanovat että 80% miehistä löytää parisuhteen jossain vaiheessa.

Mutta on fakta että pelkkää seksiä etsiessä vain pieni joukko miehiä pärjää.

Naiset selittävät että no koska seksissä riittää vain ulkonäkö, suhteeseen vaaditaan muutakin. No tämähän tarkoittaisi että suhteeseen otetaan seksuaalisesti vähemmän haluttavia miehiä.

Naiset selittävät että koska ne seksimiehet ovat vain helppoja hoitoja, suhdemiehet eri miehiä. Ja tämähän on täyttä valhetta, koska ne seksimiehet on haluttuja myös suhdekumppaneina.

Ap:n kaava näyttäisi olevan TOTTA. Naiset himoitsevat eniten niitä alfoja, ja perheen perustaminen on syy miksi betat alkaa kelvata. Sellaisen tutkimuksenkin luin että kun nainen alkaa kasvattamaan lapsia, miesmaku muuttuu pehmeämmäksi, mikä tarkoittaa että nuoret lapsettomat naiset hoitelee se alfa.

 

Mitä sinä haluat?!

Suhteen vai irtoseksiä?

Pelkäätkö olevasi ns. beta, miksi?

Oletko todella niin epävarma?

Hahhahhaaa

Pyöritän sellaista alfamies rulettia että siinä venähtäisi yhden jos toisenkin ulimiehen naama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sarkasmivaroitus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei millään pahalla ap:lle mutta olet aina täällä jankkaamassa eri keskusteluissa tuolla samalla viestilläsi, että naiset hyväksyvät vain pitkän miehen jne...

Tässä voisin tehdä oletuksen että olet niin sanotusti pikkumies.

Oletko ajatellut siltä kannalta että naisille ei ole ollut ongelma pituutesi vaan olematon itsevarmuutesi, koska aika nähtävästi itse koet asian ongelmallisena ei muut.

Totta kai nainen valitsee mieluummin itsevarman miehen.

Minä olen katsonut paljon elokuvia ja niissä mitkä mies saa AINA kauniin naisen. Näin sen on pakko olla!

Kannattaa katsoa Dustin Hoffmanin (167), Tom Cruisen (170) ja sen tyypin, joka esiintyi Paluu tulevaisuuteen elokuvia, niin huomaa että lyhytkin mies voi olla sankari.

Entäs Danny DeVito on menestynyt mukavasti, vaikka on lyhyt (147 cm), lihava ja vieläpä kalju. Vaimonkin oli löytänyt ennen kuin nousi maailmanluokan kuuluisuuteen c-luokan elokuvista ja satunnaisista eri tv-sarjoissa esiintymisistä.

Danny DeVito taitaakin olla huumorintajuinen ja hauska mies, ja esiintyjänä hänellä on myös karismaa ja sosiaalisia taitoja. Tässä ketjussahan on tullut ilmi, että nainen ei saisi viehättyä noista asioista, koska ulimiehellä ei noita piirteitä ole. 

Danny DeVito on siis sisäisesti osittain kalsarimalli (eli henkisiltä ominaisuuksiltaan korkeahkon statuksen mies).

aptietää kirjoitti:

Toistaiseksi yksikään nainen ei ole kyennyt kumoamaan ap:n pointtia.

Naiset itse sanovat että 80% miehistä löytää parisuhteen jossain vaiheessa.

Mutta on fakta että pelkkää seksiä etsiessä vain pieni joukko miehiä pärjää.

Naiset selittävät että no koska seksissä riittää vain ulkonäkö, suhteeseen vaaditaan muutakin. No tämähän tarkoittaisi että suhteeseen otetaan seksuaalisesti vähemmän haluttavia miehiä.

Naiset selittävät että koska ne seksimiehet ovat vain helppoja hoitoja, suhdemiehet eri miehiä. Ja tämähän on täyttä valhetta, koska ne seksimiehet on haluttuja myös suhdekumppaneina.

Ap:n kaava näyttäisi olevan TOTTA. Naiset himoitsevat eniten niitä alfoja, ja perheen perustaminen on syy miksi betat alkaa kelvata. Sellaisen tutkimuksenkin luin että kun nainen alkaa kasvattamaan lapsia, miesmaku muuttuu pehmeämmäksi, mikä tarkoittaa että nuoret lapsettomat naiset hoitelee se alfa.

 

On tässä ja monessa edellisessä ketjussa selitetty. Teiltä puuttuu kai joku nappula päästä kun ette sitä vain sisäistä.

Ensin voisit kertoa miksi luulet että "seksimiehiä" halutaan muuhunkin kuin seksiin.

Vierailija kirjoitti:

aptietää kirjoitti:

Toistaiseksi yksikään nainen ei ole kyennyt kumoamaan ap:n pointtia.

Naiset itse sanovat että 80% miehistä löytää parisuhteen jossain vaiheessa.

Mutta on fakta että pelkkää seksiä etsiessä vain pieni joukko miehiä pärjää.

Naiset selittävät että no koska seksissä riittää vain ulkonäkö, suhteeseen vaaditaan muutakin. No tämähän tarkoittaisi että suhteeseen otetaan seksuaalisesti vähemmän haluttavia miehiä.

Naiset selittävät että koska ne seksimiehet ovat vain helppoja hoitoja, suhdemiehet eri miehiä. Ja tämähän on täyttä valhetta, koska ne seksimiehet on haluttuja myös suhdekumppaneina.

Ap:n kaava näyttäisi olevan TOTTA. Naiset himoitsevat eniten niitä alfoja, ja perheen perustaminen on syy miksi betat alkaa kelvata. Sellaisen tutkimuksenkin luin että kun nainen alkaa kasvattamaan lapsia, miesmaku muuttuu pehmeämmäksi, mikä tarkoittaa että nuoret lapsettomat naiset hoitelee se alfa.

 

On tässä ja monessa edellisessä ketjussa selitetty. Teiltä puuttuu kai joku nappula päästä kun ette sitä vain sisäistä.

Ensin voisit kertoa miksi luulet että "seksimiehiä" halutaan muuhunkin kuin seksiin.

Kukaan ei halua seksimiehiä parisuhteeseen ja siksi ne ovat koko ajan etsimässä uutta naista. Jos kelpasivat suhteeseen olisi kumppani määrä pienempi.

aptietää kirjoitti:

Toistaiseksi yksikään nainen ei ole kyennyt kumoamaan ap:n pointtia.

Naiset itse sanovat että 80% miehistä löytää parisuhteen jossain vaiheessa.

Mutta on fakta että pelkkää seksiä etsiessä vain pieni joukko miehiä pärjää.

Naiset selittävät että no koska seksissä riittää vain ulkonäkö, suhteeseen vaaditaan muutakin. No tämähän tarkoittaisi että suhteeseen otetaan seksuaalisesti vähemmän haluttavia miehiä.

Naiset selittävät että koska ne seksimiehet ovat vain helppoja hoitoja, suhdemiehet eri miehiä. Ja tämähän on täyttä valhetta, koska ne seksimiehet on haluttuja myös suhdekumppaneina.

Ap:n kaava näyttäisi olevan TOTTA. Naiset himoitsevat eniten niitä alfoja, ja perheen perustaminen on syy miksi betat alkaa kelvata. Sellaisen tutkimuksenkin luin että kun nainen alkaa kasvattamaan lapsia, miesmaku muuttuu pehmeämmäksi, mikä tarkoittaa että nuoret lapsettomat naiset hoitelee se alfa.

 

Oletko koskaan ollut ihastunut? Oliko sinulla nuorena idoli-ihastuksia? Tiedätkö millaista on rakkaus?

aptietää kirjoitti:

Toistaiseksi yksikään nainen ei ole kyennyt kumoamaan ap:n pointtia.

Naiset itse sanovat että 80% miehistä löytää parisuhteen jossain vaiheessa.

Mutta on fakta että pelkkää seksiä etsiessä vain pieni joukko miehiä pärjää.

Naiset selittävät että no koska seksissä riittää vain ulkonäkö, suhteeseen vaaditaan muutakin. No tämähän tarkoittaisi että suhteeseen otetaan seksuaalisesti vähemmän haluttavia miehiä.

Naiset selittävät että koska ne seksimiehet ovat vain helppoja hoitoja, suhdemiehet eri miehiä. Ja tämähän on täyttä valhetta, koska ne seksimiehet on haluttuja myös suhdekumppaneina.

Ap:n kaava näyttäisi olevan TOTTA. Naiset himoitsevat eniten niitä alfoja, ja perheen perustaminen on syy miksi betat alkaa kelvata. Sellaisen tutkimuksenkin luin että kun nainen alkaa kasvattamaan lapsia, miesmaku muuttuu pehmeämmäksi, mikä tarkoittaa että nuoret lapsettomat naiset hoitelee se alfa.

 

Lähde, kiitos.

Omien havaintojen perusteella.

Lukiossa, amkissa ja toisessa amkissa oli kaikissa pitkälti sama kuvio.

Oli pari kunnon playeriä jotka keräili naisia minkä ehti. Nämä oli haluttuja miehiä parisuhteeseenkin. Eikä niitä kutsuttu pelimiehiksi.

Paras 1/4 miehistä joko seurusteli tai sai kyllä seksiä, joskaan ei säännöllisesti eikä välttämättä helpolla.

Seuraavaksi parhaasta 1/4 aika suuri osa seurusteli. Seksiä hakiessa nämä pikkuisen keskiarvoa paremmat olisi olleet heikoilla. Ekassa amkissa jossa opiskelin nämäkin oli heikoilla, naisista hirveä osa oli sinkkuina eikä nämä vielä pärjänneet kisassa yökerhoissa.

Seuraava 1/4 ei saanut käytännössä mitään. Mutta nämä oli niitä kavereita jotka sitten 10v myöhemmin oli melein kaikki löytäneet sellaisen tavallisen oloisen naisen jostain.

Viimeinen 1/4 ei saanut myöskään mitään. Näistä muutama selkeästi nosti "tasoaan" työelämän tms kautta. Loput jäi yksin.

Mun mielestä tää ketju kulminoituu noihin miehiin jotka on normaaleja (ei mt-ongelmaisia syrjäytyneitä naisvihaajia), mutta sen verran keskiarvon alapuolella että ne huomataan vasta kun naisilla on ikää se 26-32v ja perhe alkaa pyörimään mielessä. NE miehet jää sivuun siinä iässä kun seurustelua ja seksiä tekisi valtavasti mieli.

aptietää kirjoitti:

Toistaiseksi yksikään nainen ei ole kyennyt kumoamaan ap:n pointtia.

Naiset itse sanovat että 80% miehistä löytää parisuhteen jossain vaiheessa.

Mutta on fakta että pelkkää seksiä etsiessä vain pieni joukko miehiä pärjää.

Naiset selittävät että no koska seksissä riittää vain ulkonäkö, suhteeseen vaaditaan muutakin. No tämähän tarkoittaisi että suhteeseen otetaan seksuaalisesti vähemmän haluttavia miehiä.

Naiset selittävät että koska ne seksimiehet ovat vain helppoja hoitoja, suhdemiehet eri miehiä. Ja tämähän on täyttä valhetta, koska ne seksimiehet on haluttuja myös suhdekumppaneina.

Ap:n kaava näyttäisi olevan TOTTA. Naiset himoitsevat eniten niitä alfoja, ja perheen perustaminen on syy miksi betat alkaa kelvata. Sellaisen tutkimuksenkin luin että kun nainen alkaa kasvattamaan lapsia, miesmaku muuttuu pehmeämmäksi, mikä tarkoittaa että nuoret lapsettomat naiset hoitelee se alfa.

 

Ei olla saatu vastausta kysymykseen, miten teoria kokee yksilöt, jotka eivät harrasta irtosuhteita. Lisäksi moni nainen karttaa noita lutkamiehiä.

Toisaalta, jos teoria on tosi, niin mitä sitten.

Kyllä epäviehättävät ja sosiaalisilta taidoiltaan puutteelliset miehet eivät nyt vaan saa niin paljon p*llua kuin komeat ja supliikit miehet. Niin se vain on joten mitä siitä vänkäämään.

Kuitenkin myös epäviehättävällä miehillä  on ihan hyvät mahdollisuudet saada parisuhde he eivät vain suurella todennäköisyydellä tule olemaan p*llumangeetteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jykeväleukainen korkean statuksen tumma, komea, v-vartaloinen mies?

http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201802212200761218_tw.shtml?utm_me…

.

Samantasoiset jälleen suhteessa. Säännöstä ei poiketa. Kummasti se kemia ohjaa ihmisen omalle tasolleen.

Eli mikä siis on ongelma??

Nämä jankuttajat uskovat vakaasti siihen, että tavismiehen kanssa seurusteleva tavisnainen haaveilee salaa siitä kirurgi-lentäjä-diktaattori-astronautti-kalsarimallista. 

Eli miesten ongelma taitaa olla tässä, tiivistettynä: he pelkäävät, etteivät he riitä. Syy jankutukseen on siis huono itsetunto ja alemmuudentunne. 

Tämä yhdistettynä siihen ettei tajua miksi ihmiset yleensä ovat parisuhteessa eli mitä se kemia on.

Älä jaksa jankuttaa tuota kemiaa. Ihmisten valintoja ei voi analysoida tai palastella ollenkaan, jos kätkee kaiken tuollaisen määrittelemättömän käsitteen taakse.

Vierailija kirjoitti:

aptietää kirjoitti:

Toistaiseksi yksikään nainen ei ole kyennyt kumoamaan ap:n pointtia.
Naiset itse sanovat että 80% miehistä löytää parisuhteen jossain vaiheessa.
Mutta on fakta että pelkkää seksiä etsiessä vain pieni joukko miehiä pärjää.
Naiset selittävät että no koska seksissä riittää vain ulkonäkö, suhteeseen vaaditaan muutakin. No tämähän tarkoittaisi että suhteeseen otetaan seksuaalisesti vähemmän haluttavia miehiä.
Naiset selittävät että koska ne seksimiehet ovat vain helppoja hoitoja, suhdemiehet eri miehiä. Ja tämähän on täyttä valhetta, koska ne seksimiehet on haluttuja myös suhdekumppaneina.
Ap:n kaava näyttäisi olevan TOTTA. Naiset himoitsevat eniten niitä alfoja, ja perheen perustaminen on syy miksi betat alkaa kelvata. Sellaisen tutkimuksenkin luin että kun nainen alkaa kasvattamaan lapsia, miesmaku muuttuu pehmeämmäksi, mikä tarkoittaa että nuoret lapsettomat naiset hoitelee se alfa.
 

Tuossa aiemmin joku mainitsi tilastotiedon, jonka mukaan 20-vuotiaista miehistä 4/5 on harrastanut seksiä ja samanikäisistä naisista 9/10. Ylivoimaisesti suurin osa näistä naisista on lapsettomia. Onko nyt siis niin, että miehissä niitä alfoja onkin 80%? Vai paneeko suurin osa tuon ikäisistä miehistä jonkun muun ikäisiä, jo lapset tehneitä naisia? Vai mikä kumma mahtaa olla selityksesi tähän? Odotan mielenkiinnolla, koska kaltaisillesi on tyypillistä keksiä vaikka kuinka väkisin väännettyjä selityksiä, jotta ei vain tarvitse omista kyynisistä harhaluuloista luopua.

Joo uli ulisee järjestä, mutta sen malli on mahdoton ihan silkalla matikalla laskettuna. Kohta tulee taas kohta "pituus ja jykevä leuka", niitä se miettii kun tavalliset miehet pariutuvat ja elävät elämäänsä onnellisina.

omiahavaintoja kirjoitti:

Omien havaintojen perusteella.

Lukiossa, amkissa ja toisessa amkissa oli kaikissa pitkälti sama kuvio.

Oli pari kunnon playeriä jotka keräili naisia minkä ehti. Nämä oli haluttuja miehiä parisuhteeseenkin. Eikä niitä kutsuttu pelimiehiksi.

Paras 1/4 miehistä joko seurusteli tai sai kyllä seksiä, joskaan ei säännöllisesti eikä välttämättä helpolla.

Seuraavaksi parhaasta 1/4 aika suuri osa seurusteli. Seksiä hakiessa nämä pikkuisen keskiarvoa paremmat olisi olleet heikoilla. Ekassa amkissa jossa opiskelin nämäkin oli heikoilla, naisista hirveä osa oli sinkkuina eikä nämä vielä pärjänneet kisassa yökerhoissa.

Seuraava 1/4 ei saanut käytännössä mitään. Mutta nämä oli niitä kavereita jotka sitten 10v myöhemmin oli melein kaikki löytäneet sellaisen tavallisen oloisen naisen jostain.

Viimeinen 1/4 ei saanut myöskään mitään. Näistä muutama selkeästi nosti "tasoaan" työelämän tms kautta. Loput jäi yksin.

Mun mielestä tää ketju kulminoituu noihin miehiin jotka on normaaleja (ei mt-ongelmaisia syrjäytyneitä naisvihaajia), mutta sen verran keskiarvon alapuolella että ne huomataan vasta kun naisilla on ikää se 26-32v ja perhe alkaa pyörimään mielessä. NE miehet jää sivuun siinä iässä kun seurustelua ja seksiä tekisi valtavasti mieli.

Tai sitten nuo vanhempana peruuntuneet löysivät naisen, jolla oli myös vähän kokemusta seksistä tai seurustelusuhteista. Omissa opiskeliporuksisss oli juuri näitä ujoja tyttöjä paljon. He eivät koskaan osallistuneet esim opiskelijarientoihin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä epäviehättävät ja sosiaalisilta taidoiltaan puutteelliset miehet eivät nyt vaan saa niin paljon p*llua kuin komeat ja supliikit miehet. Niin se vain on joten mitä siitä vänkäämään.

Kuitenkin myös epäviehättävällä miehillä  on ihan hyvät mahdollisuudet saada parisuhde he eivät vain suurella todennäköisyydellä tule olemaan p*llumangeetteja.

Joo mutta niin kuin yritin tossa ylempänä selventää, kysymys on että KOSKA epäviehättävä (tai ihan tavallinenkin) mies saa parisuhteen?

Musta tuntuu että tässä nyt on joku klikki, naiset ei ymmärrä miksei ne miehet ole tyytyväisiä kun lopulta saivat naisen.

On iso ero käytätkö ikävuodet sanotaanko nyt 18-28 parisuhteessa, seksiseikkaillessa vai ilman kumppania odottelemassa vuoroa. Aika harva mies haluaa tota jälkimmäistä.

Missä miehet on valittaneet että miksi he saavat 18-28v tienoilla vain parisuhteen eikä hitosti pildeä?

aptietää kirjoitti:

Toistaiseksi yksikään nainen ei ole kyennyt kumoamaan ap:n pointtia.

Naiset itse sanovat että 80% miehistä löytää parisuhteen jossain vaiheessa.

Mutta on fakta että pelkkää seksiä etsiessä vain pieni joukko miehiä pärjää.

Naiset selittävät että no koska seksissä riittää vain ulkonäkö, suhteeseen vaaditaan muutakin. No tämähän tarkoittaisi että suhteeseen otetaan seksuaalisesti vähemmän haluttavia miehiä.

Naiset selittävät että koska ne seksimiehet ovat vain helppoja hoitoja, suhdemiehet eri miehiä. Ja tämähän on täyttä valhetta, koska ne seksimiehet on haluttuja myös suhdekumppaneina.

Ap:n kaava näyttäisi olevan TOTTA. Naiset himoitsevat eniten niitä alfoja, ja perheen perustaminen on syy miksi betat alkaa kelvata. Sellaisen tutkimuksenkin luin että kun nainen alkaa kasvattamaan lapsia, miesmaku muuttuu pehmeämmäksi, mikä tarkoittaa että nuoret lapsettomat naiset hoitelee se alfa.

 

Ja... Mitä sitten?

Satunnaiseen seksiin riittää siis kiva naama ja kroppa, vaikka pää kolisisi tyhjyyttään.

Pitkäaikaiseen suhteeseen ei sitten kelpaakaan ihan kuka vaan kuplapää, vaan luonteen ja sielunelämän merkitys voimistuu.

Eikö näin ollen nämä "betamiehet" ole niitä voittajia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jykeväleukainen korkean statuksen tumma, komea, v-vartaloinen mies?

http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201802212200761218_tw.shtml?utm_me…

.

Samantasoiset jälleen suhteessa. Säännöstä ei poiketa. Kummasti se kemia ohjaa ihmisen omalle tasolleen.

Eli mikä siis on ongelma??

Nämä jankuttajat uskovat vakaasti siihen, että tavismiehen kanssa seurusteleva tavisnainen haaveilee salaa siitä kirurgi-lentäjä-diktaattori-astronautti-kalsarimallista. 

Eli miesten ongelma taitaa olla tässä, tiivistettynä: he pelkäävät, etteivät he riitä. Syy jankutukseen on siis huono itsetunto ja alemmuudentunne. 

Tämä yhdistettynä siihen ettei tajua miksi ihmiset yleensä ovat parisuhteessa eli mitä se kemia on.

Älä jaksa jankuttaa tuota kemiaa. Ihmisten valintoja ei voi analysoida tai palastella ollenkaan, jos kätkee kaiken tuollaisen määrittelemättömän käsitteen taakse.

ahahah tunteet ovat palsta-uli miehelle liian käsittämätön asia.  Aivot huutaa error tuon sanan kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jykeväleukainen korkean statuksen tumma, komea, v-vartaloinen mies?

http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201802212200761218_tw.shtml?utm_me…

.

Samantasoiset jälleen suhteessa. Säännöstä ei poiketa. Kummasti se kemia ohjaa ihmisen omalle tasolleen.

Eli mikä siis on ongelma??

Nämä jankuttajat uskovat vakaasti siihen, että tavismiehen kanssa seurusteleva tavisnainen haaveilee salaa siitä kirurgi-lentäjä-diktaattori-astronautti-kalsarimallista. 

Eli miesten ongelma taitaa olla tässä, tiivistettynä: he pelkäävät, etteivät he riitä. Syy jankutukseen on siis huono itsetunto ja alemmuudentunne. 

Tämä yhdistettynä siihen ettei tajua miksi ihmiset yleensä ovat parisuhteessa eli mitä se kemia on.

Älä jaksa jankuttaa tuota kemiaa. Ihmisten valintoja ei voi analysoida tai palastella ollenkaan, jos kätkee kaiken tuollaisen määrittelemättömän käsitteen taakse.

Ei voikaan. Ei ole tarkoituskaan analysoida ja palastella asiaa, joka on sidoksissa tunteisiin. Toisen ihmisen tunteita ei kukaan ulkopuolinen voi tuntea, joten kukaan ulkopuolinen ei voi myöskään analysoida ja palastella niitä tunteita. 

aptietää kirjoitti:

Toistaiseksi yksikään nainen ei ole kyennyt kumoamaan ap:n pointtia.

Naiset itse sanovat että 80% miehistä löytää parisuhteen jossain vaiheessa.

Mutta on fakta että pelkkää seksiä etsiessä vain pieni joukko miehiä pärjää.

Naiset selittävät että no koska seksissä riittää vain ulkonäkö, suhteeseen vaaditaan muutakin. No tämähän tarkoittaisi että suhteeseen otetaan seksuaalisesti vähemmän haluttavia miehiä.

Naiset selittävät että koska ne seksimiehet ovat vain helppoja hoitoja, suhdemiehet eri miehiä. Ja tämähän on täyttä valhetta, koska ne seksimiehet on haluttuja myös suhdekumppaneina.

Ap:n kaava näyttäisi olevan TOTTA. Naiset himoitsevat eniten niitä alfoja, ja perheen perustaminen on syy miksi betat alkaa kelvata. Sellaisen tutkimuksenkin luin että kun nainen alkaa kasvattamaan lapsia, miesmaku muuttuu pehmeämmäksi, mikä tarkoittaa että nuoret lapsettomat naiset hoitelee se alfa.

 

Ei vaan suhteeseen otetaan kaikin puolin parempia miehiä. Ja kyllä parisuhteissa harrastetaan myös seksiä.

Sillä komealla ulkonäöllä ei paljoa tee, jos miehen kanssa ei pysty esim. keskustelemaan tai siihen ei voi luottaa raha-asioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jykeväleukainen korkean statuksen tumma, komea, v-vartaloinen mies?

http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201802212200761218_tw.shtml?utm_me…

.

Samantasoiset jälleen suhteessa. Säännöstä ei poiketa. Kummasti se kemia ohjaa ihmisen omalle tasolleen.

Eli mikä siis on ongelma??

Nämä jankuttajat uskovat vakaasti siihen, että tavismiehen kanssa seurusteleva tavisnainen haaveilee salaa siitä kirurgi-lentäjä-diktaattori-astronautti-kalsarimallista. 

Eli miesten ongelma taitaa olla tässä, tiivistettynä: he pelkäävät, etteivät he riitä. Syy jankutukseen on siis huono itsetunto ja alemmuudentunne. 

Tämä yhdistettynä siihen ettei tajua miksi ihmiset yleensä ovat parisuhteessa eli mitä se kemia on.

Älä jaksa jankuttaa tuota kemiaa. Ihmisten valintoja ei voi analysoida tai palastella ollenkaan, jos kätkee kaiken tuollaisen määrittelemättömän käsitteen taakse.

Kaikkea maailmassa ei voikaan analysoida tai palastella. Ymmärrän, että tämä autistisesta vinkkelistä kuulostaa oudolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jykeväleukainen korkean statuksen tumma, komea, v-vartaloinen mies?

http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201802212200761218_tw.shtml?utm_me…

.

Samantasoiset jälleen suhteessa. Säännöstä ei poiketa. Kummasti se kemia ohjaa ihmisen omalle tasolleen.

Eli mikä siis on ongelma??

Nämä jankuttajat uskovat vakaasti siihen, että tavismiehen kanssa seurusteleva tavisnainen haaveilee salaa siitä kirurgi-lentäjä-diktaattori-astronautti-kalsarimallista. 

Eli miesten ongelma taitaa olla tässä, tiivistettynä: he pelkäävät, etteivät he riitä. Syy jankutukseen on siis huono itsetunto ja alemmuudentunne. 

Tämä yhdistettynä siihen ettei tajua miksi ihmiset yleensä ovat parisuhteessa eli mitä se kemia on.

Älä jaksa jankuttaa tuota kemiaa. Ihmisten valintoja ei voi analysoida tai palastella ollenkaan, jos kätkee kaiken tuollaisen määrittelemättömän käsitteen taakse.

Kaikkea maailmassa ei voikaan analysoida tai palastella. Ymmärrän, että tämä autistisesta vinkkelistä kuulostaa oudolta.

Kyllä miehet näkevät naisten miesvalinnoista että mikä sen kemian saa aikaiseksi.. Sen voi analysoida noin 99% tapauksista.