Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jykeväleukainen korkean statuksen tumma, komea, v-vartaloinen mies?

http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201802212200761218_tw.shtml?utm_me…

.

Samantasoiset jälleen suhteessa. Säännöstä ei poiketa. Kummasti se kemia ohjaa ihmisen omalle tasolleen.

Eli mikä siis on ongelma??

Nämä jankuttajat uskovat vakaasti siihen, että tavismiehen kanssa seurusteleva tavisnainen haaveilee salaa siitä kirurgi-lentäjä-diktaattori-astronautti-kalsarimallista. 

Eli miesten ongelma taitaa olla tässä, tiivistettynä: he pelkäävät, etteivät he riitä. Syy jankutukseen on siis huono itsetunto ja alemmuudentunne. 

Tämä yhdistettynä siihen ettei tajua miksi ihmiset yleensä ovat parisuhteessa eli mitä se kemia on.

Älä jaksa jankuttaa tuota kemiaa. Ihmisten valintoja ei voi analysoida tai palastella ollenkaan, jos kätkee kaiken tuollaisen määrittelemättömän käsitteen taakse.

Kaikkea maailmassa ei voikaan analysoida tai palastella. Ymmärrän, että tämä autistisesta vinkkelistä kuulostaa oudolta.

Kyllä miehet näkevät naisten miesvalinnoista että mikä sen kemian saa aikaiseksi.. Sen voi analysoida noin 99% tapauksista.

125 sivua ja taas palattiin siihen, että jäätelönsyönti aiheuttaa hukkumiskuolemia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jykeväleukainen korkean statuksen tumma, komea, v-vartaloinen mies?

http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201802212200761218_tw.shtml?utm_me…

.

Samantasoiset jälleen suhteessa. Säännöstä ei poiketa. Kummasti se kemia ohjaa ihmisen omalle tasolleen.

Eli mikä siis on ongelma??

Nämä jankuttajat uskovat vakaasti siihen, että tavismiehen kanssa seurusteleva tavisnainen haaveilee salaa siitä kirurgi-lentäjä-diktaattori-astronautti-kalsarimallista. 

Eli miesten ongelma taitaa olla tässä, tiivistettynä: he pelkäävät, etteivät he riitä. Syy jankutukseen on siis huono itsetunto ja alemmuudentunne. 

Tämä yhdistettynä siihen ettei tajua miksi ihmiset yleensä ovat parisuhteessa eli mitä se kemia on.

Älä jaksa jankuttaa tuota kemiaa. Ihmisten valintoja ei voi analysoida tai palastella ollenkaan, jos kätkee kaiken tuollaisen määrittelemättömän käsitteen taakse.

Ei se ole minulle mitenkään määrittelemätöntä. Tiedän hyvin tarkkaan miltä tuntuu kohdata toinen ihminen jonka kanssa vain yksinkertaisesti kuuluu yhteen ja molemmat rakastuvat.

Tiedätkö sinä?

Vierailija kirjoitti:

aptietää kirjoitti:

Toistaiseksi yksikään nainen ei ole kyennyt kumoamaan ap:n pointtia.

Naiset itse sanovat että 80% miehistä löytää parisuhteen jossain vaiheessa.

Mutta on fakta että pelkkää seksiä etsiessä vain pieni joukko miehiä pärjää.

Naiset selittävät että no koska seksissä riittää vain ulkonäkö, suhteeseen vaaditaan muutakin. No tämähän tarkoittaisi että suhteeseen otetaan seksuaalisesti vähemmän haluttavia miehiä.

Naiset selittävät että koska ne seksimiehet ovat vain helppoja hoitoja, suhdemiehet eri miehiä. Ja tämähän on täyttä valhetta, koska ne seksimiehet on haluttuja myös suhdekumppaneina.

Ap:n kaava näyttäisi olevan TOTTA. Naiset himoitsevat eniten niitä alfoja, ja perheen perustaminen on syy miksi betat alkaa kelvata. Sellaisen tutkimuksenkin luin että kun nainen alkaa kasvattamaan lapsia, miesmaku muuttuu pehmeämmäksi, mikä tarkoittaa että nuoret lapsettomat naiset hoitelee se alfa.

 

Lähde, kiitos.

Huhuu, saisiko sen lähteen eli tutkitun tiedon, jonka mukaan "on fakta että pelkkää seksiä etsiessä vain pieni joukko miehiä pärjää".

Vierailija kirjoitti:

aptietää kirjoitti:

Toistaiseksi yksikään nainen ei ole kyennyt kumoamaan ap:n pointtia.

Naiset itse sanovat että 80% miehistä löytää parisuhteen jossain vaiheessa.

Mutta on fakta että pelkkää seksiä etsiessä vain pieni joukko miehiä pärjää.

Naiset selittävät että no koska seksissä riittää vain ulkonäkö, suhteeseen vaaditaan muutakin. No tämähän tarkoittaisi että suhteeseen otetaan seksuaalisesti vähemmän haluttavia miehiä.

Naiset selittävät että koska ne seksimiehet ovat vain helppoja hoitoja, suhdemiehet eri miehiä. Ja tämähän on täyttä valhetta, koska ne seksimiehet on haluttuja myös suhdekumppaneina.

Ap:n kaava näyttäisi olevan TOTTA. Naiset himoitsevat eniten niitä alfoja, ja perheen perustaminen on syy miksi betat alkaa kelvata. Sellaisen tutkimuksenkin luin että kun nainen alkaa kasvattamaan lapsia, miesmaku muuttuu pehmeämmäksi, mikä tarkoittaa että nuoret lapsettomat naiset hoitelee se alfa.

 

Ei olla saatu vastausta kysymykseen, miten teoria kokee yksilöt, jotka eivät harrasta irtosuhteita. Lisäksi moni nainen karttaa noita lutkamiehiä.

Toisaalta, jos teoria on tosi, niin mitä sitten.

No varmaankin osa päätyy kuitenkin pelimiesten hoidoiksi, ainakin muutamaan otteeseen.

Ne jotka ei päädy, ei sitten kuulu ap:n "seksimarkkinakuvioon".

Mutta jos vaikka 30% naisista haluaa sinkkuilla ja seikkailla niin lähes 30% miehistä jää ilman naista, koska sinkkuilijaseikkailijat hoitelee pieni suosittujen miesten joukko.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jykeväleukainen korkean statuksen tumma, komea, v-vartaloinen mies?

http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201802212200761218_tw.shtml?utm_me…

.

Samantasoiset jälleen suhteessa. Säännöstä ei poiketa. Kummasti se kemia ohjaa ihmisen omalle tasolleen.

Eli mikä siis on ongelma??

Nämä jankuttajat uskovat vakaasti siihen, että tavismiehen kanssa seurusteleva tavisnainen haaveilee salaa siitä kirurgi-lentäjä-diktaattori-astronautti-kalsarimallista. 

Eli miesten ongelma taitaa olla tässä, tiivistettynä: he pelkäävät, etteivät he riitä. Syy jankutukseen on siis huono itsetunto ja alemmuudentunne. 

Tämä yhdistettynä siihen ettei tajua miksi ihmiset yleensä ovat parisuhteessa eli mitä se kemia on.

Älä jaksa jankuttaa tuota kemiaa. Ihmisten valintoja ei voi analysoida tai palastella ollenkaan, jos kätkee kaiken tuollaisen määrittelemättömän käsitteen taakse.

Ihmisten valintoja voi toki analysoida, mutta kuten tässä ketjussa on jo monet kerrat todettu, vuorovaikutusta ei voi typistää luetteloiksi ominaisuuksista. On hyvin vaikeaa selittää sitä, mitä ihmisten välinen "kemia" on. Ei siihen mitään yliluonnollista liity, mutta toisaalta sitä ei pysty myöskään selittämään matemaattisilla kaavoilla ja piirreluetteloilla. 

Onko sinulle koskaan tullut jonkun ihmisen seurassa sellainen tunne, että tuon ihmisen kanssa on hyvä olla, että hänen seurassaan viihtyy, hänelle on helppo jutella jne.? Luullakseni tämä on sitä kuuluisaa kemiaa. Toisten ihmisten kanssa tuo tunne syntyy jo ensitapaamisella, toisten kanssa taas tarvitaan vähän enemmän tutustumista. Tällaista kemiaa esiintyy ystävien, tuttujen, työkavereiden, naapureiden ja sukulaisten kesken, ja moni (esim. kaikki tähän ketjuun kirjoittaneet naiset) pitää sitä myös parisuhteen edellytyksenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jykeväleukainen korkean statuksen tumma, komea, v-vartaloinen mies?

http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201802212200761218_tw.shtml?utm_me…

.

Samantasoiset jälleen suhteessa. Säännöstä ei poiketa. Kummasti se kemia ohjaa ihmisen omalle tasolleen.

Eli mikä siis on ongelma??

Nämä jankuttajat uskovat vakaasti siihen, että tavismiehen kanssa seurusteleva tavisnainen haaveilee salaa siitä kirurgi-lentäjä-diktaattori-astronautti-kalsarimallista. 

Eli miesten ongelma taitaa olla tässä, tiivistettynä: he pelkäävät, etteivät he riitä. Syy jankutukseen on siis huono itsetunto ja alemmuudentunne. 

Tämä yhdistettynä siihen ettei tajua miksi ihmiset yleensä ovat parisuhteessa eli mitä se kemia on.

Älä jaksa jankuttaa tuota kemiaa. Ihmisten valintoja ei voi analysoida tai palastella ollenkaan, jos kätkee kaiken tuollaisen määrittelemättömän käsitteen taakse.

Kemia on sitä keskinäistä, yksilöiden välistä vetovoimaa. Minä tykkään ja toinen tykkää takasin. Jos on kemiaa, se tarkoittaa, että halut, toiveet ja luonteet kohtaavat ainakin suurimmalta osin. Sitä joko on tai ei ole.

hmmm kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

aptietää kirjoitti:

Toistaiseksi yksikään nainen ei ole kyennyt kumoamaan ap:n pointtia.

Naiset itse sanovat että 80% miehistä löytää parisuhteen jossain vaiheessa.

Mutta on fakta että pelkkää seksiä etsiessä vain pieni joukko miehiä pärjää.

Naiset selittävät että no koska seksissä riittää vain ulkonäkö, suhteeseen vaaditaan muutakin. No tämähän tarkoittaisi että suhteeseen otetaan seksuaalisesti vähemmän haluttavia miehiä.

Naiset selittävät että koska ne seksimiehet ovat vain helppoja hoitoja, suhdemiehet eri miehiä. Ja tämähän on täyttä valhetta, koska ne seksimiehet on haluttuja myös suhdekumppaneina.

Ap:n kaava näyttäisi olevan TOTTA. Naiset himoitsevat eniten niitä alfoja, ja perheen perustaminen on syy miksi betat alkaa kelvata. Sellaisen tutkimuksenkin luin että kun nainen alkaa kasvattamaan lapsia, miesmaku muuttuu pehmeämmäksi, mikä tarkoittaa että nuoret lapsettomat naiset hoitelee se alfa.

 

Ei olla saatu vastausta kysymykseen, miten teoria kokee yksilöt, jotka eivät harrasta irtosuhteita. Lisäksi moni nainen karttaa noita lutkamiehiä.

Toisaalta, jos teoria on tosi, niin mitä sitten.

No varmaankin osa päätyy kuitenkin pelimiesten hoidoiksi, ainakin muutamaan otteeseen.

Ne jotka ei päädy, ei sitten kuulu ap:n "seksimarkkinakuvioon".

Mutta jos vaikka 30% naisista haluaa sinkkuilla ja seikkailla niin lähes 30% miehistä jää ilman naista, koska sinkkuilijaseikkailijat hoitelee pieni suosittujen miesten joukko.

Pitäisikö naisten tuntea huonoa omaatuntoa siitä, että makaavat sellaisten miesten kanssa, joiden kanssa haluavat?

 

No jos kerran yhden havainto riittää, tässä minun havaintoni:

nuoret seurustelevat keskenään, irtosuhteita enemmänkin halveksitaan kun hyväksytään, mies joka on ollut monen naisen kanssa ei ole haluttu, vaan epäilyttävä. Kukaan kaveripiirissä ei halua jonkun tuttunsa "jämiä", siis exää. Ihan riippumatta sukupuolesta, pelimiehet on out. Ei ole mitään muutamaa joka panisi 80%tytöistä, tytöille ei kelpaa muiden exät.

Pieni osa nuorista ei seurustele, mutta tämä ei niinkään määräydy ulkonäön perusteella, vaan omituiset luonteet jäävät yksin. Finninaamainen poika löytää rillipäisen höröhampaisen tytön, ja se TUNNE mitä uli ei voi käsittää kun ei ole koskaan kokenut, tekee sen että pariskunta on aidosti rakastunut toisiinsa, ei haittaa ne viat ulkonäössä. Eikä kukaan tyydy kehenkään, paitsi hölmö uli, joka sitten katkerana valittaa, että miksei lapset kuole pois. Toki balettitanssijatyttö löytää komean pojan, mutta entä sitten? Ulin logiikalla kaikkien nättien tyttöjen pitäisi kiinnostua rumasta ja oudosta pojasta, mutta miksi ihmeessä? Vastaa edes tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

aptietää kirjoitti:

Toistaiseksi yksikään nainen ei ole kyennyt kumoamaan ap:n pointtia.

Naiset itse sanovat että 80% miehistä löytää parisuhteen jossain vaiheessa.

Mutta on fakta että pelkkää seksiä etsiessä vain pieni joukko miehiä pärjää.

Naiset selittävät että no koska seksissä riittää vain ulkonäkö, suhteeseen vaaditaan muutakin. No tämähän tarkoittaisi että suhteeseen otetaan seksuaalisesti vähemmän haluttavia miehiä.

Naiset selittävät että koska ne seksimiehet ovat vain helppoja hoitoja, suhdemiehet eri miehiä. Ja tämähän on täyttä valhetta, koska ne seksimiehet on haluttuja myös suhdekumppaneina.

Ap:n kaava näyttäisi olevan TOTTA. Naiset himoitsevat eniten niitä alfoja, ja perheen perustaminen on syy miksi betat alkaa kelvata. Sellaisen tutkimuksenkin luin että kun nainen alkaa kasvattamaan lapsia, miesmaku muuttuu pehmeämmäksi, mikä tarkoittaa että nuoret lapsettomat naiset hoitelee se alfa.

 

Lähde, kiitos.

Huhuu, saisiko sen lähteen eli tutkitun tiedon, jonka mukaan "on fakta että pelkkää seksiä etsiessä vain pieni joukko miehiä pärjää".

Kysytkö tuota ihan tosissasi?

Kyllähän sen näkee tinderistäkin että aina ne tietyt samat harvat miehet saavat seksiä ja n. 90% saa ehkä kerran vuodessa jos silloinkaan, riippuu miten matalalle kriteerit asettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa minkä tiedämme varmaksi on se, että varakkailla ja vaikutusvaltaisilla miehillä on aina naiset. 

Liekö maailmassa ainuttakaan naisetonta toimitusjohtajaa, valtion päämiestä tai vastaavaa. 

Eikä ne kyllä kaikki ole mitään kalsarimalleja, saati mukavia kavereita. 

Luin joskus jonkun ranskalais-brittiläisen tutkimuksen, jossa kerrottiin mm seuraavat tulokset:

-

40 % köyhistä sinkkumiehistä oli vasten tahtoaan yksin. Halutessaan seksiä heistä sai vain 12% ns ei-kaupallista seksiä.

-2% varakkaista sinkkumiehistä oli vasten tahtoaan yksin. Sen sijaan heidän halutessaan ei-kaupallista seksiä, päälle 3/4 (77%) sai sitä.

Niinpä. Jos miehellä on rahaa, ei tarvitse sitoutua kun tarjokkaita seuralaiseksi on jonossa. Näin käyttäytyisi jokainen perusjamppa jos olisi resursseja, mutta varmistaakseen edes jonkinlaisen seksin saamisen pitää sitten "sitoutua".

(vielä joskus kun löytäisi tuon tutkimusken linkin...toki silloinkin perinteinen av-täti sanoi "mutta ei kyllä Suomessa"...)

No jos noin olisi Suomessakin, niin mitä sitten? Mitä pitäisi tehdä? Kenen pitäisi tehdä? Onko vastaus edelleen se, että naisten pitäisi antaa seksiä niille köyhille sinkkumiehille (ilman sitoumuksia)? Mutta samaan aikaan naisten pitäisi olla siveellisiä, koska naiselle irtoseksi ei koskaan ole positiivinen asia?

Kertokaa minulle, että jos tuo on ongelma niin miten se ratkaistaan.

Ainoa mitä sinun pitäisi tehdä, on lopettaa teeskentely. Ei tarvitse muuttaa käytöstä. Olisi vaan kaikille reilua, jos tieto ihmisten käyttäytymismalleista olisi avoimesti hyväksyttyä.

Voin ihan avoimesti kertoa, että naistenvihaaja ja luonnehäiriöinen mies ei kiinnosta.

Paitsi jos hän on miljardööri-tomitusjohtaja.

VÄÄRIN. Miljardööri-toimitusjohtaja ei todellakaan kiinnosta jos hän on luonnehäiriöinen naistenvihaaja. T. Eri

Niin. Niinhän sinä sanot.

Oli varmaan sattumaa että tietyn kirjan Mr Grey oli miljardööri-toimitusjohtaja, eikä putkimies. Silkkaa sattumaa.

"-En minä semmoista roskaa lue, ne on ne muut naiset!!"

Ja tässä taas todiste "elävästä elämästä". Voi luoja tätä taas! 

Todisteet elävästä elämästä ovat tilastoja, eikä "poikani" tai "minä", mutta tilastot ei kiinnosta mammoja.

Elämä on kyllä muutakin kuin tilastoja. Ihmisten kokemus ei muutu toiseksi, vaikka toiset eläisivät tilastojen mukaan eri tavalla. Samoin ei muutu myöskään valheeksi heidän totuutensa esim. siitä, että ovat rakastuneet vaikka lyhyeen mieheen, vaikka kaikki muut haluaisivat pitkän puolison.

 Ihan kuin ihmisten kokemukset eivät olisi minkään arvoisia vain siksi, että ne eivät vahvista jonkun toisen käsitystä siitä miten asiat ovat.

Harvinaisilla poikkeuksilla ei ole paljon arvoa, kun keskustellaan normista. 

Ihmisten kokemukset tuskin ovat mitään harvinaisia poikkeuksia. Esim. itse olen nähnyt ihan kaikkien tuntemieni nuorten naisten seurustelevan jonkun nuoren miehen kanssa useita vuosia juuri siinä nuoruusiässä, jossa muka kaikki nuoret naiset makaavat alfojen alla pantavana. Miksi minun käsitykseni nuorista naisista olisi muka väärä? Minä sentään tunnen nuoria naisia, toisin kuin ne ilman naista olevat miehet, jotka valittavat kaikkien nuorten naisten olevan alfojen leluja.

Ihmiset ovat havainnoiissaan ja muistissaan erittäin alttiita vääristymille, kuten esim confirmation bias. Jos kokemuksesi eivät ole poikkeuksia, ne noudattavat tilastojen trendejä. Jos eivät noudata, ne ovat poikkeuksia.

Tilastot osoittavat, että nuoret naiset makaavat alfojen pantavana? Ok, sovitaan että näin on. Entä miten tämä ap:n elämää heilauttaa, hänhän on lähes 40-vuotias eli ei voi enää puhua nuoresta.

Eiköhän kyse ole lähinnä ymmärryksestä ja tiedon levittämisestä. Eikä niinkään oman elämän heiluttaminen. Voisiko sanoa yhteiskuntavaikuttaminen?

Eli siis haluat, että kaikki loputkin mahdollisuudet kaltaisiltasi lähtevät? Saavutus sinänsä että olet missannut sen, että tämä paasauksesi erittäin suositulla palstalla on johtanut naisten kokemukseen siitä, että olet empatiakyvytön, lapsellinen ja kaikin puolin ei-haluttava luonne, ja tämä epäilys kytee nykyisin jokaisen syrjäänvetäytyvän miehen kohdalla. Ne, jotka aiemmin olisivat edes harkinneet, tietävät jo, että kannattaa skipata kaikki kanssakäyminen. 

Hienosti vaikutettu Hermanni.

No, en ole AP, mutta ei välitetä siitä. Ei minulla ole koskaan ollut mahdollisuuksien puutetta. Olen 'sinkku', koska olen yhtä nirso kun monet naiset, vaikka eri kriteerein tietty. 

Tuskin tämä ketju vaikuttaa naisten valintoihin yhtään, mutta mahdollisesti lisää tietoa asioiden oikeasta laidasta. Etenkin miesten keskuudessa. 1212 kirjoittaa hyvin, ja vie palstamammoja 6-0, jokaisessa viestissään. Sinä olet tietenkin eri mieltä, se sinulle suotakoon.

Minä olen aina tiennyt, että jos mies on kykenemätön ihastumaan sellaisiin naisiin, jotka olisivat kykeneviä ihastumaan ja rakastumaan kyseiseen mieheen, molemminpuolista ihastumista ja rakastumista ei voi syntyä. Ei tämä ole mikään uutinen. Me naiset kuitenkin yleensä edellytämme molemminpuolista ihastumista ja rakastumista ja sen vuoksi ei synny parisuhdetta sellaisen miehen kanssa, joka ei ihastu ja rakastu meihin tai joihin me emme ihastu ja rakastu. 

Suomeksi sanottuna, pyrkyrinaisten mielestä tämä tarkoittaa, että miesten on syytä kelpuuttaa ne läskit lähäripallotkin ja kympin alfamiehen olisi syytä arvostaa sitä, että Kerttu Keskiarvoinen ihastuu häneen! Sen sijaan mitään huonoa (lue: normaali) tai mitäänsanomatonta miestä kenenkään naisen ei tarvitse ottaa!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jykeväleukainen korkean statuksen tumma, komea, v-vartaloinen mies?

http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201802212200761218_tw.shtml?utm_me…

.

Samantasoiset jälleen suhteessa. Säännöstä ei poiketa. Kummasti se kemia ohjaa ihmisen omalle tasolleen.

Eli mikä siis on ongelma??

Nämä jankuttajat uskovat vakaasti siihen, että tavismiehen kanssa seurusteleva tavisnainen haaveilee salaa siitä kirurgi-lentäjä-diktaattori-astronautti-kalsarimallista. 

Eli miesten ongelma taitaa olla tässä, tiivistettynä: he pelkäävät, etteivät he riitä. Syy jankutukseen on siis huono itsetunto ja alemmuudentunne. 

Tämä yhdistettynä siihen ettei tajua miksi ihmiset yleensä ovat parisuhteessa eli mitä se kemia on.

Älä jaksa jankuttaa tuota kemiaa. Ihmisten valintoja ei voi analysoida tai palastella ollenkaan, jos kätkee kaiken tuollaisen määrittelemättömän käsitteen taakse.

Kaikkea maailmassa ei voikaan analysoida tai palastella. Ymmärrän, että tämä autistisesta vinkkelistä kuulostaa oudolta.

Kyllä miehet näkevät naisten miesvalinnoista että mikä sen kemian saa aikaiseksi.. Sen voi analysoida noin 99% tapauksista.

125 sivua ja taas palattiin siihen, että jäätelönsyönti aiheuttaa hukkumiskuolemia.

On vaikeaa analysoida miksi joku pitää vaniljajäätelöstä ja toinen salmiakkijäätelöstä. Se on sitä kemiaa. Jos oikein kaivelee, vastauksia voi löytää siitä millaisiin makuihin on lapsuudessa tottunut, jne.

Mutta on helppoa havaita että tytöt joilla on siihen varaa, ostavat ison jäätelötuutin eikä naapurin itse tekemää mehujäätä joka kenties maistuu suurin piirtein vaniljalle tai salmiakille.

Ei se kemia poissulje tasoteoriaa. Samasta tasoluokasta haetaan se jonka kanssa on kemiaa. Yhdenkään alempitasoisen kanssa ei ole kemiaa.

Vierailija kirjoitti:

No jos kerran yhden havainto riittää, tässä minun havaintoni:

nuoret seurustelevat keskenään, irtosuhteita enemmänkin halveksitaan kun hyväksytään, mies joka on ollut monen naisen kanssa ei ole haluttu, vaan epäilyttävä. Kukaan kaveripiirissä ei halua jonkun tuttunsa "jämiä", siis exää. Ihan riippumatta sukupuolesta, pelimiehet on out. Ei ole mitään muutamaa joka panisi 80%tytöistä, tytöille ei kelpaa muiden exät.

Pieni osa nuorista ei seurustele, mutta tämä ei niinkään määräydy ulkonäön perusteella, vaan omituiset luonteet jäävät yksin. Finninaamainen poika löytää rillipäisen höröhampaisen tytön, ja se TUNNE mitä uli ei voi käsittää kun ei ole koskaan kokenut, tekee sen että pariskunta on aidosti rakastunut toisiinsa, ei haittaa ne viat ulkonäössä. Eikä kukaan tyydy kehenkään, paitsi hölmö uli, joka sitten katkerana valittaa, että miksei lapset kuole pois. Toki balettitanssijatyttö löytää komean pojan, mutta entä sitten? Ulin logiikalla kaikkien nättien tyttöjen pitäisi kiinnostua rumasta ja oudosta pojasta, mutta miksi ihmeessä? Vastaa edes tähän.

Miksi jälleen komea löysi kauniin ja ruma ruman? Tämä sama asetelma toistuu aina PAITSI silloin, kun halutaan asettua ”ulia” vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

aptietää kirjoitti:

Toistaiseksi yksikään nainen ei ole kyennyt kumoamaan ap:n pointtia.

Naiset itse sanovat että 80% miehistä löytää parisuhteen jossain vaiheessa.

Mutta on fakta että pelkkää seksiä etsiessä vain pieni joukko miehiä pärjää.

Naiset selittävät että no koska seksissä riittää vain ulkonäkö, suhteeseen vaaditaan muutakin. No tämähän tarkoittaisi että suhteeseen otetaan seksuaalisesti vähemmän haluttavia miehiä.

Naiset selittävät että koska ne seksimiehet ovat vain helppoja hoitoja, suhdemiehet eri miehiä. Ja tämähän on täyttä valhetta, koska ne seksimiehet on haluttuja myös suhdekumppaneina.

Ap:n kaava näyttäisi olevan TOTTA. Naiset himoitsevat eniten niitä alfoja, ja perheen perustaminen on syy miksi betat alkaa kelvata. Sellaisen tutkimuksenkin luin että kun nainen alkaa kasvattamaan lapsia, miesmaku muuttuu pehmeämmäksi, mikä tarkoittaa että nuoret lapsettomat naiset hoitelee se alfa.

 

Lähde, kiitos.

Huhuu, saisiko sen lähteen eli tutkitun tiedon, jonka mukaan "on fakta että pelkkää seksiä etsiessä vain pieni joukko miehiä pärjää".

Kysytkö tuota ihan tosissasi?

Kyllähän sen näkee tinderistäkin että aina ne tietyt samat harvat miehet saavat seksiä ja n. 90% saa ehkä kerran vuodessa jos silloinkaan, riippuu miten matalalle kriteerit asettaa.

Eli mitään lähdettä ei ollut eikä siten faktaakaan. MOT.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jykeväleukainen korkean statuksen tumma, komea, v-vartaloinen mies?

http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201802212200761218_tw.shtml?utm_me…

.

Samantasoiset jälleen suhteessa. Säännöstä ei poiketa. Kummasti se kemia ohjaa ihmisen omalle tasolleen.

Eli mikä siis on ongelma??

Nämä jankuttajat uskovat vakaasti siihen, että tavismiehen kanssa seurusteleva tavisnainen haaveilee salaa siitä kirurgi-lentäjä-diktaattori-astronautti-kalsarimallista. 

Eli miesten ongelma taitaa olla tässä, tiivistettynä: he pelkäävät, etteivät he riitä. Syy jankutukseen on siis huono itsetunto ja alemmuudentunne. 

Tämä yhdistettynä siihen ettei tajua miksi ihmiset yleensä ovat parisuhteessa eli mitä se kemia on.

Älä jaksa jankuttaa tuota kemiaa. Ihmisten valintoja ei voi analysoida tai palastella ollenkaan, jos kätkee kaiken tuollaisen määrittelemättömän käsitteen taakse.

Kemia on sitä keskinäistä, yksilöiden välistä vetovoimaa. Minä tykkään ja toinen tykkää takasin. Jos on kemiaa, se tarkoittaa, että halut, toiveet ja luonteet kohtaavat ainakin suurimmalta osin. Sitä joko on tai ei ole.

Kyllä kyllä, mutta mistä se kemia syntyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jykeväleukainen korkean statuksen tumma, komea, v-vartaloinen mies?

http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201802212200761218_tw.shtml?utm_me…

.

Samantasoiset jälleen suhteessa. Säännöstä ei poiketa. Kummasti se kemia ohjaa ihmisen omalle tasolleen.

Eli mikä siis on ongelma??

Nämä jankuttajat uskovat vakaasti siihen, että tavismiehen kanssa seurusteleva tavisnainen haaveilee salaa siitä kirurgi-lentäjä-diktaattori-astronautti-kalsarimallista. 

Eli miesten ongelma taitaa olla tässä, tiivistettynä: he pelkäävät, etteivät he riitä. Syy jankutukseen on siis huono itsetunto ja alemmuudentunne. 

Tämä yhdistettynä siihen ettei tajua miksi ihmiset yleensä ovat parisuhteessa eli mitä se kemia on.

Älä jaksa jankuttaa tuota kemiaa. Ihmisten valintoja ei voi analysoida tai palastella ollenkaan, jos kätkee kaiken tuollaisen määrittelemättömän käsitteen taakse.

Kemia on sitä keskinäistä, yksilöiden välistä vetovoimaa. Minä tykkään ja toinen tykkää takasin. Jos on kemiaa, se tarkoittaa, että halut, toiveet ja luonteet kohtaavat ainakin suurimmalta osin. Sitä joko on tai ei ole.

Kyllä kyllä, mutta mistä se kemia syntyy?

Ohis, mutta eiköhän se  ole ihan feromoneista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa minkä tiedämme varmaksi on se, että varakkailla ja vaikutusvaltaisilla miehillä on aina naiset. 

Liekö maailmassa ainuttakaan naisetonta toimitusjohtajaa, valtion päämiestä tai vastaavaa. 

Eikä ne kyllä kaikki ole mitään kalsarimalleja, saati mukavia kavereita. 

Luin joskus jonkun ranskalais-brittiläisen tutkimuksen, jossa kerrottiin mm seuraavat tulokset:

-

40 % köyhistä sinkkumiehistä oli vasten tahtoaan yksin. Halutessaan seksiä heistä sai vain 12% ns ei-kaupallista seksiä.

-2% varakkaista sinkkumiehistä oli vasten tahtoaan yksin. Sen sijaan heidän halutessaan ei-kaupallista seksiä, päälle 3/4 (77%) sai sitä.

Niinpä. Jos miehellä on rahaa, ei tarvitse sitoutua kun tarjokkaita seuralaiseksi on jonossa. Näin käyttäytyisi jokainen perusjamppa jos olisi resursseja, mutta varmistaakseen edes jonkinlaisen seksin saamisen pitää sitten "sitoutua".

(vielä joskus kun löytäisi tuon tutkimusken linkin...toki silloinkin perinteinen av-täti sanoi "mutta ei kyllä Suomessa"...)

No jos noin olisi Suomessakin, niin mitä sitten? Mitä pitäisi tehdä? Kenen pitäisi tehdä? Onko vastaus edelleen se, että naisten pitäisi antaa seksiä niille köyhille sinkkumiehille (ilman sitoumuksia)? Mutta samaan aikaan naisten pitäisi olla siveellisiä, koska naiselle irtoseksi ei koskaan ole positiivinen asia?

Kertokaa minulle, että jos tuo on ongelma niin miten se ratkaistaan.

Ainoa mitä sinun pitäisi tehdä, on lopettaa teeskentely. Ei tarvitse muuttaa käytöstä. Olisi vaan kaikille reilua, jos tieto ihmisten käyttäytymismalleista olisi avoimesti hyväksyttyä.

Voin ihan avoimesti kertoa, että naistenvihaaja ja luonnehäiriöinen mies ei kiinnosta.

Paitsi jos hän on miljardööri-tomitusjohtaja.

VÄÄRIN. Miljardööri-toimitusjohtaja ei todellakaan kiinnosta jos hän on luonnehäiriöinen naistenvihaaja. T. Eri

Niin. Niinhän sinä sanot.

Oli varmaan sattumaa että tietyn kirjan Mr Grey oli miljardööri-toimitusjohtaja, eikä putkimies. Silkkaa sattumaa.

"-En minä semmoista roskaa lue, ne on ne muut naiset!!"

Ja tässä taas todiste "elävästä elämästä". Voi luoja tätä taas! 

Todisteet elävästä elämästä ovat tilastoja, eikä "poikani" tai "minä", mutta tilastot ei kiinnosta mammoja.

Elämä on kyllä muutakin kuin tilastoja. Ihmisten kokemus ei muutu toiseksi, vaikka toiset eläisivät tilastojen mukaan eri tavalla. Samoin ei muutu myöskään valheeksi heidän totuutensa esim. siitä, että ovat rakastuneet vaikka lyhyeen mieheen, vaikka kaikki muut haluaisivat pitkän puolison.

 Ihan kuin ihmisten kokemukset eivät olisi minkään arvoisia vain siksi, että ne eivät vahvista jonkun toisen käsitystä siitä miten asiat ovat.

Harvinaisilla poikkeuksilla ei ole paljon arvoa, kun keskustellaan normista. 

Ihmisten kokemukset tuskin ovat mitään harvinaisia poikkeuksia. Esim. itse olen nähnyt ihan kaikkien tuntemieni nuorten naisten seurustelevan jonkun nuoren miehen kanssa useita vuosia juuri siinä nuoruusiässä, jossa muka kaikki nuoret naiset makaavat alfojen alla pantavana. Miksi minun käsitykseni nuorista naisista olisi muka väärä? Minä sentään tunnen nuoria naisia, toisin kuin ne ilman naista olevat miehet, jotka valittavat kaikkien nuorten naisten olevan alfojen leluja.

Ihmiset ovat havainnoiissaan ja muistissaan erittäin alttiita vääristymille, kuten esim confirmation bias. Jos kokemuksesi eivät ole poikkeuksia, ne noudattavat tilastojen trendejä. Jos eivät noudata, ne ovat poikkeuksia.

Tilastot osoittavat, että nuoret naiset makaavat alfojen pantavana? Ok, sovitaan että näin on. Entä miten tämä ap:n elämää heilauttaa, hänhän on lähes 40-vuotias eli ei voi enää puhua nuoresta.

Eiköhän kyse ole lähinnä ymmärryksestä ja tiedon levittämisestä. Eikä niinkään oman elämän heiluttaminen. Voisiko sanoa yhteiskuntavaikuttaminen?

Eli siis haluat, että kaikki loputkin mahdollisuudet kaltaisiltasi lähtevät? Saavutus sinänsä että olet missannut sen, että tämä paasauksesi erittäin suositulla palstalla on johtanut naisten kokemukseen siitä, että olet empatiakyvytön, lapsellinen ja kaikin puolin ei-haluttava luonne, ja tämä epäilys kytee nykyisin jokaisen syrjäänvetäytyvän miehen kohdalla. Ne, jotka aiemmin olisivat edes harkinneet, tietävät jo, että kannattaa skipata kaikki kanssakäyminen. 

Hienosti vaikutettu Hermanni.

No, en ole AP, mutta ei välitetä siitä. Ei minulla ole koskaan ollut mahdollisuuksien puutetta. Olen 'sinkku', koska olen yhtä nirso kun monet naiset, vaikka eri kriteerein tietty. 

Tuskin tämä ketju vaikuttaa naisten valintoihin yhtään, mutta mahdollisesti lisää tietoa asioiden oikeasta laidasta. Etenkin miesten keskuudessa. 1212 kirjoittaa hyvin, ja vie palstamammoja 6-0, jokaisessa viestissään. Sinä olet tietenkin eri mieltä, se sinulle suotakoon.

Minä olen aina tiennyt, että jos mies on kykenemätön ihastumaan sellaisiin naisiin, jotka olisivat kykeneviä ihastumaan ja rakastumaan kyseiseen mieheen, molemminpuolista ihastumista ja rakastumista ei voi syntyä. Ei tämä ole mikään uutinen. Me naiset kuitenkin yleensä edellytämme molemminpuolista ihastumista ja rakastumista ja sen vuoksi ei synny parisuhdetta sellaisen miehen kanssa, joka ei ihastu ja rakastu meihin tai joihin me emme ihastu ja rakastu. 

Suomeksi sanottuna, pyrkyrinaisten mielestä tämä tarkoittaa, että miesten on syytä kelpuuttaa ne läskit lähäripallotkin ja kympin alfamiehen olisi syytä arvostaa sitä, että Kerttu Keskiarvoinen ihastuu häneen! Sen sijaan mitään huonoa (lue: normaali) tai mitäänsanomatonta miestä kenenkään naisen ei tarvitse ottaa!!

Aika jänniä johtopäätöksiä vedit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jykeväleukainen korkean statuksen tumma, komea, v-vartaloinen mies?

http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201802212200761218_tw.shtml?utm_me…

.

Samantasoiset jälleen suhteessa. Säännöstä ei poiketa. Kummasti se kemia ohjaa ihmisen omalle tasolleen.

Eli mikä siis on ongelma??

Nämä jankuttajat uskovat vakaasti siihen, että tavismiehen kanssa seurusteleva tavisnainen haaveilee salaa siitä kirurgi-lentäjä-diktaattori-astronautti-kalsarimallista. 

Eli miesten ongelma taitaa olla tässä, tiivistettynä: he pelkäävät, etteivät he riitä. Syy jankutukseen on siis huono itsetunto ja alemmuudentunne. 

Tämä yhdistettynä siihen ettei tajua miksi ihmiset yleensä ovat parisuhteessa eli mitä se kemia on.

Älä jaksa jankuttaa tuota kemiaa. Ihmisten valintoja ei voi analysoida tai palastella ollenkaan, jos kätkee kaiken tuollaisen määrittelemättömän käsitteen taakse.

Kemia on sitä keskinäistä, yksilöiden välistä vetovoimaa. Minä tykkään ja toinen tykkää takasin. Jos on kemiaa, se tarkoittaa, että halut, toiveet ja luonteet kohtaavat ainakin suurimmalta osin. Sitä joko on tai ei ole.

Kun tuntee yhden tällaisen suositun miehen ja on vielä sellainen heppu josta naiset tykkäävät kaverina (sopivan harmiton), saa mielenkiintoisen ikkunan josta tiirailla asioita.

Kyseessä on siis komea mies joka on ollut naistenmies aina, ja nykyään sen lisäksi soittaa tunnetussa bändissä.

Voin sanoa että on hemmetin suuri määrä nättejä naisia jotka tälläkin hetkellä uskovat että heillä on tämän miehen kanssa kemiaa, syvä henkinen yhteys ja sielunkumppanuus. Miehen näkövinkkelistä nämä naiset olivat vain hetken hoitoja, ei mitään vakavampaa.

Mies toki on sen verran fiksu että jättää naiset tähän uskoon.

Joku nyt sanoo että "joo mutta eihän toi ole mitään oikeaa kemiaa". No ehkä ei sitten, mutta ne naiset uskoo siihen. Yhtä lailla juuri sun tuntema kemia voi olla harhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

aptietää kirjoitti:

Toistaiseksi yksikään nainen ei ole kyennyt kumoamaan ap:n pointtia.

Naiset itse sanovat että 80% miehistä löytää parisuhteen jossain vaiheessa.

Mutta on fakta että pelkkää seksiä etsiessä vain pieni joukko miehiä pärjää.

Naiset selittävät että no koska seksissä riittää vain ulkonäkö, suhteeseen vaaditaan muutakin. No tämähän tarkoittaisi että suhteeseen otetaan seksuaalisesti vähemmän haluttavia miehiä.

Naiset selittävät että koska ne seksimiehet ovat vain helppoja hoitoja, suhdemiehet eri miehiä. Ja tämähän on täyttä valhetta, koska ne seksimiehet on haluttuja myös suhdekumppaneina.

Ap:n kaava näyttäisi olevan TOTTA. Naiset himoitsevat eniten niitä alfoja, ja perheen perustaminen on syy miksi betat alkaa kelvata. Sellaisen tutkimuksenkin luin että kun nainen alkaa kasvattamaan lapsia, miesmaku muuttuu pehmeämmäksi, mikä tarkoittaa että nuoret lapsettomat naiset hoitelee se alfa.

 

Lähde, kiitos.

Huhuu, saisiko sen lähteen eli tutkitun tiedon, jonka mukaan "on fakta että pelkkää seksiä etsiessä vain pieni joukko miehiä pärjää".

Kysytkö tuota ihan tosissasi?

Kyllähän sen näkee tinderistäkin että aina ne tietyt samat harvat miehet saavat seksiä ja n. 90% saa ehkä kerran vuodessa jos silloinkaan, riippuu miten matalalle kriteerit asettaa.

Eli mitään lähdettä ei ollut eikä siten faktaakaan. MOT.

Kiinnostavaa, jos tosiaan olet sitä mieltä, että osa miehistä ei saa seksiä paljon helpommin kuin muut, koska itse pidän tuota eroa aivan päivänselvänä. Mistähän tämä voi johtua? Onko kyse siitä, että miehenä kuulen paljon toisten naisonnesta ja olen siksi oppinut tunnistamaan, minkälainen mies panee paljon? Vai siitä, että itse haluaisin naisia niin paljon, että olen käyttänyt paljon aikaa sen havainnointiin, kuka panee?

vertausta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jykeväleukainen korkean statuksen tumma, komea, v-vartaloinen mies?

http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201802212200761218_tw.shtml?utm_me…

.

Samantasoiset jälleen suhteessa. Säännöstä ei poiketa. Kummasti se kemia ohjaa ihmisen omalle tasolleen.

Eli mikä siis on ongelma??

Nämä jankuttajat uskovat vakaasti siihen, että tavismiehen kanssa seurusteleva tavisnainen haaveilee salaa siitä kirurgi-lentäjä-diktaattori-astronautti-kalsarimallista. 

Eli miesten ongelma taitaa olla tässä, tiivistettynä: he pelkäävät, etteivät he riitä. Syy jankutukseen on siis huono itsetunto ja alemmuudentunne. 

Tämä yhdistettynä siihen ettei tajua miksi ihmiset yleensä ovat parisuhteessa eli mitä se kemia on.

Älä jaksa jankuttaa tuota kemiaa. Ihmisten valintoja ei voi analysoida tai palastella ollenkaan, jos kätkee kaiken tuollaisen määrittelemättömän käsitteen taakse.

Kaikkea maailmassa ei voikaan analysoida tai palastella. Ymmärrän, että tämä autistisesta vinkkelistä kuulostaa oudolta.

Kyllä miehet näkevät naisten miesvalinnoista että mikä sen kemian saa aikaiseksi.. Sen voi analysoida noin 99% tapauksista.

125 sivua ja taas palattiin siihen, että jäätelönsyönti aiheuttaa hukkumiskuolemia.

On vaikeaa analysoida miksi joku pitää vaniljajäätelöstä ja toinen salmiakkijäätelöstä. Se on sitä kemiaa. Jos oikein kaivelee, vastauksia voi löytää siitä millaisiin makuihin on lapsuudessa tottunut, jne.

Mutta on helppoa havaita että tytöt joilla on siihen varaa, ostavat ison jäätelötuutin eikä naapurin itse tekemää mehujäätä joka kenties maistuu suurin piirtein vaniljalle tai salmiakille.

Ei se kemia poissulje tasoteoriaa. Samasta tasoluokasta haetaan se jonka kanssa on kemiaa. Yhdenkään alempitasoisen kanssa ei ole kemiaa.

 

Tasoteorian mukaan minun alle 25-vuotiaan, isotissisen, pitkä hiuksisen, miesten suosiossa olevan naisen ei olisi pitänyt tuntea kemiaa itseäni paljon vanhemman alle 170cm perusduunarin kanssa. Kuitenkin niin kävi.

Olisin voinut valita myös pitkän tumman saman ikäisen miehen mutta hän ei kiinnostanut minua samalla tavalla koska luonteet eivät kohdanneet.

Seuraavaksi joku tulee kertomaan että arvioin oman tasoni vain vääntää jolla voidaan sivuuttaa täysin viestini.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jykeväleukainen korkean statuksen tumma, komea, v-vartaloinen mies?

http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201802212200761218_tw.shtml?utm_me…

.

Samantasoiset jälleen suhteessa. Säännöstä ei poiketa. Kummasti se kemia ohjaa ihmisen omalle tasolleen.

Eli mikä siis on ongelma??

Nämä jankuttajat uskovat vakaasti siihen, että tavismiehen kanssa seurusteleva tavisnainen haaveilee salaa siitä kirurgi-lentäjä-diktaattori-astronautti-kalsarimallista. 

Eli miesten ongelma taitaa olla tässä, tiivistettynä: he pelkäävät, etteivät he riitä. Syy jankutukseen on siis huono itsetunto ja alemmuudentunne. 

Tämä yhdistettynä siihen ettei tajua miksi ihmiset yleensä ovat parisuhteessa eli mitä se kemia on.

Älä jaksa jankuttaa tuota kemiaa. Ihmisten valintoja ei voi analysoida tai palastella ollenkaan, jos kätkee kaiken tuollaisen määrittelemättömän käsitteen taakse.

Kemia on sitä keskinäistä, yksilöiden välistä vetovoimaa. Minä tykkään ja toinen tykkää takasin. Jos on kemiaa, se tarkoittaa, että halut, toiveet ja luonteet kohtaavat ainakin suurimmalta osin. Sitä joko on tai ei ole.

Kyllä kyllä, mutta mistä se kemia syntyy?

Voin vastata:

Pituus, miehessä +190cm luo kemiaa.

Kasvot, miehekkäät komeat kasvot luo kemiaa.

Status, lääkäri/juristi/ekonomi/lentokapteeni/muusikko/näyttelijä ammattina luo kemiaa.

Luonne, itsevarma, kunnianhimoinen standup koomikko suurella sosiaalisella piirillä luo kemiaa.