Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin sanoa tämän ketjun miehille, että oikeasti parisuhteessa muullakin on merkitystä kuin joillain ominaisuus- ja kriteerilistoilla. Se teidän halveksima tunne on oikeasti melko isossa roolissa parinmuodostuksessa: siis se, millaisia tunteita ja tuntemuksia toinen ihminen minussa herättää, ja vastaavasti myös se, millaisia tuntemuksia minä herätän hänessä. Se on ilmeisesti se kuuluisa kemia. Joidenkin ihmisten kanssa niinsanotusti synkkaa, joidenkin ei.
Et ota ensikiinnostusta huomioon mistä se seurustelu mahdollisesti lähtee. Ja siihen ensikiinnostavuuteen vaikuttaa tottakai ne ominaisuudet mitä ap on maininnut.
Mies voi olla ulkoisesti viehättävä, mutta jos hän ei osaa puhua mistään tai on suorastaan epämiellyttävä tyyppi, ei siitä seurustelustakaan silloin mitään tule. Eiköhän se ole jonkinlainen kokonaisuus, mikä ratkaisee.
Sosiaalisesti epäkyvykäs ja ikävä mutta komea mies saa kuitenkin edes seksiä. Ruma ja pienikokoinen mutta sosiaalisesti kyvykäs ja mukava mies ei saa seksiä eikä parisuhdetta.
Olet väärässä. Minä olen todistetusti ruma, alle 170cm ja lievästi ylipainoinen mies ja olen saanut sekä seksiä että parisuhteita ihan riittävästi, juurikin niillä sosiaalisilla taidoilla. Statuskaan ei ole kummoinen, duunariperheen lapsi josta tuli keskituloinen insinööri. Kaikin puolin tavis siis, paitsi että pituus ja ulkonäkö selkeästi alinta kastia.
Miten voit olla todistetusti ruma jos saat naisia? Aika ristiriitaista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin sanoa tämän ketjun miehille, että oikeasti parisuhteessa muullakin on merkitystä kuin joillain ominaisuus- ja kriteerilistoilla. Se teidän halveksima tunne on oikeasti melko isossa roolissa parinmuodostuksessa: siis se, millaisia tunteita ja tuntemuksia toinen ihminen minussa herättää, ja vastaavasti myös se, millaisia tuntemuksia minä herätän hänessä. Se on ilmeisesti se kuuluisa kemia. Joidenkin ihmisten kanssa niinsanotusti synkkaa, joidenkin ei.
Se vaan realistisesti menee niin että komeiden miesten kanssa naisilla on aina kemiaa ja tunnetta ja tiettyjen epäviehättävien miesten kanssa sitä kemiaa tai tunnetta ei löydy koskaan.
Ymmärrän kyllä että naiset eivät halua vaikuttaa pinnallisilta vaikka sitä ovat.
Käyn itse paljon treffeillä ja kelpaisin kaveriksi kyllä enemmän kuin hyvin, tiedän että se johtuu lähinnä naamasta ja korkean statuksen puutteesta, pituuttakin voisi olla enemmän.
Et pysty edes harkitsemaan että vika voisi kuitenkin löytyä jostain muualta? No mitäpä siinä. Hommaa noita asioita tai suosiolla lopeta se treffeillä käyminen kun muutenhan se on täysin turhaa.
Mistä muustakaan se voi johtua, kerro toki niin voin harkita.
Itse olen tällä hetkellä sitä mieltä että jos olisin komea+190cm ja akateeminen niin naiset kiinnostuisivat parisuhdemielessä eikä vain kaverimielessä.
Saan naisilta jonkun verran kommentteja esim 1 tai 2. treffien jälkeen että vaikutan kivalta ja mun kanssa on kivaa ja viihtyvät seurassani, mutta eivät näe että tästä tulisi mitään sen enempää tai että voivat jatkaa kaverina, mikä muukaan tästä yhtälöstä puuttuu kuin naama+status+pituus? Sosiaaliset taitoni ovat ihan hyvät.
Et ole tullut ajatelleeksi, että sinulla ja noilla naisilla on erilaiset tulevaisuudentoiveet?
Tulevaisuudentoiveista ei oikein päästy edes juttelemaan eikä nuo naiset sitä kysyneet mutta luulen että kaikilla oli parisuhde toiveena, ei vain mun kanssa.
Naiset ei yleensä ole kiinnostuneita tutustumaan ja se johtuu useimmiten naamasta. En saa kunnolla mahdollisuutta näyttää luonnettani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin sanoa tämän ketjun miehille, että oikeasti parisuhteessa muullakin on merkitystä kuin joillain ominaisuus- ja kriteerilistoilla. Se teidän halveksima tunne on oikeasti melko isossa roolissa parinmuodostuksessa: siis se, millaisia tunteita ja tuntemuksia toinen ihminen minussa herättää, ja vastaavasti myös se, millaisia tuntemuksia minä herätän hänessä. Se on ilmeisesti se kuuluisa kemia. Joidenkin ihmisten kanssa niinsanotusti synkkaa, joidenkin ei.
Et ota ensikiinnostusta huomioon mistä se seurustelu mahdollisesti lähtee. Ja siihen ensikiinnostavuuteen vaikuttaa tottakai ne ominaisuudet mitä ap on maininnut.
Mies voi olla ulkoisesti viehättävä, mutta jos hän ei osaa puhua mistään tai on suorastaan epämiellyttävä tyyppi, ei siitä seurustelustakaan silloin mitään tule. Eiköhän se ole jonkinlainen kokonaisuus, mikä ratkaisee.
Sosiaalisesti epäkyvykäs ja ikävä mutta komea mies saa kuitenkin edes seksiä. Ruma ja pienikokoinen mutta sosiaalisesti kyvykäs ja mukava mies ei saa seksiä eikä parisuhdetta.
Sillä komealla mutta sosiaalisesti kyvyttömällä miehellä on myös paremmat mahdollisuudet löytää parisuhde sillä koska hänestä kiinnostuu aluksi niin moni nainen, löytyy aika varmasti nainen jolle vain ulkokuori on tärkeä kumppanissa ihan jo suhteessakin.
Onko komea sitten onnellinen kun hän on ensin monille naisille pelkkä hengittävä dildo ja sitten puolisolle koriste-esine.
Voi aika useinkin ollakin. Iso osa miehiä ei välttmättä edes halua parisuhdetta vaan pelkkää seksiä, varsinkin suositut jolle on naisia paljon tarjolla. Eli voi olla jopa siunaus jollekkin että naiset eivät muuta hänestä halua kun seksiä
Tämä on varmasti totta. Koko ketjun jaottelu on liian yksipuolinen. Minä luulen, että on olemassa geneettiseltä perimältään panomiehiä ja -naisia ja toisaalta parisuhdemiehiä ja -naisia. Ja nämä aikanaan pariutuvat omassa ryhmässään, jos pariutuvat. Minusta (mulla 3 nuorta aikuista ja heillä aika laajat ystäväpiirit jotka on viettäneet paljon aikaa meilläkin ) minusta tuo ’Alfa’ käsite on harhaanjohtava. Ei jokainen alfa-piirteet omaava nuori mies halua seksiä joka ilta eri panon kanssa ja toisaalta sellainen nuori, jolla on paljon eri kumppaneita on esim yksi selvästi alle 170cm ’tavis’ joka pyörittää tytöt nurin puheillaan. Ja toisaalta ne monen seksikumppani tytöt ovat aika tavallisen oloisia (ei mitään Amanda Harkimo tyrkkyjä) mukavia nuoria, joilla vaan on vapaampi suhtautuminen seksiin.
Toisaalta yllättävän moni nuori tuntuu olevan yllättävän konservatiivinen seksin suhteen, jopa sellainen jonka ulkonäösllisesti ja statuksellisesti minä arvaisin kuuluvan ketjun alfamies-ryhmään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa huomaa hyvin, miten suurin osa ei osaa asettua toisen asemaan. Seksin ja parisuhteen saaminen on yksi isoimpia asioita erityisesti nuorten ihmisten elämässä, mutta toisen kohdalla on ilmeisen helppo kuitata, että ole sinä ilman vaan. Aika kokoomuslainen asenne.
Ei ole vaan rakastaminen ja rakastetuksi tuleminen. Oletko koskaan tavannut kahta toisiinsa rakastunutta nuorta? Nähnyt, miten he suorastaan huokuvat onnea, eivät malta pitää näppejään erossa toisistaan, suutelevat, katsovat toisiaan silmiin ja suunnittelevat yhteistä tulevaisuutta? Jos olet, ymmärrät, että seksi ja parisuhde ilman rakkautta on vain eräänlainen liikesuhde, jossa kumpikin tekee asioita, joista saa palkkioksi jotain haluamaansa.
No niin, kuvasit juuri parisuhteen ja seksin (suutelukin on sitä samaa kategoriaa), mitä kirjoitin nuorten haluavan. Missä kohdassa viittasin mihinkään liikesuhteisiin?
Tässä ketjussa miehille on yritetty selittää, että naiset haluavat parisuhteeseen kuuluvan tunteet. Rakastumisen. Intohimon. Ilman tunteita ei ole seksiä eikä parsiuhdettakaan. Ketjun miesten (ei ihan kaikkien) mielestä naistenkuitenkin pitäisi ryhtyä heidän kanssaan seksi- ja parisuhteeseen ilman rakkautta ja intohimoa. Jopa silloin, kun nainen ei pidä miestä lainkaan puoleensavetävänä ja seksi miehen kanssa olisi naiselle vastenmielistä. On siis naisten vika, kun he eivät antaudu kaikille miehille vaan edellyttävät tunteita.
Normaali mies haluaa rakastaa ja tulla rakastetuksi. Normaali mies haluaa arvostaa ja kunnioittaa tyttöystäväänsä/vaimoaan. Normaali mies haluaa tuntea. Palstalle on eksynyt joukko miehiä, jotka eivät tiedä, mitä tällaiset parisuhteen edellyttämät tunteet oikein ovat. Ehkä heitä ei ole kukaan koskaan rakastanut eivätkä he itse ole rakastaneet ketään. Ehkä he eivät ole edes kykeneviä rakastamaan. Heillekin seksi ja parisuhde ovat tärkeitä, mutta heidän käsitykseensä seksistä ja parisuhteesta ei kuulu tunteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin sanoa tämän ketjun miehille, että oikeasti parisuhteessa muullakin on merkitystä kuin joillain ominaisuus- ja kriteerilistoilla. Se teidän halveksima tunne on oikeasti melko isossa roolissa parinmuodostuksessa: siis se, millaisia tunteita ja tuntemuksia toinen ihminen minussa herättää, ja vastaavasti myös se, millaisia tuntemuksia minä herätän hänessä. Se on ilmeisesti se kuuluisa kemia. Joidenkin ihmisten kanssa niinsanotusti synkkaa, joidenkin ei.
Et ota ensikiinnostusta huomioon mistä se seurustelu mahdollisesti lähtee. Ja siihen ensikiinnostavuuteen vaikuttaa tottakai ne ominaisuudet mitä ap on maininnut.
Mies voi olla ulkoisesti viehättävä, mutta jos hän ei osaa puhua mistään tai on suorastaan epämiellyttävä tyyppi, ei siitä seurustelustakaan silloin mitään tule. Eiköhän se ole jonkinlainen kokonaisuus, mikä ratkaisee.
Sosiaalisesti epäkyvykäs ja ikävä mutta komea mies saa kuitenkin edes seksiä. Ruma ja pienikokoinen mutta sosiaalisesti kyvykäs ja mukava mies ei saa seksiä eikä parisuhdetta.
Minä kyllä väittäisin että tuo jälkimmäinen (ruma, sosiaalisesti kyvykäs ja mukava) voi saada sekä seksiä että parisuhteen, vieläpä hyvän ja tasapainoisen suhteen.
Tämän ketjun miehet eivät ole sosiaalisesti taitavia eivätkä mukavia. Siksi he eivät saa parisuhdetta.
Miksi nainen haluaisi miestä joka ei herätä hänessä seksuaalista kiinnostusta ?
Sosiaaliset taidot ja mukava luonne miehessä vaikuttavat siten, että hän voi olla monien naisten mielestä kiinnostava, myös seksuaalisesti. Myös sellainen mies, joka pelkän kuvan perusteella ei näytä erityisen komealta tai fyysisesti viehättävältä. Naisihmisenä luultavasti tiedän naisten mieltymykset paremmin kuin sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin sanoa tämän ketjun miehille, että oikeasti parisuhteessa muullakin on merkitystä kuin joillain ominaisuus- ja kriteerilistoilla. Se teidän halveksima tunne on oikeasti melko isossa roolissa parinmuodostuksessa: siis se, millaisia tunteita ja tuntemuksia toinen ihminen minussa herättää, ja vastaavasti myös se, millaisia tuntemuksia minä herätän hänessä. Se on ilmeisesti se kuuluisa kemia. Joidenkin ihmisten kanssa niinsanotusti synkkaa, joidenkin ei.
Se vaan realistisesti menee niin että komeiden miesten kanssa naisilla on aina kemiaa ja tunnetta ja tiettyjen epäviehättävien miesten kanssa sitä kemiaa tai tunnetta ei löydy koskaan.
Ymmärrän kyllä että naiset eivät halua vaikuttaa pinnallisilta vaikka sitä ovat.
Käyn itse paljon treffeillä ja kelpaisin kaveriksi kyllä enemmän kuin hyvin, tiedän että se johtuu lähinnä naamasta ja korkean statuksen puutteesta, pituuttakin voisi olla enemmän.
Et pysty edes harkitsemaan että vika voisi kuitenkin löytyä jostain muualta? No mitäpä siinä. Hommaa noita asioita tai suosiolla lopeta se treffeillä käyminen kun muutenhan se on täysin turhaa.
Mistä muustakaan se voi johtua, kerro toki niin voin harkita.
Itse olen tällä hetkellä sitä mieltä että jos olisin komea+190cm ja akateeminen niin naiset kiinnostuisivat parisuhdemielessä eikä vain kaverimielessä.
Saan naisilta jonkun verran kommentteja esim 1 tai 2. treffien jälkeen että vaikutan kivalta ja mun kanssa on kivaa ja viihtyvät seurassani, mutta eivät näe että tästä tulisi mitään sen enempää tai että voivat jatkaa kaverina, mikä muukaan tästä yhtälöstä puuttuu kuin naama+status+pituus? Sosiaaliset taitoni ovat ihan hyvät.
Et ole tullut ajatelleeksi, että sinulla ja noilla naisilla on erilaiset tulevaisuudentoiveet?
Tulevaisuudentoiveista ei oikein päästy edes juttelemaan eikä nuo naiset sitä kysyneet mutta luulen että kaikilla oli parisuhde toiveena, ei vain mun kanssa.
Naiset ei yleensä ole kiinnostuneita tutustumaan ja se johtuu useimmiten naamasta. En saa kunnolla mahdollisuutta näyttää luonnettani.
Tulevaisuudentoiveet on todellakin ihan eri asia kuin ’haluatko parisuhteen’ .
Tämäkin varmaan on totta. Miehet puhuvat samoilla sanoilla eri asioista kuin naiset. Väärinymmärryksiä syntyy vääjäämättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin sanoa tämän ketjun miehille, että oikeasti parisuhteessa muullakin on merkitystä kuin joillain ominaisuus- ja kriteerilistoilla. Se teidän halveksima tunne on oikeasti melko isossa roolissa parinmuodostuksessa: siis se, millaisia tunteita ja tuntemuksia toinen ihminen minussa herättää, ja vastaavasti myös se, millaisia tuntemuksia minä herätän hänessä. Se on ilmeisesti se kuuluisa kemia. Joidenkin ihmisten kanssa niinsanotusti synkkaa, joidenkin ei.
Se vaan realistisesti menee niin että komeiden miesten kanssa naisilla on aina kemiaa ja tunnetta ja tiettyjen epäviehättävien miesten kanssa sitä kemiaa tai tunnetta ei löydy koskaan.
Ymmärrän kyllä että naiset eivät halua vaikuttaa pinnallisilta vaikka sitä ovat.
Käyn itse paljon treffeillä ja kelpaisin kaveriksi kyllä enemmän kuin hyvin, tiedän että se johtuu lähinnä naamasta ja korkean statuksen puutteesta, pituuttakin voisi olla enemmän.
Ihan yhtäläisesti olen antanut pakkeja niin komeille kuin vähemmän komeille, jos ei minkäänlaista värinää ole tuntunut. Jopa yhdelle täydellisesti omat kriteerit paperilla täyttävälle. Tämä oli komea, urheilullinen, älykäs, pitkä, huumorintajuinen, kaikkea sitä mitä palstamiehet kuvailevat Alfan olevan. Kaiken huipuksi oli mukava ja minuun ihastunut. Tästä syystä yritin antaa sitä tilaisuutta kerta toisensa jälkeen vaikka itsessä ei mitään tuntemuksia herännyt. Viimein päädyttiin suutelemaan ja siinä kohtaa olin satavarma ettei homma toimi. Toinen kuvitteli, että tästä edetään sänkypuuhiin ja itsellä oli tunne, että täytyy päästä äkkiä suu huuhtelemalla jollain. Tämä kyllä opetti tehokkaasti sen, että kannattaa niitä omia tuntemuksia kuunnella eikä yrittää väkisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa huomaa hyvin, miten suurin osa ei osaa asettua toisen asemaan. Seksin ja parisuhteen saaminen on yksi isoimpia asioita erityisesti nuorten ihmisten elämässä, mutta toisen kohdalla on ilmeisen helppo kuitata, että ole sinä ilman vaan. Aika kokoomuslainen asenne.
Ei ole vaan rakastaminen ja rakastetuksi tuleminen. Oletko koskaan tavannut kahta toisiinsa rakastunutta nuorta? Nähnyt, miten he suorastaan huokuvat onnea, eivät malta pitää näppejään erossa toisistaan, suutelevat, katsovat toisiaan silmiin ja suunnittelevat yhteistä tulevaisuutta? Jos olet, ymmärrät, että seksi ja parisuhde ilman rakkautta on vain eräänlainen liikesuhde, jossa kumpikin tekee asioita, joista saa palkkioksi jotain haluamaansa.
No niin, kuvasit juuri parisuhteen ja seksin (suutelukin on sitä samaa kategoriaa), mitä kirjoitin nuorten haluavan. Missä kohdassa viittasin mihinkään liikesuhteisiin?
Tässä ketjussa miehille on yritetty selittää, että naiset haluavat parisuhteeseen kuuluvan tunteet. Rakastumisen. Intohimon. Ilman tunteita ei ole seksiä eikä parsiuhdettakaan. Ketjun miesten (ei ihan kaikkien) mielestä naistenkuitenkin pitäisi ryhtyä heidän kanssaan seksi- ja parisuhteeseen ilman rakkautta ja intohimoa. Jopa silloin, kun nainen ei pidä miestä lainkaan puoleensavetävänä ja seksi miehen kanssa olisi naiselle vastenmielistä. On siis naisten vika, kun he eivät antaudu kaikille miehille vaan edellyttävät tunteita.
Normaali mies haluaa rakastaa ja tulla rakastetuksi. Normaali mies haluaa arvostaa ja kunnioittaa tyttöystäväänsä/vaimoaan. Normaali mies haluaa tuntea. Palstalle on eksynyt joukko miehiä, jotka eivät tiedä, mitä tällaiset parisuhteen edellyttämät tunteet oikein ovat. Ehkä heitä ei ole kukaan koskaan rakastanut eivätkä he itse ole rakastaneet ketään. Ehkä he eivät ole edes kykeneviä rakastamaan. Heillekin seksi ja parisuhde ovat tärkeitä, mutta heidän käsitykseensä seksistä ja parisuhteesta ei kuulu tunteet.
Lisään vielä, että näille miehille nainen on kuin keittiön roskis ja parisuhde kuin keittiö, jossa roskis sijaitsee. Ja he eivät käsitä, miksi naiset eivät halua olla heidän keittiön roskiksiaan.
verynice kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
havaittua kirjoitti:
gt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap. on kertonut, että hänellä on seksisuhde vanhempaan naiseen. Näyttää siltä, että ko. nainen on ap:n tasoa. Mikset ryhdy hänen kanssaan parisuhteeseen? Naiset eivät kelpuuta kaikkia miehiä lastensa isiksi syystä tai toisesta. Silloin ratkaisu on varttuneempi nainen.
Parisuhteet ja seksisuhteet on eri asia.
Seiskan nainen saa iisisti ysin miehen pelkkään seksiin.
Kääntäen seiskan mies ei saa seiskan naista pelkkään seksiin.
Sehän aapeen pointti onkin. Kun naiset ei seukkaa, tavismiehet eli ne betat ei saa mitään.Ja sitten on toinen pointti.
Miksi kun naisilla on varaa valkata (seksiä etsiessä), valituksi tulee suositut alfat eikä ne betat joiden kanssa mennään naimisiin myöhemmin?
Kertoo karua kieltä siitä kuka on OIKEASTI naisen haluama mies.Se riippuu siitä, mitä on etsimässä. Jos etsii pelkkää seksiä, ulkonäkö ratkaisee eikä luonteella ole juuri merkitystä, koska kundia ei tarvitse katsella arjessa. Parisuhteeseen on enemmän ja kovempia kriteerejä. Myös ne joiden kanssa mennään naimisiin, saavat seksiä (ainakin meillä), mutta mitään urpoa nyt ei vaan kannata katsella parisuhteessa saati voi ottaa saman katon alle, vaikka kuinka olisi lentäjälääkäri.
Jos etsii pelkkää seksiä, seksuaalinen haluttavuus ratkaisee.
Toisin sanottuna ne miehet joiden kanssa mennään naimisiin, ovat seksuaalisesti vähemmän haluttavia kuin ne miehet joita valitaan silloin kun on pelkkä seksi mielessä.
Tätä ei oikein voi kiistääkään. Jos sellaiset 80% miehistä pariutuu, mutta 50+ kumpppanin playerit kerää pääosan irtoseksistä, kuvio on aika selvä.
Ihan turhaan minä tätä sanon, mutta kyllä parisuhdemiehelle on itselläni ollut aina kovemmat vaatimukset kuin seksimiehelle. Ps-miehen pitää olla sekä seksuaalisesti haluttava että luonteeltaan huippu. Mutta onhan tästä jankutettu ennenkin ettekä te palstamiehet lue meidän naisten kokemuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan mielenkiintoista lukea jämämiesten mielenmaailmaa.
Luettuani en oikeastaan ihmettele, että miksi he eivät ole kelvanneet monellekaan.
miehenrooli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
verynice kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
havaittua kirjoitti:
gt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap. on kertonut, että hänellä on seksisuhde vanhempaan naiseen. Näyttää siltä, että ko. nainen on ap:n tasoa. Mikset ryhdy hänen kanssaan parisuhteeseen? Naiset eivät kelpuuta kaikkia miehiä lastensa isiksi syystä tai toisesta. Silloin ratkaisu on varttuneempi nainen.
Parisuhteet ja seksisuhteet on eri asia.
Seiskan nainen saa iisisti ysin miehen pelkkään seksiin.
Kääntäen seiskan mies ei saa seiskan naista pelkkään seksiin.
Sehän aapeen pointti onkin. Kun naiset ei seukkaa, tavismiehet eli ne betat ei saa mitään.Ja sitten on toinen pointti.
Miksi kun naisilla on varaa valkata (seksiä etsiessä), valituksi tulee suositut alfat eikä ne betat joiden kanssa mennään naimisiin myöhemmin?
Kertoo karua kieltä siitä kuka on OIKEASTI naisen haluama mies.Se riippuu siitä, mitä on etsimässä. Jos etsii pelkkää seksiä, ulkonäkö ratkaisee eikä luonteella ole juuri merkitystä, koska kundia ei tarvitse katsella arjessa. Parisuhteeseen on enemmän ja kovempia kriteerejä. Myös ne joiden kanssa mennään naimisiin, saavat seksiä (ainakin meillä), mutta mitään urpoa nyt ei vaan kannata katsella parisuhteessa saati voi ottaa saman katon alle, vaikka kuinka olisi lentäjälääkäri.
Jos etsii pelkkää seksiä, seksuaalinen haluttavuus ratkaisee.
Toisin sanottuna ne miehet joiden kanssa mennään naimisiin, ovat seksuaalisesti vähemmän haluttavia kuin ne miehet joita valitaan silloin kun on pelkkä seksi mielessä.
Tätä ei oikein voi kiistääkään. Jos sellaiset 80% miehistä pariutuu, mutta 50+ kumpppanin playerit kerää pääosan irtoseksistä, kuvio on aika selvä.Entä jos näin olisikin? Lopputulemahan on se, että sekä ne pariutuvat miehet (80%) että ne playerit saavat seksiä. Ilman parisuhdetta jäisi 20% miehistä ja ilman seksiä vielä harvempi. Eivät nuo huonot luvut ole.
Eivät, kunnes aletaan katselemaan missä vaiheessa kukakin saa mitäkin.
Aika moni niistä betamiehistä sai katsella hauskanpitoa sivusta 28-vuotiaaksi.
Siinä sitten uskottelet itsellesi mikä onnenpekka olet kun pääset hoitamaan ruuhkavuosien raatamisen, kunnes lasten aikuistuttua alkaa "ihanan kevyttä"-fraasin toistelu ja ukko lentää pihalle.
Mistä hlvetistä tuollainen "Ihanan kevyttä" -fraasikin on tälle palstalla ilmestynyt? Ikinä tuollaisesta kuullutkaan.
Eikös se ole nimenomaan niin päin, että miesten mielestä vanhoilla naisilla ei tee yhtään mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin sanoa tämän ketjun miehille, että oikeasti parisuhteessa muullakin on merkitystä kuin joillain ominaisuus- ja kriteerilistoilla. Se teidän halveksima tunne on oikeasti melko isossa roolissa parinmuodostuksessa: siis se, millaisia tunteita ja tuntemuksia toinen ihminen minussa herättää, ja vastaavasti myös se, millaisia tuntemuksia minä herätän hänessä. Se on ilmeisesti se kuuluisa kemia. Joidenkin ihmisten kanssa niinsanotusti synkkaa, joidenkin ei.
Se vaan realistisesti menee niin että komeiden miesten kanssa naisilla on aina kemiaa ja tunnetta ja tiettyjen epäviehättävien miesten kanssa sitä kemiaa tai tunnetta ei löydy koskaan.
Ymmärrän kyllä että naiset eivät halua vaikuttaa pinnallisilta vaikka sitä ovat.
Käyn itse paljon treffeillä ja kelpaisin kaveriksi kyllä enemmän kuin hyvin, tiedän että se johtuu lähinnä naamasta ja korkean statuksen puutteesta, pituuttakin voisi olla enemmän.
Et pysty edes harkitsemaan että vika voisi kuitenkin löytyä jostain muualta? No mitäpä siinä. Hommaa noita asioita tai suosiolla lopeta se treffeillä käyminen kun muutenhan se on täysin turhaa.
Mistä muustakaan se voi johtua, kerro toki niin voin harkita.
Itse olen tällä hetkellä sitä mieltä että jos olisin komea+190cm ja akateeminen niin naiset kiinnostuisivat parisuhdemielessä eikä vain kaverimielessä.
Saan naisilta jonkun verran kommentteja esim 1 tai 2. treffien jälkeen että vaikutan kivalta ja mun kanssa on kivaa ja viihtyvät seurassani, mutta eivät näe että tästä tulisi mitään sen enempää tai että voivat jatkaa kaverina, mikä muukaan tästä yhtälöstä puuttuu kuin naama+status+pituus? Sosiaaliset taitoni ovat ihan hyvät.
Et ole tullut ajatelleeksi, että sinulla ja noilla naisilla on erilaiset tulevaisuudentoiveet?
Tulevaisuudentoiveista ei oikein päästy edes juttelemaan eikä nuo naiset sitä kysyneet mutta luulen että kaikilla oli parisuhde toiveena, ei vain mun kanssa.
Naiset ei yleensä ole kiinnostuneita tutustumaan ja se johtuu useimmiten naamasta. En saa kunnolla mahdollisuutta näyttää luonnettani.
Jos pääset naisten kanssa treffeille (oletan että ennen treffien sopimista kuvat on vaihdettu), mutta treffien aikana kiinnostus lopahtaa, niin ongelma ei todellakaan ole ulkonäössä vaan persoonallisuudessasi.
Olen tuo edellä kirjoittanut "ruman" miehen kumppani. Ruma lainausmerkeissä koska minulle hän on toki maailman komein ja seksikkäin mies, mutta samalla tiedän että mallitoimiston listoille hänellä ei olisi asiaa. Kun tapasin mieheni ensimmäisen kerran, tiesin että haluan hänet pysyvästi elämääni. En tiennyt vielä haluanko parisuhdetta vai ystävyyttä, mutta hänen persoonallisuutensa oli niin inspiroiva, lämmin, viehättävä ja mielenkiintoinen, että en ollut koskaan aikaisemmin moista kokenut. Seuraavien tapaamisien aikana tämä tunne vain kasvoi, ja odotin seuraavaa kertaa aina aiempaa malttamattomampana. Jossain vaiheessa muiden miesten tapailu lakkasi kiinnostamasta, koska tämä yksi oli vain niin paljon kiinnostavampi, keskustelut tuntuivat jäävän aina pahasti kesken, jne. Viidennellä tapaamisella tajusin, että haluan tätä miestä ihan älyttömästi ja menimme sänkyyn. En ole koskaan kokenut niin ihanaa seksiä. Olin siinä vaiheessa täysin myyty ja rakastunut. Nyt olemme olleet vuoden yhdessä, ja olemme molemmat todella onnellisia.
Mies on luonteeltaan oikea helmi ja rakastan häntä intohimoisesti. Hän on aavistuksen itseäni lyhyempi ja kasvoiltaan sellainen hieman Klonkkumainen :D , mutta mitä enemmän häneen rakastuin, sitä komeammaksi hän silmissäni muuttui. Tuttavapiiriini kuuluu paljon hyvännäköisiä miehiä, ja monet muut Tinderin kautta tapaamani miehet olivat lähellä sitä miesmalli-kategoriaa, mutta kukaan heistä ei tehnyt minuun juurikaan vaikutusta. Vain oma mieheni saa minulla sukat pyörimään jaloissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa huomaa hyvin, miten suurin osa ei osaa asettua toisen asemaan. Seksin ja parisuhteen saaminen on yksi isoimpia asioita erityisesti nuorten ihmisten elämässä, mutta toisen kohdalla on ilmeisen helppo kuitata, että ole sinä ilman vaan. Aika kokoomuslainen asenne.
Ei ole vaan rakastaminen ja rakastetuksi tuleminen. Oletko koskaan tavannut kahta toisiinsa rakastunutta nuorta? Nähnyt, miten he suorastaan huokuvat onnea, eivät malta pitää näppejään erossa toisistaan, suutelevat, katsovat toisiaan silmiin ja suunnittelevat yhteistä tulevaisuutta? Jos olet, ymmärrät, että seksi ja parisuhde ilman rakkautta on vain eräänlainen liikesuhde, jossa kumpikin tekee asioita, joista saa palkkioksi jotain haluamaansa.
Olen nähnyt mutta tuollainen on ihan utopiaa koska miehenä en saa ketään edes hetkeksi ihastumaan.
Ymmärrän, että se on sulle utopiaa. Koita kuitenkin ymmärtää, että hyvin monille - erityisesti naisille - tuo on ainoa syy, miksi he ovat parisuhteessa. Eikä koske vain naisia. Omat poikani ovat molemmat halunneet tuntea. Rakastaa ja tulla rakastetuksi. Ei heille riitä joku säkki, johon voi halutessaan tyhjentää rojunsa. Sen vuoksi tyttöystäviksikään ei ole kelvannut ihan kuka tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin sanoa tämän ketjun miehille, että oikeasti parisuhteessa muullakin on merkitystä kuin joillain ominaisuus- ja kriteerilistoilla. Se teidän halveksima tunne on oikeasti melko isossa roolissa parinmuodostuksessa: siis se, millaisia tunteita ja tuntemuksia toinen ihminen minussa herättää, ja vastaavasti myös se, millaisia tuntemuksia minä herätän hänessä. Se on ilmeisesti se kuuluisa kemia. Joidenkin ihmisten kanssa niinsanotusti synkkaa, joidenkin ei.
Se vaan realistisesti menee niin että komeiden miesten kanssa naisilla on aina kemiaa ja tunnetta ja tiettyjen epäviehättävien miesten kanssa sitä kemiaa tai tunnetta ei löydy koskaan.
Ymmärrän kyllä että naiset eivät halua vaikuttaa pinnallisilta vaikka sitä ovat.
Käyn itse paljon treffeillä ja kelpaisin kaveriksi kyllä enemmän kuin hyvin, tiedän että se johtuu lähinnä naamasta ja korkean statuksen puutteesta, pituuttakin voisi olla enemmän.
Et pysty edes harkitsemaan että vika voisi kuitenkin löytyä jostain muualta? No mitäpä siinä. Hommaa noita asioita tai suosiolla lopeta se treffeillä käyminen kun muutenhan se on täysin turhaa.
Mistä muustakaan se voi johtua, kerro toki niin voin harkita.
Itse olen tällä hetkellä sitä mieltä että jos olisin komea+190cm ja akateeminen niin naiset kiinnostuisivat parisuhdemielessä eikä vain kaverimielessä.
Saan naisilta jonkun verran kommentteja esim 1 tai 2. treffien jälkeen että vaikutan kivalta ja mun kanssa on kivaa ja viihtyvät seurassani, mutta eivät näe että tästä tulisi mitään sen enempää tai että voivat jatkaa kaverina, mikä muukaan tästä yhtälöstä puuttuu kuin naama+status+pituus? Sosiaaliset taitoni ovat ihan hyvät.
Jos pääset treffeille niin miten sinulla olisi epäviehättävä ulkonäkö ? Ei kai kukaan nainen edes lähtisi treffeille jos olisit ruma
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin sanoa tämän ketjun miehille, että oikeasti parisuhteessa muullakin on merkitystä kuin joillain ominaisuus- ja kriteerilistoilla. Se teidän halveksima tunne on oikeasti melko isossa roolissa parinmuodostuksessa: siis se, millaisia tunteita ja tuntemuksia toinen ihminen minussa herättää, ja vastaavasti myös se, millaisia tuntemuksia minä herätän hänessä. Se on ilmeisesti se kuuluisa kemia. Joidenkin ihmisten kanssa niinsanotusti synkkaa, joidenkin ei.
Se vaan realistisesti menee niin että komeiden miesten kanssa naisilla on aina kemiaa ja tunnetta ja tiettyjen epäviehättävien miesten kanssa sitä kemiaa tai tunnetta ei löydy koskaan.
Ymmärrän kyllä että naiset eivät halua vaikuttaa pinnallisilta vaikka sitä ovat.
Käyn itse paljon treffeillä ja kelpaisin kaveriksi kyllä enemmän kuin hyvin, tiedän että se johtuu lähinnä naamasta ja korkean statuksen puutteesta, pituuttakin voisi olla enemmän.
Et pysty edes harkitsemaan että vika voisi kuitenkin löytyä jostain muualta? No mitäpä siinä. Hommaa noita asioita tai suosiolla lopeta se treffeillä käyminen kun muutenhan se on täysin turhaa.
Mistä muustakaan se voi johtua, kerro toki niin voin harkita.
Itse olen tällä hetkellä sitä mieltä että jos olisin komea+190cm ja akateeminen niin naiset kiinnostuisivat parisuhdemielessä eikä vain kaverimielessä.
Saan naisilta jonkun verran kommentteja esim 1 tai 2. treffien jälkeen että vaikutan kivalta ja mun kanssa on kivaa ja viihtyvät seurassani, mutta eivät näe että tästä tulisi mitään sen enempää tai että voivat jatkaa kaverina, mikä muukaan tästä yhtälöstä puuttuu kuin naama+status+pituus? Sosiaaliset taitoni ovat ihan hyvät.
Kun se ei mene noin. En naisena ossa selittää, mikä miehessä saa minut haluamaan seksiä hänen kanssaan
On minullekin käynyt niin, etten yhtään syttynyt mallintöitäkin tehneelle paperillä täyden kympin miehelle. Eniten olen himoinnut lyhyttä, hiukan varaamasta ei niin komeaa miestä. Miksi? Luultavasti kyse alkukantaisemmasta hommasta kuin luulemme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin sanoa tämän ketjun miehille, että oikeasti parisuhteessa muullakin on merkitystä kuin joillain ominaisuus- ja kriteerilistoilla. Se teidän halveksima tunne on oikeasti melko isossa roolissa parinmuodostuksessa: siis se, millaisia tunteita ja tuntemuksia toinen ihminen minussa herättää, ja vastaavasti myös se, millaisia tuntemuksia minä herätän hänessä. Se on ilmeisesti se kuuluisa kemia. Joidenkin ihmisten kanssa niinsanotusti synkkaa, joidenkin ei.
Se vaan realistisesti menee niin että komeiden miesten kanssa naisilla on aina kemiaa ja tunnetta ja tiettyjen epäviehättävien miesten kanssa sitä kemiaa tai tunnetta ei löydy koskaan.
Ymmärrän kyllä että naiset eivät halua vaikuttaa pinnallisilta vaikka sitä ovat.
Käyn itse paljon treffeillä ja kelpaisin kaveriksi kyllä enemmän kuin hyvin, tiedän että se johtuu lähinnä naamasta ja korkean statuksen puutteesta, pituuttakin voisi olla enemmän.
Et pysty edes harkitsemaan että vika voisi kuitenkin löytyä jostain muualta? No mitäpä siinä. Hommaa noita asioita tai suosiolla lopeta se treffeillä käyminen kun muutenhan se on täysin turhaa.
Mistä muustakaan se voi johtua, kerro toki niin voin harkita.
Itse olen tällä hetkellä sitä mieltä että jos olisin komea+190cm ja akateeminen niin naiset kiinnostuisivat parisuhdemielessä eikä vain kaverimielessä.
Saan naisilta jonkun verran kommentteja esim 1 tai 2. treffien jälkeen että vaikutan kivalta ja mun kanssa on kivaa ja viihtyvät seurassani, mutta eivät näe että tästä tulisi mitään sen enempää tai että voivat jatkaa kaverina, mikä muukaan tästä yhtälöstä puuttuu kuin naama+status+pituus? Sosiaaliset taitoni ovat ihan hyvät.
Et ole tullut ajatelleeksi, että sinulla ja noilla naisilla on erilaiset tulevaisuudentoiveet?
Tulevaisuudentoiveista ei oikein päästy edes juttelemaan eikä nuo naiset sitä kysyneet mutta luulen että kaikilla oli parisuhde toiveena, ei vain mun kanssa.
Naiset ei yleensä ole kiinnostuneita tutustumaan ja se johtuu useimmiten naamasta. En saa kunnolla mahdollisuutta näyttää luonnettani.
Jos pääset naisten kanssa treffeille (oletan että ennen treffien sopimista kuvat on vaihdettu), mutta treffien aikana kiinnostus lopahtaa, niin ongelma ei todellakaan ole ulkonäössä vaan persoonallisuudessasi.
Olen tuo edellä kirjoittanut "ruman" miehen kumppani. Ruma lainausmerkeissä koska minulle hän on toki maailman komein ja seksikkäin mies, mutta samalla tiedän että mallitoimiston listoille hänellä ei olisi asiaa. Kun tapasin mieheni ensimmäisen kerran, tiesin että haluan hänet pysyvästi elämääni. En tiennyt vielä haluanko parisuhdetta vai ystävyyttä, mutta hänen persoonallisuutensa oli niin inspiroiva, lämmin, viehättävä ja mielenkiintoinen, että en ollut koskaan aikaisemmin moista kokenut. Seuraavien tapaamisien aikana tämä tunne vain kasvoi, ja odotin seuraavaa kertaa aina aiempaa malttamattomampana. Jossain vaiheessa muiden miesten tapailu lakkasi kiinnostamasta, koska tämä yksi oli vain niin paljon kiinnostavampi, keskustelut tuntuivat jäävän aina pahasti kesken, jne. Viidennellä tapaamisella tajusin, että haluan tätä miestä ihan älyttömästi ja menimme sänkyyn. En ole koskaan kokenut niin ihanaa seksiä. Olin siinä vaiheessa täysin myyty ja rakastunut. Nyt olemme olleet vuoden yhdessä, ja olemme molemmat todella onnellisia.
Mies on luonteeltaan oikea helmi ja rakastan häntä intohimoisesti. Hän on aavistuksen itseäni lyhyempi ja kasvoiltaan sellainen hieman Klonkkumainen :D , mutta mitä enemmän häneen rakastuin, sitä komeammaksi hän silmissäni muuttui. Tuttavapiiriini kuuluu paljon hyvännäköisiä miehiä, ja monet muut Tinderin kautta tapaamani miehet olivat lähellä sitä miesmalli-kategoriaa, mutta kukaan heistä ei tehnyt minuun juurikaan vaikutusta. Vain oma mieheni saa minulla sukat pyörimään jaloissa.
Kohta ap tai joku muu tulee kommentoimaan, että sinun miehelläsi on varmasti rutosti rahaa tai korkea sosiaalinen status, ja näiden takia kiinnostuit hänestä. Vaihtoehtoisesti ap saattaa väittää, että keksit koko jutun, koska tuollaista ei kertakaikkiaan voi tapahtua. :)
Aikaisemmin tässä ketjussa ap kommentoi omasta parisuhteestaan kertoneelle naiselle, että "no sinä et varmaan ole itsekään kovin tasokas, ja luultavasti olette jo vähän vanhempaa väkeä" tms.
Kun jokin asia ei mahdu ap:n maailmankuvaan, sitä ei ole olemassa.
Miksi Ap ei solveltaisi ihailemaansa teoriaa itseensä.
Hän on oman teoriansa mukaan ei niin tasokas mies, joten on ihan normaalia että hän ei saa hyviä naisia.
Hänen parinsa on nainen, joka ei myöskään ole kovin tasokas. Miksi hän ei vaan voi hyväksi sitä?
Naiset eivät tule muuttamaan käyttäytymistään, koska naiset eivät koe tilannetta ongelmallisena.
Ainut vaihtoehto on että henkilöt, jotka kokevat tilanteen ongelmalliseksi yrittäisivät muuttaa jotain omassa käyttäytymisessään tai hyväksyvät tilanteen niin kuin se on.
Päätelmä: ap:n jankkaus asiasta ei auta häntä itseään eikä ketään muutakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei millään pahalla ap:lle mutta olet aina täällä jankkaamassa eri keskusteluissa tuolla samalla viestilläsi, että naiset hyväksyvät vain pitkän miehen jne...
Tässä voisin tehdä oletuksen että olet niin sanotusti pikkumies.
Oletko ajatellut siltä kannalta että naisille ei ole ollut ongelma pituutesi vaan olematon itsevarmuutesi, koska aika nähtävästi itse koet asian ongelmallisena ei muut.
Totta kai nainen valitsee mieluummin itsevarman miehen.
Tutkitusti ulkonäkö ja status vaikuttavat arvioon luonteesta.
- pitkät miehet koetaan itsevarmemmiksi
- harteikkaat miehet koetaan kyvykkäämmiksi
- matalaääniset miehet koetaan hauskemmiksi
- rahaa ja statusta omaavat miehet koetaan myös komeammiksi
Jne. Usein kun nainen kertoo rakastuneensa "itsevarmuuteen", on se vain puolet totuudesta. Jos sitäkään.Jos nyt kuitenkin menisit ulkomaailmaan, niin huomaisit, että ihan kaikenlaisilla miehillä ja naisilla on seurustelukumppaneita. Sä oot jämähtänyt nyt sellaiseen kuvitelmaan, että vain hyvännäköiset ihmiset pariutuvat.
Sitä se teettää, kun lukkiutuu kotiinsa ja katselee leffoja 24/7 20 vuotta. Fiktio muuttuu faktaksi omassa päässä.
T. Kokemusta on
Tuohan palstamiesten ongelma on, ei naisten toiminta. Sen sijaan, että he olisivat olleet perjantai-iltana siellä, missä naisia kohdataan ja heihin tutustutaan, he jankuttivat tässä ketjussa. Ja jatkavat sitä tänään ja ensi viikonloppuna ja vappuna ja juhannuksena ja aina ja iankaikkisesti.
Lauri Korpikoski -ketjusta lainattua:
"Mistä pääättelet Laurin olleen napakymppi? Miehillähän ei ole palstanaisten mukaan mitään tasoja, ja naiset sanojensa mukaan haluavat vain rehellisen, luotettavan, empaattisen jne. miehen, joten et kai sinä ulkoisten asioiden (NHL-miljoonat, pituus, ulkonäkö) päättele Laurin olleen napakymppi? Sehän olisi täysin vastoin palstanaisten lässytyksiä!"
"No sitten minä en taida olla tavanomanen palstanainen koska kyllä noi ovat ehdottomasti piirteitä mitä miehessä arvostan."
Tuossahan tuo tuli rehellisesti naisen suusta, nainen haluaa miehen jolla on nhl-statusta(rahaa), komeutta, pituutta ym.
Miksi kuvittelet, ettei ruma mies voisi herättää naisessa seksuaalista kiinnostusta?
t. Nainen, jonka elämän rakkaus on monen mielestä ruma mies, ja lyhytkin hän on vielä lisäksi!