Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin sanoa tämän ketjun miehille, että oikeasti parisuhteessa muullakin on merkitystä kuin joillain ominaisuus- ja kriteerilistoilla. Se teidän halveksima tunne on oikeasti melko isossa roolissa parinmuodostuksessa: siis se, millaisia tunteita ja tuntemuksia toinen ihminen minussa herättää, ja vastaavasti myös se, millaisia tuntemuksia minä herätän hänessä. Se on ilmeisesti se kuuluisa kemia. Joidenkin ihmisten kanssa niinsanotusti synkkaa, joidenkin ei.

Et ota ensikiinnostusta huomioon mistä se seurustelu mahdollisesti lähtee. Ja siihen ensikiinnostavuuteen vaikuttaa tottakai ne ominaisuudet mitä ap on maininnut.

Mies voi olla ulkoisesti viehättävä, mutta jos hän ei osaa puhua mistään tai on suorastaan epämiellyttävä tyyppi, ei siitä seurustelustakaan silloin mitään tule. Eiköhän se ole jonkinlainen kokonaisuus, mikä ratkaisee. 

Sosiaalisesti epäkyvykäs ja ikävä mutta komea mies saa kuitenkin edes seksiä. Ruma ja pienikokoinen mutta sosiaalisesti kyvykäs ja mukava mies ei saa seksiä eikä parisuhdetta.

Jotenkin keskenkasvuisten pojan ajatusmaailmaa tämä, että kaikki haluaa koko ajan seksiä. Ja vielä enemmän se, että komeat ja kauniit ihmiset harrastaa koko ajan seksiä satojen eri ihmisten kanssa. Kyllä on vääristyneet fantasiat.

Ajattelet asia puhtaasti vain omasta näkökulmastasi osaamatta asettua sekunniksikaan miehen asemaan. Mutta ei hätää: minä autan.

Seksi on miehelle se indikaattori, joka määrittää suhteen laadun kyseisen naisen kanssa. Jos seksiin asti ei pääse, ei ole toivoa myöskään parisuhteesta. Siksi juuri seksin puute on mitä loistavin merkki siitä, että asiat ovat huonosti omissa naissuhteissa, ja että mies kuuluu mitä ilmeisimmin vain sille kuuluisalle friend zonelle.

Ja ei: tämän havainnon tunnustaminen ei tarkoita sitä, että kaikki miehet haluaisivat seksiä kaikkien naistuttujensa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät tule muuttamaan käyttäytymistään, koska naiset eivät koe tilannetta ongelmallisena.

Niin, sitten miestenkään ei tarvitse muuttaa käyttäytymistään. 

Miehetkin voivat ihan vapaasti haluta nuorta, hoikkaa, pitkätukkaista ja isorintaista naista. Tanakoiden mammojen on ihan turha vinkua, mikseivät he kelpaa.

Siis oikeasti?! Oikeasti kuvittelet, että meitä palstanaisia heilauttaa karvankaan vertaa se, millaisia naisia palstamiehet haluavat? Minkä ikäinen oikein olet? :-DDD

Vierailija kirjoitti:

Lauri Korpikoski -ketjusta lainattua:

"Mistä pääättelet Laurin olleen napakymppi? Miehillähän ei ole palstanaisten mukaan mitään tasoja, ja naiset sanojensa mukaan haluavat vain rehellisen, luotettavan, empaattisen jne. miehen, joten et kai sinä ulkoisten asioiden (NHL-miljoonat, pituus, ulkonäkö) päättele Laurin olleen napakymppi? Sehän olisi täysin vastoin palstanaisten lässytyksiä!"

"No sitten minä en taida olla tavanomanen palstanainen koska kyllä noi ovat ehdottomasti piirteitä mitä miehessä arvostan."

Tuossahan tuo tuli rehellisesti naisen suusta, nainen haluaa miehen jolla on nhl-statusta(rahaa), komeutta, pituutta ym.

No osa naisista on pinnallisia ja typeriä, kuten osa miehistäkin. Tuliko tämä sinulle yllätyksenä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi maisterismies haukkui lähihoitajanaista lyhyeksi kun ap juuri toitottaa, että naisten pitäisi ottaa hänet avosylin vastaan lyhyydestä huolimatta?

Kumpaakaan mainitsemistasi asioista ei ole ainakaan tässä ketjussa tapahtunut.

Vihje: lyhyeksi toteaminen ei tarkoita "lyhyeksi haukkumista".

Turha siinä on enää selitellä kun on paljastunut jo että halveksi naisen lyhyyttä, ammattia ja lapsen ihonväriä.

Mitään näistä ei tapahtunut. Asiantilan toteaminen ei merkitse halveksimista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät tule muuttamaan käyttäytymistään, koska naiset eivät koe tilannetta ongelmallisena.

Niin, sitten miestenkään ei tarvitse muuttaa käyttäytymistään. 

Miehetkin voivat ihan vapaasti haluta nuorta, hoikkaa, pitkätukkaista ja isorintaista naista. Tanakoiden mammojen on ihan turha vinkua, mikseivät he kelpaa.

Odotas, kun käyn katsomassa, mikä tämän ketjun otsikko olikaan... Ai niin, että miesten kriteerit ovat realistisempia ;D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista seurattavaa tämä naisten purkama viha. Jo pelkkä ajatus siitä, että omissa parinvalintatavoissa saattaisi olla tarkistamisen varaa, saa (virtuaalisesti) ristiinnaulitsemaan viestintuojan.

En ymmärrä, miksi minun pitäisi tarkistaa parinvalintatapojani, jos olen erittäin tyytyväinen siihen tulokseen, missä nyt olen.

Tämän ketjun miesten mielestä olet valinnut väärin. Sinun tulee välittömästi erota mukavasta, itsellesi sopivanpituisesta ja silmääsi miellyttävästä miehestäsi ja ryhtyä seurustelemaan ap:n kanssa. Paitsi jos olet yli 25-vuotias, lyhythiuksinen ja ap:n mielestä ei-naisellisen näköinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät tule muuttamaan käyttäytymistään, koska naiset eivät koe tilannetta ongelmallisena.

Niin, sitten miestenkään ei tarvitse muuttaa käyttäytymistään. 

Miehetkin voivat ihan vapaasti haluta nuorta, hoikkaa, pitkätukkaista ja isorintaista naista. Tanakoiden mammojen on ihan turha vinkua, mikseivät he kelpaa.

T. jore 47v. vyötäröltäkin löytyy pari pelastusrengasta mutku mä haluuun niin pakko mun on saada!

Tämä ketju tiivistettynä naisten osalta:

"Aion jatkossakin valita epäluotettavan sitoutumiskyvyttömän miehen koska vain hän herättää tunteita. Siihen asti aion harrastaa loputtomasti irtoseksiä vain komeiden panomiesten kanssa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät tule muuttamaan käyttäytymistään, koska naiset eivät koe tilannetta ongelmallisena.

Niin, sitten miestenkään ei tarvitse muuttaa käyttäytymistään. 

Miehetkin voivat ihan vapaasti haluta nuorta, hoikkaa, pitkätukkaista ja isorintaista naista. Tanakoiden mammojen on ihan turha vinkua, mikseivät he kelpaa.

Siis oikeasti?! Oikeasti kuvittelet, että meitä palstanaisia heilauttaa karvankaan vertaa se, millaisia naisia palstamiehet haluavat? Minkä ikäinen oikein olet? :-DDD

Tuntuu se hetkauttavan päivästä toiseen kun samoista aiheista veivataan. Tai sinua ei tietysti hetkauta, koska olethan palstanaisena kaikin tavoin palstamiesten mielipiteistä vapaa. Silti kummasti roikut täällä vuodesta toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin sanoa tämän ketjun miehille, että oikeasti parisuhteessa muullakin on merkitystä kuin joillain ominaisuus- ja kriteerilistoilla. Se teidän halveksima tunne on oikeasti melko isossa roolissa parinmuodostuksessa: siis se, millaisia tunteita ja tuntemuksia toinen ihminen minussa herättää, ja vastaavasti myös se, millaisia tuntemuksia minä herätän hänessä. Se on ilmeisesti se kuuluisa kemia. Joidenkin ihmisten kanssa niinsanotusti synkkaa, joidenkin ei.

Et ota ensikiinnostusta huomioon mistä se seurustelu mahdollisesti lähtee. Ja siihen ensikiinnostavuuteen vaikuttaa tottakai ne ominaisuudet mitä ap on maininnut.

Mies voi olla ulkoisesti viehättävä, mutta jos hän ei osaa puhua mistään tai on suorastaan epämiellyttävä tyyppi, ei siitä seurustelustakaan silloin mitään tule. Eiköhän se ole jonkinlainen kokonaisuus, mikä ratkaisee. 

Juuri näin. Jossain keskustelussa joku väitti sitkeästi, että mies tekee kaiken aloitteen ja kemian omilla toiminnallaan. Mutta kun se tunnepuoli ei toimi väkisin tekemällä. Itse olen joskus ollut ikävässä tilanteessa tässä suhteessa kun kaikkien kanssa ei synkkaa vaikka kuinka se toinen yrittäisi ja vaikka itse kuinka haluaisi antaa sen mahdollisuuden. Toisaalta sitten taas kun tapasin mieheni niin se yhteys tuntui muodostuvan hyvin vaivattomasti ja huomaamatta.

Niinpä. Miehellä voi olla pitkä lista hyviä ominaisuuksia, mutta jos yhteistä puhuttavaa ei ole eikä sitä ns. kemiaa löydy, ei suhde onnistu. 

Ap ja muut tämän ketjun miehet yksinkertaistavat ihmissuhteet jonkinlaisiksi piirreluetteloiksi. Tosi elämä on kuitenkin vähän toisenlaista. 

- 697

Tämän ketjun miehillä on yksi yhteinen piirre: he eivät pidä tunteita tarpeellisina. Heille riittää ---

Tämän ketjun piirteenä on koettaa väen väkisin lukea tekstiin paljon sellaista, mitä ei ole sanottu. Toisin sanoen "salattu motiivi" oletetaan olemassa olevaksi, ja se vaikka keksitään kun ei muu auta.

Miehet osaavat valita tietyt reunaehdot täyttävän naisen, jonka jälkeen tunteet alkavat syventymään (jos alkavat). Miehillä vain harvemmin tuo esivalinta tehdään pelkkien fiiliksien mukaan. Siksi kai täällä koetaan miehinen lähestymistapa niin vastenmieliseksi: se on erilainen (ja siten huono).

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju tiivistettynä naisten osalta:

"Aion jatkossakin valita epäluotettavan sitoutumiskyvyttömän miehen koska vain hän herättää tunteita. Siihen asti aion harrastaa loputtomasti irtoseksiä vain komeiden panomiesten kanssa"

Hahah olipas hyvä vitsi :D

Itse olen valinnut ihan normi miehen, joka on luotettava sekä mielestäni komea ja kohta tulee 5 vuotta naimisissa Oloa enkä voisi olla tyytyväisempi :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lauri Korpikoski -ketjusta lainattua:

"Mistä pääättelet Laurin olleen napakymppi? Miehillähän ei ole palstanaisten mukaan mitään tasoja, ja naiset sanojensa mukaan haluavat vain rehellisen, luotettavan, empaattisen jne. miehen, joten et kai sinä ulkoisten asioiden (NHL-miljoonat, pituus, ulkonäkö) päättele Laurin olleen napakymppi? Sehän olisi täysin vastoin palstanaisten lässytyksiä!"

"No sitten minä en taida olla tavanomanen palstanainen koska kyllä noi ovat ehdottomasti piirteitä mitä miehessä arvostan."

Tuossahan tuo tuli rehellisesti naisen suusta, nainen haluaa miehen jolla on nhl-statusta(rahaa), komeutta, pituutta ym.

No osa naisista on pinnallisia ja typeriä, kuten osa miehistäkin. Tuliko tämä sinulle yllätyksenä?

Ei tosiaan. Se tulee kerta toisensa jälkeen, mikseivät naiset voi myöntää tämän osan heistä olevan noin 99%:ia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin sanoa tämän ketjun miehille, että oikeasti parisuhteessa muullakin on merkitystä kuin joillain ominaisuus- ja kriteerilistoilla. Se teidän halveksima tunne on oikeasti melko isossa roolissa parinmuodostuksessa: siis se, millaisia tunteita ja tuntemuksia toinen ihminen minussa herättää, ja vastaavasti myös se, millaisia tuntemuksia minä herätän hänessä. Se on ilmeisesti se kuuluisa kemia. Joidenkin ihmisten kanssa niinsanotusti synkkaa, joidenkin ei.

Et ota ensikiinnostusta huomioon mistä se seurustelu mahdollisesti lähtee. Ja siihen ensikiinnostavuuteen vaikuttaa tottakai ne ominaisuudet mitä ap on maininnut.

Mies voi olla ulkoisesti viehättävä, mutta jos hän ei osaa puhua mistään tai on suorastaan epämiellyttävä tyyppi, ei siitä seurustelustakaan silloin mitään tule. Eiköhän se ole jonkinlainen kokonaisuus, mikä ratkaisee. 

Sosiaalisesti epäkyvykäs ja ikävä mutta komea mies saa kuitenkin edes seksiä. Ruma ja pienikokoinen mutta sosiaalisesti kyvykäs ja mukava mies ei saa seksiä eikä parisuhdetta.

Jotenkin keskenkasvuisten pojan ajatusmaailmaa tämä, että kaikki haluaa koko ajan seksiä. Ja vielä enemmän se, että komeat ja kauniit ihmiset harrastaa koko ajan seksiä satojen eri ihmisten kanssa. Kyllä on vääristyneet fantasiat.

Ajattelet asia puhtaasti vain omasta näkökulmastasi osaamatta asettua sekunniksikaan miehen asemaan. Mutta ei hätää: minä autan.

Seksi on miehelle se indikaattori, joka määrittää suhteen laadun kyseisen naisen kanssa. Jos seksiin asti ei pääse, ei ole toivoa myöskään parisuhteesta. Siksi juuri seksin puute on mitä loistavin merkki siitä, että asiat ovat huonosti omissa naissuhteissa, ja että mies kuuluu mitä ilmeisimmin vain sille kuuluisalle friend zonelle.

Ja ei: tämän havainnon tunnustaminen ei tarkoita sitä, että kaikki miehet haluaisivat seksiä kaikkien naistuttujensa kanssa.

Seksi määrittää myös naiselle suhteen laadun. Seksi erottaa seurustelusuhteen ystävyyssuhteesta. Eivät miehetkään halua seksiä sellaisen naisen kanssa, jota eivät pidä seksuaalisesti haluttavana. Ihan sama koskee naisia.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju tiivistettynä naisten osalta:

"Aion jatkossakin valita epäluotettavan sitoutumiskyvyttömän miehen koska vain hän herättää tunteita. Siihen asti aion harrastaa loputtomasti irtoseksiä vain komeiden panomiesten kanssa"

Vaikka noin. Hyvä jos pointti kuitenkin nyt vihdoin tuli selväksi että naiset eivät muuta käyttäytymistään palstan lassukka miesten ulinan takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lauri Korpikoski -ketjusta lainattua:

"Mistä pääättelet Laurin olleen napakymppi? Miehillähän ei ole palstanaisten mukaan mitään tasoja, ja naiset sanojensa mukaan haluavat vain rehellisen, luotettavan, empaattisen jne. miehen, joten et kai sinä ulkoisten asioiden (NHL-miljoonat, pituus, ulkonäkö) päättele Laurin olleen napakymppi? Sehän olisi täysin vastoin palstanaisten lässytyksiä!"

"No sitten minä en taida olla tavanomanen palstanainen koska kyllä noi ovat ehdottomasti piirteitä mitä miehessä arvostan."

Tuossahan tuo tuli rehellisesti naisen suusta, nainen haluaa miehen jolla on nhl-statusta(rahaa), komeutta, pituutta ym.

Niin, yhden naisen. Ei pidä laittaa yhden naisten mielipidettä kaikkien naisten mielipiteiksi. Ei edes sadan naisen mielipidettä. Miksi miesten on niin vaikea ymmärtää, että naisilla on hyvin erilaisia makumieltymyksiä? Samassa perheessä kasvaneista siskoksistakin toinen pitää sinisilmäisistä rotevista viikingeistä ja toinen ruskeasilmäisistä hoikista latinoista. 

Miksi naisten on oikeasti niin vaikeaa käsittää miten samanlaisia ovat keskenään. Tietysti kuvitellaan ja halutaan olla kovinkin uniikkeja, mutta todellisuus on aivan muuta. Koskee siis muitakin kuin ns. basic bitchejä valkoisine sisustuksineen ja harrastuksena matkailu.

Miten tätä asiaa muuttaa se tajuavatko naiset olevansa samanlaisia vai kuvittelevatko olevansa uniikkeja. Kuitenkin jokainen valitsee juuri itselleen sitä paria. Siinä ainakin iso osa naisista on samanlaisia, että parisuhteen edellytyksenä on se että on rakastunut, on tunneyhteys, on sitä kemiaa. Tästä syystä sinänsä OK miehet eivät vaan kelpaa kumppaniksi vaikka kuinka täyttäisi jopa jonkin minimivaatimukset. Kaikki miehetkin on samanlaisia, haluavat vain seksiä ja vain kauniin hoikan naisen kanssa. Kummatkohan tässä sitten sen tyydyttävän suhteen helpommin saavuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin sanoa tämän ketjun miehille, että oikeasti parisuhteessa muullakin on merkitystä kuin joillain ominaisuus- ja kriteerilistoilla. Se teidän halveksima tunne on oikeasti melko isossa roolissa parinmuodostuksessa: siis se, millaisia tunteita ja tuntemuksia toinen ihminen minussa herättää, ja vastaavasti myös se, millaisia tuntemuksia minä herätän hänessä. Se on ilmeisesti se kuuluisa kemia. Joidenkin ihmisten kanssa niinsanotusti synkkaa, joidenkin ei.

Se vaan realistisesti menee niin että komeiden miesten kanssa naisilla on aina kemiaa ja tunnetta ja tiettyjen epäviehättävien miesten kanssa sitä kemiaa tai tunnetta ei löydy koskaan.

Ymmärrän kyllä että naiset eivät halua vaikuttaa pinnallisilta vaikka sitä ovat.

Käyn itse paljon treffeillä ja kelpaisin kaveriksi kyllä enemmän kuin hyvin, tiedän että se johtuu lähinnä naamasta ja korkean statuksen puutteesta, pituuttakin voisi olla enemmän.

Et pysty edes harkitsemaan että vika voisi kuitenkin löytyä jostain muualta? No mitäpä siinä. Hommaa noita asioita tai suosiolla lopeta se treffeillä käyminen kun muutenhan se on täysin turhaa.

Kirjoittelusta päätellen vikaa on ensin etsitty vuosien ajan syyllistä peilistä, ja kaikenlaisia muutoksia ja parannuksia on tehty. Kun menestys ei vieläkään ole radikaalisti parantunut, on siirrytty miettimään, mistä muusta kuin omista henkilökohtaisista ominaisuuksista tilanne voisi johtua. Tämän jälkeen on havaittu empiirisesti tiettyjä toistuvia teemoja, joilla ilmiötä pyritään ymmärtämään. Seuraava vaihe on sitten koettaa saada muutosta havitsemiinsa epäkohtiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät tule muuttamaan käyttäytymistään, koska naiset eivät koe tilannetta ongelmallisena.

Niin, sitten miestenkään ei tarvitse muuttaa käyttäytymistään. 

Miehetkin voivat ihan vapaasti haluta nuorta, hoikkaa, pitkätukkaista ja isorintaista naista. Tanakoiden mammojen on ihan turha vinkua, mikseivät he kelpaa.

T. jore 47v. vyötäröltäkin löytyy pari pelastusrengasta mutku mä haluuun niin pakko mun on saada!

Ja koska naisten mukaan mitään tasoja ei ole ja kemia ratkaisee, niin Jore saa kenet vain kunhan tuota kemiaa vain löytyy. Eikö?

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju tiivistettynä naisten osalta:

"Aion jatkossakin valita epäluotettavan sitoutumiskyvyttömän miehen koska vain hän herättää tunteita. Siihen asti aion harrastaa loputtomasti irtoseksiä vain komeiden panomiesten kanssa"

Mistä sinä tuon epäluotettavuuden ja sitoutumiskyvyttömyyden tähän repäisit? Kommentissasi ei ollut mitään tolkkua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät tule muuttamaan käyttäytymistään, koska naiset eivät koe tilannetta ongelmallisena.

Niin, sitten miestenkään ei tarvitse muuttaa käyttäytymistään. 

Miehetkin voivat ihan vapaasti haluta nuorta, hoikkaa, pitkätukkaista ja isorintaista naista. Tanakoiden mammojen on ihan turha vinkua, mikseivät he kelpaa.

T. jore 47v. vyötäröltäkin löytyy pari pelastusrengasta mutku mä haluuun niin pakko mun on saada!

Ja koska naisten mukaan mitään tasoja ei ole ja kemia ratkaisee, niin Jore saa kenet vain kunhan tuota kemiaa vain löytyy. Eikö?

Jorehan voi haluta mitä haluaa:D ei se tarkota että tasot olisi olemassa, vaikka kukaan ei haluaisi Jorea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä. Parinvalintatavoissa tarkistamisen varaa?! Pari yleensä valitaan sen mukaan, mikä hyvältä tuntuu. ---

Olet asian ytimessä, vaikket sitä taida itse ymmärtää.

Juuri tuo naisten tapa tehdä elämänsä tärkeimpiin kuuluva valinta puhtaasti sen hetkisten fiiliksien mukaan on monen nykyajan ongelman alkujuuri. Menneinä vuosisatoinahan naiset pidettiin koko ikänsä niin sanotusti liekassa, jolloin he eivät päässeet noita fiiliksiänsä toteuttamaan kuin ehkä salarakastajien muodossa. (Kokonaan toinen keskustelu on se, oliko moinen järjestely hyvä juttu.)

Juuri fiiliksien mukaan menemisestä aiheutuvat esimerkiksi yhden eliittimiehen ympärillä pyörivät naisjoukot, joista suurin osa päätyy iloisena jalkavaimoksi... ja samaan aikaan vieressä on useitakin ihan oikeasti hyviä miehiä, joille ei suoda vilkaisuakaan.

Juuri fiiliksien mukaan menemisestä kumpuaa Don Juanien ja Casanovien menestys, jotka naisen fiiliksiä manipuloimalla hurmaavat puolet kaupungin naisista lupaillen heille maat ja taivaat aikomattakaan pitää lupauksiaan... ja samaan aikaan vieressä on useitakin ihan oikeasti hyviä miehiä, joille ei suoda vilkaisuakaan.

Jokainen laajemmin asioita ajatteleva ymmärtää, ettei pidemmän päälle ratkaisuna ole se, että miehet vain "nostavat tasoaan". Huipulla ei ole liiaksi sitä tilaa: kyse kun on nimenomaan miehen tason nostamisesta _muihin miehiin verrattuna_. Jokin tietty absoluuttinen koulutus- tai tulotason nosto ei riitä, jos samaan aikaan miesten valtaosa tekee saman.

---

Mikä siis avuksi? Naisten tulee tehdä parinvalinta samalla tavalla kuin kypsällä tavalla ajatteleva mies tekee: hän asettaa itselleen realistiset reunaehdot naiselle sen mukaan, mikä miehen oma taso on, ja sitten antaa tietoisesti mahdollisuuden kaikille niille naisille, jotka kyseiset reunaehdot täyttävät. Samalla kypsästi ajatteleva mies jättää tietoisesti huippumallit sun muut kaunottaret tarkastelunsa ulkopuolelle. Olisihan sellainen kiva saada, mutta huippumalli-Claudia ei varmasti perus-Perttiä huoli.

Esimerkki:

nainen 35-vee, 160 cm pitkä, lievästi ylipainoinen, AMK-tason sairaahoitaja, ei lapsia.

Naisen reunaehdot miehelle:

ikä 25-40

160-175 cm pitkä

saa olla lievästi ylipainoinen

vähintään ammattikoulun käynyt, AMK:sta tai yliopistosta plussaa

ei lapsia

kohtelee naista ystävällisesti

valmius ja halukkuus sitoutua vain tähän yhteen naiseen

Ja kas! Niiden eliittimiesten jalkavaimoksi ei päädytä, eikä sen oman puolison puutetta tarvitse harmitella.

Ei minulla ole koskaan ollut mitään reunaehtoja miehille ja Kappas olen aina saanut sellaisen jonka olen halunnut! Ei mitään ongelmaa naisilla siinä että saavat itse valita kenen kanssa ovat.