Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä. Parinvalintatavoissa tarkistamisen varaa?! Pari yleensä valitaan sen mukaan, mikä hyvältä tuntuu. ---
Olet asian ytimessä, vaikket sitä taida itse ymmärtää.
Juuri tuo naisten tapa tehdä elämänsä tärkeimpiin kuuluva valinta puhtaasti sen hetkisten fiiliksien mukaan on monen nykyajan ongelman alkujuuri. Menneinä vuosisatoinahan naiset pidettiin koko ikänsä niin sanotusti liekassa, jolloin he eivät päässeet noita fiiliksiänsä toteuttamaan kuin ehkä salarakastajien muodossa. (Kokonaan toinen keskustelu on se, oliko moinen järjestely hyvä juttu.)
Juuri fiiliksien mukaan menemisestä aiheutuvat esimerkiksi yhden eliittimiehen ympärillä pyörivät naisjoukot, joista suurin osa päätyy iloisena jalkavaimoksi... ja samaan aikaan vieressä on useitakin ihan oikeasti hyviä miehiä, joille ei suoda vilkaisuakaan.
Juuri fiiliksien mukaan menemisestä kumpuaa Don Juanien ja Casanovien menestys, jotka naisen fiiliksiä manipuloimalla hurmaavat puolet kaupungin naisista lupaillen heille maat ja taivaat aikomattakaan pitää lupauksiaan... ja samaan aikaan vieressä on useitakin ihan oikeasti hyviä miehiä, joille ei suoda vilkaisuakaan.
Jokainen laajemmin asioita ajatteleva ymmärtää, ettei pidemmän päälle ratkaisuna ole se, että miehet vain "nostavat tasoaan". Huipulla ei ole liiaksi sitä tilaa: kyse kun on nimenomaan miehen tason nostamisesta _muihin miehiin verrattuna_. Jokin tietty absoluuttinen koulutus- tai tulotason nosto ei riitä, jos samaan aikaan miesten valtaosa tekee saman.
---
Mikä siis avuksi? Naisten tulee tehdä parinvalinta samalla tavalla kuin kypsällä tavalla ajatteleva mies tekee: hän asettaa itselleen realistiset reunaehdot naiselle sen mukaan, mikä miehen oma taso on, ja sitten antaa tietoisesti mahdollisuuden kaikille niille naisille, jotka kyseiset reunaehdot täyttävät. Samalla kypsästi ajatteleva mies jättää tietoisesti huippumallit sun muut kaunottaret tarkastelunsa ulkopuolelle. Olisihan sellainen kiva saada, mutta huippumalli-Claudia ei varmasti perus-Perttiä huoli.
Esimerkki:
nainen 35-vee, 160 cm pitkä, lievästi ylipainoinen, AMK-tason sairaahoitaja, ei lapsia.
Naisen reunaehdot miehelle:
ikä 25-40
160-175 cm pitkä
saa olla lievästi ylipainoinen
vähintään ammattikoulun käynyt, AMK:sta tai yliopistosta plussaa
ei lapsia
kohtelee naista ystävällisesti
valmius ja halukkuus sitoutua vain tähän yhteen naiseen
Ja kas! Niiden eliittimiesten jalkavaimoksi ei päädytä, eikä sen oman puolison puutetta tarvitse harmitella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin sanoa tämän ketjun miehille, että oikeasti parisuhteessa muullakin on merkitystä kuin joillain ominaisuus- ja kriteerilistoilla. Se teidän halveksima tunne on oikeasti melko isossa roolissa parinmuodostuksessa: siis se, millaisia tunteita ja tuntemuksia toinen ihminen minussa herättää, ja vastaavasti myös se, millaisia tuntemuksia minä herätän hänessä. Se on ilmeisesti se kuuluisa kemia. Joidenkin ihmisten kanssa niinsanotusti synkkaa, joidenkin ei.
Se vaan realistisesti menee niin että komeiden miesten kanssa naisilla on aina kemiaa ja tunnetta ja tiettyjen epäviehättävien miesten kanssa sitä kemiaa tai tunnetta ei löydy koskaan.
Ymmärrän kyllä että naiset eivät halua vaikuttaa pinnallisilta vaikka sitä ovat.
Käyn itse paljon treffeillä ja kelpaisin kaveriksi kyllä enemmän kuin hyvin, tiedän että se johtuu lähinnä naamasta ja korkean statuksen puutteesta, pituuttakin voisi olla enemmän.
Et pysty edes harkitsemaan että vika voisi kuitenkin löytyä jostain muualta? No mitäpä siinä. Hommaa noita asioita tai suosiolla lopeta se treffeillä käyminen kun muutenhan se on täysin turhaa.
Mistä muustakaan se voi johtua, kerro toki niin voin harkita.
Itse olen tällä hetkellä sitä mieltä että jos olisin komea+190cm ja akateeminen niin naiset kiinnostuisivat parisuhdemielessä eikä vain kaverimielessä.
Saan naisilta jonkun verran kommentteja esim 1 tai 2. treffien jälkeen että vaikutan kivalta ja mun kanssa on kivaa ja viihtyvät seurassani, mutta eivät näe että tästä tulisi mitään sen enempää tai että voivat jatkaa kaverina, mikä muukaan tästä yhtälöstä puuttuu kuin naama+status+pituus? Sosiaaliset taitoni ovat ihan hyvät.
Et ole tullut ajatelleeksi, että sinulla ja noilla naisilla on erilaiset tulevaisuudentoiveet?
Tulevaisuudentoiveista ei oikein päästy edes juttelemaan eikä nuo naiset sitä kysyneet mutta luulen että kaikilla oli parisuhde toiveena, ei vain mun kanssa.
Naiset ei yleensä ole kiinnostuneita tutustumaan ja se johtuu useimmiten naamasta. En saa kunnolla mahdollisuutta näyttää luonnettani.
Jos pääset naisten kanssa treffeille (oletan että ennen treffien sopimista kuvat on vaihdettu), mutta treffien aikana kiinnostus lopahtaa, niin ongelma ei todellakaan ole ulkonäössä vaan persoonallisuudessasi.
Olen tuo edellä kirjoittanut "ruman" miehen kumppani. Ruma lainausmerkeissä koska minulle hän on toki maailman komein ja seksikkäin mies, mutta samalla tiedän että mallitoimiston listoille hänellä ei olisi asiaa. Kun tapasin mieheni ensimmäisen kerran, tiesin että haluan hänet pysyvästi elämääni. En tiennyt vielä haluanko parisuhdetta vai ystävyyttä, mutta hänen persoonallisuutensa oli niin inspiroiva, lämmin, viehättävä ja mielenkiintoinen, että en ollut koskaan aikaisemmin moista kokenut. Seuraavien tapaamisien aikana tämä tunne vain kasvoi, ja odotin seuraavaa kertaa aina aiempaa malttamattomampana. Jossain vaiheessa muiden miesten tapailu lakkasi kiinnostamasta, koska tämä yksi oli vain niin paljon kiinnostavampi, keskustelut tuntuivat jäävän aina pahasti kesken, jne. Viidennellä tapaamisella tajusin, että haluan tätä miestä ihan älyttömästi ja menimme sänkyyn. En ole koskaan kokenut niin ihanaa seksiä. Olin siinä vaiheessa täysin myyty ja rakastunut. Nyt olemme olleet vuoden yhdessä, ja olemme molemmat todella onnellisia.
Mies on luonteeltaan oikea helmi ja rakastan häntä intohimoisesti. Hän on aavistuksen itseäni lyhyempi ja kasvoiltaan sellainen hieman Klonkkumainen :D , mutta mitä enemmän häneen rakastuin, sitä komeammaksi hän silmissäni muuttui. Tuttavapiiriini kuuluu paljon hyvännäköisiä miehiä, ja monet muut Tinderin kautta tapaamani miehet olivat lähellä sitä miesmalli-kategoriaa, mutta kukaan heistä ei tehnyt minuun juurikaan vaikutusta. Vain oma mieheni saa minulla sukat pyörimään jaloissa.
Kohta ap tai joku muu tulee kommentoimaan, että sinun miehelläsi on varmasti rutosti rahaa tai korkea sosiaalinen status, ja näiden takia kiinnostuit hänestä. Vaihtoehtoisesti ap saattaa väittää, että keksit koko jutun, koska tuollaista ei kertakaikkiaan voi tapahtua. :)
Aikaisemmin tässä ketjussa ap kommentoi omasta parisuhteestaan kertoneelle naiselle, että "no sinä et varmaan ole itsekään kovin tasokas, ja luultavasti olette jo vähän vanhempaa väkeä" tms.
Kun jokin asia ei mahdu ap:n maailmankuvaan, sitä ei ole olemassa.
Kommentti vähän vanhemman väen parisuhteista oli outo. Hyvä parisuhde on joka iässä arvokas asia
Vierailija kirjoitti:
Lauri Korpikoski -ketjusta lainattua:
"Mistä pääättelet Laurin olleen napakymppi? Miehillähän ei ole palstanaisten mukaan mitään tasoja, ja naiset sanojensa mukaan haluavat vain rehellisen, luotettavan, empaattisen jne. miehen, joten et kai sinä ulkoisten asioiden (NHL-miljoonat, pituus, ulkonäkö) päättele Laurin olleen napakymppi? Sehän olisi täysin vastoin palstanaisten lässytyksiä!"
"No sitten minä en taida olla tavanomanen palstanainen koska kyllä noi ovat ehdottomasti piirteitä mitä miehessä arvostan."
Tuossahan tuo tuli rehellisesti naisen suusta, nainen haluaa miehen jolla on nhl-statusta(rahaa), komeutta, pituutta ym.
Niin, yhden naisen. Ei pidä laittaa yhden naisten mielipidettä kaikkien naisten mielipiteiksi. Ei edes sadan naisen mielipidettä. Miksi miesten on niin vaikea ymmärtää, että naisilla on hyvin erilaisia makumieltymyksiä? Samassa perheessä kasvaneista siskoksistakin toinen pitää sinisilmäisistä rotevista viikingeistä ja toinen ruskeasilmäisistä hoikista latinoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin sanoa tämän ketjun miehille, että oikeasti parisuhteessa muullakin on merkitystä kuin joillain ominaisuus- ja kriteerilistoilla. Se teidän halveksima tunne on oikeasti melko isossa roolissa parinmuodostuksessa: siis se, millaisia tunteita ja tuntemuksia toinen ihminen minussa herättää, ja vastaavasti myös se, millaisia tuntemuksia minä herätän hänessä. Se on ilmeisesti se kuuluisa kemia. Joidenkin ihmisten kanssa niinsanotusti synkkaa, joidenkin ei.
Et ota ensikiinnostusta huomioon mistä se seurustelu mahdollisesti lähtee. Ja siihen ensikiinnostavuuteen vaikuttaa tottakai ne ominaisuudet mitä ap on maininnut.
Mies voi olla ulkoisesti viehättävä, mutta jos hän ei osaa puhua mistään tai on suorastaan epämiellyttävä tyyppi, ei siitä seurustelustakaan silloin mitään tule. Eiköhän se ole jonkinlainen kokonaisuus, mikä ratkaisee.
Sosiaalisesti epäkyvykäs ja ikävä mutta komea mies saa kuitenkin edes seksiä. Ruma ja pienikokoinen mutta sosiaalisesti kyvykäs ja mukava mies ei saa seksiä eikä parisuhdetta.
Sori siitä.
Vierailija kirjoitti:
Lauri Korpikoski -ketjusta lainattua:
"Mistä pääättelet Laurin olleen napakymppi? Miehillähän ei ole palstanaisten mukaan mitään tasoja, ja naiset sanojensa mukaan haluavat vain rehellisen, luotettavan, empaattisen jne. miehen, joten et kai sinä ulkoisten asioiden (NHL-miljoonat, pituus, ulkonäkö) päättele Laurin olleen napakymppi? Sehän olisi täysin vastoin palstanaisten lässytyksiä!"
"No sitten minä en taida olla tavanomanen palstanainen koska kyllä noi ovat ehdottomasti piirteitä mitä miehessä arvostan."
Tuossahan tuo tuli rehellisesti naisen suusta, nainen haluaa miehen jolla on nhl-statusta(rahaa), komeutta, pituutta ym.
Niin no ainakin kyseinen nainen arvostaa noita asioita miehessä enkä väitä että hän olisi ainoa.
Kysymys kuulukin entäs sitten? Et sinä jankkaamalla muiden ihmisten mieltymyksiä muuta, mutta onnea yritykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt joku lassukkamiehistä: MIKSI kuvittelette, että naiset olisi teille seksiä velkaa? Miksi luulette, että se olisi jotenkin naisten ongelma, jos nyt oletetaan että kaikki mitä sanotte naisista, parisuhteista ja alfamiehistä on totta? Siis naiset haluaa seksiä ja yhdenyönjuttuja vain alfamiehiltä, joita on ehkä 10% miehistä, muut miehet eivät saa seksiä, seksi ei jakaudu miehille tasaisesti, betamiehet kelpaavat vaan elättäjiksi naisten kakaroille, naisille on liian kovat kriteerit miesten suhteen jne.
MILLÄ TAVALLA tämä on mitenkään meidän naisten ongelma? Miksi me oltaisiin teille mitään velkaa?
Itse olen rikas ja ajattelen köyhistä samalla tavalla. Voisiko verottaja lopettaa rahani jakamisen köyhälistölle, koska en ole heille mitään velkaa.
Minä olen antanut seksiä noin 90 miehelle. Suurin osa heistä ihan taviksia, joskus on tullut erehdyttyä vähän rumemmankin miehen kanssa sänkyyn. Oletan, että osaat arvostaa tekoani ja olisin sinulle ihannekumppani, jos olisin vapaana. Olenko oikeassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt joku lassukkamiehistä: MIKSI kuvittelette, että naiset olisi teille seksiä velkaa? Miksi luulette, että se olisi jotenkin naisten ongelma, jos nyt oletetaan että kaikki mitä sanotte naisista, parisuhteista ja alfamiehistä on totta? Siis naiset haluaa seksiä ja yhdenyönjuttuja vain alfamiehiltä, joita on ehkä 10% miehistä, muut miehet eivät saa seksiä, seksi ei jakaudu miehille tasaisesti, betamiehet kelpaavat vaan elättäjiksi naisten kakaroille, naisille on liian kovat kriteerit miesten suhteen jne.
MILLÄ TAVALLA tämä on mitenkään meidän naisten ongelma? Miksi me oltaisiin teille mitään velkaa?
Itse olen rikas ja ajattelen köyhistä samalla tavalla. Voisiko verottaja lopettaa rahani jakamisen köyhälistölle, koska en ole heille mitään velkaa.
Tässä taas ihminen jonka seksuaalisuus on niin minimalistinen ja yksiulotteinen että voi verrata sitä rahaan.
Ei ihme ettei natsaa kun eihän sellaista seksuaalisuudesta voi nauttia edes hän itse saatikka kukaan hänen kanssaan?Tarkoitat, että seksin haluaminen on yksiulotteista suhtautumista siihen? Etkö sinä halua mitään? Et parisuhdetta, terveyttä, onnea, kiinnostavaa työtä? Etkä koskaan tunne katkeruuden tunnetta, jos jäät täysin osattomaksi sellaisesta, mikä monille on arkipäivää? Olet kaveriporukan ainoa, jota ei kutsuta illalliselle, mutta se ei tunnu missään, koska olet moniulotteinen ajattelija?
Puhuin seksuaalisuudesta. Se on useimmille hyvin paljon enemmän kun hyödyke jota vaihtaa toiseen. Et ilmeisesti sitä käsitä joten oletan että sinun seksuaalisuutesi ei ole samalla tasolla kuin tavallisella ihmisellä.
Täytyy muistaa tämä keskustelutapa: ”tässä on kyse paljon moniulotteisemmasta asiasta, jota sinä et voi käsittää kun olet idiootti, enkä minä viitsi sitä selittää, koska et ymmärtäisi, joten voitin väittelyn” :D
Sitä tasoteoriaulit käyttävät jatkuvasti kun selittävät naisten tapoja ja naiset tulevat kertoman ettei näin ole. Ulit sanovat vain ettei naiset osaa katsoa isoa kuvaa tai jotain muuta eivätkä voi tajuta siksi mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät tule muuttamaan käyttäytymistään, koska naiset eivät koe tilannetta ongelmallisena.
Niin, sitten miestenkään ei tarvitse muuttaa käyttäytymistään.
Miehetkin voivat ihan vapaasti haluta nuorta, hoikkaa, pitkätukkaista ja isorintaista naista. Tanakoiden mammojen on ihan turha vinkua, mikseivät he kelpaa.
Ap. Itse on liikkeellä epärealistisen oletuksiin. Hänellä on nainen, joka on vanhempi. Eli tuo on ap: n taso ja hänellä on itsellään niitä prinsessahaaveita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin sanoa tämän ketjun miehille, että oikeasti parisuhteessa muullakin on merkitystä kuin joillain ominaisuus- ja kriteerilistoilla. Se teidän halveksima tunne on oikeasti melko isossa roolissa parinmuodostuksessa: siis se, millaisia tunteita ja tuntemuksia toinen ihminen minussa herättää, ja vastaavasti myös se, millaisia tuntemuksia minä herätän hänessä. Se on ilmeisesti se kuuluisa kemia. Joidenkin ihmisten kanssa niinsanotusti synkkaa, joidenkin ei.
Se vaan realistisesti menee niin että komeiden miesten kanssa naisilla on aina kemiaa ja tunnetta ja tiettyjen epäviehättävien miesten kanssa sitä kemiaa tai tunnetta ei löydy koskaan.
Ymmärrän kyllä että naiset eivät halua vaikuttaa pinnallisilta vaikka sitä ovat.
Käyn itse paljon treffeillä ja kelpaisin kaveriksi kyllä enemmän kuin hyvin, tiedän että se johtuu lähinnä naamasta ja korkean statuksen puutteesta, pituuttakin voisi olla enemmän.
Ei ainakaan minulle tuota mitään ongelmaa tunnustautua pinnalliseksi. ELämänkumppanin valinta oli elämäni suurin valinta, ja todellakin siinä oli mukana myös pinnallisia arvoja eli miehen piti näyttää sellaiselta, että haluan katsella ja kosketella häntä lähes koko ajan.
Sen sijaan väitteesi, että komeiden miesten kanssa olisi aina kemiaa ja tunnetta, ei todellakaan pidä paikkaansa. Olen ollut treffeillä objektiivisesti katsoen komeiden miesten kanssa eikä ole herännyt minkäänlaista kiinnostusta.
Kemiasta sinä et ymmärrä yhtään mitään etkä halua edes oppia, se on jo tullut nähtyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin sanoa tämän ketjun miehille, että oikeasti parisuhteessa muullakin on merkitystä kuin joillain ominaisuus- ja kriteerilistoilla. Se teidän halveksima tunne on oikeasti melko isossa roolissa parinmuodostuksessa: siis se, millaisia tunteita ja tuntemuksia toinen ihminen minussa herättää, ja vastaavasti myös se, millaisia tuntemuksia minä herätän hänessä. Se on ilmeisesti se kuuluisa kemia. Joidenkin ihmisten kanssa niinsanotusti synkkaa, joidenkin ei.
Se vaan realistisesti menee niin että komeiden miesten kanssa naisilla on aina kemiaa ja tunnetta ja tiettyjen epäviehättävien miesten kanssa sitä kemiaa tai tunnetta ei löydy koskaan.
Ymmärrän kyllä että naiset eivät halua vaikuttaa pinnallisilta vaikka sitä ovat.
Käyn itse paljon treffeillä ja kelpaisin kaveriksi kyllä enemmän kuin hyvin, tiedän että se johtuu lähinnä naamasta ja korkean statuksen puutteesta, pituuttakin voisi olla enemmän.
Et pysty edes harkitsemaan että vika voisi kuitenkin löytyä jostain muualta? No mitäpä siinä. Hommaa noita asioita tai suosiolla lopeta se treffeillä käyminen kun muutenhan se on täysin turhaa.
Mistä muustakaan se voi johtua, kerro toki niin voin harkita.
Itse olen tällä hetkellä sitä mieltä että jos olisin komea+190cm ja akateeminen niin naiset kiinnostuisivat parisuhdemielessä eikä vain kaverimielessä.
Saan naisilta jonkun verran kommentteja esim 1 tai 2. treffien jälkeen että vaikutan kivalta ja mun kanssa on kivaa ja viihtyvät seurassani, mutta eivät näe että tästä tulisi mitään sen enempää tai että voivat jatkaa kaverina, mikä muukaan tästä yhtälöstä puuttuu kuin naama+status+pituus? Sosiaaliset taitoni ovat ihan hyvät.
Et ole tullut ajatelleeksi, että sinulla ja noilla naisilla on erilaiset tulevaisuudentoiveet?
Tulevaisuudentoiveista ei oikein päästy edes juttelemaan eikä nuo naiset sitä kysyneet mutta luulen että kaikilla oli parisuhde toiveena, ei vain mun kanssa.
Naiset ei yleensä ole kiinnostuneita tutustumaan ja se johtuu useimmiten naamasta. En saa kunnolla mahdollisuutta näyttää luonnettani.
Jos pääset naisten kanssa treffeille (oletan että ennen treffien sopimista kuvat on vaihdettu), mutta treffien aikana kiinnostus lopahtaa, niin ongelma ei todellakaan ole ulkonäössä vaan persoonallisuudessasi.
Olen tuo edellä kirjoittanut "ruman" miehen kumppani. Ruma lainausmerkeissä koska minulle hän on toki maailman komein ja seksikkäin mies, mutta samalla tiedän että mallitoimiston listoille hänellä ei olisi asiaa. Kun tapasin mieheni ensimmäisen kerran, tiesin että haluan hänet pysyvästi elämääni. En tiennyt vielä haluanko parisuhdetta vai ystävyyttä, mutta hänen persoonallisuutensa oli niin inspiroiva, lämmin, viehättävä ja mielenkiintoinen, että en ollut koskaan aikaisemmin moista kokenut. Seuraavien tapaamisien aikana tämä tunne vain kasvoi, ja odotin seuraavaa kertaa aina aiempaa malttamattomampana. Jossain vaiheessa muiden miesten tapailu lakkasi kiinnostamasta, koska tämä yksi oli vain niin paljon kiinnostavampi, keskustelut tuntuivat jäävän aina pahasti kesken, jne. Viidennellä tapaamisella tajusin, että haluan tätä miestä ihan älyttömästi ja menimme sänkyyn. En ole koskaan kokenut niin ihanaa seksiä. Olin siinä vaiheessa täysin myyty ja rakastunut. Nyt olemme olleet vuoden yhdessä, ja olemme molemmat todella onnellisia.
Mies on luonteeltaan oikea helmi ja rakastan häntä intohimoisesti. Hän on aavistuksen itseäni lyhyempi ja kasvoiltaan sellainen hieman Klonkkumainen :D , mutta mitä enemmän häneen rakastuin, sitä komeammaksi hän silmissäni muuttui. Tuttavapiiriini kuuluu paljon hyvännäköisiä miehiä, ja monet muut Tinderin kautta tapaamani miehet olivat lähellä sitä miesmalli-kategoriaa, mutta kukaan heistä ei tehnyt minuun juurikaan vaikutusta. Vain oma mieheni saa minulla sukat pyörimään jaloissa.
Kohta ap tai joku muu tulee kommentoimaan, että sinun miehelläsi on varmasti rutosti rahaa tai korkea sosiaalinen status, ja näiden takia kiinnostuit hänestä. Vaihtoehtoisesti ap saattaa väittää, että keksit koko jutun, koska tuollaista ei kertakaikkiaan voi tapahtua. :)
Aikaisemmin tässä ketjussa ap kommentoi omasta parisuhteestaan kertoneelle naiselle, että "no sinä et varmaan ole itsekään kovin tasokas, ja luultavasti olette jo vähän vanhempaa väkeä" tms.
Kun jokin asia ei mahdu ap:n maailmankuvaan, sitä ei ole olemassa.
Niinpä. Mutta tämä ei onneksi ole minun ongelmani, koska ap:n maailmankuvan vääristymät eivät vaikuta todellisuuteen mitenkään. Halusin vain tämän verran yrittää olla avuksi ap:lle ja kaltaisilleen. Se ei maksa minulle kuin muutaman hetken aikaani, ja joku ap:n hengenheimolaisista voi vaikka tajuta jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä. Parinvalintatavoissa tarkistamisen varaa?! Pari yleensä valitaan sen mukaan, mikä hyvältä tuntuu. ---
Olet asian ytimessä, vaikket sitä taida itse ymmärtää.
Juuri tuo naisten tapa tehdä elämänsä tärkeimpiin kuuluva valinta puhtaasti sen hetkisten fiiliksien mukaan on monen nykyajan ongelman alkujuuri. Menneinä vuosisatoinahan naiset pidettiin koko ikänsä niin sanotusti liekassa, jolloin he eivät päässeet noita fiiliksiänsä toteuttamaan kuin ehkä salarakastajien muodossa. (Kokonaan toinen keskustelu on se, oliko moinen järjestely hyvä juttu.)
Juuri fiiliksien mukaan menemisestä aiheutuvat esimerkiksi yhden eliittimiehen ympärillä pyörivät naisjoukot, joista suurin osa päätyy iloisena jalkavaimoksi... ja samaan aikaan vieressä on useitakin ihan oikeasti hyviä miehiä, joille ei suoda vilkaisuakaan.
Juuri fiiliksien mukaan menemisestä kumpuaa Don Juanien ja Casanovien menestys, jotka naisen fiiliksiä manipuloimalla hurmaavat puolet kaupungin naisista lupaillen heille maat ja taivaat aikomattakaan pitää lupauksiaan... ja samaan aikaan vieressä on useitakin ihan oikeasti hyviä miehiä, joille ei suoda vilkaisuakaan.
Jokainen laajemmin asioita ajatteleva ymmärtää, ettei pidemmän päälle ratkaisuna ole se, että miehet vain "nostavat tasoaan". Huipulla ei ole liiaksi sitä tilaa: kyse kun on nimenomaan miehen tason nostamisesta _muihin miehiin verrattuna_. Jokin tietty absoluuttinen koulutus- tai tulotason nosto ei riitä, jos samaan aikaan miesten valtaosa tekee saman.
---
Mikä siis avuksi? Naisten tulee tehdä parinvalinta samalla tavalla kuin kypsällä tavalla ajatteleva mies tekee: hän asettaa itselleen realistiset reunaehdot naiselle sen mukaan, mikä miehen oma taso on, ja sitten antaa tietoisesti mahdollisuuden kaikille niille naisille, jotka kyseiset reunaehdot täyttävät. Samalla kypsästi ajatteleva mies jättää tietoisesti huippumallit sun muut kaunottaret tarkastelunsa ulkopuolelle. Olisihan sellainen kiva saada, mutta huippumalli-Claudia ei varmasti perus-Perttiä huoli.
Esimerkki:
nainen 35-vee, 160 cm pitkä, lievästi ylipainoinen, AMK-tason sairaahoitaja, ei lapsia.
Naisen reunaehdot miehelle:
ikä 25-40
160-175 cm pitkä
saa olla lievästi ylipainoinen
vähintään ammattikoulun käynyt, AMK:sta tai yliopistosta plussaa
ei lapsia
kohtelee naista ystävällisesti
valmius ja halukkuus sitoutua vain tähän yhteen naiseen
Ja kas! Niiden eliittimiesten jalkavaimoksi ei päädytä, eikä sen oman puolison puutetta tarvitse harmitella.
LOL. Taatusti tällä tavalla "saa parisuhteen". Mutta kun se nyt vaan on niin, että naisille ei yleensä riitä se, että joku täyttää minimivaatimukset. Jos potentiaalinen kumppani ei tee naisen elämästä olennaisesti parempaa aiheuttamassa vaivaan nähden, niin naisen kannalta on järkevämpää jatkaa yksin ja ostaa kunnon vibraattori. Mikä tahansa saatavissa oleva mies ei vaan riitä vaan tarvitaan myös sitä tunnetta, kemiaa ja halua toista kohtaan.
Sori te epäsuositut miehet. Elämä ei ole reilua eikä kukaan niin ole väittänytkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin sanoa tämän ketjun miehille, että oikeasti parisuhteessa muullakin on merkitystä kuin joillain ominaisuus- ja kriteerilistoilla. Se teidän halveksima tunne on oikeasti melko isossa roolissa parinmuodostuksessa: siis se, millaisia tunteita ja tuntemuksia toinen ihminen minussa herättää, ja vastaavasti myös se, millaisia tuntemuksia minä herätän hänessä. Se on ilmeisesti se kuuluisa kemia. Joidenkin ihmisten kanssa niinsanotusti synkkaa, joidenkin ei.
Se vaan realistisesti menee niin että komeiden miesten kanssa naisilla on aina kemiaa ja tunnetta ja tiettyjen epäviehättävien miesten kanssa sitä kemiaa tai tunnetta ei löydy koskaan.
Ymmärrän kyllä että naiset eivät halua vaikuttaa pinnallisilta vaikka sitä ovat.
Käyn itse paljon treffeillä ja kelpaisin kaveriksi kyllä enemmän kuin hyvin, tiedän että se johtuu lähinnä naamasta ja korkean statuksen puutteesta, pituuttakin voisi olla enemmän.
Et pysty edes harkitsemaan että vika voisi kuitenkin löytyä jostain muualta? No mitäpä siinä. Hommaa noita asioita tai suosiolla lopeta se treffeillä käyminen kun muutenhan se on täysin turhaa.
Mistä muustakaan se voi johtua, kerro toki niin voin harkita.
Itse olen tällä hetkellä sitä mieltä että jos olisin komea+190cm ja akateeminen niin naiset kiinnostuisivat parisuhdemielessä eikä vain kaverimielessä.
Saan naisilta jonkun verran kommentteja esim 1 tai 2. treffien jälkeen että vaikutan kivalta ja mun kanssa on kivaa ja viihtyvät seurassani, mutta eivät näe että tästä tulisi mitään sen enempää tai että voivat jatkaa kaverina, mikä muukaan tästä yhtälöstä puuttuu kuin naama+status+pituus? Sosiaaliset taitoni ovat ihan hyvät.
Et ole tullut ajatelleeksi, että sinulla ja noilla naisilla on erilaiset tulevaisuudentoiveet?
Tulevaisuudentoiveista ei oikein päästy edes juttelemaan eikä nuo naiset sitä kysyneet mutta luulen että kaikilla oli parisuhde toiveena, ei vain mun kanssa.
Naiset ei yleensä ole kiinnostuneita tutustumaan ja se johtuu useimmiten naamasta. En saa kunnolla mahdollisuutta näyttää luonnettani.
Jos pääset naisten kanssa treffeille (oletan että ennen treffien sopimista kuvat on vaihdettu), mutta treffien aikana kiinnostus lopahtaa, niin ongelma ei todellakaan ole ulkonäössä vaan persoonallisuudessasi.
Olen tuo edellä kirjoittanut "ruman" miehen kumppani. Ruma lainausmerkeissä koska minulle hän on toki maailman komein ja seksikkäin mies, mutta samalla tiedän että mallitoimiston listoille hänellä ei olisi asiaa. Kun tapasin mieheni ensimmäisen kerran, tiesin että haluan hänet pysyvästi elämääni. En tiennyt vielä haluanko parisuhdetta vai ystävyyttä, mutta hänen persoonallisuutensa oli niin inspiroiva, lämmin, viehättävä ja mielenkiintoinen, että en ollut koskaan aikaisemmin moista kokenut. Seuraavien tapaamisien aikana tämä tunne vain kasvoi, ja odotin seuraavaa kertaa aina aiempaa malttamattomampana. Jossain vaiheessa muiden miesten tapailu lakkasi kiinnostamasta, koska tämä yksi oli vain niin paljon kiinnostavampi, keskustelut tuntuivat jäävän aina pahasti kesken, jne. Viidennellä tapaamisella tajusin, että haluan tätä miestä ihan älyttömästi ja menimme sänkyyn. En ole koskaan kokenut niin ihanaa seksiä. Olin siinä vaiheessa täysin myyty ja rakastunut. Nyt olemme olleet vuoden yhdessä, ja olemme molemmat todella onnellisia.
Mies on luonteeltaan oikea helmi ja rakastan häntä intohimoisesti. Hän on aavistuksen itseäni lyhyempi ja kasvoiltaan sellainen hieman Klonkkumainen :D , mutta mitä enemmän häneen rakastuin, sitä komeammaksi hän silmissäni muuttui. Tuttavapiiriini kuuluu paljon hyvännäköisiä miehiä, ja monet muut Tinderin kautta tapaamani miehet olivat lähellä sitä miesmalli-kategoriaa, mutta kukaan heistä ei tehnyt minuun juurikaan vaikutusta. Vain oma mieheni saa minulla sukat pyörimään jaloissa.
Kohta ap tai joku muu tulee kommentoimaan, että sinun miehelläsi on varmasti rutosti rahaa tai korkea sosiaalinen status, ja näiden takia kiinnostuit hänestä. Vaihtoehtoisesti ap saattaa väittää, että keksit koko jutun, koska tuollaista ei kertakaikkiaan voi tapahtua. :)
Aikaisemmin tässä ketjussa ap kommentoi omasta parisuhteestaan kertoneelle naiselle, että "no sinä et varmaan ole itsekään kovin tasokas, ja luultavasti olette jo vähän vanhempaa väkeä" tms.
Kun jokin asia ei mahdu ap:n maailmankuvaan, sitä ei ole olemassa.
Kommentti vähän vanhemman väen parisuhteista oli outo. Hyvä parisuhde on joka iässä arvokas asia
Näissä keskusteluissa on käynyt ilmi, että ap:n ja vastaavien mielestä vain alle 25-vuotias, kaunis nainen on tavoiteltava. Esimerkiksi minä taidan olla aivan jäävi kommentoimaan tähän ketjuun, koska päälle kolmekymppisenä olen jo liian vanha ja ulkoisilta ominaisuuksiltani en ole ap:n mielestä nainen ensinkään. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin sanoa tämän ketjun miehille, että oikeasti parisuhteessa muullakin on merkitystä kuin joillain ominaisuus- ja kriteerilistoilla. Se teidän halveksima tunne on oikeasti melko isossa roolissa parinmuodostuksessa: siis se, millaisia tunteita ja tuntemuksia toinen ihminen minussa herättää, ja vastaavasti myös se, millaisia tuntemuksia minä herätän hänessä. Se on ilmeisesti se kuuluisa kemia. Joidenkin ihmisten kanssa niinsanotusti synkkaa, joidenkin ei.
Se vaan realistisesti menee niin että komeiden miesten kanssa naisilla on aina kemiaa ja tunnetta ja tiettyjen epäviehättävien miesten kanssa sitä kemiaa tai tunnetta ei löydy koskaan.
Ymmärrän kyllä että naiset eivät halua vaikuttaa pinnallisilta vaikka sitä ovat.
Käyn itse paljon treffeillä ja kelpaisin kaveriksi kyllä enemmän kuin hyvin, tiedän että se johtuu lähinnä naamasta ja korkean statuksen puutteesta, pituuttakin voisi olla enemmän.
Et pysty edes harkitsemaan että vika voisi kuitenkin löytyä jostain muualta? No mitäpä siinä. Hommaa noita asioita tai suosiolla lopeta se treffeillä käyminen kun muutenhan se on täysin turhaa.
Mistä muustakaan se voi johtua, kerro toki niin voin harkita.
Itse olen tällä hetkellä sitä mieltä että jos olisin komea+190cm ja akateeminen niin naiset kiinnostuisivat parisuhdemielessä eikä vain kaverimielessä.
Saan naisilta jonkun verran kommentteja esim 1 tai 2. treffien jälkeen että vaikutan kivalta ja mun kanssa on kivaa ja viihtyvät seurassani, mutta eivät näe että tästä tulisi mitään sen enempää tai että voivat jatkaa kaverina, mikä muukaan tästä yhtälöstä puuttuu kuin naama+status+pituus? Sosiaaliset taitoni ovat ihan hyvät.
Et ole kohdannut naista jonka kanssa teillä kohtaisi luonteet. Treffaamillasi naisilla ei ole ollut mitään tunnetta sinua kohtaan tai vaikka mitä muita syitä. Yhtälöstä puuttuu todella paljon että voisi sanoa miksei ne naiset sinusta ole olleet kiinnostuneita.
Vastaatko vielä miksi sinä käyt useilla treffeillä kun itsesi mukaan se on hyödytöntä?
Käyn sen takia useilla treffeillä koska mulla on sellainen fantasia että joku nainen ihastuisi luonteeseeni eikä antaisi niin paljon painoarvoa ulkoisille ominaisuuksille. Toistaiseksi näin ei ole juuri käynyt.
Teidän miesten mukaan se ei ole mahdollista joten miksi ihmeessä kiusaat itseäsi? Lopeta hyvä ihminen .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt joku lassukkamiehistä: MIKSI kuvittelette, että naiset olisi teille seksiä velkaa? Miksi luulette, että se olisi jotenkin naisten ongelma, jos nyt oletetaan että kaikki mitä sanotte naisista, parisuhteista ja alfamiehistä on totta? Siis naiset haluaa seksiä ja yhdenyönjuttuja vain alfamiehiltä, joita on ehkä 10% miehistä, muut miehet eivät saa seksiä, seksi ei jakaudu miehille tasaisesti, betamiehet kelpaavat vaan elättäjiksi naisten kakaroille, naisille on liian kovat kriteerit miesten suhteen jne.
MILLÄ TAVALLA tämä on mitenkään meidän naisten ongelma? Miksi me oltaisiin teille mitään velkaa?
Itse olen rikas ja ajattelen köyhistä samalla tavalla. Voisiko verottaja lopettaa rahani jakamisen köyhälistölle, koska en ole heille mitään velkaa.
Tässä taas ihminen jonka seksuaalisuus on niin minimalistinen ja yksiulotteinen että voi verrata sitä rahaan.
Ei ihme ettei natsaa kun eihän sellaista seksuaalisuudesta voi nauttia edes hän itse saatikka kukaan hänen kanssaan?Tarkoitat, että seksin haluaminen on yksiulotteista suhtautumista siihen? Etkö sinä halua mitään? Et parisuhdetta, terveyttä, onnea, kiinnostavaa työtä? Etkä koskaan tunne katkeruuden tunnetta, jos jäät täysin osattomaksi sellaisesta, mikä monille on arkipäivää? Olet kaveriporukan ainoa, jota ei kutsuta illalliselle, mutta se ei tunnu missään, koska olet moniulotteinen ajattelija?
Puhuin seksuaalisuudesta. Se on useimmille hyvin paljon enemmän kun hyödyke jota vaihtaa toiseen. Et ilmeisesti sitä käsitä joten oletan että sinun seksuaalisuutesi ei ole samalla tasolla kuin tavallisella ihmisellä.
Täytyy muistaa tämä keskustelutapa: ”tässä on kyse paljon moniulotteisemmasta asiasta, jota sinä et voi käsittää kun olet idiootti, enkä minä viitsi sitä selittää, koska et ymmärtäisi, joten voitin väittelyn” :D
Sitä tasoteoriaulit käyttävät jatkuvasti kun selittävät naisten tapoja ja naiset tulevat kertoman ettei näin ole. Ulit sanovat vain ettei naiset osaa katsoa isoa kuvaa tai jotain muuta eivätkä voi tajuta siksi mitään.
Nimenomaan. Ero on vain siinä, että naiset sentään yleensä pyrkivät kertomaan omista kokemuksistaan ja mielipiteistään - uliulimiesten väitteet puolestaan koskevat heidän itsensä ulkopuolisia ihmisiä (naisia). Ulimies siis väittää tietävänsä naista itseään paremmin, miten tämä ajattelee, tuntee ja valitsee, ja mikä tämän tekee onnelliseksi jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät tule muuttamaan käyttäytymistään, koska naiset eivät koe tilannetta ongelmallisena.
Niin, sitten miestenkään ei tarvitse muuttaa käyttäytymistään.
Miehetkin voivat ihan vapaasti haluta nuorta, hoikkaa, pitkätukkaista ja isorintaista naista. Tanakoiden mammojen on ihan turha vinkua, mikseivät he kelpaa.
Mutta ongelmaan tässä juuri on se, että miehellä on epärealistista toiveet kumppanin suhteen ja se mitä on tarjolla ei kelpaa. Taatusti tanakat mammat kiinnostaa tanakat pappoja ja osa nirsoa miehistä jää tyystin ilman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauri Korpikoski -ketjusta lainattua:
"Mistä pääättelet Laurin olleen napakymppi? Miehillähän ei ole palstanaisten mukaan mitään tasoja, ja naiset sanojensa mukaan haluavat vain rehellisen, luotettavan, empaattisen jne. miehen, joten et kai sinä ulkoisten asioiden (NHL-miljoonat, pituus, ulkonäkö) päättele Laurin olleen napakymppi? Sehän olisi täysin vastoin palstanaisten lässytyksiä!"
"No sitten minä en taida olla tavanomanen palstanainen koska kyllä noi ovat ehdottomasti piirteitä mitä miehessä arvostan."
Tuossahan tuo tuli rehellisesti naisen suusta, nainen haluaa miehen jolla on nhl-statusta(rahaa), komeutta, pituutta ym.
Niin, yhden naisen. Ei pidä laittaa yhden naisten mielipidettä kaikkien naisten mielipiteiksi. Ei edes sadan naisen mielipidettä. Miksi miesten on niin vaikea ymmärtää, että naisilla on hyvin erilaisia makumieltymyksiä? Samassa perheessä kasvaneista siskoksistakin toinen pitää sinisilmäisistä rotevista viikingeistä ja toinen ruskeasilmäisistä hoikista latinoista.
Miksi naisten on oikeasti niin vaikeaa käsittää miten samanlaisia ovat keskenään. Tietysti kuvitellaan ja halutaan olla kovinkin uniikkeja, mutta todellisuus on aivan muuta. Koskee siis muitakin kuin ns. basic bitchejä valkoisine sisustuksineen ja harrastuksena matkailu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät tule muuttamaan käyttäytymistään, koska naiset eivät koe tilannetta ongelmallisena.
Niin, sitten miestenkään ei tarvitse muuttaa käyttäytymistään.
Miehetkin voivat ihan vapaasti haluta nuorta, hoikkaa, pitkätukkaista ja isorintaista naista. Tanakoiden mammojen on ihan turha vinkua, mikseivät he kelpaa.
Tietääkseni naiset eivät ole täällä vinkuneet etteivät saisi itseään miellyttävää miestä.
Sen sijaan jämämiehet kyllä ovat vinkuneet, kun eivät saa sitä nuorta, hoikkaa, pitkähiuksista ja isorintaista naista.
Vapaasti saa haluta mitä vaan mutta turha syytellä ketään muuta kuin itseään jos ei saa:D
En ymmärrä, miksi minun pitäisi tarkistaa parinvalintatapojani, jos olen erittäin tyytyväinen siihen tulokseen, missä nyt olen.