Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat
pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.Ja tästä huolimatta ketjun betamiehet ovat aloittajan johdolla kilvan vakuutelleet toisilleen, kuinka irtoseksin harrastaminen on miehelle pelkkää plussaa... 😂 Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan.
Ööö nyt meni vähän ohi.
Niin, irtoseksin arvostaminen miehelle on pelkkää plussaa - koska NAISET arvostavat kokeneita miehiä, tai ainakin kokemuksen tuomaa itsevarmuutta ja viettelytaitoa.
"Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan."
No kyllähän se saa. Vaan minkäs teet kun se kokemus auttaa naisen saamisessa.
Miksi kukaan haluaa suhteeseen miehen kanssa joka pettää?
Nämä paljon kokeneet miehet on muute ihan hirveitä sängyssä kun luulevat tietävänsä mitä kaikki naiset haluaa.
Täällä on monta kertaa naiset sanoneet ette arvosta niitä miesl*tkia suhteessa joten jos joku voisi jo kertoa mihin väite edes perustuu.No vaikka siihen että ne ON paljon kokeneita.
Jos kerran mieslutkailu on turn-off niin sen pitäisi vaikeutua jokaisen panon myötä, niin kuin jo yllä selitettiin.
Ja ihan turhaa on selitellä "muutamilla" lutkailijanaisilla, kun miehellä on satoja kaatoja niin kyllä siihen mahtuu ihan tavallisia tulevia perheenäitejäkin.
Luultavasti ne "paljon kokeneet miehet" ovat niitä kokemuksellaan uhoavia. Mikä kertoo etteivät ne todellakaan ole paljon kokeneita pelimiehiä. Satojen panojen miehet, ellei nimi satu olemaan Frederik tai Tauski, eivät todellakaan mainosta kokemustaan vaan enemmänkin vähättelevät sitä.
Juuri näin. Satojen panojen miehet eivät mainosta panojensa määrää, varsinkaan naisille, joita haluavat panna. Ai miksikö? No tietenkin siksi, koska ne sadat panot eivät todellakaan ole naisten silmissä mikään meriitti miehelle ja jos mies mainostaa asiaa, hän saattaa hyvinkin menettää sen suunnittelemansa panon.
Satojen panojen miehet saavat naisia siksi, että he tietävät mikä naisiin vetoaa ja osaavat käyttäytyä sen mukaan. He ensinnäkin kohtelevat naisia kuin ihmisiä, eivät nosta jalustalle eivätkä myöskään morkkaa ja hauku. He eivät myöskään vahingossakaan lutkittele ketään tämän seksuaalikokemusten perusteella. He huomioivat sopivasti muitakin ihmisiä kuin sitä yhtä naista, mutta antavat toki ymmärtää olevansa kiinnostuneita juuri tästä naisesta.
He ovat myös taitavia valehtelijoita, ja hyvin taitavia kuuntelijoita, sillä se auttaa valehtelussa. Naista kuuntelemalla he huomaavat hakeeko nainen syvempää suhdetta vai pelkästään seksiseuraa, ja he sopeuttavat oman käytöksensä tämän informaation mukaan. Jos nainen on kiinnostunut syvällisemmästä tutustumisesta, satojen kaatojen mies uskottelee olevansa kiinnostunut sellaisesta myös ja pyrkii näin valheellista toivoa antamalla viettelemään naisen. Jos nainen on seksiseuraa vailla, homma on helpompi.
Läheskään kaikki satojen panojen miesten naiset eivät ole itse mitään satojen kaatojen naisia. Eikä satojen kaatojen mies luovuta jos ei heti ekana iltana saa naista kaadettua. Joidenkin kohdalla sitä ei kannata edes yrittää, ja tällöin satojen kaatojen mies odottaa ja esittää treffeillä ihastunutta, kunnes saa mitä halusi. Sillä tavalla he ovat kaatonsa hankkineet, eivät luottamalla siihen, että irtoseksimenneisyys miehellä olisi mikään naisten haluja lisäävä tekijä, kuten palstabetat täällä vakuuttavat.
Loistava kuvaus.
Olet ilmeisesti ymmärtänyt väärin: useampikin kirjoittaja on yrittänyt painottaa _kokemuksen_ olevan kiinnostusta lisäävä tekijä, koska kokemuksen ansiosta oppii kuinka naisia luetaan ja käsitellään. Monikossa, koska vaikka jokainen nainen on tietyssä määrin erilainen, on naisissa myös samoja piirteitä, luonnetyyppejä ja käytösmalleja. Kokemus auttaa olemaan rennompi, itsevarmempi ja määrätietoisempi. Se auttaa luomaan tunteen sielunkumppanuudesta, kun mies vain jotenkin tietää mitä sanoa, mitä tehdä, ja huomaatkin kunka paljon teillä on yhteistä (kuvasit itse ns. mirroring-taktiikan varsin osuvasti).
Ei tämä nyt rakettitiedettä ole, opit ajamaan pyörällä ajamalla pyörällä.
Naiset itse myöntävät asian. Kun heiltä kysyy millainen mies sytyttää seksuaalisesti, he yleensä luettelevat piirteet jotka liittyvät vahvasti _kokemukseen_.
Edelleenkään se laaja kokemus ei ole mikään meriitti vaan sosiaaliset taidot ovat. Ja niissä just nämä satojen panojen miehet ovat todella hyviä. Ja he eivät ole taitojaan oppineet panemalla vaan niissä sosiaalisissa kontakteissa. Heillä on usein myös laaja ystäväpiiri. Sosiaalisia taitoja voi kehittää ilman mitään irtopanoseikkailujakin, itseasiassa paremmin ne kehittyvät kun niitä ei jätä pelkän satunnaispanon saamisen varaan. Sosiaalisesti taitavat ihmiset ovat sosiaalisia muissakin tilanteissa kuin flirttaillessaan. Jos sosiaaliset taidot rajoittuvat pelkkiin viettelytaitoihin, jää se ihmisen sosiaalinen kyvykkyys hyvin ohueksi.
Yksi juttu mihin nämä todella suositut miehet eivät syyllisty, ja mihin taas sinä syyllistyt jo lähes ammatiksesi, on tuo naisten halveksunta ja täysin typerien yleistysten ja teorioiden keksiminen. He suhtautuvat naisiin yksilöinä ja siksi he ovat onnistuneet niin paljon naisia saamaan, koska ymmärtävät naisten yksilöllisyyden ja käyttäytyvät sen mukaisesti naisia kohtaan. Sinä tuskin saat tällä nykyisellä asenteellasi kovinkaan suurta suosiota naisten keskuudessa koskaan, koska et yksinkertaisesti pysty ymmärtämään naisia yksilöllisinä ihmisinä. Se ei vetoa naisiin.
Yksi suurimmista valheista mitä naiset itselleen kertoo. Juuri kovimmat kaatajat ovat suurimpia naisvihaajia, koska näkevät sen raadollinen totuuden. Täysin naisettomat toki naisvihaajia myös mutta siksi, että vastakkainensukupuoli näyttäytyy mystisenä entiteettinä.
Kumpi sinä olet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa asia mikä on pysäyttävällä tavalla esteenä parisuhteen tai minkään muunkaan ihmissuhteen synnylle on sosiaaliset vaikeudet (yleensä jo lapsuudesta lähtöisin olevat). Mikäli sinulla on tällaisia ongelmia, et ole valmis parisuhteeseen. Päinvastoin, se rikkoisi sinua enemmän. On harha-ajattelua että rakkaus ja/tai seksi tekisi kenestäkään kokonaisen. Sosiaalisiin vaikeuksiin on tarjolla ihan oikeaa hoitoa, johon kannattaa hakeutua jo ihan itsensäkin takia. Nääs ensin pitäisi oppia elämään tasapainossa itsensä kanssa ennenkuin edes yrittää jakaa elämäänsä kenenkään muun kanssa.
Kaikilla ei tietysti ole sairaudentuntoa, mikä on sääli sillä ensimmäinen askel paranemista kohti on myöntää olevansa sairas ja hakeutua hoitoon. Mikäli koet jääneesi "parisuhdemarkkinoilla" ja/tai ihmissuhteiden ulkopuolelle tyysti, suosittelen asian pohtimista.
T: sosiaalisilla vaikeuksilla varustettu ja yksin elävä 25v nainen
Vierailija kirjoitti:
Ainoa asia mikä on pysäyttävällä tavalla esteenä parisuhteen tai minkään muunkaan ihmissuhteen synnylle on sosiaaliset vaikeudet (yleensä jo lapsuudesta lähtöisin olevat). Mikäli sinulla on tällaisia ongelmia, et ole valmis parisuhteeseen. Päinvastoin, se rikkoisi sinua enemmän. On harha-ajattelua että rakkaus ja/tai seksi tekisi kenestäkään kokonaisen. Sosiaalisiin vaikeuksiin on tarjolla ihan oikeaa hoitoa, johon kannattaa hakeutua jo ihan itsensäkin takia. Nääs ensin pitäisi oppia elämään tasapainossa itsensä kanssa ennenkuin edes yrittää jakaa elämäänsä kenenkään muun kanssa.
Kaikilla ei tietysti ole sairaudentuntoa, mikä on sääli sillä ensimmäinen askel paranemista kohti on myöntää olevansa sairas ja hakeutua hoitoon. Mikäli koet jääneesi "parisuhdemarkkinoilla" ja/tai ihmissuhteiden ulkopuolelle tyysti, suosittelen asian pohtimista.T: sosiaalisilla vaikeuksilla varustettu ja yksin elävä 25v nainen
Kiitos! Tämä olisi pitänyt sanoa jo eka sivulla, kiitos sinulle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat
pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.Ja tästä huolimatta ketjun betamiehet ovat aloittajan johdolla kilvan vakuutelleet toisilleen, kuinka irtoseksin harrastaminen on miehelle pelkkää plussaa... 😂 Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan.
Ööö nyt meni vähän ohi.
Niin, irtoseksin arvostaminen miehelle on pelkkää plussaa - koska NAISET arvostavat kokeneita miehiä, tai ainakin kokemuksen tuomaa itsevarmuutta ja viettelytaitoa.
"Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan."
No kyllähän se saa. Vaan minkäs teet kun se kokemus auttaa naisen saamisessa.
Miksi kukaan haluaa suhteeseen miehen kanssa joka pettää?
Nämä paljon kokeneet miehet on muute ihan hirveitä sängyssä kun luulevat tietävänsä mitä kaikki naiset haluaa.
Täällä on monta kertaa naiset sanoneet ette arvosta niitä miesl*tkia suhteessa joten jos joku voisi jo kertoa mihin väite edes perustuu.No vaikka siihen että ne ON paljon kokeneita.
Jos kerran mieslutkailu on turn-off niin sen pitäisi vaikeutua jokaisen panon myötä, niin kuin jo yllä selitettiin.
Ja ihan turhaa on selitellä "muutamilla" lutkailijanaisilla, kun miehellä on satoja kaatoja niin kyllä siihen mahtuu ihan tavallisia tulevia perheenäitejäkin.
Luultavasti ne "paljon kokeneet miehet" ovat niitä kokemuksellaan uhoavia. Mikä kertoo etteivät ne todellakaan ole paljon kokeneita pelimiehiä. Satojen panojen miehet, ellei nimi satu olemaan Frederik tai Tauski, eivät todellakaan mainosta kokemustaan vaan enemmänkin vähättelevät sitä.
Juuri näin. Satojen panojen miehet eivät mainosta panojensa määrää, varsinkaan naisille, joita haluavat panna. Ai miksikö? No tietenkin siksi, koska ne sadat panot eivät todellakaan ole naisten silmissä mikään meriitti miehelle ja jos mies mainostaa asiaa, hän saattaa hyvinkin menettää sen suunnittelemansa panon.
Satojen panojen miehet saavat naisia siksi, että he tietävät mikä naisiin vetoaa ja osaavat käyttäytyä sen mukaan. He ensinnäkin kohtelevat naisia kuin ihmisiä, eivät nosta jalustalle eivätkä myöskään morkkaa ja hauku. He eivät myöskään vahingossakaan lutkittele ketään tämän seksuaalikokemusten perusteella. He huomioivat sopivasti muitakin ihmisiä kuin sitä yhtä naista, mutta antavat toki ymmärtää olevansa kiinnostuneita juuri tästä naisesta.
He ovat myös taitavia valehtelijoita, ja hyvin taitavia kuuntelijoita, sillä se auttaa valehtelussa. Naista kuuntelemalla he huomaavat hakeeko nainen syvempää suhdetta vai pelkästään seksiseuraa, ja he sopeuttavat oman käytöksensä tämän informaation mukaan. Jos nainen on kiinnostunut syvällisemmästä tutustumisesta, satojen kaatojen mies uskottelee olevansa kiinnostunut sellaisesta myös ja pyrkii näin valheellista toivoa antamalla viettelemään naisen. Jos nainen on seksiseuraa vailla, homma on helpompi.
Läheskään kaikki satojen panojen miesten naiset eivät ole itse mitään satojen kaatojen naisia. Eikä satojen kaatojen mies luovuta jos ei heti ekana iltana saa naista kaadettua. Joidenkin kohdalla sitä ei kannata edes yrittää, ja tällöin satojen kaatojen mies odottaa ja esittää treffeillä ihastunutta, kunnes saa mitä halusi. Sillä tavalla he ovat kaatonsa hankkineet, eivät luottamalla siihen, että irtoseksimenneisyys miehellä olisi mikään naisten haluja lisäävä tekijä, kuten palstabetat täällä vakuuttavat.
Loistava kuvaus.
Olet ilmeisesti ymmärtänyt väärin: useampikin kirjoittaja on yrittänyt painottaa _kokemuksen_ olevan kiinnostusta lisäävä tekijä, koska kokemuksen ansiosta oppii kuinka naisia luetaan ja käsitellään. Monikossa, koska vaikka jokainen nainen on tietyssä määrin erilainen, on naisissa myös samoja piirteitä, luonnetyyppejä ja käytösmalleja. Kokemus auttaa olemaan rennompi, itsevarmempi ja määrätietoisempi. Se auttaa luomaan tunteen sielunkumppanuudesta, kun mies vain jotenkin tietää mitä sanoa, mitä tehdä, ja huomaatkin kunka paljon teillä on yhteistä (kuvasit itse ns. mirroring-taktiikan varsin osuvasti).
Ei tämä nyt rakettitiedettä ole, opit ajamaan pyörällä ajamalla pyörällä.
Naiset itse myöntävät asian. Kun heiltä kysyy millainen mies sytyttää seksuaalisesti, he yleensä luettelevat piirteet jotka liittyvät vahvasti _kokemukseen_.
Edelleenkään se laaja kokemus ei ole mikään meriitti vaan sosiaaliset taidot ovat. Ja niissä just nämä satojen panojen miehet ovat todella hyviä. Ja he eivät ole taitojaan oppineet panemalla vaan niissä sosiaalisissa kontakteissa. Heillä on usein myös laaja ystäväpiiri. Sosiaalisia taitoja voi kehittää ilman mitään irtopanoseikkailujakin, itseasiassa paremmin ne kehittyvät kun niitä ei jätä pelkän satunnaispanon saamisen varaan. Sosiaalisesti taitavat ihmiset ovat sosiaalisia muissakin tilanteissa kuin flirttaillessaan. Jos sosiaaliset taidot rajoittuvat pelkkiin viettelytaitoihin, jää se ihmisen sosiaalinen kyvykkyys hyvin ohueksi.
Yksi juttu mihin nämä todella suositut miehet eivät syyllisty, ja mihin taas sinä syyllistyt jo lähes ammatiksesi, on tuo naisten halveksunta ja täysin typerien yleistysten ja teorioiden keksiminen. He suhtautuvat naisiin yksilöinä ja siksi he ovat onnistuneet niin paljon naisia saamaan, koska ymmärtävät naisten yksilöllisyyden ja käyttäytyvät sen mukaisesti naisia kohtaan. Sinä tuskin saat tällä nykyisellä asenteellasi kovinkaan suurta suosiota naisten keskuudessa koskaan, koska et yksinkertaisesti pysty ymmärtämään naisia yksilöllisinä ihmisinä. Se ei vetoa naisiin.
Yksi suurimmista valheista mitä naiset itselleen kertoo. Juuri kovimmat kaatajat ovat suurimpia naisvihaajia, koska näkevät sen raadollinen totuuden. Täysin naisettomat toki naisvihaajia myös mutta siksi, että vastakkainensukupuoli näyttäytyy mystisenä entiteettinä.
Juu. Noinkin se menee. Useammankin naisten keskuudesa suisitun juttuja kuulleena pohjalla monesti paistaa suuri arvostuksen puute, jopa halveksunta. Monet näkevät vain oman nautintonsa mahdollistajina. He eivat ole katkeria, koska naiset täyttävät sen funktion heidän elämässään, jonka he haliavatkin, muttei se ole arvostusta. He vain tietävät kuinka naisia yleensä saa parhaiten manipuloitua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksissa on katsottu ihannetta, ei sitä millaisten kanssa harrastetaan seksiä taikka keiden kanssa pariudutaan. Nuo ovat aivan eri asiita.
Esimerkiksi kun miehiltä kysytään miehen ihannekroppaa, niin kuinka moni pyrkii saamaan sellaisen? Hyvin harva.
Ihanteen ja käytännön erottaa mahdollisuudet. Koska ei yletä ihanteeseen asti, otetaan jotain muuta.
Ei. Ihanne on haavekuva, fantasia. Käytännössä normaali ihminen "ottaa" sen jonka kanssa hänen on paras olla ja toisinpäin.
Kyllä minä ainakin ottaisin itselleni ihannekropan, jos vaan kykenisin sen saamaan. Samoin ottaisin ihannenaisen ja ihannetyön. Elämässä ei vaan saa aina parasta, joten on järkevää sopeutua ja ottaa sen minkä saa.
Eli otat mieluummin tunteettoman järkiliiton kuin olet yksin? Miksi et pärjää yksin?
En välttämättä tunteetonta järkiliittoa, mutta jotain kompromissejä on suotavaa oppia tekemään, jos meinaa jotain saada. Tämä olkoon teille neuvoni arvon palstalaiset.
Luojan kiitos, että itse ihastuin ja rakastuin jo suht nuorena mieheen joka tunsi samoin. Ei kummallakaan ollut mitään vaatimuslistoja. Jos olisi ollut, tuskin oltaisiin niitä toistemme listoja täytetty. Se täällä halveksittu keskinäinen kemia ja seksuaalinen vetovoima hoiteli asian. Eikä kyseessä ollut tosiaankaan se, että mies olisi tyytynyt siihen mitä sai. Itseasiassa hän ei edes ollut mitään suhdetta hakemassa. Hän nimittäin jätti pitkäaikaisen tyttöystävänsä heti meidän tavattua. Itselläni käännös ei tossa vaiheessa ollut mitään pariutumisista Rita, mutta toisin kävi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainoa asia mikä on pysäyttävällä tavalla esteenä parisuhteen tai minkään muunkaan ihmissuhteen synnylle on sosiaaliset vaikeudet (yleensä jo lapsuudesta lähtöisin olevat). Mikäli sinulla on tällaisia ongelmia, et ole valmis parisuhteeseen. Päinvastoin, se rikkoisi sinua enemmän. On harha-ajattelua että rakkaus ja/tai seksi tekisi kenestäkään kokonaisen. Sosiaalisiin vaikeuksiin on tarjolla ihan oikeaa hoitoa, johon kannattaa hakeutua jo ihan itsensäkin takia. Nääs ensin pitäisi oppia elämään tasapainossa itsensä kanssa ennenkuin edes yrittää jakaa elämäänsä kenenkään muun kanssa.
Kaikilla ei tietysti ole sairaudentuntoa, mikä on sääli sillä ensimmäinen askel paranemista kohti on myöntää olevansa sairas ja hakeutua hoitoon. Mikäli koet jääneesi "parisuhdemarkkinoilla" ja/tai ihmissuhteiden ulkopuolelle tyysti, suosittelen asian pohtimista.T: sosiaalisilla vaikeuksilla varustettu ja yksin elävä 25v nainen
Lasketko introversiosta johtuvan kohtaamattomuusongelman sellaiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat
pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.Ja tästä huolimatta ketjun betamiehet ovat aloittajan johdolla kilvan vakuutelleet toisilleen, kuinka irtoseksin harrastaminen on miehelle pelkkää plussaa... 😂 Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan.
Ööö nyt meni vähän ohi.
Niin, irtoseksin arvostaminen miehelle on pelkkää plussaa - koska NAISET arvostavat kokeneita miehiä, tai ainakin kokemuksen tuomaa itsevarmuutta ja viettelytaitoa.
"Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan."
No kyllähän se saa. Vaan minkäs teet kun se kokemus auttaa naisen saamisessa.
Miksi kukaan haluaa suhteeseen miehen kanssa joka pettää?
Nämä paljon kokeneet miehet on muute ihan hirveitä sängyssä kun luulevat tietävänsä mitä kaikki naiset haluaa.
Täällä on monta kertaa naiset sanoneet ette arvosta niitä miesl*tkia suhteessa joten jos joku voisi jo kertoa mihin väite edes perustuu.No vaikka siihen että ne ON paljon kokeneita.
Jos kerran mieslutkailu on turn-off niin sen pitäisi vaikeutua jokaisen panon myötä, niin kuin jo yllä selitettiin.
Ja ihan turhaa on selitellä "muutamilla" lutkailijanaisilla, kun miehellä on satoja kaatoja niin kyllä siihen mahtuu ihan tavallisia tulevia perheenäitejäkin.
Luultavasti ne "paljon kokeneet miehet" ovat niitä kokemuksellaan uhoavia. Mikä kertoo etteivät ne todellakaan ole paljon kokeneita pelimiehiä. Satojen panojen miehet, ellei nimi satu olemaan Frederik tai Tauski, eivät todellakaan mainosta kokemustaan vaan enemmänkin vähättelevät sitä.
Juuri näin. Satojen panojen miehet eivät mainosta panojensa määrää, varsinkaan naisille, joita haluavat panna. Ai miksikö? No tietenkin siksi, koska ne sadat panot eivät todellakaan ole naisten silmissä mikään meriitti miehelle ja jos mies mainostaa asiaa, hän saattaa hyvinkin menettää sen suunnittelemansa panon.
Satojen panojen miehet saavat naisia siksi, että he tietävät mikä naisiin vetoaa ja osaavat käyttäytyä sen mukaan. He ensinnäkin kohtelevat naisia kuin ihmisiä, eivät nosta jalustalle eivätkä myöskään morkkaa ja hauku. He eivät myöskään vahingossakaan lutkittele ketään tämän seksuaalikokemusten perusteella. He huomioivat sopivasti muitakin ihmisiä kuin sitä yhtä naista, mutta antavat toki ymmärtää olevansa kiinnostuneita juuri tästä naisesta.
He ovat myös taitavia valehtelijoita, ja hyvin taitavia kuuntelijoita, sillä se auttaa valehtelussa. Naista kuuntelemalla he huomaavat hakeeko nainen syvempää suhdetta vai pelkästään seksiseuraa, ja he sopeuttavat oman käytöksensä tämän informaation mukaan. Jos nainen on kiinnostunut syvällisemmästä tutustumisesta, satojen kaatojen mies uskottelee olevansa kiinnostunut sellaisesta myös ja pyrkii näin valheellista toivoa antamalla viettelemään naisen. Jos nainen on seksiseuraa vailla, homma on helpompi.
Läheskään kaikki satojen panojen miesten naiset eivät ole itse mitään satojen kaatojen naisia. Eikä satojen kaatojen mies luovuta jos ei heti ekana iltana saa naista kaadettua. Joidenkin kohdalla sitä ei kannata edes yrittää, ja tällöin satojen kaatojen mies odottaa ja esittää treffeillä ihastunutta, kunnes saa mitä halusi. Sillä tavalla he ovat kaatonsa hankkineet, eivät luottamalla siihen, että irtoseksimenneisyys miehellä olisi mikään naisten haluja lisäävä tekijä, kuten palstabetat täällä vakuuttavat.
Loistava kuvaus.
Olet ilmeisesti ymmärtänyt väärin: useampikin kirjoittaja on yrittänyt painottaa _kokemuksen_ olevan kiinnostusta lisäävä tekijä, koska kokemuksen ansiosta oppii kuinka naisia luetaan ja käsitellään. Monikossa, koska vaikka jokainen nainen on tietyssä määrin erilainen, on naisissa myös samoja piirteitä, luonnetyyppejä ja käytösmalleja. Kokemus auttaa olemaan rennompi, itsevarmempi ja määrätietoisempi. Se auttaa luomaan tunteen sielunkumppanuudesta, kun mies vain jotenkin tietää mitä sanoa, mitä tehdä, ja huomaatkin kunka paljon teillä on yhteistä (kuvasit itse ns. mirroring-taktiikan varsin osuvasti).
Ei tämä nyt rakettitiedettä ole, opit ajamaan pyörällä ajamalla pyörällä.
Naiset itse myöntävät asian. Kun heiltä kysyy millainen mies sytyttää seksuaalisesti, he yleensä luettelevat piirteet jotka liittyvät vahvasti _kokemukseen_.
Edelleenkään se laaja kokemus ei ole mikään meriitti vaan sosiaaliset taidot ovat. Ja niissä just nämä satojen panojen miehet ovat todella hyviä. Ja he eivät ole taitojaan oppineet panemalla vaan niissä sosiaalisissa kontakteissa. Heillä on usein myös laaja ystäväpiiri. Sosiaalisia taitoja voi kehittää ilman mitään irtopanoseikkailujakin, itseasiassa paremmin ne kehittyvät kun niitä ei jätä pelkän satunnaispanon saamisen varaan. Sosiaalisesti taitavat ihmiset ovat sosiaalisia muissakin tilanteissa kuin flirttaillessaan. Jos sosiaaliset taidot rajoittuvat pelkkiin viettelytaitoihin, jää se ihmisen sosiaalinen kyvykkyys hyvin ohueksi.
Yksi juttu mihin nämä todella suositut miehet eivät syyllisty, ja mihin taas sinä syyllistyt jo lähes ammatiksesi, on tuo naisten halveksunta ja täysin typerien yleistysten ja teorioiden keksiminen. He suhtautuvat naisiin yksilöinä ja siksi he ovat onnistuneet niin paljon naisia saamaan, koska ymmärtävät naisten yksilöllisyyden ja käyttäytyvät sen mukaisesti naisia kohtaan. Sinä tuskin saat tällä nykyisellä asenteellasi kovinkaan suurta suosiota naisten keskuudessa koskaan, koska et yksinkertaisesti pysty ymmärtämään naisia yksilöllisinä ihmisinä. Se ei vetoa naisiin.
Yksi suurimmista valheista mitä naiset itselleen kertoo. Juuri kovimmat kaatajat ovat suurimpia naisvihaajia, koska näkevät sen raadollinen totuuden. Täysin naisettomat toki naisvihaajia myös mutta siksi, että vastakkainensukupuoli näyttäytyy mystisenä entiteettinä.
Olen tuntenut hyvin erilaisia kaatajia. He ovat melkeinpä rakastaneet naisia, ihan kaikkia naisia. Siksi ne flirttailee bussissa sille 70-vuotiaalle mummollekin kun se on heistä hauskaa ja naisetkin tulee hyvälle tuulelle. Siksi naisilla on mukava olla heidän kanssaan. Siksi he saavat useilta eri naisilta.
Mutta kai niissäkin on eroja kuten naisettomissa miehissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa asia mikä on pysäyttävällä tavalla esteenä parisuhteen tai minkään muunkaan ihmissuhteen synnylle on sosiaaliset vaikeudet (yleensä jo lapsuudesta lähtöisin olevat). Mikäli sinulla on tällaisia ongelmia, et ole valmis parisuhteeseen. Päinvastoin, se rikkoisi sinua enemmän. On harha-ajattelua että rakkaus ja/tai seksi tekisi kenestäkään kokonaisen. Sosiaalisiin vaikeuksiin on tarjolla ihan oikeaa hoitoa, johon kannattaa hakeutua jo ihan itsensäkin takia. Nääs ensin pitäisi oppia elämään tasapainossa itsensä kanssa ennenkuin edes yrittää jakaa elämäänsä kenenkään muun kanssa.
Kaikilla ei tietysti ole sairaudentuntoa, mikä on sääli sillä ensimmäinen askel paranemista kohti on myöntää olevansa sairas ja hakeutua hoitoon. Mikäli koet jääneesi "parisuhdemarkkinoilla" ja/tai ihmissuhteiden ulkopuolelle tyysti, suosittelen asian pohtimista.T: sosiaalisilla vaikeuksilla varustettu ja yksin elävä 25v nainen
Lasketko introversiosta johtuvan kohtaamattomuusongelman sellaiseksi?
Introverttikin on täysin kykenevä muodostamaan ihmissuhteita normaalisti. Mutta jos sinulla on vaikeuksia astua ulos kotoasi, kohdata ihmisiä ja ottaa kontaktia, niin kyllä, sinulla on mitä luultavimmin sosiaalisia vaikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksissa on katsottu ihannetta, ei sitä millaisten kanssa harrastetaan seksiä taikka keiden kanssa pariudutaan. Nuo ovat aivan eri asiita.
Esimerkiksi kun miehiltä kysytään miehen ihannekroppaa, niin kuinka moni pyrkii saamaan sellaisen? Hyvin harva.
Ihanteen ja käytännön erottaa mahdollisuudet. Koska ei yletä ihanteeseen asti, otetaan jotain muuta.
Ei. Ihanne on haavekuva, fantasia. Käytännössä normaali ihminen "ottaa" sen jonka kanssa hänen on paras olla ja toisinpäin.
Kyllä minä ainakin ottaisin itselleni ihannekropan, jos vaan kykenisin sen saamaan. Samoin ottaisin ihannenaisen ja ihannetyön. Elämässä ei vaan saa aina parasta, joten on järkevää sopeutua ja ottaa sen minkä saa.
Eli otat mieluummin tunteettoman järkiliiton kuin olet yksin? Miksi et pärjää yksin?
En välttämättä tunteetonta järkiliittoa, mutta jotain kompromissejä on suotavaa oppia tekemään, jos meinaa jotain saada. Tämä olkoon teille neuvoni arvon palstalaiset.
Luojan kiitos, että itse ihastuin ja rakastuin jo suht nuorena mieheen joka tunsi samoin. Ei kummallakaan ollut mitään vaatimuslistoja. Jos olisi ollut, tuskin oltaisiin niitä toistemme listoja täytetty. Se täällä halveksittu keskinäinen kemia ja seksuaalinen vetovoima hoiteli asian. Eikä kyseessä ollut tosiaankaan se, että mies olisi tyytynyt siihen mitä sai. Itseasiassa hän ei edes ollut mitään suhdetta hakemassa. Hän nimittäin jätti pitkäaikaisen tyttöystävänsä heti meidän tavattua. Itsellänikään ei tossa vaiheessa ollut mitään pariutumisishaaveita, mutta toisin kävi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gggggggggggg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmätotuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eijummarra kirjoitti:
En ymmärrä tätä taso vs kemia-väittelyä.
121212 on ihan loogisesti kerrostalo-vertauksellaan selittänyt kuinka homma toimii.
Kemiat ratkaisevat, oman tasoisten kesken. Kaunis nainen saattaa vihata komeaa miestä A, mutta valitseekin komean miehen B.
Tasoteoria toteutui, ja kemiat ratkaisi. Molemmat ovat totta.Eli jokaiselle löytyy joku, ja tämä aloitus ja sitä seuraavat 2000 viestiä ovat olleet ihan turhia?
Lukisitko huolellisemmin? Jokaiselle kauniille ja komealle löytyy joku, joo.
Sitten mun mennään osastolle tavis/rumat, tilanne alkaakin muuttua kun naiset alkaa tavoitella niitä ylempien kerroksien miehiä (ja toki miehetkin joskus ylempien kerroksien naisia).
Ja tässähän on nyt pitkään väännetty siitä KOSKA kaikille löytyy se joku. Onko se 18-vuotiaana, 28-vuotiaana seksiseikkailujen jälkeen vai 28-vuotiaana pakkoselibaatin jälkeen?Back to square one. Luovutan.
Mun mielestä tässä haiskahtaa semmoinen asenne että "no se nyt vaan on niin että me naiset saadaan ne alfapanot ennen parisuhdetta koska naiset nyt vaan on suositumpia. Miksei miehet voi olla tytyväisiä siihen että saahan nekin sen parisuhteen lopulta?".
Ei naisetkaan tyytyisi jos miehet sanoisi että "no katsellaan sitä pariutumista ja perhettä sitten kun me ollaan 38, siihen asti me pannaan vaikka maksullisia jos ei saada haluttavampia nuoria kissoja".
Tämän ajatushimmelin oudoimpia osia on väite näistä nuoruuden alfapanoista. Itse ikävuodet 16-28 olin suhteessa ensimmäiseen poikaystäväön. Vuosi sinkkuna, joka aikana yksi seurusteluyritelmä. Sitten löysin aviomieheni. Miehiä tasan 3, ei yhtään yhdenillanjuttua. Tässä on jokin kummallinen kuvitelma siitä, mitä muut muka tekevät.
Todella moni mies hurvittelee miltei nelikymppisekso ja sitten alkaa katsella vaimoa. Todella moni pettyy, kun nuorempaa naistä ei löydykään."Ajatushimmeli" ei koske pelkästään sinua; sinulla on huomattavasti keskimääräistä vähemmän kumppaneita.
Moni ei tunnu ymmärtävän sitä ettei kaikkien naisten tarvitse kiertää alfojen ringeissä. Jos esim. 30% naisista toimii niin, 30% naisista on käytännössä pois tavismiesten ulottuvilta, koska seksisuhteeseen tavisnainen saa alfamiehen. Se 30% vastaa melkoista joukkoa betamiehiä.
Sitä paitsi tuo on myytti. Harvalla miehellä on mahdollisuuksia huvitella, useimmille sinkkuaika on pääasiassa selibaattia. Ne ahrvat joilla riittää naisia, usein kyllä saavat sen nuoremman niin halutessaan.
Entä koskeeko se minua? Olisko pitänyt tajuta olla kaikkien miesten ulottuvilla? Olin miehen ulottuvilla vasta kun tapasin oman mieheni ja silloinkin vain hänen.
Vai onko tässä kyse vain seksistä? Pitäisikö kaikkien miesten saada harrastaa seksiä kaikkien naisten kanssa?
Minulla on ollut yhdenillan juttuja mutta siihen olenko ollut sinä iltana kenekään ulottuvilla on vaikuttanut esimerkiksi tähtien asento, päivämäärä ja mitä olin päivän aika syönyt näin muutamana esimerkkinä. Olisiko pitänyt joka hetki olla valmiina kaikkien miesten ulottuville vain koska olin kuitenkin harrastanut yhdenillan juttuja?Kyllä, palstamiesten mielestä kaikkien (nuorten ja kauniiden) naisten pitäisi harrastaa seksiä kaikkien (beta)miesten kanssa.
Mutta sitten jos nainen tekee noin, hän onkin ihan kauhea l*rtto. Ratkaisu olisi se, että nuoret, kauniit naiset harrastaisivat seksiä ainoastaan tämän ketjun aloittajan kanssa.
Voi hitsi kun en tiedä oliko irtopanot betoja vai alfoja. Onko sillä väliä vai muutuinko heti ekan jälkeen pilatuksi vaikka se olisikin ollut beta?
Nainenhan menee irtopanosta pilalle, paitsi jos panee ap:n kanssa. Tai no, ap:n mielestä siitäkin menee vähän pilalle. Palstamiesten mielestä naiset ovat lähtökohtaisesti kamalia olentoja, ja menevät pilalle milloin mistäkin syystä, erityisesti seksistä.
On ihan tutkittu juttu, että lu*tkailevat
pettävät parisuhteessa herkemmin ja heillä on henkisiä vaikeuksia sopeutua yksiavioiseen suhteeseen. Ei kukaan tavismies tuollaista naista halua puolisokseen.Ja tästä huolimatta ketjun betamiehet ovat aloittajan johdolla kilvan vakuutelleet toisilleen, kuinka irtoseksin harrastaminen on miehelle pelkkää plussaa... 😂 Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan.
Ööö nyt meni vähän ohi.
Niin, irtoseksin arvostaminen miehelle on pelkkää plussaa - koska NAISET arvostavat kokeneita miehiä, tai ainakin kokemuksen tuomaa itsevarmuutta ja viettelytaitoa.
"Ilmeisesti se l*tkailu ei saa miestä pettämään parisuhteessa herkemmin, tai sitten miehen ei näiden sankarien mukaan tarvitse uskollinen ollakaan."
No kyllähän se saa. Vaan minkäs teet kun se kokemus auttaa naisen saamisessa.
Miksi kukaan haluaa suhteeseen miehen kanssa joka pettää?
Nämä paljon kokeneet miehet on muute ihan hirveitä sängyssä kun luulevat tietävänsä mitä kaikki naiset haluaa.
Täällä on monta kertaa naiset sanoneet ette arvosta niitä miesl*tkia suhteessa joten jos joku voisi jo kertoa mihin väite edes perustuu.No vaikka siihen että ne ON paljon kokeneita.
Jos kerran mieslutkailu on turn-off niin sen pitäisi vaikeutua jokaisen panon myötä, niin kuin jo yllä selitettiin.
Ja ihan turhaa on selitellä "muutamilla" lutkailijanaisilla, kun miehellä on satoja kaatoja niin kyllä siihen mahtuu ihan tavallisia tulevia perheenäitejäkin.
Luultavasti ne "paljon kokeneet miehet" ovat niitä kokemuksellaan uhoavia. Mikä kertoo etteivät ne todellakaan ole paljon kokeneita pelimiehiä. Satojen panojen miehet, ellei nimi satu olemaan Frederik tai Tauski, eivät todellakaan mainosta kokemustaan vaan enemmänkin vähättelevät sitä.
Juuri näin. Satojen panojen miehet eivät mainosta panojensa määrää, varsinkaan naisille, joita haluavat panna. Ai miksikö? No tietenkin siksi, koska ne sadat panot eivät todellakaan ole naisten silmissä mikään meriitti miehelle ja jos mies mainostaa asiaa, hän saattaa hyvinkin menettää sen suunnittelemansa panon.
Satojen panojen miehet saavat naisia siksi, että he tietävät mikä naisiin vetoaa ja osaavat käyttäytyä sen mukaan. He ensinnäkin kohtelevat naisia kuin ihmisiä, eivät nosta jalustalle eivätkä myöskään morkkaa ja hauku. He eivät myöskään vahingossakaan lutkittele ketään tämän seksuaalikokemusten perusteella. He huomioivat sopivasti muitakin ihmisiä kuin sitä yhtä naista, mutta antavat toki ymmärtää olevansa kiinnostuneita juuri tästä naisesta.
He ovat myös taitavia valehtelijoita, ja hyvin taitavia kuuntelijoita, sillä se auttaa valehtelussa. Naista kuuntelemalla he huomaavat hakeeko nainen syvempää suhdetta vai pelkästään seksiseuraa, ja he sopeuttavat oman käytöksensä tämän informaation mukaan. Jos nainen on kiinnostunut syvällisemmästä tutustumisesta, satojen kaatojen mies uskottelee olevansa kiinnostunut sellaisesta myös ja pyrkii näin valheellista toivoa antamalla viettelemään naisen. Jos nainen on seksiseuraa vailla, homma on helpompi.
Läheskään kaikki satojen panojen miesten naiset eivät ole itse mitään satojen kaatojen naisia. Eikä satojen kaatojen mies luovuta jos ei heti ekana iltana saa naista kaadettua. Joidenkin kohdalla sitä ei kannata edes yrittää, ja tällöin satojen kaatojen mies odottaa ja esittää treffeillä ihastunutta, kunnes saa mitä halusi. Sillä tavalla he ovat kaatonsa hankkineet, eivät luottamalla siihen, että irtoseksimenneisyys miehellä olisi mikään naisten haluja lisäävä tekijä, kuten palstabetat täällä vakuuttavat.
Loistava kuvaus.
Olet ilmeisesti ymmärtänyt väärin: useampikin kirjoittaja on yrittänyt painottaa _kokemuksen_ olevan kiinnostusta lisäävä tekijä, koska kokemuksen ansiosta oppii kuinka naisia luetaan ja käsitellään. Monikossa, koska vaikka jokainen nainen on tietyssä määrin erilainen, on naisissa myös samoja piirteitä, luonnetyyppejä ja käytösmalleja. Kokemus auttaa olemaan rennompi, itsevarmempi ja määrätietoisempi. Se auttaa luomaan tunteen sielunkumppanuudesta, kun mies vain jotenkin tietää mitä sanoa, mitä tehdä, ja huomaatkin kunka paljon teillä on yhteistä (kuvasit itse ns. mirroring-taktiikan varsin osuvasti).
Ei tämä nyt rakettitiedettä ole, opit ajamaan pyörällä ajamalla pyörällä.
Naiset itse myöntävät asian. Kun heiltä kysyy millainen mies sytyttää seksuaalisesti, he yleensä luettelevat piirteet jotka liittyvät vahvasti _kokemukseen_.
Edelleenkään se laaja kokemus ei ole mikään meriitti vaan sosiaaliset taidot ovat. Ja niissä just nämä satojen panojen miehet ovat todella hyviä. Ja he eivät ole taitojaan oppineet panemalla vaan niissä sosiaalisissa kontakteissa. Heillä on usein myös laaja ystäväpiiri. Sosiaalisia taitoja voi kehittää ilman mitään irtopanoseikkailujakin, itseasiassa paremmin ne kehittyvät kun niitä ei jätä pelkän satunnaispanon saamisen varaan. Sosiaalisesti taitavat ihmiset ovat sosiaalisia muissakin tilanteissa kuin flirttaillessaan. Jos sosiaaliset taidot rajoittuvat pelkkiin viettelytaitoihin, jää se ihmisen sosiaalinen kyvykkyys hyvin ohueksi.
Yksi juttu mihin nämä todella suositut miehet eivät syyllisty, ja mihin taas sinä syyllistyt jo lähes ammatiksesi, on tuo naisten halveksunta ja täysin typerien yleistysten ja teorioiden keksiminen. He suhtautuvat naisiin yksilöinä ja siksi he ovat onnistuneet niin paljon naisia saamaan, koska ymmärtävät naisten yksilöllisyyden ja käyttäytyvät sen mukaisesti naisia kohtaan. Sinä tuskin saat tällä nykyisellä asenteellasi kovinkaan suurta suosiota naisten keskuudessa koskaan, koska et yksinkertaisesti pysty ymmärtämään naisia yksilöllisinä ihmisinä. Se ei vetoa naisiin.
Yksi suurimmista valheista mitä naiset itselleen kertoo. Juuri kovimmat kaatajat ovat suurimpia naisvihaajia, koska näkevät sen raadollinen totuuden. Täysin naisettomat toki naisvihaajia myös mutta siksi, että vastakkainensukupuoli näyttäytyy mystisenä entiteettinä.
Olen tuntenut hyvin erilaisia kaatajia. He ovat melkeinpä rakastaneet naisia, ihan kaikkia naisia. Siksi ne flirttailee bussissa sille 70-vuotiaalle mummollekin kun se on heistä hauskaa ja naisetkin tulee hyvälle tuulelle. Siksi naisilla on mukava olla heidän kanssaan. Siksi he saavat useilta eri naisilta.
Mutta kai niissäkin on eroja kuten naisettomissa miehissä.
Näitä minäkin olen tuntenut. Kai ne niitä jotka tekee halveksittuja "sirkustemppuja". Heistä se vaan on hauskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa asia mikä on pysäyttävällä tavalla esteenä parisuhteen tai minkään muunkaan ihmissuhteen synnylle on sosiaaliset vaikeudet (yleensä jo lapsuudesta lähtöisin olevat). Mikäli sinulla on tällaisia ongelmia, et ole valmis parisuhteeseen. Päinvastoin, se rikkoisi sinua enemmän. On harha-ajattelua että rakkaus ja/tai seksi tekisi kenestäkään kokonaisen. Sosiaalisiin vaikeuksiin on tarjolla ihan oikeaa hoitoa, johon kannattaa hakeutua jo ihan itsensäkin takia. Nääs ensin pitäisi oppia elämään tasapainossa itsensä kanssa ennenkuin edes yrittää jakaa elämäänsä kenenkään muun kanssa.
Kaikilla ei tietysti ole sairaudentuntoa, mikä on sääli sillä ensimmäinen askel paranemista kohti on myöntää olevansa sairas ja hakeutua hoitoon. Mikäli koet jääneesi "parisuhdemarkkinoilla" ja/tai ihmissuhteiden ulkopuolelle tyysti, suosittelen asian pohtimista.T: sosiaalisilla vaikeuksilla varustettu ja yksin elävä 25v nainen
Lasketko introversiosta johtuvan kohtaamattomuusongelman sellaiseksi?
Introverttikin on täysin kykenevä muodostamaan ihmissuhteita normaalisti. Mutta jos sinulla on vaikeuksia astua ulos kotoasi, kohdata ihmisiä ja ottaa kontaktia, niin kyllä, sinulla on mitä luultavimmin sosiaalisia vaikeuksia.
Lähinnä tarkoitan sitä, että tarpeeksi introvertti todennäköisesti harrastuksissaankaan ei kohtaa juuri ihmisiä, koska ei nauti siitä. Toki kotoaan poistuessaan kohtaa liki väkisin ihmisiä, mutta varsinkin ekstroverteille naisille introvertti mies yleisesti näyttäytyy tylsänä. Vaatisi kahden introvertin kohtaamisen, joita spontaanisti ei hirveästi esiinny.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa asia mikä on pysäyttävällä tavalla esteenä parisuhteen tai minkään muunkaan ihmissuhteen synnylle on sosiaaliset vaikeudet (yleensä jo lapsuudesta lähtöisin olevat). Mikäli sinulla on tällaisia ongelmia, et ole valmis parisuhteeseen. Päinvastoin, se rikkoisi sinua enemmän. On harha-ajattelua että rakkaus ja/tai seksi tekisi kenestäkään kokonaisen. Sosiaalisiin vaikeuksiin on tarjolla ihan oikeaa hoitoa, johon kannattaa hakeutua jo ihan itsensäkin takia. Nääs ensin pitäisi oppia elämään tasapainossa itsensä kanssa ennenkuin edes yrittää jakaa elämäänsä kenenkään muun kanssa.
Kaikilla ei tietysti ole sairaudentuntoa, mikä on sääli sillä ensimmäinen askel paranemista kohti on myöntää olevansa sairas ja hakeutua hoitoon. Mikäli koet jääneesi "parisuhdemarkkinoilla" ja/tai ihmissuhteiden ulkopuolelle tyysti, suosittelen asian pohtimista.T: sosiaalisilla vaikeuksilla varustettu ja yksin elävä 25v nainen
Lasketko introversiosta johtuvan kohtaamattomuusongelman sellaiseksi?
Kyllä nää teidän ongelmat menee syvemmälle kuin pelkkä introversio. Joko sosiaalisten tilanteiden pelko tai sitten joku syvä välinpitämättömyys ihmissuhteista, olisko sitten autismin kirjolla. Jälkimmäinen näkyy täällä yhtenään. Ei ainuttakaan kaveria eikä edes käsitystä siitä miksi ihmiset haluaa ylipäänsä kavereita. Naisesta jopa käytetään suoraan nimitystä reikä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa asia mikä on pysäyttävällä tavalla esteenä parisuhteen tai minkään muunkaan ihmissuhteen synnylle on sosiaaliset vaikeudet (yleensä jo lapsuudesta lähtöisin olevat). Mikäli sinulla on tällaisia ongelmia, et ole valmis parisuhteeseen. Päinvastoin, se rikkoisi sinua enemmän. On harha-ajattelua että rakkaus ja/tai seksi tekisi kenestäkään kokonaisen. Sosiaalisiin vaikeuksiin on tarjolla ihan oikeaa hoitoa, johon kannattaa hakeutua jo ihan itsensäkin takia. Nääs ensin pitäisi oppia elämään tasapainossa itsensä kanssa ennenkuin edes yrittää jakaa elämäänsä kenenkään muun kanssa.
Kaikilla ei tietysti ole sairaudentuntoa, mikä on sääli sillä ensimmäinen askel paranemista kohti on myöntää olevansa sairas ja hakeutua hoitoon. Mikäli koet jääneesi "parisuhdemarkkinoilla" ja/tai ihmissuhteiden ulkopuolelle tyysti, suosittelen asian pohtimista.T: sosiaalisilla vaikeuksilla varustettu ja yksin elävä 25v nainen
Lasketko introversiosta johtuvan kohtaamattomuusongelman sellaiseksi?
Introverttikin on täysin kykenevä muodostamaan ihmissuhteita normaalisti. Mutta jos sinulla on vaikeuksia astua ulos kotoasi, kohdata ihmisiä ja ottaa kontaktia, niin kyllä, sinulla on mitä luultavimmin sosiaalisia vaikeuksia.
Lähinnä tarkoitan sitä, että tarpeeksi introvertti todennäköisesti harrastuksissaankaan ei kohtaa juuri ihmisiä, koska ei nauti siitä. Toki kotoaan poistuessaan kohtaa liki väkisin ihmisiä, mutta varsinkin ekstroverteille naisille introvertti mies yleisesti näyttäytyy tylsänä. Vaatisi kahden introvertin kohtaamisen, joita spontaanisti ei hirveästi esiinny.
Mikä on "tarpeeksi introvertti"? Kyllä introvertit käyvät ihan tavallisesti ulkona ja juttelevat ihmisille, luovat ihmissuhteita. Jos ei pysty puhumaan ollenkaan ja pelkää mennä ulos ihmisten takia niin silloin on kyse sairaudesta.
Toki introvertit ihmiset yleensä vetoavat toisiinsa, toisinaan taas vastakohdat. Minusta tuntuu että suurinosa ihmisistä on enemmän introverttejä kuin ekstroverttejä, joten ei pitäisi olla vaikea löytää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa asia mikä on pysäyttävällä tavalla esteenä parisuhteen tai minkään muunkaan ihmissuhteen synnylle on sosiaaliset vaikeudet (yleensä jo lapsuudesta lähtöisin olevat). Mikäli sinulla on tällaisia ongelmia, et ole valmis parisuhteeseen. Päinvastoin, se rikkoisi sinua enemmän. On harha-ajattelua että rakkaus ja/tai seksi tekisi kenestäkään kokonaisen. Sosiaalisiin vaikeuksiin on tarjolla ihan oikeaa hoitoa, johon kannattaa hakeutua jo ihan itsensäkin takia. Nääs ensin pitäisi oppia elämään tasapainossa itsensä kanssa ennenkuin edes yrittää jakaa elämäänsä kenenkään muun kanssa.
Kaikilla ei tietysti ole sairaudentuntoa, mikä on sääli sillä ensimmäinen askel paranemista kohti on myöntää olevansa sairas ja hakeutua hoitoon. Mikäli koet jääneesi "parisuhdemarkkinoilla" ja/tai ihmissuhteiden ulkopuolelle tyysti, suosittelen asian pohtimista.T: sosiaalisilla vaikeuksilla varustettu ja yksin elävä 25v nainen
Lasketko introversiosta johtuvan kohtaamattomuusongelman sellaiseksi?
Kyllä nää teidän ongelmat menee syvemmälle kuin pelkkä introversio. Joko sosiaalisten tilanteiden pelko tai sitten joku syvä välinpitämättömyys ihmissuhteista, olisko sitten autismin kirjolla. Jälkimmäinen näkyy täällä yhtenään. Ei ainuttakaan kaveria eikä edes käsitystä siitä miksi ihmiset haluaa ylipäänsä kavereita. Naisesta jopa käytetään suoraan nimitystä reikä.
Nyt tässä sotket kaksi erillistä asiaa keskenään. Se ettei voimakkaan puoleinen introversio ole välttämättä ekstrovertimpien ymmärrettävissä ei tee siitä muuta kuin poikkeavaa. Vaikka olisikin jokunen kaveri introvertille ominaista on kohdata erityisen pienissä ryhmissä, jolloin ei uusia ihmisiä kavereidenkaan kautta noin vain kohdata. Halveksunta naista kohtaan on täysin toinen kysymys, jota esiintyy persoonan suuntauksista riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa asia mikä on pysäyttävällä tavalla esteenä parisuhteen tai minkään muunkaan ihmissuhteen synnylle on sosiaaliset vaikeudet (yleensä jo lapsuudesta lähtöisin olevat). Mikäli sinulla on tällaisia ongelmia, et ole valmis parisuhteeseen. Päinvastoin, se rikkoisi sinua enemmän. On harha-ajattelua että rakkaus ja/tai seksi tekisi kenestäkään kokonaisen. Sosiaalisiin vaikeuksiin on tarjolla ihan oikeaa hoitoa, johon kannattaa hakeutua jo ihan itsensäkin takia. Nääs ensin pitäisi oppia elämään tasapainossa itsensä kanssa ennenkuin edes yrittää jakaa elämäänsä kenenkään muun kanssa.
Kaikilla ei tietysti ole sairaudentuntoa, mikä on sääli sillä ensimmäinen askel paranemista kohti on myöntää olevansa sairas ja hakeutua hoitoon. Mikäli koet jääneesi "parisuhdemarkkinoilla" ja/tai ihmissuhteiden ulkopuolelle tyysti, suosittelen asian pohtimista.T: sosiaalisilla vaikeuksilla varustettu ja yksin elävä 25v nainen
Lasketko introversiosta johtuvan kohtaamattomuusongelman sellaiseksi?
Introverttikin on täysin kykenevä muodostamaan ihmissuhteita normaalisti. Mutta jos sinulla on vaikeuksia astua ulos kotoasi, kohdata ihmisiä ja ottaa kontaktia, niin kyllä, sinulla on mitä luultavimmin sosiaalisia vaikeuksia.
Lähinnä tarkoitan sitä, että tarpeeksi introvertti todennäköisesti harrastuksissaankaan ei kohtaa juuri ihmisiä, koska ei nauti siitä. Toki kotoaan poistuessaan kohtaa liki väkisin ihmisiä, mutta varsinkin ekstroverteille naisille introvertti mies yleisesti näyttäytyy tylsänä. Vaatisi kahden introvertin kohtaamisen, joita spontaanisti ei hirveästi esiinny.
Se on juuri noin, että uusiin ihmisiin tutustuminen on introvertille useimmiten uuvuttavaa ja siksi siihen ei jaksa ryhtyä. Näkeehän ulkona ihmisiä, mutta ei heitä mitenkään kohtaa, jos ei ryhdy sosiaaliseksi ja ota kontaktia. Pitää pakottaa itsensä oman perusluonteensa vastaiseksi.
Kuten juuri tuossa aiemmissakin viesteissä nähtiin, niin naisten kaatajat ovat hauskoja seuran pitäjiä. Introvertit nähdään tylsinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa asia mikä on pysäyttävällä tavalla esteenä parisuhteen tai minkään muunkaan ihmissuhteen synnylle on sosiaaliset vaikeudet (yleensä jo lapsuudesta lähtöisin olevat). Mikäli sinulla on tällaisia ongelmia, et ole valmis parisuhteeseen. Päinvastoin, se rikkoisi sinua enemmän. On harha-ajattelua että rakkaus ja/tai seksi tekisi kenestäkään kokonaisen. Sosiaalisiin vaikeuksiin on tarjolla ihan oikeaa hoitoa, johon kannattaa hakeutua jo ihan itsensäkin takia. Nääs ensin pitäisi oppia elämään tasapainossa itsensä kanssa ennenkuin edes yrittää jakaa elämäänsä kenenkään muun kanssa.
Kaikilla ei tietysti ole sairaudentuntoa, mikä on sääli sillä ensimmäinen askel paranemista kohti on myöntää olevansa sairas ja hakeutua hoitoon. Mikäli koet jääneesi "parisuhdemarkkinoilla" ja/tai ihmissuhteiden ulkopuolelle tyysti, suosittelen asian pohtimista.T: sosiaalisilla vaikeuksilla varustettu ja yksin elävä 25v nainen
Lasketko introversiosta johtuvan kohtaamattomuusongelman sellaiseksi?
Introverttikin on täysin kykenevä muodostamaan ihmissuhteita normaalisti. Mutta jos sinulla on vaikeuksia astua ulos kotoasi, kohdata ihmisiä ja ottaa kontaktia, niin kyllä, sinulla on mitä luultavimmin sosiaalisia vaikeuksia.
Lähinnä tarkoitan sitä, että tarpeeksi introvertti todennäköisesti harrastuksissaankaan ei kohtaa juuri ihmisiä, koska ei nauti siitä. Toki kotoaan poistuessaan kohtaa liki väkisin ihmisiä, mutta varsinkin ekstroverteille naisille introvertti mies yleisesti näyttäytyy tylsänä. Vaatisi kahden introvertin kohtaamisen, joita spontaanisti ei hirveästi esiinny.
Mikä on "tarpeeksi introvertti"? Kyllä introvertit käyvät ihan tavallisesti ulkona ja juttelevat ihmisille, luovat ihmissuhteita. Jos ei pysty puhumaan ollenkaan ja pelkää mennä ulos ihmisten takia niin silloin on kyse sairaudesta.
Toki introvertit ihmiset yleensä vetoavat toisiinsa, toisinaan taas vastakohdat. Minusta tuntuu että suurinosa ihmisistä on enemmän introverttejä kuin ekstroverttejä, joten ei pitäisi olla vaikea löytää.
Ainakin monissa yhteyksissä on esitetty lukuina 70% ekstroverttejä 30% introverttejä (joka vaikuttaa järkeenkäyvemmältä kuin olettamasi, koska yhteiskunta on rakentunut ihmisten kohtaamisille), mutta eihän se joko tai ole vaan jana. Introvertillä ei ole kyse pelosta puhua toisten kanssa, vaan ei nauti siitä ja uupuu joukoissa.
Vierailija kirjoitti:
Noh kummalla on realistisemmat odotukset? Luulisi teidän tulleen johonkin ratkaisuun.
Niillä naisilla ja miehillä on realistisimmat vaatimukset, jotka ovat parisuhteen saaneet. Sinkkunaisilla on oikeus toivoa ihan vaikka kuuta taivaalta tai edes sitä keskinäistä vetovoimaa ja kemiaa. Vaikka tämä tarkoittaisi yksin jäämistä. Osalla sinkkumiehistä on aivan järjettömät teoriat tästä pariutumisisasiasta, osalla vaatimukset ovat tosi matalalla (kuka tahansa elävä kelpaa, kunhan ei läski, vanha jne) ja osa vihaa naisia, mutta silti haluaisi panna. Kai niillä on epärealistisimmat vaatimukset, jotka ei saa paria vaikka haluaisi. Jos taas ajattelee, että on mieluummin yksin kuin alentaa vaatimuksiaan, on mun mielestä taas sitten ihan realistista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa asia mikä on pysäyttävällä tavalla esteenä parisuhteen tai minkään muunkaan ihmissuhteen synnylle on sosiaaliset vaikeudet (yleensä jo lapsuudesta lähtöisin olevat). Mikäli sinulla on tällaisia ongelmia, et ole valmis parisuhteeseen. Päinvastoin, se rikkoisi sinua enemmän. On harha-ajattelua että rakkaus ja/tai seksi tekisi kenestäkään kokonaisen. Sosiaalisiin vaikeuksiin on tarjolla ihan oikeaa hoitoa, johon kannattaa hakeutua jo ihan itsensäkin takia. Nääs ensin pitäisi oppia elämään tasapainossa itsensä kanssa ennenkuin edes yrittää jakaa elämäänsä kenenkään muun kanssa.
Kaikilla ei tietysti ole sairaudentuntoa, mikä on sääli sillä ensimmäinen askel paranemista kohti on myöntää olevansa sairas ja hakeutua hoitoon. Mikäli koet jääneesi "parisuhdemarkkinoilla" ja/tai ihmissuhteiden ulkopuolelle tyysti, suosittelen asian pohtimista.T: sosiaalisilla vaikeuksilla varustettu ja yksin elävä 25v nainen
Lasketko introversiosta johtuvan kohtaamattomuusongelman sellaiseksi?
Introverttikin on täysin kykenevä muodostamaan ihmissuhteita normaalisti. Mutta jos sinulla on vaikeuksia astua ulos kotoasi, kohdata ihmisiä ja ottaa kontaktia, niin kyllä, sinulla on mitä luultavimmin sosiaalisia vaikeuksia.
Lähinnä tarkoitan sitä, että tarpeeksi introvertti todennäköisesti harrastuksissaankaan ei kohtaa juuri ihmisiä, koska ei nauti siitä. Toki kotoaan poistuessaan kohtaa liki väkisin ihmisiä, mutta varsinkin ekstroverteille naisille introvertti mies yleisesti näyttäytyy tylsänä. Vaatisi kahden introvertin kohtaamisen, joita spontaanisti ei hirveästi esiinny.
Se on juuri noin, että uusiin ihmisiin tutustuminen on introvertille useimmiten uuvuttavaa ja siksi siihen ei jaksa ryhtyä. Näkeehän ulkona ihmisiä, mutta ei heitä mitenkään kohtaa, jos ei ryhdy sosiaaliseksi ja ota kontaktia. Pitää pakottaa itsensä oman perusluonteensa vastaiseksi.
Kuten juuri tuossa aiemmissakin viesteissä nähtiin, niin naisten kaatajat ovat hauskoja seuran pitäjiä. Introvertit nähdään tylsinä.
Jos on niin vahvasti introvertti, miksi parisuhde olisi tavoittelemisen arvoinen asia? Toisen ihmisen kanssa asuminen ja asioiden jakaminen, ehkä jopa loppuelämän ajan... Eikö se olisi ennemminkin rasite?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa asia mikä on pysäyttävällä tavalla esteenä parisuhteen tai minkään muunkaan ihmissuhteen synnylle on sosiaaliset vaikeudet (yleensä jo lapsuudesta lähtöisin olevat). Mikäli sinulla on tällaisia ongelmia, et ole valmis parisuhteeseen. Päinvastoin, se rikkoisi sinua enemmän. On harha-ajattelua että rakkaus ja/tai seksi tekisi kenestäkään kokonaisen. Sosiaalisiin vaikeuksiin on tarjolla ihan oikeaa hoitoa, johon kannattaa hakeutua jo ihan itsensäkin takia. Nääs ensin pitäisi oppia elämään tasapainossa itsensä kanssa ennenkuin edes yrittää jakaa elämäänsä kenenkään muun kanssa.
Kaikilla ei tietysti ole sairaudentuntoa, mikä on sääli sillä ensimmäinen askel paranemista kohti on myöntää olevansa sairas ja hakeutua hoitoon. Mikäli koet jääneesi "parisuhdemarkkinoilla" ja/tai ihmissuhteiden ulkopuolelle tyysti, suosittelen asian pohtimista.T: sosiaalisilla vaikeuksilla varustettu ja yksin elävä 25v nainen
Lasketko introversiosta johtuvan kohtaamattomuusongelman sellaiseksi?
Kyllä nää teidän ongelmat menee syvemmälle kuin pelkkä introversio. Joko sosiaalisten tilanteiden pelko tai sitten joku syvä välinpitämättömyys ihmissuhteista, olisko sitten autismin kirjolla. Jälkimmäinen näkyy täällä yhtenään. Ei ainuttakaan kaveria eikä edes käsitystä siitä miksi ihmiset haluaa ylipäänsä kavereita. Naisesta jopa käytetään suoraan nimitystä reikä.
Totta on se että sosiaaliset vaikeudet johtuvat yleensä vakavista mielenterveysongelmista, persoonallisuushäiriöstä ja/tai autismin kirjoon kuulumisesta. Itselläni kahdesta viimeiseksi mainitusta. Ei ole mikään häpeä myöntää kärsivänsä sosiaalisesta vammasta. Kaikkiin näihin voi hakea apua, ja kannattaa vaikkei niistä välttämättä voi koskaan täysin parantua. Itsensä ja ongelmiensa ymmärtäminen, sekä harhaisten negatiivisten pakkoajatusten katkaiseminen helpottaa elämää ja oloa huomattavasti.
T: se 25v nainen
Yksi suurimmista valheista mitä naiset itselleen kertoo. Juuri kovimmat kaatajat ovat suurimpia naisvihaajia, koska näkevät sen raadollinen totuuden. Täysin naisettomat toki naisvihaajia myös mutta siksi, että vastakkainensukupuoli näyttäytyy mystisenä entiteettinä.