Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: ...Nyt Samuel hoitaa yksin lasta, jota hän ei halunnut
22.02.2018 |
Voisiko joku rikas tilaaja pasteta tämän meille köyhille? Kiinnostaa todella!
https://www.hs.fi/elama/art-2000005575061.html
Kommentit (211)
Kerrankin näin.
Olisiko uutinen ollut edes uutinen, jos yh äiti itkisi, että joutuu kasvattamaan nyt lasta, jota ei halunnut ja isä painelee vailla huolta jossain vehreämmillä kummuilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KONDOMI! Ei saa luulla että ehläisy on kunnossa. Tai sitten se NIPS:
Ja miestekin pitäisi ymmärtää että mikään ehkäisy ei ole 100%.
Ja monille naisille se abortti ei ole mikään helppo asia eikä saakaan olla. Ja jos pillerit tai kierukka pettää niin abortti voi olla myöhäistä tehdä kun hoksaa että onkin raskaana.
Vierailija kirjoitti:
Iltapäivälehdessähän se luki: Samuel luuli, että ehkäisy on kunnossa.
Kondomi on keksitty, ei tarvitse luulla kun itse vastaa sen käytöstä.
Älä viitsi! Satunnaisessa seksissä tuo on itsestään selvyys mutta kyllä vakiintuneessa suhteessa pitäisi voida näin tärkeässä asiassa luottaa toiseen. Ihan hullu ajatus että esim. 10 vuoden yhdessäolon jälkeen pitäisi käyttää kondomia ”varmuuden vuoksi” ettei nainen huijaa itseään raskaaksi. Minä olen nainen ja peräänkuulutan kyllä myös naisen vastuuta tässä! Tämänkin jutun tapauksessa äiti on se joka päätti jättää ehkäisyn pois eikä sitten halunnutkaan lasta vaikka ei tehnyt asialle mitään silloin kun vielä olisi voinut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltapäivälehdessähän se luki: Samuel luuli, että ehkäisy on kunnossa.
Kondomi on keksitty, ei tarvitse luulla kun itse vastaa sen käytöstä.
Älä viitsi! Satunnaisessa seksissä tuo on itsestään selvyys mutta kyllä vakiintuneessa suhteessa pitäisi voida näin tärkeässä asiassa luottaa toiseen. Ihan hullu ajatus että esim. 10 vuoden yhdessäolon jälkeen pitäisi käyttää kondomia ”varmuuden vuoksi” ettei nainen huijaa itseään raskaaksi. Minä olen nainen ja peräänkuulutan kyllä myös naisen vastuuta tässä! Tämänkin jutun tapauksessa äiti on se joka päätti jättää ehkäisyn pois eikä sitten halunnutkaan lasta vaikka ei tehnyt asialle mitään silloin kun vielä olisi voinut.
Mikä se vakiintuneen suhteen ehkäisy sitten on? Itselleni ei olisi tullut mieleenkään syödä vuosikymmeniä hormoneja.
Vierailija kirjoitti:
Naisen oikeudesta aborttiin on jotenkin nyt saatu väännettyä naisen velvollisuus aborttiin.Naisen aborttioikeudessa on kyse itsemääräämisoikeudesta.Nyt miehet taas haluavat määrätä naisen kehosta, tällä kertaa niin päin että nainen ei saa olla raskaana.Nainen joutuu tahattomassa raskaudessa joko olemaan raskaana tai käymään läpi abortin.
Ei naisella velvollisuutta aborttiin ole mutta jos päättää pitää lapsen on velvollisuus myös ryhtyä sille äidiksi. Missäs tämän jutun äidin vastuu on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kerrankin näin.
Olisiko uutinen ollut edes uutinen, jos yh äiti itkisi, että joutuu kasvattamaan nyt lasta, jota ei halunnut ja isä painelee vailla huolta jossain vehreämmillä kummuilla?
Ei olisi, koska nainen olisi hommannut abortin, kuten 10 000 naista Suomessa vuosittain tekeekin. Jälkiehkäisypillereistä nyt puhumattakaan.
Jos on vuosia ollut parisuhteessa, jossa nainen vapaaehtoisesti käyttää ehkäisyä (tuskin tuo jutun "Samuel" on väkisin mitään pillereitä sen naisen suuhun työntänyt), niin eikö siis voi pitää oletuksena, että se nainen kertoisi kun aikoo jättää ehkäisyn pois? Vai missä vaiheessa miehen pitää alkaa olla luottamatta kumppaniinsa?
Jos haluaa luopua siitä esim. terveydellisistä syistä, eikö olisi hyvä istua alas ja jutella sen kumppanin kanssa asiasta tyyliin "Mitäs nyt tehdään"?
Hyvin tuo "Samuel" on homman klaarannut. Ja lopussa kertoo, miten rakastaa lastaan sydämensä pohjasta. Sitä naista ei hirveästi kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sori, copy-paste sekaantui, otan uusiksi tästä:
USEAMPI kuin joka kolmas sanoi, ettei ollut käyttänyt ehkäisyä itse, sillä oli luullut kumppanin käyttävän. Monet ilmaisivat epäilevänsä, että kumppani olisi jättänyt salaa ehkäisyn pois.
Heille raskaus oli ollut erityisen suuri järkytys.
”Löi aivan tyhjää. Ensin en ollut ymmärtää, sitten vaivuin kuin yöhön. Luulin ehkäisyn olevan kunnossa, enkä oikeastaan koskaan saanut selitystä, miksei niin ollutkaan”, kuvaili tuntojaan eräs isä.
”Olin tehnyt päätöksen olla hankkimatta ikinä lapsia, joten olin surullinen ja vihainen. En ole tavannut lasta, koska olen asunut ulkomailla”, kertoi toinen.
MONISTA yllätysisistä poiketen Samuel on läheisissä väleissä lapsensa kanssa.
Vauvan syntymän jälkeen Samuel ja entinen kumppani erosivat. Lapsi, jonka tuloa maailmaan Samuel alun perin vastusti, asuu nyt pääsääntöisesti hänen luonaan.
Arki kerrostalokolmiossa kuulostaa perin tavalliselta.
”Herätään varhain, keitetään puuro ja katsotaan pari aamupiirrettyä. Sitten tarhaan, ja töiden jälkeen kiireessä hakemaan lasta”, Samuel kertoo.
Tänäkin päivänä hänen käsityksensä on, että kumppani söi ehkäisypillereitä. Samuel muistaa nähneensä kotona pilleripakkauksia.
”Kun tiedustelin, miten tämä [raskaaksi tulo] voi olla mahdollista, vastaus kuului, että ehkä hän on sitten unohtanut päivän tai parin pillerit.”
Selitys on epäilyttänyt lähipiiriä, Samuel kertoo. Erityisesti ehkäisypillereiden toimintaan perehtyneet kaverit ovat miettineet, oliko raskaus tahallinen.
”Minun on hankala uskoa, että raskaus olisi aiheutettu tahallisesti”, Samuel sanoo.
Aikuiset ihmiset eivät voi puhua asiasta vaan toinen olettaa, että kun kotona on pilleripakkauksia niin ehkäisy on kunnossa?
Vierailija kirjoitti:
Naisen oikeudesta aborttiin on jotenkin nyt saatu väännettyä naisen velvollisuus aborttiin.Naisen aborttioikeudessa on kyse itsemääräämisoikeudesta.Nyt miehet taas haluavat määrätä naisen kehosta, tällä kertaa niin päin että nainen ei saa olla raskaana.Nainen joutuu tahattomassa raskaudessa joko olemaan raskaana tai käymään läpi abortin.
Miehet haluavat määrätä omasta vanhemmuudestaan. Asian voi toki hoitaa niinkin, että mies tekee "juridisen abortin", jossa vapautuu kaikesta vastuusta ja velovollisuudesta syntyvän lapsen suhteen, mutta jostain syystä tämäkään vaihtoehto ei uhriutujanaisille käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltapäivälehdessähän se luki: Samuel luuli, että ehkäisy on kunnossa.
Kondomi on keksitty, ei tarvitse luulla kun itse vastaa sen käytöstä.
Älä viitsi! Satunnaisessa seksissä tuo on itsestään selvyys mutta kyllä vakiintuneessa suhteessa pitäisi voida näin tärkeässä asiassa luottaa toiseen. Ihan hullu ajatus että esim. 10 vuoden yhdessäolon jälkeen pitäisi käyttää kondomia ”varmuuden vuoksi” ettei nainen huijaa itseään raskaaksi. Minä olen nainen ja peräänkuulutan kyllä myös naisen vastuuta tässä! Tämänkin jutun tapauksessa äiti on se joka päätti jättää ehkäisyn pois eikä sitten halunnutkaan lasta vaikka ei tehnyt asialle mitään silloin kun vielä olisi voinut.
Mikä se vakiintuneen suhteen ehkäisy sitten on? Itselleni ei olisi tullut mieleenkään syödä vuosikymmeniä hormoneja.
No sehän on oma valinta! Jos et halua käyttää hormonaalista ehkäisyä niin varmaan sitten keskustelet asiasta miehesi kanssa ja mietitte yhdessä mitä muita vaihtoehtoja on. Tottakai kondomi voi olla ratkaisu mutta tällöin miehenkin kuuluu olla tietoinen ettei muuta ehkäisyä ole käytössä. Ja onhan kuparikierukka myös olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltapäivälehdessähän se luki: Samuel luuli, että ehkäisy on kunnossa.
Kondomi on keksitty, ei tarvitse luulla kun itse vastaa sen käytöstä.
Älä viitsi! Satunnaisessa seksissä tuo on itsestään selvyys mutta kyllä vakiintuneessa suhteessa pitäisi voida näin tärkeässä asiassa luottaa toiseen. Ihan hullu ajatus että esim. 10 vuoden yhdessäolon jälkeen pitäisi käyttää kondomia ”varmuuden vuoksi” ettei nainen huijaa itseään raskaaksi. Minä olen nainen ja peräänkuulutan kyllä myös naisen vastuuta tässä! Tämänkin jutun tapauksessa äiti on se joka päätti jättää ehkäisyn pois eikä sitten halunnutkaan lasta vaikka ei tehnyt asialle mitään silloin kun vielä olisi voinut.
Mikä se vakiintuneen suhteen ehkäisy sitten on? Itselleni ei olisi tullut mieleenkään syödä vuosikymmeniä hormoneja.
Se voi olla kortonki, kierukka (kupari-/hormoni-), joku hormonivalmiste, ne geelitulpat siemenjohtimiin kunhan tulevat yleisempään käyttöön, steri tai vaikka varmat päivät, jos vauva ei ole katastrofi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuollainen pitäisi laskea raiskaukseksi. Haannaaa... Aloitetta peliin...
Tuo otsikko nyt on vääristelty. Samuel halusi itse lähivanhemmaksi ja rakastaa lastaan, hyvin harva mies alkaa tuollaiseen rumbaan vapaaehtoisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltapäivälehdessähän se luki: Samuel luuli, että ehkäisy on kunnossa.
Kondomi on keksitty, ei tarvitse luulla kun itse vastaa sen käytöstä.
Älä viitsi! Satunnaisessa seksissä tuo on itsestään selvyys mutta kyllä vakiintuneessa suhteessa pitäisi voida näin tärkeässä asiassa luottaa toiseen. Ihan hullu ajatus että esim. 10 vuoden yhdessäolon jälkeen pitäisi käyttää kondomia ”varmuuden vuoksi” ettei nainen huijaa itseään raskaaksi. Minä olen nainen ja peräänkuulutan kyllä myös naisen vastuuta tässä! Tämänkin jutun tapauksessa äiti on se joka päätti jättää ehkäisyn pois eikä sitten halunnutkaan lasta vaikka ei tehnyt asialle mitään silloin kun vielä olisi voinut.
Mikä se vakiintuneen suhteen ehkäisy sitten on? Itselleni ei olisi tullut mieleenkään syödä vuosikymmeniä hormoneja.
No sehän on oma valinta! Jos et halua käyttää hormonaalista ehkäisyä niin varmaan sitten keskustelet asiasta miehesi kanssa ja mietitte yhdessä mitä muita vaihtoehtoja on. Tottakai kondomi voi olla ratkaisu mutta tällöin miehenkin kuuluu olla tietoinen ettei muuta ehkäisyä ole käytössä. Ja onhan kuparikierukka myös olemassa.
Meidän ehkäisyasiamme on hoidossa, siitä ei tarvitse huolehtia, kiitos. Minua vain ihmetyttää, että hormonaalista ehkäisyä kaikkine sivuvaikutuksineen pidetään itsestäänselvyytenä. Sitten ihmetellään, kun nainen ei halua seksiä tai kun hänen mielialansa heittelevät ja kun miehet naisistuvat (hormonijäämät vesistössä).
Vierailija kirjoitti:
Tuo otsikko nyt on vääristelty. Samuel halusi itse lähivanhemmaksi ja rakastaa lastaan, hyvin harva mies alkaa tuollaiseen rumbaan vapaaehtoisesti.
No vaihtoehto olisi ollut lapsen huostaanotto, niin kai sitä alkaa lähivanhemmaksi "vapaaehtoisesti "
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen oikeudesta aborttiin on jotenkin nyt saatu väännettyä naisen velvollisuus aborttiin.Naisen aborttioikeudessa on kyse itsemääräämisoikeudesta.Nyt miehet taas haluavat määrätä naisen kehosta, tällä kertaa niin päin että nainen ei saa olla raskaana.Nainen joutuu tahattomassa raskaudessa joko olemaan raskaana tai käymään läpi abortin.
Ei naisella velvollisuutta aborttiin ole mutta jos päättää pitää lapsen on velvollisuus myös ryhtyä sille äidiksi. Missäs tämän jutun äidin vastuu on?
Tiesitkös että on myös sellainen vaihtoehto että synnyttää lapsen ja antaa sen adoptioon. Kaikille ei ole läpihuutojuttu abortoida lasta vaikka tietäisivät etteivät pysty siitä huolehtimaan.
Tässäkin jutun tapauksessa olisi voitu antaa lapsi adoptioon, tosin en tiedä missä vaiheessa äiti lähti lätkimään ja isällä heräsi rakkaus lapseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesulinamiehet suksikoon V I T T U U N tältä palstalta. Haista P A S K A ja ilmoitettu asiattomaksi :)
Ja tällainen kommentti saa pysyä.
Mutta toistettakoon.
Laittakaa pojat spermat pankkiin ja sen jälkeen ^nips.
Ei kannata jättää lapsentekoa yksin naisen päätettäväksi. (saas nähdä pysyykö tämä)
Oletko itse tehnyt noin? Jos, niin tiedätkin varmaan, millä perusteilla siihen "nipsiin" pääsee julkisella sektorilla. Kerro pojillekin.
Nipsiin pääsee, jos kokee tarvetta.
Tämä vaihtoehto näyttää vituttavan joitakin. Miksiköhän?
Tuohon Hesarin kyselyyn muuten osallistui kaksisataa isäksi pakotettua. Nämä siis osallistujat.
Kuinkahan monta isää kaikenkaikkeaan on oikeampi luku. Vähintään tuhansia. Joten muistakaa pojat *nips.
Sterilointia säätelee sterilisoimislaki. Mies voi saada steriloinnin, kun hänellä on yksin tai aviopuolisonsa kanssa kolme alle kouluikäistä lasta tai kun hän on täyttänyt 30 vuotta.
Steriloinnin voi saada myös, jos on syytä olettaa, että jälkeläiselle kehittyisi vaikea sairaus tai ruumiinvika tai jos sairaus tai siihen verrattava syy vakavasti rajoittaisi kykyä hoitaa lapsia.
Lisäksi sterilisaation lain mukaan mahdollinen, jos mies kokee pysyvästi kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja elää tämän sukupuolen mukaisessa roolissa.
http://www.terve.fi/raskauden-ehkaisy/miehen-sterilisaatio-milloin-kann…
Eli et ole itsekään nipsissä käynyt, kun et tuota tiennyt.
Eesti!
Jos ei halua käyttää ehkäisyä, eikö sitä voi silloin kertoa sille toiselle toiselle osapuolelle? Silloin mietitään yhdessä ratkaisua. minusta hemmetin yksinkertaista. Mutta näköjään 99% naisista on eri mieltä.
Olen itsekin nainen, enkä ymmärrä tuollaista ehkäisyn salaa pois jättämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltapäivälehdessähän se luki: Samuel luuli, että ehkäisy on kunnossa.
Kondomi on keksitty, ei tarvitse luulla kun itse vastaa sen käytöstä.
Älä viitsi! Satunnaisessa seksissä tuo on itsestään selvyys mutta kyllä vakiintuneessa suhteessa pitäisi voida näin tärkeässä asiassa luottaa toiseen. Ihan hullu ajatus että esim. 10 vuoden yhdessäolon jälkeen pitäisi käyttää kondomia ”varmuuden vuoksi” ettei nainen huijaa itseään raskaaksi. Minä olen nainen ja peräänkuulutan kyllä myös naisen vastuuta tässä! Tämänkin jutun tapauksessa äiti on se joka päätti jättää ehkäisyn pois eikä sitten halunnutkaan lasta vaikka ei tehnyt asialle mitään silloin kun vielä olisi voinut.
Mikä se vakiintuneen suhteen ehkäisy sitten on? Itselleni ei olisi tullut mieleenkään syödä vuosikymmeniä hormoneja.
No sehän on oma valinta! Jos et halua käyttää hormonaalista ehkäisyä niin varmaan sitten keskustelet asiasta miehesi kanssa ja mietitte yhdessä mitä muita vaihtoehtoja on. Tottakai kondomi voi olla ratkaisu mutta tällöin miehenkin kuuluu olla tietoinen ettei muuta ehkäisyä ole käytössä. Ja onhan kuparikierukka myös olemassa.
Meidän ehkäisyasiamme on hoidossa, siitä ei tarvitse huolehtia, kiitos. Minua vain ihmetyttää, että hormonaalista ehkäisyä kaikkine sivuvaikutuksineen pidetään itsestäänselvyytenä. Sitten ihmetellään, kun nainen ei halua seksiä tai kun hänen mielialansa heittelevät ja kun miehet naisistuvat (hormonijäämät vesistössä).
Kuka sitä pitää itsestäänselvyytenä? Itsestäänselvää on ainoastaan että ehkäisystä huolehditaan jos raskaaksi tuleminen ei ole tarkoitus. Ja isestään selvää on myös että jos jatkuva ehkäisy päätetään jättää pois siitä kerrotaan selväsanaisesti myös sille toiselle osapuolelle ketä asia koskee. Kyllä mä ymmärrän että miehellä on myös vastuu asian suhteen mutta sitä en todellakaan ymmärrä että moni tuntuu olevan sitä mieltä että naisella ei olekaan minkäänlaista vastuuta eikä velvollisuuksia, ainoastaan oikeuksia!
Alue: Aihe vapaa
Lainauksesta ei käy ilmi, mitä nainen ja Samuel ovat ehkäisystä keskustelleet ja ovatko keskustelleet ollenkaan. Mutta tietysti voi palstan tavan mukaisesti yleistää, että koska yksi nainen joskus jossain jotain niin kaikki naiset aina. Jos itse olisin mies enkä missään tapauksessa tahtoisi lasta, niin huolehtisin kyllä joka tapauksessa ehkäisystä. Enkä kyllä edes haluaisi naiseni käyttävän hormonaalista ehkäisyä (oletan, että tässä Samuel on luullut naisen käyttävän nimenomaan sitä).
Ja menisin nipsiin heti, kun pääsisin.