HS: ...Nyt Samuel hoitaa yksin lasta, jota hän ei halunnut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pääse lukemaan juttua mutta voin silti sanoa jo heti alkuun, että kaikki sympatiat tälle lapairaukalle jota ilmeisesti kukaan ei halunnut. Oikeasti, kun seksiin lähtee niin riskinä on periaatteessa aina (heteroseksissä) raskaus. Ei vaan voi olla niin vastuuton, että raskauden sitten yllättäessä isä onkin ihan että apua, en mä tällaista olisi ikimaailmassa halunnut. Vastuu on kannettava.

Kyllä on mammat sekaisin ja tukehtuvat omaan katkeruuteensa. Tuossa jutussa isä sanoi, ettei hän halunnut lasta, ehkäisyn piti olla kunnossa. Kun vahinko kävi, toivoi aborttia, koska EI HALUNNUT ISÄKSI. Ja suhde oli ollut pitkään huono, ei missään nimessä halunnut lapsia tämän naisen kanssa. Joka on ymmärrettävää. Täälläkin monen kohdalla usein miettii että kuka on näiden tampioiden kanssa oikeasti, vapaaehtoisesti halunnut lisääntyä. Kun ei niin hyvää äitimateriaaliakaan ole. No, nainen oli sanonut että sinähän et minun kehostani määrää. Niinkuin av-mammulitkin valtaansa usein julistavat. Lopputulos on se, että ääliö äiti on etävanhempi, ja mies vastuullinen isä, joka huolehtii lapsestaan jota ei halunnut. Vastuu ja velvollisuudentunto on siinä miehessä, mutta se toista hyväkikäyttåänyt äiti ei halunnut/kelvannut edes lähivanhemmaksi. Monessa vastauksessa oli, että mies kantaa vastuunsa ja velvollisuudet, vaikka ero tuli ja katkeruutta moista hyväksikäyttöä kohtaan on saanut käsitellä paljon.  MIehen ovat vastuullisia useinkin, toista ei voi sanoa näistä katkerista, toisia hyväksikäyttävistä naisista, jotka tekevät mitä lystäävät, piittaamatta siitä onko se lapselle tai hänen isälleen oikein. Että kyllä se peruskatkera av-mamma häviää 6-0 vastuullisuudessa tuon jutun miehille.

Jutussa myös luki osapuilleen niin, että lähivanhempi Samuel rakastaa lastaan ja suhde lapseen on hänen elämänsä tärkein ihmissuhde. Ihanaa, että juttuun oli valittu tällainen näkökulma ei jotain katkeran miesasiamiehen tilitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei halua käyttää ehkäisyä, eikö sitä voi silloin kertoa sille toiselle toiselle osapuolelle? Silloin mietitään yhdessä ratkaisua. minusta hemmetin yksinkertaista. Mutta näköjään 99% naisista on eri mieltä. 

Olen itsekin nainen, enkä ymmärrä tuollaista ehkäisyn salaa pois jättämistä.

Lähde? Siis tuolle väitteelle, että 99 % naisista ei keskustele miehen kanssa ehkäisystä.

Että ei ole olemassakaan? Sitä minäkin.

Pelkästään tämä palsta kelpaa lähteeksi.

Ja ymmärsit väärin koko pointin, luultavasti tahallisesti. Sillä en ala päätäni vaivaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori, copy-paste sekaantui, otan uusiksi tästä:

USEAMPI kuin joka kolmas sanoi, ettei ollut käyttänyt ehkäisyä itse, sillä oli luullut kumppanin käyttävän. Monet ilmaisivat epäilevänsä, että kumppani olisi jättänyt salaa ehkäisyn pois.

Heille raskaus oli ollut erityisen suuri järkytys.

”Löi aivan tyhjää. Ensin en ollut ymmärtää, sitten vaivuin kuin yöhön. Luulin ehkäisyn olevan kunnossa, enkä oikeastaan koskaan saanut selitystä, miksei niin ollutkaan”, kuvaili tuntojaan eräs isä.

”Olin tehnyt päätöksen olla hankkimatta ikinä lapsia, joten olin surullinen ja vihainen. En ole tavannut lasta, koska olen asunut ulkomailla”, kertoi toinen.

MONISTA yllätysisistä poiketen Samuel on läheisissä väleissä lapsensa kanssa.

Vauvan syntymän jälkeen Samuel ja entinen kumppani erosivat. Lapsi, jonka tuloa maailmaan Samuel alun perin vastusti, asuu nyt pääsääntöisesti hänen luonaan.

Arki kerrostalokolmiossa kuulostaa perin tavalliselta.

”Herätään varhain, keitetään puuro ja katsotaan pari aamupiirrettyä. Sitten tarhaan, ja töiden jälkeen kiireessä hakemaan lasta”, Samuel kertoo.

Tänäkin päivänä hänen käsityksensä on, että kumppani söi ehkäisypillereitä. Samuel muistaa nähneensä kotona pilleripakkauksia.

”Kun tiedustelin, miten tämä [raskaaksi tulo] voi olla mahdollista, vastaus kuului, että ehkä hän on sitten unohtanut päivän tai parin pillerit.”

Selitys on epäilyttänyt lähipiiriä, Samuel kertoo. Erityisesti ehkäisypillereiden toimintaan perehtyneet kaverit ovat miettineet, oliko raskaus tahallinen.

”Minun on hankala uskoa, että raskaus olisi aiheutettu tahallisesti”, Samuel sanoo.

Aikuiset ihmiset eivät voi puhua asiasta vaan toinen olettaa, että kun kotona on pilleripakkauksia niin ehkäisy on kunnossa?

Noista lainauksista ei millään tavalla todistettavasti tule ilmi sitä, että nainen olisi tahallaan halunnut tulla raskaaksi. Tulee ilmi ainoastaan se, että Samulin KAVERIT OVAT POHTINEET, oliko raskaus tahallinen. Ja sen perusteella aika moni on tuominnut naisen syylliseksi, spekulaatioiden perusteella. Vaikka todellisuudessa voi olla oikeasti sattunut vahinko, vahinkounohdus tai esim. ripuli joka heikentää e-pillereiden tehoa. Pillerit eivt todella ole 100 % ehkäisykeino.

Mikä tästä tekee uutista lisenssi asian. Maailman sivun ihmiset on huoltanut lapsia myös yksin vaikka eivät ole lasta alunperin halunneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltapäivälehdessähän se luki: Samuel luuli, että ehkäisy on kunnossa.

Kondomi on keksitty, ei tarvitse luulla kun itse vastaa sen käytöstä.

Älä viitsi! Satunnaisessa seksissä tuo on itsestään selvyys mutta kyllä vakiintuneessa suhteessa pitäisi voida näin tärkeässä asiassa luottaa toiseen. Ihan hullu ajatus että esim. 10 vuoden yhdessäolon jälkeen pitäisi käyttää kondomia ”varmuuden vuoksi” ettei nainen huijaa itseään raskaaksi. Minä olen nainen ja peräänkuulutan kyllä myös naisen vastuuta tässä! Tämänkin jutun tapauksessa äiti on se joka päätti jättää ehkäisyn pois eikä sitten halunnutkaan lasta vaikka ei tehnyt asialle mitään silloin kun vielä olisi voinut.

Mikä se vakiintuneen suhteen ehkäisy sitten on? Itselleni ei olisi tullut mieleenkään syödä vuosikymmeniä hormoneja.

No sehän on oma valinta! Jos et halua käyttää hormonaalista ehkäisyä niin varmaan sitten keskustelet asiasta miehesi kanssa ja mietitte yhdessä mitä muita vaihtoehtoja on. Tottakai kondomi voi olla ratkaisu mutta tällöin miehenkin kuuluu olla tietoinen ettei muuta ehkäisyä ole käytössä. Ja onhan kuparikierukka myös olemassa.

Meidän ehkäisyasiamme on hoidossa, siitä ei tarvitse huolehtia, kiitos. Minua vain ihmetyttää, että hormonaalista ehkäisyä kaikkine sivuvaikutuksineen pidetään itsestäänselvyytenä. Sitten ihmetellään, kun nainen ei halua seksiä tai kun hänen mielialansa heittelevät ja kun miehet naisistuvat (hormonijäämät vesistössä).

Edelleen : Silloin olisi järkevää keskustella miehen kanssa eri ehkäisyvaihtoehdoista, eikä jättää salaa sitä ehkäisyä pois!

Täydet pisteet Samuelille lapsen hoitamisesta. Negatiiviset tunteet tuossa tilanteessa ovat aivan ymmärrettäviä ja aivan upeaa, että hän on pyrkinyt käsittelemään niitä ammattilaisten kanssakin.

MUTTA jutusta selviää rivien välistä, että Samuelin exä (lapsen äiti) oli aika lailla ongelmainen ihminen, jolla elämänhallinta rakoili rajusti jo suhteen aikana. Ymmärrän että suhteen dynamiikka kehittyy pitkän ajan kuluessa ja on monimutkaista, mutta toivoisi, että jokainen joka on ns. hankalan ihmisen kanssa suhteessa ymmärtäisi, että tällainen ihminen ei toimi järkevästi ja vastuuntuntoisesti (voi esim. unohtaa pillerit). Ehkä tämä tarina voi toimia jollekin nuorelle ihmiselle varoittvana esimerkkinä.

Kyllä on idiootteja ihmisiä, kun kuvittelevat, että mikään ehkäisy olisi 100 %, ei ole, ei oikeinkaan käytettynä. Pitää olla lapsellisen tyhmä ja elää jossain harhamaailmassa, että noin luulee. Edes se nips ja naps ei ole täysin varma, ei ainakaan naisen kohdalla. Tiedän pariskunnan, jolla on 5 lasta ja kaikki vahinkoja, heillä petti niin kierukka, pillerit, kondomi kuin lopulta sterilisaatiokin. Naisen gynekologi tuumasi, että eipä ole hänen vuosikymmenien urallaan moista ennen sattunut.

Eli pitäkää nyt mielessänne, että jokaikinen seksikerta on raskauden mahdollisuus, jos ette missään nimessä halua lapsia, niin älkää harrastako seksiä, josta on mahdollisuus tulla raskaaksi. Yksinkertaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen oikeudesta aborttiin on jotenkin nyt saatu väännettyä naisen velvollisuus aborttiin.Naisen aborttioikeudessa on kyse itsemääräämisoikeudesta.Nyt miehet taas haluavat määrätä naisen kehosta, tällä kertaa niin päin että nainen ei saa olla raskaana.Nainen joutuu tahattomassa raskaudessa joko olemaan raskaana tai käymään läpi abortin.

Miehet haluavat määrätä omasta vanhemmuudestaan. Asian voi toki hoitaa niinkin, että mies tekee "juridisen abortin", jossa vapautuu kaikesta vastuusta ja velovollisuudesta syntyvän lapsen suhteen, mutta jostain syystä tämäkään vaihtoehto ei uhriutujanaisille käy. 

Miehet määräävät omasta vanhemmuudestaan siinä hetkessä kun päättävät harrastaa seksiä.

Tiedän erään tapauksen jossa kävi vähän vastaavasti. Nainen hankkiutui salaa raskaaksi, juurikin valehtemalla ehkäisystä. Lapsi täytti vuoden ja äiti lähti huitelemaan. Nykyään isä on lapsen lähivanhempi, en tiedä tapaako lapsi äitiä ollenkaan.

Nostan jutun miehelle hattua että kantoi vastuunsa ja huolehtii hienosti lapsestaan. Ja hyvä että on negatiivisia tunteitaan käsitellyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori, copy-paste sekaantui, otan uusiksi tästä:

USEAMPI kuin joka kolmas sanoi, ettei ollut käyttänyt ehkäisyä itse, sillä oli luullut kumppanin käyttävän. Monet ilmaisivat epäilevänsä, että kumppani olisi jättänyt salaa ehkäisyn pois.

Heille raskaus oli ollut erityisen suuri järkytys.

”Löi aivan tyhjää. Ensin en ollut ymmärtää, sitten vaivuin kuin yöhön. Luulin ehkäisyn olevan kunnossa, enkä oikeastaan koskaan saanut selitystä, miksei niin ollutkaan”, kuvaili tuntojaan eräs isä.

”Olin tehnyt päätöksen olla hankkimatta ikinä lapsia, joten olin surullinen ja vihainen. En ole tavannut lasta, koska olen asunut ulkomailla”, kertoi toinen.

MONISTA yllätysisistä poiketen Samuel on läheisissä väleissä lapsensa kanssa.

Vauvan syntymän jälkeen Samuel ja entinen kumppani erosivat. Lapsi, jonka tuloa maailmaan Samuel alun perin vastusti, asuu nyt pääsääntöisesti hänen luonaan.

Arki kerrostalokolmiossa kuulostaa perin tavalliselta.

”Herätään varhain, keitetään puuro ja katsotaan pari aamupiirrettyä. Sitten tarhaan, ja töiden jälkeen kiireessä hakemaan lasta”, Samuel kertoo.

Tänäkin päivänä hänen käsityksensä on, että kumppani söi ehkäisypillereitä. Samuel muistaa nähneensä kotona pilleripakkauksia.

”Kun tiedustelin, miten tämä [raskaaksi tulo] voi olla mahdollista, vastaus kuului, että ehkä hän on sitten unohtanut päivän tai parin pillerit.”

Selitys on epäilyttänyt lähipiiriä, Samuel kertoo. Erityisesti ehkäisypillereiden toimintaan perehtyneet kaverit ovat miettineet, oliko raskaus tahallinen.

”Minun on hankala uskoa, että raskaus olisi aiheutettu tahallisesti”, Samuel sanoo.

Aikuiset ihmiset eivät voi puhua asiasta vaan toinen olettaa, että kun kotona on pilleripakkauksia niin ehkäisy on kunnossa?

Aivan. Miksi se nainen ei voi puhua asiasta ja kertoa miehelle, että aikoo lopettaa pillerit? Tähdistäkö sen miehen pitäisi se tulkita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltapäivälehdessähän se luki: Samuel luuli, että ehkäisy on kunnossa.

Kondomi on keksitty, ei tarvitse luulla kun itse vastaa sen käytöstä.

Älä viitsi! Satunnaisessa seksissä tuo on itsestään selvyys mutta kyllä vakiintuneessa suhteessa pitäisi voida näin tärkeässä asiassa luottaa toiseen. Ihan hullu ajatus että esim. 10 vuoden yhdessäolon jälkeen pitäisi käyttää kondomia ”varmuuden vuoksi” ettei nainen huijaa itseään raskaaksi. Minä olen nainen ja peräänkuulutan kyllä myös naisen vastuuta tässä! Tämänkin jutun tapauksessa äiti on se joka päätti jättää ehkäisyn pois eikä sitten halunnutkaan lasta vaikka ei tehnyt asialle mitään silloin kun vielä olisi voinut.

Mikä se vakiintuneen suhteen ehkäisy sitten on? Itselleni ei olisi tullut mieleenkään syödä vuosikymmeniä hormoneja.

No sehän on oma valinta! Jos et halua käyttää hormonaalista ehkäisyä niin varmaan sitten keskustelet asiasta miehesi kanssa ja mietitte yhdessä mitä muita vaihtoehtoja on. Tottakai kondomi voi olla ratkaisu mutta tällöin miehenkin kuuluu olla tietoinen ettei muuta ehkäisyä ole käytössä. Ja onhan kuparikierukka myös olemassa.

Meidän ehkäisyasiamme on hoidossa, siitä ei tarvitse huolehtia, kiitos. Minua vain ihmetyttää, että hormonaalista ehkäisyä kaikkine sivuvaikutuksineen pidetään itsestäänselvyytenä. Sitten ihmetellään, kun nainen ei halua seksiä tai kun hänen mielialansa heittelevät ja kun miehet naisistuvat (hormonijäämät vesistössä).

Edelleen : Silloin olisi järkevää keskustella miehen kanssa eri ehkäisyvaihtoehdoista, eikä jättää salaa sitä ehkäisyä pois!

Ei kukaan varmaan ole tästä eri mieltä eikä näin välttämättä tapahtunut tuossa hesarin tapauksessakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltapäivälehdessähän se luki: Samuel luuli, että ehkäisy on kunnossa.

Kondomi on keksitty, ei tarvitse luulla kun itse vastaa sen käytöstä.

Kondomin ja pillerien varmuus on molemmilla vain 99%. Tämä jättää silti 0.0001% mahdollisuuden raskauteen, ja joskus tuo kolahtaa omalle kohdalle.

Mikään ehkäisy ei ole täysin varmaa (paitsi säteilyhoito miehen alakertaan).

Kaksoisehkäisy, pillerit ja kondomi?

Hieno homma kyllä Samuelilta, nostan hattua!

Mutta mikä tästä tekee niin kovin ihmeellistä? Miehethän ovat kautta aikojen toimineet noin kuin Samuelin ex, pistävät naisen paksuksi ja häipyvät kuviosta. Eihän tässä ole mitään uutta. Sekö siinä on niin ihmeellistä, kun se onkin nainen, joka lapsen hylkäsi? Mullakin on lähipiirissä varmaan 10 tuttua, jotka eivät ole olleet koskaan yhteydessä isäänsä ja nimenomaan siksi, että isää ei ole kiinnostanut. Eipä ole lehtijuttua tehty. Miehistä on vissiin kamalaa, kun naiset ovat alkaneet vähitellen käyttäytyä kuin he itse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen oikeudesta aborttiin on jotenkin nyt saatu väännettyä naisen velvollisuus aborttiin.Naisen aborttioikeudessa on kyse itsemääräämisoikeudesta.Nyt miehet taas haluavat määrätä naisen kehosta, tällä kertaa niin päin että nainen ei saa olla raskaana.Nainen joutuu tahattomassa raskaudessa joko olemaan raskaana tai käymään läpi abortin.

Miehet haluavat määrätä omasta vanhemmuudestaan. Asian voi toki hoitaa niinkin, että mies tekee "juridisen abortin", jossa vapautuu kaikesta vastuusta ja velovollisuudesta syntyvän lapsen suhteen, mutta jostain syystä tämäkään vaihtoehto ei uhriutujanaisille käy. 

Vauvalla on lähtökohtaisesti oikeus syntyä. Jokainen elättää lähtökohtaisesti omat jälkeläisensä.

Miehet määräävät omasta vanhemmuudestaan siinä hetkessä kun päättävät harrastaa seksiä.

Elämä ei aina mene niin kuin suunnittelee. Se on elämän luonne. Ihmiset jotka sopeutuu pärjää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori, copy-paste sekaantui, otan uusiksi tästä:

USEAMPI kuin joka kolmas sanoi, ettei ollut käyttänyt ehkäisyä itse, sillä oli luullut kumppanin käyttävän. Monet ilmaisivat epäilevänsä, että kumppani olisi jättänyt salaa ehkäisyn pois.

Heille raskaus oli ollut erityisen suuri järkytys.

”Löi aivan tyhjää. Ensin en ollut ymmärtää, sitten vaivuin kuin yöhön. Luulin ehkäisyn olevan kunnossa, enkä oikeastaan koskaan saanut selitystä, miksei niin ollutkaan”, kuvaili tuntojaan eräs isä.

”Olin tehnyt päätöksen olla hankkimatta ikinä lapsia, joten olin surullinen ja vihainen. En ole tavannut lasta, koska olen asunut ulkomailla”, kertoi toinen.

MONISTA yllätysisistä poiketen Samuel on läheisissä väleissä lapsensa kanssa.

Vauvan syntymän jälkeen Samuel ja entinen kumppani erosivat. Lapsi, jonka tuloa maailmaan Samuel alun perin vastusti, asuu nyt pääsääntöisesti hänen luonaan.

Arki kerrostalokolmiossa kuulostaa perin tavalliselta.

”Herätään varhain, keitetään puuro ja katsotaan pari aamupiirrettyä. Sitten tarhaan, ja töiden jälkeen kiireessä hakemaan lasta”, Samuel kertoo.

Tänäkin päivänä hänen käsityksensä on, että kumppani söi ehkäisypillereitä. Samuel muistaa nähneensä kotona pilleripakkauksia.

”Kun tiedustelin, miten tämä [raskaaksi tulo] voi olla mahdollista, vastaus kuului, että ehkä hän on sitten unohtanut päivän tai parin pillerit.”

Selitys on epäilyttänyt lähipiiriä, Samuel kertoo. Erityisesti ehkäisypillereiden toimintaan perehtyneet kaverit ovat miettineet, oliko raskaus tahallinen.

”Minun on hankala uskoa, että raskaus olisi aiheutettu tahallisesti”, Samuel sanoo.

Aikuiset ihmiset eivät voi puhua asiasta vaan toinen olettaa, että kun kotona on pilleripakkauksia niin ehkäisy on kunnossa?

Aivan. Miksi se nainen ei voi puhua asiasta ja kertoa miehelle, että aikoo lopettaa pillerit? Tähdistäkö sen miehen pitäisi se tulkita?

En ole lukenut juttua. Esimerkkinä, että mm. masentunut voi unohtaa mikä viikonpäivä on ja unohtaa samalla ottaa pillerinsä jne. . Ilman masennustakin ihminen voi olla niin hömelö, ettei muista. Kokeilin kerran menkansiirtopillereitä ja eihän siitä mitään tullut kun en muistanut popsia niitä pillereitä. Seksiä en harrasta muista syistä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on idiootteja ihmisiä, kun kuvittelevat, että mikään ehkäisy olisi 100 %, ei ole, ei oikeinkaan käytettynä. Pitää olla lapsellisen tyhmä ja elää jossain harhamaailmassa, että noin luulee. Edes se nips ja naps ei ole täysin varma, ei ainakaan naisen kohdalla. Tiedän pariskunnan, jolla on 5 lasta ja kaikki vahinkoja, heillä petti niin kierukka, pillerit, kondomi kuin lopulta sterilisaatiokin. Naisen gynekologi tuumasi, että eipä ole hänen vuosikymmenien urallaan moista ennen sattunut.

Eli pitäkää nyt mielessänne, että jokaikinen seksikerta on raskauden mahdollisuus, jos ette missään nimessä halua lapsia, niin älkää harrastako seksiä, josta on mahdollisuus tulla raskaaksi. Yksinkertaista. 

Tai harrastakaa seksiä, johon ei kuulu yhdyntää.

Siinä vaiheessa kun miehet saavat pillerinsä, voivat he päättää vanhemmuudestaan. Ehkä kymmenen vuoden kuluttua. Tuolloin mieskin saa suunnitella lisääntymistään vapaaehtoisesti ja naisten valta murenee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltapäivälehdessähän se luki: Samuel luuli, että ehkäisy on kunnossa.

Kondomi on keksitty, ei tarvitse luulla kun itse vastaa sen käytöstä.

Kondomin ja pillerien varmuus on molemmilla vain 99%. Tämä jättää silti 0.0001% mahdollisuuden raskauteen, ja joskus tuo kolahtaa omalle kohdalle.

Mikään ehkäisy ei ole täysin varmaa (paitsi säteilyhoito miehen alakertaan).

Kaksoisehkäisy, pillerit ja kondomi?

Ei miehet halua käyttää kortsua ”turhaan”. Sitä mietin että olisihan mies voinut halutessaan antaa lapsen adoptioon. Lapsi ei siis siinä vaiheessa kuitenkaan ollut enää ei-haluttu kun isänsä on hänet saanut. Loppu hyvin kaikki hyvin. Jos oikeasti surullista loppua katsottaisiin niin se olisi sellainen että lapsi olisi sillä moniongelmaisella äidillä.

Vierailija kirjoitti:

Siinä vaiheessa kun miehet saavat pillerinsä, voivat he päättää vanhemmuudestaan. Ehkä kymmenen vuoden kuluttua. Tuolloin mieskin saa suunnitella lisääntymistään vapaaehtoisesti ja naisten valta murenee. 

Vasektomia ja kondomi on keksitty. Spermaa voi pakastaa mielen muuttumisen varalta.