Ambulanssi ei ottanut kyytiin ja kun itse olisi pitänyt mennä sairaalaan, ei mennyt ja nainen kuoli

Ambulanssihan on käynyt paikalla. Aina otetaan EKG ja hapetusarvot ja katsotaan se kokon isvointi ihan muutenkin. Voittehan te uskoa mitä haluatte Iltalehden juttuja lukien ( ilman päivänkään kokemusta alalta), mutta kukaan ensihoitaja ei jätä kotiin, jos potilas haukkoo henkeä tai on kivulias. Miksi jättäisi? Se on ihan selvä juttu eikä tarvita mitään lupia lääkäreiltä. Eli tilanne kotona ei ole ollut niin paha, että olisi ollut tarve kuljettaa automattisesti minnekään. Tämmöisiä puhelinkonsultointeja tehdään vaan, jos on jotain epäselvää tilanteessa.  Yleensä myös aina viedään päivystykseen, jos EKG on normaali, mutta rintakipua ja kivuliaan oloinen, sekin on normikäytäntö.Todennäköisesti kaikki mitattavat asiat on ollut ihan kunnossa, mutta konsultoineet lääkäriä mitä tehdään.  Eli on ollut varmaan hyväkuntoisen oloinen ulkoisesti ja kaikki arvot kunnossa. On aika normaalia, että lääkäri sanoo, että yksikkö vapautetaan ja pitää mennä muutoin varuiksi tarkastukseen vaikka taksilla, koska taustalla leikkaus. Ei ole kuitenkaan mennyt muilla kyydein mihinkään koko päivänä, niin kertoo sekin sitten siitä, että kunto on kuitenkin ollut melko hyvä. Älkää nyt jumalauta uskoko kaikkea mitä lehdessä lukee. Jos se potilas olisi ollut todella tuskissaan ja kivulias eikä saisi henkeä, niin mihinkään konsultointeihin ei ois edes lähdetty, vaan ois suoraan viety päivystykseen ja sillä sipuli. Olis mennyt sinne lääkäriin muilla kyydeillä, KUTEN SAI OHJEEN, niin ois voitu veritulpatkin hoitaa.  Mutta tätä ohjetta ei sitten ole noudattanut ja nyt sitten se onkin yhtäkkiä ensihoidon lääkärin vika, jonka potilaan yleiskunnon ja faktojen perusteella antaa ohjeen hakeutua muulla kuin lanssilla päivystykseen. Kohtuutonta ko.lääkäriä kohtaan. Ja samalla taas haukuttu koko järjestelmä, vaikka viime kädessä potilas itse ollut noudattamatta saamiaan ohjeita.  Tämmöstä tämä nykyään on. 

Vierailija kirjoitti:

Tässähän nyt unohtuu kokonaan se että naista sattui voimakkaasti rintaan ja selkään sekä pyörrytti niiden hengenahdistuksen, pahan olon ja kipsijalan lisäksi. Itse en ainakaan kykene pelkässä rintakivussakaan edes vaihtamaan asentoa, saati liikkumaan, ja arvostelijoiden mielestä tämän olisi pitänyt kepeillä huidella menemään pitkin poikin?

Ajattelet, että kaksi ensihoitajaa ei olisi tätä tilannetta osannut arvioida paikan päällä nähdessään potilaan  ja jättäneet potilaan kotiin, jos tilanne olisi ollut tämä ihan oikeasti?  Sinä lehtijutun luettuasi osaat tietysti maallikkona sanoa, miten tilanne todellisuudessa meni.....  Jos tilanne olisi ollut tämä, niin ei olisi mitään lääkärikonsultointeja tehty, vaan ihan normaalisti viety kiireellisesti hoitoon pillit vinkuen.  Ensihoidon lääkäri päättää epäselvissä tilanteissa mitä tehdään jos on useita tehtäviä päällekkäin ja on arvioitu, että kyseisen rouvan kunto ja arvot ovat olleet sen verran hyvät, että joku toinen on tarvinut kyytiä enemmän. Koko päivänä ei ole mihinkään sitten  itse kuitenkaan mennyt (eli niin kipeä ei ole ollut että olisi muutoin mihinkään lähtenyt tai soittanut uudelleen samana päivänä lanssia), keuhkotilanne huonontunut ja sitten lääkäri saa syytteen  tilanteesta, vaikka niillä tiedoin ja siinä tilanteessa toiminut kokonaistilanteen kannalta parhaalla katsomallaan tavalla.   Kohtuuttomalta tuntuu,  näin ammatilaisena.

jumalauta mikä paskalääkäri!!!!!!!!!!!!!!! isot korvaukset tulille. käytännössä tappoivat kyseisen naisen

Ei kai se nyt jumalauta sen lääkärin vika ole, jos eukko ei noudattanut saamiaan ohjeita. Eli potilas ei hakeutunut koko päivänä lääkäriin itse, koska ambulanssi ei vienyt. Potilas ollut pakostakin hyväkuntoinen lääketietellisessä mielessä, koska asiasta edes alettu soittamaan lääkärille. Yleensä viedään suoraan, ei soiteta mihinkään.  Lääkäri tekee päätökset sen hetkisen tilanteen perusteella arvioiden riskejä ja oireita. Yleensä noissa on melko tarkat kriteerit ja viedään liian helposti hoitoon ihan tarkistuksen takia, jos mainitaankin sana rintakipu ( vaikka mitään merkkiä mistään ei näkyisi ja yleistila olisi hyvä lääketieteellisesti). On arvioitu, että potilas kuntonsa puolesta ei tarvinut kiireellistä ambulanssikyytiä sillä sekunnilla ja sillä sipuli, olisi päässyt muilla kyydeillä nopeasti hoitoon juurikin veritulppariskin takia. Ei sitten hakeutunut lääkäriin ollenkaan ja sitten lääkäri ( joka vastaa kiireessä puhelimeen)  saa syytteen. Mitä vittua? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässähän nyt unohtuu kokonaan se että naista sattui voimakkaasti rintaan ja selkään sekä pyörrytti niiden hengenahdistuksen, pahan olon ja kipsijalan lisäksi. Itse en ainakaan kykene pelkässä rintakivussakaan edes vaihtamaan asentoa, saati liikkumaan, ja arvostelijoiden mielestä tämän olisi pitänyt kepeillä huidella menemään pitkin poikin?

Ajattelet, että kaksi ensihoitajaa ei olisi tätä tilannetta osannut arvioida paikan päällä nähdessään potilaan  ja jättäneet potilaan kotiin, jos tilanne olisi ollut tämä ihan oikeasti?  Sinä lehtijutun luettuasi osaat tietysti maallikkona sanoa, miten tilanne todellisuudessa meni.....  Jos tilanne olisi ollut tämä, niin ei olisi mitään lääkärikonsultointeja tehty, vaan ihan normaalisti viety kiireellisesti hoitoon pillit vinkuen.  Ensihoidon lääkäri päättää epäselvissä tilanteissa mitä tehdään jos on useita tehtäviä päällekkäin ja on arvioitu, että kyseisen rouvan kunto ja arvot ovat olleet sen verran hyvät, että joku toinen on tarvinut kyytiä enemmän. Koko päivänä ei ole mihinkään sitten  itse kuitenkaan mennyt (eli niin kipeä ei ole ollut että olisi muutoin mihinkään lähtenyt tai soittanut uudelleen samana päivänä lanssia), keuhkotilanne huonontunut ja sitten lääkäri saa syytteen  tilanteesta, vaikka niillä tiedoin ja siinä tilanteessa toiminut kokonaistilanteen kannalta parhaalla katsomallaan tavalla.   Kohtuuttomalta tuntuu,  näin ammatilaisena.

Lue edes se lehtijuttu ennen kommentointia. Nimenomaanhan tämä oli KOLMAS ambulanssi johon nainen kuoli, kaksi ambulanssia oli soitettu edellisenä päivänä 6,5 tunnin välein. 

Vaikuttaa siltä että ensihoitajat mokasivat kun soittivat turhan konsultaation lääkärille ja lääkärit mokasivat kun eivät kehottaneet kuljettamaan potilasta sairaalaan. Ensihoitajat siirsivät vastuun lääkäreille eli pesivät kätensä koko asiasta ja laiskuuttaan aiheuttivat potilaan kuoleman. En oikein ymmärrä miksi ambulanssikuskit eivät vieneet potilasta sairaalaan jos kerran oli hengitysvaikeutta kun yleensä toimintaohjeissa neuvotaan näin tekemään (epäily vakavasta elintoiminnan häiriöstä).

Omassa työssä olen joskus joutunut näihin kyselyihin vastaamaan ja en tuollaisessa tapauksessa missään tapauksessa antaisi potilaan jäädä kotiin seuraamaan tilannetta. Puhelimen kanssa kun toimitaan niin ongelmana on ohjeiden kirjaaminen tarkasti eli tässäkin tapauksessa lääkärit kertovat neuvoneensa potilasta hakeutumaan sairaalaan. Miksi potilas hakeutui sairaalaan vasta seuraavana päivänä kun olisi pitänyt tulla heti? 

Pääkaupunkiseudulla ensihoito käyttää Merlot-sairauskertomusjärjestelmää mihin tulevat niin hoitajien kuin lääkärien kirjalliset konsultaatiomerkinnät (lääkäri voi tehdä merkinnät etänä ja hän näkee ensihoitoyksikön tekemät mittaustulokset sekä kirjaukset). Jälkikäteen ei pitäisi tulla kiistelyä miten potilasta neuvottiin toimimaan. Mikä lie järjestelmä Tampereen seudulla? 

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se nyt jumalauta sen lääkärin vika ole, jos eukko ei noudattanut saamiaan ohjeita. Eli potilas ei hakeutunut koko päivänä lääkäriin itse, koska ambulanssi ei vienyt. Potilas ollut pakostakin hyväkuntoinen lääketietellisessä mielessä, koska asiasta edes alettu soittamaan lääkärille. Yleensä viedään suoraan, ei soiteta mihinkään.  Lääkäri tekee päätökset sen hetkisen tilanteen perusteella arvioiden riskejä ja oireita. Yleensä noissa on melko tarkat kriteerit ja viedään liian helposti hoitoon ihan tarkistuksen takia, jos mainitaankin sana rintakipu ( vaikka mitään merkkiä mistään ei näkyisi ja yleistila olisi hyvä lääketieteellisesti). On arvioitu, että potilas kuntonsa puolesta ei tarvinut kiireellistä ambulanssikyytiä sillä sekunnilla ja sillä sipuli, olisi päässyt muilla kyydeillä nopeasti hoitoon juurikin veritulppariskin takia. Ei sitten hakeutunut lääkäriin ollenkaan ja sitten lääkäri ( joka vastaa kiireessä puhelimeen)  saa syytteen. Mitä vittua? 

Aika ammattitaidotonta toimintaa jos epäillään keuhkoemboliaa ja ei viedä sairaalaan. Aivan luokatonta toimintaa Tampereen ensihoidolta niin ensihoitajien kuin lääkäreiden taholta. Varmaan jotain juuri koulusta päässeitä kämmäreitä jotka toiminnallaan aiheuttivat potilaan kuoleman. Valviran pitäisi tällaisille antaa varoitus tai ainakin huomautus. En usko että pääkaupunkiseudulla voisi tapahtua tällaista tai ainakin toivon niin.

Rintakipu ja "rintakipu". Tietäsitte miten helvetin paljon on rintakipupotilaita. Osalla sydäntapahtuma, suurimmalla osalla ei. Ja niihin  oikeasti suhtaudutaan vakavasti jos potilas on kivulias tai jotain epäselvää peruselintoiminnoissa on. Suurella osalla ei ole mitään (onneksi); on ahdistusta, paniikkia, luulotautia, närästystä, lihasjumia, keuhkotulehdusta  jne) . Ihmiset saattaa soittaa itselleen lanssia 10 kertaa viikossa ja silti sinne mennään jos ihminen mainitsee sanan rintakipu ja aina ne samat kokeet tehdään ja useimmiten viedään vielä ensiapuun, jossa sadannen kerran ei taaskaan mitään löydy.  Ja joka hemmetin kerta ensihoidon lääkäri sanoo, että mitään ei hälyttävää ole, mutta viedään vielä varuiksi päivystykseen, jossa otetaan verikokeet. Joten oikeasti alkaa vituttaa taas tämä paskapuhe ettei oikeasti hoidettaisi tai tällaiset murheelliset kokonaistapahtumat olisivat jotenkin yleisiä.  Sitten yleistä on myös se, että ihmiset, joilla on selvä sydäntapahtuma ja infarktin oireet oikeasti, ei sitten millään edes suostu kehotuksista huolimatta aina soittamaan itselleen lanssia, vaan lähtee jonkun naapurina kyyditsemänä jonnekin terveyskeskukseen.  Ja tätä harjoittavat etenkin miehet. 

No ensihoitohan toiminut asianmukaisesti tilanteessa, mitään syytettä eivät edes saaneet. Kannattaa pitää    kritiikki kun lukee noita juttuja. Asianosaisethan eivät saa totuutta julkisesti kertoa ja se totuus on usein aivan erilainen, jokainen alalla oleva tietää sen. Lööpit on lööppejä ja jutut niiden takana sitten usein järisyttävän erilaisia...Ja tarkkoja yksityiskohtia ei kukaan tässä ketjussa tiedä, voidaan vaan spekuloida.

Vierailija kirjoitti:

Rintakipu ja "rintakipu". Tietäsitte miten helvetin paljon on rintakipupotilaita. Osalla sydäntapahtuma, suurimmalla osalla ei. Ja niihin  oikeasti suhtaudutaan vakavasti jos potilas on kivulias tai jotain epäselvää peruselintoiminnoissa on. Suurella osalla ei ole mitään (onneksi); on ahdistusta, paniikkia, luulotautia, närästystä, lihasjumia, keuhkotulehdusta  jne) . Ihmiset saattaa soittaa itselleen lanssia 10 kertaa viikossa ja silti sinne mennään jos ihminen mainitsee sanan rintakipu ja aina ne samat kokeet tehdään ja useimmiten viedään vielä ensiapuun, jossa sadannen kerran ei taaskaan mitään löydy.  Ja joka hemmetin kerta ensihoidon lääkäri sanoo, että mitään ei hälyttävää ole, mutta viedään vielä varuiksi päivystykseen, jossa otetaan verikokeet. Joten oikeasti alkaa vituttaa taas tämä paskapuhe ettei oikeasti hoidettaisi tai tällaiset murheelliset kokonaistapahtumat olisivat jotenkin yleisiä.  Sitten yleistä on myös se, että ihmiset, joilla on selvä sydäntapahtuma ja infarktin oireet oikeasti, ei sitten millään edes suostu kehotuksista huolimatta aina soittamaan itselleen lanssia, vaan lähtee jonkun naapurina kyyditsemänä jonnekin terveyskeskukseen.  Ja tätä harjoittavat etenkin miehet. 

Rintakipu on vakava oire ja se pitää ottaa vakavasti. Hengenahdistus on vakava oire ja se pitää ottaa vakavasti. Tämäkin potilas kuoli kun hänen oireitaan ei otettu vakavasti ihan usean ensihoitajan ja ensihoitolääkärin toimesta. Voi sanoa että potilas jätettiin kuolemaan kun häntä ei viety sairaalaan vaikka epäiltiin keuhkoemboliaa.

Ensihoitajien työ on kieltämättä haastavaa kun potilaita on paljon ja kaikkia ei voida tai haluta kuljettaa. Auttaisiko jatkossa ambulanssin tekemät pikalaboratoriokokeet riskin pienentämisessä tai olisiko potilaalle voitu tilata kyyti sairaalaan jos hänen ei katsottu tarvitsevan kuljetusta. Tässäkin olisi kolmen ambulanssikäynnin sijaan päästy yhdellä käynnillä jos potilas olisi saatu sairaalaan ensimmäisen käynnin jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Oiotan nyt vielä  vääriä käsityksiä. Eli kyytitapa päivystykseen ei ratkaise, että kuinka nopeasti saat hoitoa. Moni tilaa ambulanssin ( psyykepotilaat, vakioasiakkaat, yleisesti huonokuntoiset) ja saakin kyydin, ja kuvittelee , että nyt pääsee heti hoitoon ja petipaikalle odottelemaan, kun tullaan ambulanssilla. Joku tulee lähetteellä muualta verenmyrkytys-diagnoosilla todella huonossa kunnossa, mutta kävelee vielä omin jaloin. Eli se, että tulet ambulanssilla, vaikka olisit päässyt muutoinkin, ei ole siis mikään oikotie nopeampaan hoitoon. Pääsääntöisestihän oletetaan, että ambulanssipotilaat ovat huonokuntoisia, mutta ei se niin ole, vaikka täällä meuhkataan ettei koskaan saisi ambulanssia. Sehän ei pidä paikkaansa, vaan suuri osa kyydittävistä on siinä rajoilla, että muilla kyydein olisivat itsekin päässeet nopeammin, kun odotelleet kiireetöntä ambulanssikyytiä kolmekin tuntia. Tai kunto on huonontunut pikkuhiljaa, eikä voinnissa ole mitään ns. välitöntä hoitoa vaativaa. Jos taas esim. jalka on niin kipeä ( kulumat) ettei pääse rappusia alas itse tms ja tarvitsee sen takia ambulanssin, niin ei se ambulanssikyyti ole se, että kolme lääkäriä sitten hyökkäävät ympärille heti kun pääset ovesta sisään.

Oiotaanpa hieman lisää. Ambulanssit on varustettu välineistöllä, jolla veritulppapotilaan liuotushoito voidaan aloittaa välittömästi. Ne ovat arvokkaita minuutteja. Lähisukulaiseni on pelastettu näin toimimalla.

Miten niin ei otettu vakavasti? Eli yksikkö mennyt paikalle, ei ole löydetty syytä huonolle ololle ja potilas on väkisinkin ollut lääketieteellisesti yleistilaltaan hyväkuntoinen. Eli ei välitöntä hoidon tarvetta ambulanssikuljetukselle sillä hetkellä. Jos  ihmisen oma tuntemus määrittäisi hoidon kiireellisyyden, niin ymmärtänette, että jokainen olisi mielestään todella sairas. Tässä ei ole löydetty lääketieteellisesti mitään hälyttävää, mutta on kuitenkin varuiksi kehotettu menemään tarkempiin tutkimuksiin. Se on ihan normaali käytäntö ja tätä tehdään koko ajan. Arvio tehdään senhetkisen tilanteen perusteella. Ei tunnin päästä, ei huomisaamun oireiden perusteella jne..... Potilas kuitenkin kokenut olonsa sitten niin hyväksi, ettei ole lähtenyt muillakaan kyydeillä kehotuksista huolimatta lääkäriin. Itse en ainakaan jäisi kotiin vaan lähtisin sitten muuten hoitoon, varsinkin kun oisin semmosen ohjeenkin saanut. Jos potilaalla on vaikea heng.ahdistus, niin sen näkee samalla sekunnilla ja saturaatiomittari mittaa tämmöiset asiat ihan numeroinakin. Sellaista ei ole ollut havaittavissa lääketieteellisesti. Eli ei ole havaittu mitään sellaista mikä olisi vaatisi välittömän kuljetuksen. Jokainen ensihoidon työntekijä tietää, no jo, turha jatkaa enää, alkaa vaan vituttaa taas....

Tää on todella pöyristyttävä hoitovirhe. Itse en näin ensihoitajana noilla oireilla edes konsultoi lääkäriä (hengitysvaikeudet, kipu raajoissa, jalka kipsissä = hälytyskellot huutaa heti veritulppaa), vaan sinne sairaalaan lähdetään heti. Ja potilas ei todellakaan liiku itse.

Vierailija kirjoitti:

Rintakipu ja "rintakipu". Tietäsitte miten helvetin paljon on rintakipupotilaita. Osalla sydäntapahtuma, suurimmalla osalla ei. Ja niihin  oikeasti suhtaudutaan vakavasti jos potilas on kivulias tai jotain epäselvää peruselintoiminnoissa on. Suurella osalla ei ole mitään (onneksi); on ahdistusta, paniikkia, luulotautia, närästystä, lihasjumia, keuhkotulehdusta  jne) . Ihmiset saattaa soittaa itselleen lanssia 10 kertaa viikossa ja silti sinne mennään jos ihminen mainitsee sanan rintakipu ja aina ne samat kokeet tehdään ja useimmiten viedään vielä ensiapuun, jossa sadannen kerran ei taaskaan mitään löydy.  Ja joka hemmetin kerta ensihoidon lääkäri sanoo, että mitään ei hälyttävää ole, mutta viedään vielä varuiksi päivystykseen, jossa otetaan verikokeet. Joten oikeasti alkaa vituttaa taas tämä paskapuhe ettei oikeasti hoidettaisi tai tällaiset murheelliset kokonaistapahtumat olisivat jotenkin yleisiä.  Sitten yleistä on myös se, että ihmiset, joilla on selvä sydäntapahtuma ja infarktin oireet oikeasti, ei sitten millään edes suostu kehotuksista huolimatta aina soittamaan itselleen lanssia, vaan lähtee jonkun naapurina kyyditsemänä jonnekin terveyskeskukseen.  Ja tätä harjoittavat etenkin miehet. 

Todellako on noin että suhtaudutaan vakavasti jos mainitsee rintakivusta? Millähän planeetalla sinä oikein elät? Minulta on yhden (1) kerran otettu EKG eikä todellakaan kertaakaan mitään verikokeita tähän liittyen kun rintakipuja on ollut epäsäännöllisesti viimeiset 10 vuotta. Olen nyt lähes 50-vuotias, äidilläni oli sepelvaltimotauti ja ensimmäinen sydänkohtaus jo 30-vuotiaana ja siihen loppui työelämä hänen osaltaan.

Osalle on selvästi liian pelottavaa muuttaa lapsena opetettua mielikuvaa siitä että hoitoa saa tarvitessaan, ihan kuin on muunkin perusturvallisuuden kohdalla nykyään. Pidetään kiinni omista kuvitelmista että jos jää työttömäksi tai sairastuu vakavasti niin yhteiskunta huolehtii kuluista ja parantaa, vaikka todellisuudessa varsinkin lapseton henkilö joutuu noissa tilanteissa väistämättä niin pienituloiseksi ettei edes asunnon pito ole enää vaihtoehtojen rajoissa.

Vierailija kirjoitti:

Kiireetöntä ambulanssikyytiä häken kautta joutuu odottamaan. Eli ei välitön hoidon tarve. Eli kiireettömämmät kuljetukset, ihan normikäytäntö. Vai pitäiskö infarktipotilas jättää kyyditsemättä, jos olet itse odottanut kaksi tuntia polvikivun takia.  Niitä ambulanssiyksiköitä on aika rajallinen määrä, kyytimatkat voivat olla pitkiä jne ja aikaa kuluu. Jos oma lapsesi  menee tajuttomaksi yhtäkkiä, niin haluat hänelle  varmaan kiireellisen kyydin, vaikka naapurin Pena olisi odottanut huonojen polvien takia kyytiä 3 tuntia. Huomaa taas, ettei jengillä ole mitään käsitystä miten noi toimii ja miten rajalliset yksikkömäärät noita ambulanssejakin on. Mitkä määrät esim. häkestä halutaan lansseja, miten paljon on näitä kiireettömiä yleistilan laskuja yms, joihin menee kuitenkin yhden yksikön aikaa. Se on vaan se iso paha yhteiskunta ja aina ja ikuisesti paskat työntekijät. Av-mamma osais tuonkin organisoida ja paljon paremmin, lääkärin hommatkin sujuis etänä. Tätähän se on, nykyajan touhu.

Preach!!!

Vierailija kirjoitti:

Ambulanssihan on käynyt paikalla. Aina otetaan EKG ja hapetusarvot ja katsotaan se kokon isvointi ihan muutenkin. Voittehan te uskoa mitä haluatte Iltalehden juttuja lukien ( ilman päivänkään kokemusta alalta), mutta kukaan ensihoitaja ei jätä kotiin, jos potilas haukkoo henkeä tai on kivulias. Miksi jättäisi? Se on ihan selvä juttu eikä tarvita mitään lupia lääkäreiltä. Eli tilanne kotona ei ole ollut niin paha, että olisi ollut tarve kuljettaa automattisesti minnekään. Tämmöisiä puhelinkonsultointeja tehdään vaan, jos on jotain epäselvää tilanteessa.  Yleensä myös aina viedään päivystykseen, jos EKG on normaali, mutta rintakipua ja kivuliaan oloinen, sekin on normikäytäntö.Todennäköisesti kaikki mitattavat asiat on ollut ihan kunnossa, mutta konsultoineet lääkäriä mitä tehdään.  Eli on ollut varmaan hyväkuntoisen oloinen ulkoisesti ja kaikki arvot kunnossa. On aika normaalia, että lääkäri sanoo, että yksikkö vapautetaan ja pitää mennä muutoin varuiksi tarkastukseen vaikka taksilla, koska taustalla leikkaus. Ei ole kuitenkaan mennyt muilla kyydein mihinkään koko päivänä, niin kertoo sekin sitten siitä, että kunto on kuitenkin ollut melko hyvä. Älkää nyt jumalauta uskoko kaikkea mitä lehdessä lukee. Jos se potilas olisi ollut todella tuskissaan ja kivulias eikä saisi henkeä, niin mihinkään konsultointeihin ei ois edes lähdetty, vaan ois suoraan viety päivystykseen ja sillä sipuli. Olis mennyt sinne lääkäriin muilla kyydeillä, KUTEN SAI OHJEEN, niin ois voitu veritulpatkin hoitaa.  Mutta tätä ohjetta ei sitten ole noudattanut ja nyt sitten se onkin yhtäkkiä ensihoidon lääkärin vika, jonka potilaan yleiskunnon ja faktojen perusteella antaa ohjeen hakeutua muulla kuin lanssilla päivystykseen. Kohtuutonta ko.lääkäriä kohtaan. Ja samalla taas haukuttu koko järjestelmä, vaikka viime kädessä potilas itse ollut noudattamatta saamiaan ohjeita.  Tämmöstä tämä nykyään on. 

Just näin! Huomaa kuinka vauhkomammoilla ei oo mitään käsitystä asioista mutta silti vaaditaan päitä vadille ja itse muka tiedetään ammattilaisiakin paremmin kaikki lääketieteestä. Kiitos myös näille lööpeille tästä lietsonnasta..

Vierailija kirjoitti:

Tää on todella pöyristyttävä hoitovirhe. Itse en näin ensihoitajana noilla oireilla edes konsultoi lääkäriä (hengitysvaikeudet, kipu raajoissa, jalka kipsissä = hälytyskellot huutaa heti veritulppaa), vaan sinne sairaalaan lähdetään heti. Ja potilas ei todellakaan liiku itse.

Ja jos olisit ihan oikea ensihoitaja, niin varmaan tajuaisit, että tilanne ei potilaan kotona ole tietenkään  ollut tuommoinen kun lehdessä kerrotaan. Varmaan ymmärtäisit, että noilla oireilla jokainen Suomen ensihoitaja olisi vienyt hänet ilman mitään konsultointeja lääkärin arvioon.  Eli taidat olla ihan niitä Porvoon ensihoitajia.

Vierailija kirjoitti:

jumalauta mikä paskalääkäri!!!!!!!!!!!!!!! isot korvaukset tulille. käytännössä tappoivat kyseisen naisen

Keuhkoveritulppa tappoi naisen, ei lääkäri. Nainen ei myöskään itse hakeutunut hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei otettu vakavasti? Eli yksikkö mennyt paikalle, ei ole löydetty syytä huonolle ololle ja potilas on väkisinkin ollut lääketieteellisesti yleistilaltaan hyväkuntoinen. Eli ei välitöntä hoidon tarvetta ambulanssikuljetukselle sillä hetkellä. Jos  ihmisen oma tuntemus määrittäisi hoidon kiireellisyyden, niin ymmärtänette, että jokainen olisi mielestään todella sairas. Tässä ei ole löydetty lääketieteellisesti mitään hälyttävää, mutta on kuitenkin varuiksi kehotettu menemään tarkempiin tutkimuksiin. Se on ihan normaali käytäntö ja tätä tehdään koko ajan. Arvio tehdään senhetkisen tilanteen perusteella. Ei tunnin päästä, ei huomisaamun oireiden perusteella jne..... Potilas kuitenkin kokenut olonsa sitten niin hyväksi, ettei ole lähtenyt muillakaan kyydeillä kehotuksista huolimatta lääkäriin. Itse en ainakaan jäisi kotiin vaan lähtisin sitten muuten hoitoon, varsinkin kun oisin semmosen ohjeenkin saanut. Jos potilaalla on vaikea heng.ahdistus, niin sen näkee samalla sekunnilla ja saturaatiomittari mittaa tämmöiset asiat ihan numeroinakin. Sellaista ei ole ollut havaittavissa lääketieteellisesti. Eli ei ole havaittu mitään sellaista mikä olisi vaatisi välittömän kuljetuksen. Jokainen ensihoidon työntekijä tietää, no jo, turha jatkaa enää, alkaa vaan vituttaa taas....

Heti ensimmmäisellä rivillä on perustavanlaatuinen virhe. Nimenomaanhan tässä ambulanssihenkilökunta on tiennyt jo ensimmäisellä käynnillä että kyseessä on keuhkoveritulppa. Ja miksi ihmeessä kuvittelet, että potilas on kokenut olonsa niin hyväksi, ettei olisi mennyt lääkäriin muilla keinoin, kun on kuitenkin soittanut uudelleenkin ambulanssin? Loogisempi ajatuskulku olisi että olisi ilomielin mennyt muilla kulkuvälineillä jos olisi kyennyt, mutta oli niin kovissa kivuissa ettei liikkuminen ollut mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jumalauta mikä paskalääkäri!!!!!!!!!!!!!!! isot korvaukset tulille. käytännössä tappoivat kyseisen naisen

Keuhkoveritulppa tappoi naisen, ei lääkäri. Nainen ei myöskään itse hakeutunut hoitoon.

Mitä ihmettä horiset? Sinnehän tilattiin kahteenkin kertaan ambulanssi vai eikö tätä lasketa hoitoon hakeutumiseksi? Kolmannella kerralla potilas sitten kuoli.