Ambulanssi ei ottanut kyytiin ja kun itse olisi pitänyt mennä sairaalaan, ei mennyt ja nainen kuoli

Vierailija kirjoitti:

Olen aina elänyt siinä uskossa, että noin vakavassa tilanteessa saa hoitoa ja tarkkailua sekä sen kyydin ambulanssin toimesta. En uskaltaisi lähteä kuljettamaan noin huonokuntoista ihmistä ellei olisi tyyliin erämaa. Entä jos kesken matkan tulee romahdus? Elvytät omaa äitiä moottoritien penkalla?

Haluan verovarojani käytettävän terveydenhuollon laadun parantamiseen. Kyllä pitää voida hoitaa "turhiakin", että saadaan oikeat hoitoon sen sijaan, että jätetään Jeesuksen haltuun jos ei olla varmoja vakavuudesta. Haluan, että myös harvinaisista sairauksista sairastaville saadaan lääkkeet ja vakavasti sairaille myös uusia tehokkaampia lääkkeitä vaikka maksaisivat enemmän.

Juuri näin. Meillä ei ambulanssi suostunut ottamaan appea kyytiin sydänoireiden vuoksi. Mieheni lähti kuskaamaan sairaalaan. Appi meni reagoimattomaksi, joten mies joutui elvyttämään omaa isäänsä siinä tien laidassa. Tällä kertaa ambulanssi vei apen sairaalaan, jossa hän menehtyi viikon kuluttua uuteen sydänkohtaukseen. Tämäkin oli 90-luvulla. Miehelle on jäänyt tapahtumasta mm. kauheita painajaisia.

Onko muissakin maissa tuollasta että ensin pitää riidellä hätäkeskuksen kanssa että tuleeko se ambulanssi vai ei ja sitten kun se tulee niin pitää riidellä niiden ambulanssijeesusten kanssa että onko aihetta kyytiin vai ei?

Miten hemmetissä joku yksinäinen sairaskohtauksen saanut jaksaa tuollaista. Ei ihme että potilaita kuolee vähän väliä tuossa prosessissa.

Vierailija kirjoitti:

Onko muissakin maissa tuollasta että ensin pitää riidellä hätäkeskuksen kanssa että tuleeko se ambulanssi vai ei ja sitten kun se tulee niin pitää riidellä niiden ambulanssijeesusten kanssa että onko aihetta kyytiin vai ei?

Miten hemmetissä joku yksinäinen sairaskohtauksen saanut jaksaa tuollaista. Ei ihme että potilaita kuolee vähän väliä tuossa prosessissa.

Olen Saksassa soittanut pari kertaa ambulanssin. Heti veivät vaikka syy oli piemempi. Eikä tullut laskuakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko lääkäri menettää työnsä tämän virheen takia?

Toivottavasti menettää. Huonoja lääkäreitä ei tarvita mihinkään.

Lääkärillä on aika mahdoton homma arvioida puhelimessa 100% luotettavasti potilaan tilaa pelkkien kuvailujen perusteella.

Miettikää nyt jos uusi tietokoneenne hajoaa ja soitatte takuuhuoltoon ja koitatte selittää että "internetti ei toimi". Sitten huollon ekspertti koittaa kysyä jotain muttette tietenkään ymmärrä mitä se selittää eikä se osaa selittää oikeilla sanoilla. Lopulta huoltoheppu tulee siihen tulokseen että parempi kun viette sen huoltoon vaan kun ei siitä puhelinselvittelystä tule mitään järjellistä. Tietokoneen korjauksella harvemmin on minuuttihätä eikä se vian selvittely onnistu siltikään puhelimitse kuin joskus.

Lääkärien kuitenkin oletetaan selvittävän puhelimessa potilaan tilan 100% luotettavasi ja jos menee pieleen niin sitten on henki pois. Eli ongelma on systeemissä. Aloittakaa antamalla potkut sille idioottivirkamiehelle joka tämän systeemin on "säästösyistä" luonut. Toimii ihan yhtä hienosti kuin espoossa automaattimetro...

Lääkäri oli kehottanut naista menemään päivystykseen. Sen sijaan lapset lähtivät viemään häntä sinne vasta seuraavana päivänä. Tampereella on ympärivuorokautinen päivystys. Mikään ei estänyt naista menemästä päivytykseen. Sinne piti vaan mennä muulla tavalla kuin ambulanssilla.

No, se on sitä luonnonvalintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko lääkäri menettää työnsä tämän virheen takia?

Toivottavasti menettää. Huonoja lääkäreitä ei tarvita mihinkään.

Lääkärillä on aika mahdoton homma arvioida puhelimessa 100% luotettavasti potilaan tilaa pelkkien kuvailujen perusteella.

Miettikää nyt jos uusi tietokoneenne hajoaa ja soitatte takuuhuoltoon ja koitatte selittää että "internetti ei toimi". Sitten huollon ekspertti koittaa kysyä jotain muttette tietenkään ymmärrä mitä se selittää eikä se osaa selittää oikeilla sanoilla. Lopulta huoltoheppu tulee siihen tulokseen että parempi kun viette sen huoltoon vaan kun ei siitä puhelinselvittelystä tule mitään järjellistä. Tietokoneen korjauksella harvemmin on minuuttihätä eikä se vian selvittely onnistu siltikään puhelimitse kuin joskus.

Lääkärien kuitenkin oletetaan selvittävän puhelimessa potilaan tilan 100% luotettavasi ja jos menee pieleen niin sitten on henki pois. Eli ongelma on systeemissä. Aloittakaa antamalla potkut sille idioottivirkamiehelle joka tämän systeemin on "säästösyistä" luonut. Toimii ihan yhtä hienosti kuin espoossa automaattimetro...

virkamiehellä on aina aikaa alapeukuttaa... lol

Ja sit oikeesti, mikä "perheenäiti" 61v on? Lapset jo aikuiset, ymmärrän perheenäitinä alaikäisten lasten äidit..

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005575662.html

Hänen lapset luuli että ambulanssi on taksi

Nyt en ymmärrä. Milloin se ambulanssi sitten tulee tilata muulloin kuin hädän hetkellä? Kun jo maataan raatona? Ruumiinkuljetusautot ovat yleensä erikseen.

Hyi hitto en mee koskaan sairaalaan lääkärien puoskaroitavaks. Mieluummin pärjäilen kotona.

Ambulanssihenkilökunnan on hommattava asiakas/potilas taksiin asti. On heitteillejättö jos eivät odota taksin tuloa. Minulle on kerran käynyt näin, käskivät itse soittaa taksin, eivät ehdi kun kela-taksikeskuksessa ei heti vastattu.

Jotenkin sain sitten itse soitettua ja kömmin avaamaan alaoven. Tuli usean viikon sairaalareissu. Tosiasiassa ambulanssien työtä on delegoitu takseille. Muutama vuosi sitten taksit eivät edes ottaneet kyytiin kovin sairasta, oksentelevaa asiakasta.

Nykyään saattavat ensiapuun asti ja varmistavat että asiakas on ilmoittautunut ja on oikeassa paikassa. Isot kiitokset siitä heille!!!

Oliko omaisille tehty selväksi että lääkäri kehotti lähtemään sairaalaan? Ymmärsivätkö omaiset hädissään tämän? Hätätilanteessa aikas iso ihmisistä ei osaa toimia rationaalisesti.

T. Useasti ambulanssia joutunut käyttämään, kerran ei otettu kyytiin.

Oiotan nyt vielä  vääriä käsityksiä. Eli kyytitapa päivystykseen ei ratkaise, että kuinka nopeasti saat hoitoa. Moni tilaa ambulanssin ( psyykepotilaat, vakioasiakkaat, yleisesti huonokuntoiset) ja saakin kyydin, ja kuvittelee , että nyt pääsee heti hoitoon ja petipaikalle odottelemaan, kun tullaan ambulanssilla. Joku tulee lähetteellä muualta verenmyrkytys-diagnoosilla todella huonossa kunnossa, mutta kävelee vielä omin jaloin. Eli se, että tulet ambulanssilla, vaikka olisit päässyt muutoinkin, ei ole siis mikään oikotie nopeampaan hoitoon. Pääsääntöisestihän oletetaan, että ambulanssipotilaat ovat huonokuntoisia, mutta ei se niin ole, vaikka täällä meuhkataan ettei koskaan saisi ambulanssia. Sehän ei pidä paikkaansa, vaan suuri osa kyydittävistä on siinä rajoilla, että muilla kyydein olisivat itsekin päässeet nopeammin, kun odotelleet kiireetöntä ambulanssikyytiä kolmekin tuntia. Tai kunto on huonontunut pikkuhiljaa, eikä voinnissa ole mitään ns. välitöntä hoitoa vaativaa. Jos taas esim. jalka on niin kipeä ( kulumat) ettei pääse rappusia alas itse tms ja tarvitsee sen takia ambulanssin, niin ei se ambulanssikyyti ole se, että kolme lääkäriä sitten hyökkäävät ympärille heti kun pääset ovesta sisään.

Jos täysissä sielunvoimissa oleva ihminen tuntee itsensä vakavasti sairaaksi niin hän tilaa kyllä taksin tai pyytää kyytiä vaikka naapurilta. Jos äiti on ollut tyttärensä hoidettavana niin tällöin kyydin tilaa hän. Lääkäri on antanut ohjeeksi tulla taksilla tai omalla kyydillä niin miksi sitä ei ole vuorokauteen noudatettu.

Tässähän nyt unohtuu kokonaan se että naista sattui voimakkaasti rintaan ja selkään sekä pyörrytti niiden hengenahdistuksen, pahan olon ja kipsijalan lisäksi. Itse en ainakaan kykene pelkässä rintakivussakaan edes vaihtamaan asentoa, saati liikkumaan, ja arvostelijoiden mielestä tämän olisi pitänyt kepeillä huidella menemään pitkin poikin?

Uutisessahan luki että olivat juuri autolla lähdössä kun äidin kunto meni huonommaksi. Ambulanssi soitettiin ja äiti kuoli sitten sen kyytiin.

Vierailija kirjoitti:

Oiotan nyt vielä  vääriä käsityksiä. Eli kyytitapa päivystykseen ei ratkaise, että kuinka nopeasti saat hoitoa. Moni tilaa ambulanssin ( psyykepotilaat, vakioasiakkaat, yleisesti huonokuntoiset) ja saakin kyydin, ja kuvittelee , että nyt pääsee heti hoitoon ja petipaikalle odottelemaan, kun tullaan ambulanssilla. Joku tulee lähetteellä muualta verenmyrkytys-diagnoosilla todella huonossa kunnossa, mutta kävelee vielä omin jaloin. Eli se, että tulet ambulanssilla, vaikka olisit päässyt muutoinkin, ei ole siis mikään oikotie nopeampaan hoitoon. Pääsääntöisestihän oletetaan, että ambulanssipotilaat ovat huonokuntoisia, mutta ei se niin ole, vaikka täällä meuhkataan ettei koskaan saisi ambulanssia. Sehän ei pidä paikkaansa, vaan suuri osa kyydittävistä on siinä rajoilla, että muilla kyydein olisivat itsekin päässeet nopeammin, kun odotelleet kiireetöntä ambulanssikyytiä kolmekin tuntia. Tai kunto on huonontunut pikkuhiljaa, eikä voinnissa ole mitään ns. välitöntä hoitoa vaativaa. Jos taas esim. jalka on niin kipeä ( kulumat) ettei pääse rappusia alas itse tms ja tarvitsee sen takia ambulanssin, niin ei se ambulanssikyyti ole se, että kolme lääkäriä sitten hyökkäävät ympärille heti kun pääset ovesta sisään.

Koita nyt ymmärtää ettei mahdoton systeemi muutu millään määrällä selittelyä toimivaksi.

Jokin tässä jutussa ei nyt täsmää. Oliko äiti tyttärensä hoidettavana? Eikö hän osannut kertoa oireistaan? Miten yö meni? Miksi tytär viivytteli muun kyydin hankkimista?

Vierailija kirjoitti:

Oiotan nyt vielä  vääriä käsityksiä. Eli kyytitapa päivystykseen ei ratkaise, että kuinka nopeasti saat hoitoa. Moni tilaa ambulanssin ( psyykepotilaat, vakioasiakkaat, yleisesti huonokuntoiset) ja saakin kyydin, ja kuvittelee , että nyt pääsee heti hoitoon ja petipaikalle odottelemaan, kun tullaan ambulanssilla. Joku tulee lähetteellä muualta verenmyrkytys-diagnoosilla todella huonossa kunnossa, mutta kävelee vielä omin jaloin. Eli se, että tulet ambulanssilla, vaikka olisit päässyt muutoinkin, ei ole siis mikään oikotie nopeampaan hoitoon. Pääsääntöisestihän oletetaan, että ambulanssipotilaat ovat huonokuntoisia, mutta ei se niin ole, vaikka täällä meuhkataan ettei koskaan saisi ambulanssia. Sehän ei pidä paikkaansa, vaan suuri osa kyydittävistä on siinä rajoilla, että muilla kyydein olisivat itsekin päässeet nopeammin, kun odotelleet kiireetöntä ambulanssikyytiä kolmekin tuntia. Tai kunto on huonontunut pikkuhiljaa, eikä voinnissa ole mitään ns. välitöntä hoitoa vaativaa. Jos taas esim. jalka on niin kipeä ( kulumat) ettei pääse rappusia alas itse tms ja tarvitsee sen takia ambulanssin, niin ei se ambulanssikyyti ole se, että kolme lääkäriä sitten hyökkäävät ympärille heti kun pääset ovesta sisään.

Minkalaisessa kehitysmaassa joutuu odottamaan ambulanssia kolme tuntia?

Vierailija kirjoitti:

Jokin tässä jutussa ei nyt täsmää. Oliko äiti tyttärensä hoidettavana? Eikö hän osannut kertoa oireistaan? Miten yö meni? Miksi tytär viivytteli muun kyydin hankkimista?

Se tässä ei täsmää että tässä puhuvat rintakivusta ihmiset, jotka selvästikään eivät tiedä miltä oikea rintakipu tuntuu. Kaikki kehotukset lähteä itse johonkin ovat harvinaisen turhia jos ihminen ei pysty liikkumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oiotan nyt vielä  vääriä käsityksiä. Eli kyytitapa päivystykseen ei ratkaise, että kuinka nopeasti saat hoitoa. Moni tilaa ambulanssin ( psyykepotilaat, vakioasiakkaat, yleisesti huonokuntoiset) ja saakin kyydin, ja kuvittelee , että nyt pääsee heti hoitoon ja petipaikalle odottelemaan, kun tullaan ambulanssilla. Joku tulee lähetteellä muualta verenmyrkytys-diagnoosilla todella huonossa kunnossa, mutta kävelee vielä omin jaloin. Eli se, että tulet ambulanssilla, vaikka olisit päässyt muutoinkin, ei ole siis mikään oikotie nopeampaan hoitoon. Pääsääntöisestihän oletetaan, että ambulanssipotilaat ovat huonokuntoisia, mutta ei se niin ole, vaikka täällä meuhkataan ettei koskaan saisi ambulanssia. Sehän ei pidä paikkaansa, vaan suuri osa kyydittävistä on siinä rajoilla, että muilla kyydein olisivat itsekin päässeet nopeammin, kun odotelleet kiireetöntä ambulanssikyytiä kolmekin tuntia. Tai kunto on huonontunut pikkuhiljaa, eikä voinnissa ole mitään ns. välitöntä hoitoa vaativaa. Jos taas esim. jalka on niin kipeä ( kulumat) ettei pääse rappusia alas itse tms ja tarvitsee sen takia ambulanssin, niin ei se ambulanssikyyti ole se, että kolme lääkäriä sitten hyökkäävät ympärille heti kun pääset ovesta sisään.

Minkalaisessa kehitysmaassa joutuu odottamaan ambulanssia kolme tuntia?

Alan ymmärtää mitä oikeasti tarkoittaa se ns. hyvinvointivaltio. Se tarkoittaa sitä että palvelut on kyllä teoriassa saatavilla mutta niihin pääsy on todella hankalaa tai vaihtoehtoisesti ne hoidetaan niin surkeasti ettei missään muualla kehdattaisi.

Kiireetöntä ambulanssikyytiä häken kautta joutuu odottamaan. Eli ei välitön hoidon tarve. Eli kiireettömämmät kuljetukset, ihan normikäytäntö. Vai pitäiskö infarktipotilas jättää kyyditsemättä, jos olet itse odottanut kaksi tuntia polvikivun takia.  Niitä ambulanssiyksiköitä on aika rajallinen määrä, kyytimatkat voivat olla pitkiä jne ja aikaa kuluu. Jos oma lapsesi  menee tajuttomaksi yhtäkkiä, niin haluat hänelle  varmaan kiireellisen kyydin, vaikka naapurin Pena olisi odottanut huonojen polvien takia kyytiä 3 tuntia. Huomaa taas, ettei jengillä ole mitään käsitystä miten noi toimii ja miten rajalliset yksikkömäärät noita ambulanssejakin on. Mitkä määrät esim. häkestä halutaan lansseja, miten paljon on näitä kiireettömiä yleistilan laskuja yms, joihin menee kuitenkin yhden yksikön aikaa. Se on vaan se iso paha yhteiskunta ja aina ja ikuisesti paskat työntekijät. Av-mamma osais tuonkin organisoida ja paljon paremmin, lääkärin hommatkin sujuis etänä. Tätähän se on, nykyajan touhu.