Ambulanssi ei ottanut kyytiin ja kun itse olisi pitänyt mennä sairaalaan, ei mennyt ja nainen kuoli

Veritulppa on jännä juttu. Se tappaa herkästi ja maallikon on vaikea arvella tilansa vakavuutta. En ymmärrä miksi ambulanssi ei voi ottaa kyytiin, kun kyse voi olla sekuneista tai minuuteista kuolemaan. Kun perheenjäseneni kuoli veritulppaan, niin minullekin sanottiin, että ambulanssin tehtävä ei ole ottaa veritulppa potilaita kyytiin, vaikka henki olisi menossa. Perheenjäseneni ajoi itse päivystykseen, tuupertui lattialle pääsemättä edes ilmoittautumaan. Aulavartija hälytti avun ja yritti auttaa. Läheiseni palasi kerran sen verran tajuihinsa, että sai pihistyä vartijalle "rintaan sattuu, henki ei kulje". Hänet siirrettiin toimenpidehuoneeseen ja paikalle tilattiin (yllätys, yllätys) ambulanssi. Henkilökunnan mukaan he tunnistivat heti tilanteen, mutta elvytys ja liuotus päästiin aloittamaan liian myöhään -ne kriittiset hetket (minuutit) oli menetetty.

Tuntuu hurjalta ajatella, että mitä olisi tapahtunut jos kuolema olisi tullut auton ratissa. Olisiko myös sivullisia kuollut mahdollisessa kolarissa? Jalankulkijoita jäänyt auton alle?

En suoraan sanottuna ymmärrä tämän jälkeen, että missä tilanteessa ambulanssi on oikeutettua tilata.

Vierailija kirjoitti:

Niin, tässähän oli siis käynyt niin, että olivat sitten lähteneet äitiä kuljettamaan itse sinne sairaalaan, heti autossa oli vointi huonontunut rajusti ja matkalta soitettu kolmannen kerran ambulanssi, ja äiti sitten kuollut sinne ambulanssiin.

Eli oli kyllä yritetty itse kuljettaa, mutta keuhkoveritulppapotilashan ei kyllä todellakaan saisi paljon itse liikkua. Luultavasti siis kuolema seurasi juuri siitä, että lopulta yritettiin itse kuljettaa sairaalaan.

Miksi tätä ei ole kirjoitettu sitten lööpeissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, tässähän oli siis käynyt niin, että olivat sitten lähteneet äitiä kuljettamaan itse sinne sairaalaan, heti autossa oli vointi huonontunut rajusti ja matkalta soitettu kolmannen kerran ambulanssi, ja äiti sitten kuollut sinne ambulanssiin.

Eli oli kyllä yritetty itse kuljettaa, mutta keuhkoveritulppapotilashan ei kyllä todellakaan saisi paljon itse liikkua. Luultavasti siis kuolema seurasi juuri siitä, että lopulta yritettiin itse kuljettaa sairaalaan.

Miksi tätä ei ole kirjoitettu sitten lööpeissä?

Se on kyllä kerrottu siinä jutussa, mutta useimmat täällä kommentoivat eivät ole ilmeisesti koko juttua lukeneetkaan. Hoetaan vaan apinamaisesti, että ambulanssi ei ole taksi.

Herää todellakin kysymys, miksi meillä sitten yleensä on ambulansseja? Koska sellaisen voi tilata? Onko tuo hieno ensihoitosysteemi jo vähän liiankin hieno, jos se ei suostu kuljettamaan sairasta sairaalaan?

Jos epäillään keuhkoveritulppaa, niin silloin ei liikuta. Koska se vie hengen!!!!

Javoin kertoa, että et edes pysty, koska kaikki energia menee yritykseen hengittää. Ja ku. Et enää pysty hengittää.

Niin hirveä virhe tehty tuon rouvan kohdalla, että toivottavasti lääkärit joutuvat korvaamaan isosti, menettävät lääkärioikeudet ja joutuvat lusimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ambulanssi ei ole ottanut kyytiin, koska lääkäri on kehoittanut mennä lääkäriin omalla kyydillä. Miksi näin ei ole toimittu vaan soitettu kolme kertaa ambulanssia, joista viimeinen sitten oli liian myöhään.

Lääkäri ei ole edes potilasta nähnyt ja varmasti heidänkin puoleltaan on tehty virhearvio. Mutta miksi omaiset tai potilas itse ei ole tajunneet hakeutua sairaalaan kun vasta seuraavana päivänä.

Ikävä tapahtuma, jota ei taas olisi kannattanut iltalehdissä puida.

Olen varmaan tyhmä, mutta jos olen soittanut ambulanssin kahdesti saman asian tiimoilta ja kummallakaan kerralla lääkäriä konsultoituaan ambulanssi ei lähde viemään sairaalaan, kyllä minä olettaisin, että välitöntä hoitoa ei tarvita, vaan voi ja itseasiassa asiantuntijoiden arvion mukaan pitääkin odottaa ainakin seuraavaan päivään. Jos taas minun halutaan ymmärtävän että hoitoon pitää mennä heti mutta omin kyydein, se pitää sanoa ja kohtuullista olisi ambulanssimiehistön kysyä sitäkin, että minkälaiset mahdollisuudet potilaalla on hakeutua hoitoon heti itsenäisesti. Ei kaikilla ole aina taksirahoja jemmassa.

Tässä tapauksessa tyttären veli lähti viemään ihmistä sairaalaan. Eli kyyti kyllä oli järjestettävlssä.

Vierailija kirjoitti:

Uskon että kumpikin tarina pitää paikkansa. Sieltä on todella neuvottu käydä lääkärissä, mutta syystä tai toisesta eivät sitten ole lähteneet heti lääkäriin. Sitä paitsi potilas ja potilaan omaiset voivat olla hieman shokissa kun ensin käy ambulanssi ja toteaakin että ei ole tarvetta lähteä mihinkään. Ei ihmiset ajattele välttämättä aivan selväjärkisesti, siksi kävi näin.

Ilmeisesti abulanssimiehistön ja vastaavan lääkärin olisi pitänyt selkeästi neuvoa lähtemään viipymättä sinne lääkäriin. Sitä en osaa sanoa mitkä kriteerit eivät täyttyneet jotta potilas olisi voitu viedä sillä ambulanssilla. Kriteerien arvioinnissa on ehkä tehty virhe ja se pitää tutkia missä mentiin pieleen.

"...on todella neuvottu käymään lääkärissä..."

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005575662.html

Hänen lapset luuli että ambulanssi on taksi

Lapsensa luulivat ambulanssia taksiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ambulanssi ei ole ottanut kyytiin, koska lääkäri on kehoittanut mennä lääkäriin omalla kyydillä. Miksi näin ei ole toimittu vaan soitettu kolme kertaa ambulanssia, joista viimeinen sitten oli liian myöhään.

Lääkäri ei ole edes potilasta nähnyt ja varmasti heidänkin puoleltaan on tehty virhearvio. Mutta miksi omaiset tai potilas itse ei ole tajunneet hakeutua sairaalaan kun vasta seuraavana päivänä.

Ikävä tapahtuma, jota ei taas olisi kannattanut iltalehdissä puida.

Olen varmaan tyhmä, mutta jos olen soittanut ambulanssin kahdesti saman asian tiimoilta ja kummallakaan kerralla lääkäriä konsultoituaan ambulanssi ei lähde viemään sairaalaan, kyllä minä olettaisin, että välitöntä hoitoa ei tarvita, vaan voi ja itseasiassa asiantuntijoiden arvion mukaan pitääkin odottaa ainakin seuraavaan päivään. Jos taas minun halutaan ymmärtävän että hoitoon pitää mennä heti mutta omin kyydein, se pitää sanoa ja kohtuullista olisi ambulanssimiehistön kysyä sitäkin, että minkälaiset mahdollisuudet potilaalla on hakeutua hoitoon heti itsenäisesti. Ei kaikilla ole aina taksirahoja jemmassa.

Tässä tapauksessa tyttären veli lähti viemään ihmistä sairaalaan. Eli kyyti kyllä oli järjestettävlssä.

No mitäs siinä sitten, kun viisaammat sanoo, että tyttären veli vie.

Vierailija kirjoitti:

Jos potilas kärsii voimakkaista hengitysvaikeuksista, tämä on todellakin oikeutettu ambulanssikyytiin !

Minä uskon, ettei naista olisi edes huolittu sairaalaan mutta nyt kun kuoli, koetetaan pelastaa oma nahka väittämällä kirkkain silmin  että "joo, kyllä me käskettiin sen tulla".

Meille EA-kurssilla opetettiin että kun on hätätilanne (tai olettaa niin) pitää soittaa ambulanssi ja mennä sen kyydillä jotta pääsee heti tutkimuksiin/hoitoon, omalla autolla/taksilla/tms jos menee niin joutuu odottamaan ja odotusaika voi olla kohtalokasta.

Vaikea toteuttaa jos se tuollaista on.

Ja muutenkin, onko fiksua kommentoida ylimielisesti, kun ihminen on kuollut/annettu kuolla.

"Meille EA-kurssilla opetettiin että kun on hätätilanne (tai olettaa niin) pitää soittaa ambulanssi ja mennä sen kyydillä jotta pääsee heti tutkimuksiin/hoitoon, omalla autolla/taksilla/tms jos menee niin joutuu odottamaan ja odotusaika voi olla kohtalokasta"

Voi jösses. Ambulanssi ei ole oikotie lääkärille. Päivystyksessä tehdään jokaiselle riskinarvio ja se on ihan sama tulitko potkurilla vai pelastushelikopterilla niin tilanne tulohetkellä vaikuttaa siihen saatko hoitoa heti vai voitko odottaa. Joten älkää hyvät ihmiset yrittäkö pummia lanssikyytiä sen vuoksi että ohittaisitte jonoja. Kiireettömät hoidetaan aina kiireettömästi ja hätätapaukset heti.

Jokaisesta ambulanssikäynnistä tehdään myös kirjaukset ja mikäli potilasta ei kuljeteta annetaan hänelle itselleen alkuperäinen versio tästä käyntikaavakkeesta (kopio menee potilasasiakirjoihin), jossa lukee esitiedot, löydökset, konsultoinnit ja jatko-ohjeet. Eli jos on ohjattu omalla kyydillä päivystykseen niin kyllä se on lukenut ihan paperilla.

Vierailija kirjoitti:

Hei ihmiset. Nyt oikeesti. Ambulanssin tehtävä on viedä sairas lääkäriin. Kyllä ne vie paljon parempikuntoisiakin.

Kyllä nykyään kynnys "päästä" ambulanssilla on todella korkea... samoin ensiapuun pääsy on vaikeaa, vaikka siis menisit sinne taksilla... Tässä saattaa toki olla kuntakohtaisia eroja 

Paperittomia on varaa hoitaa, mutta kuolevaa ei ambulanssin kyytiin oteta kun on niin kallista yhteiskunnalle. Kismittää tällainen todella paljon!

Kamala juttu :( Perheelle oli ilmeisesti annettu ymmärtää, ettei naisella ole mitään hätää. 

Vierailija kirjoitti:

Jos potilas kärsii voimakkaista hengitysvaikeuksista, tämä on todellakin oikeutettu ambulanssikyytiin !

Minä uskon, ettei naista olisi edes huolittu sairaalaan mutta nyt kun kuoli, koetetaan pelastaa oma nahka väittämällä kirkkain silmin  että "joo, kyllä me käskettiin sen tulla".

Nimenomaan. Itselläni on vähän vastaava kokemus. Menin huonoon kuntoon leikkauksen jälkeen. Ystäväni soitti ambulanssin. Kuskit alkoivat kinata, että olen vain väsynyt leikkauksen jälkeen ja yrittivät patistaa ystävääni viemään minut tarvittaessa terveyskeskukseen (mikä ei olisi edes onnistunut). Lopulta toinen kuskeista ehdotti, että minut viedään varmuuden vuoksi - mutta ei kiireellisenä. Onneksi veivät, sillä pian sairaalaan tultuani sydämeni pysähtyi. 

Ikävää, mutta jos lääkäri on sanonut että tulkaa mutta omalla kyydillä, niin miksi ei sitten ole tehty niin? Vai sanottiinko heille se niin että viesti ymmärrettiin varmasti, vai sanottiiko ollenkaan?

Vierailija kirjoitti:

"Meille EA-kurssilla opetettiin että kun on hätätilanne (tai olettaa niin) pitää soittaa ambulanssi ja mennä sen kyydillä jotta pääsee heti tutkimuksiin/hoitoon, omalla autolla/taksilla/tms jos menee niin joutuu odottamaan ja odotusaika voi olla kohtalokasta"

Voi jösses. Ambulanssi ei ole oikotie lääkärille. Päivystyksessä tehdään jokaiselle riskinarvio ja se on ihan sama tulitko potkurilla vai pelastushelikopterilla niin tilanne tulohetkellä vaikuttaa siihen saatko hoitoa heti vai voitko odottaa. Joten älkää hyvät ihmiset yrittäkö pummia lanssikyytiä sen vuoksi että ohittaisitte jonoja. Kiireettömät hoidetaan aina kiireettömästi ja hätätapaukset heti.

Jokaisesta ambulanssikäynnistä tehdään myös kirjaukset ja mikäli potilasta ei kuljeteta annetaan hänelle itselleen alkuperäinen versio tästä käyntikaavakkeesta (kopio menee potilasasiakirjoihin), jossa lukee esitiedot, löydökset, konsultoinnit ja jatko-ohjeet. Eli jos on ohjattu omalla kyydillä päivystykseen niin kyllä se on lukenut ihan paperilla.

Jösses vaan, näin SPR:n kouluttaja opetti.

Vierailija kirjoitti:

Voiko lääkäri menettää työnsä tämän virheen takia?

Toivottavasti menettää. Huonoja lääkäreitä ei tarvita mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ambulanssi ei ole ottanut kyytiin, koska lääkäri on kehoittanut mennä lääkäriin omalla kyydillä. Miksi näin ei ole toimittu vaan soitettu kolme kertaa ambulanssia, joista viimeinen sitten oli liian myöhään.

Lääkäri ei ole edes potilasta nähnyt ja varmasti heidänkin puoleltaan on tehty virhearvio. Mutta miksi omaiset tai potilas itse ei ole tajunneet hakeutua sairaalaan kun vasta seuraavana päivänä.

Ikävä tapahtuma, jota ei taas olisi kannattanut iltalehdissä puida.

Olen varmaan tyhmä, mutta jos olen soittanut ambulanssin kahdesti saman asian tiimoilta ja kummallakaan kerralla lääkäriä konsultoituaan ambulanssi ei lähde viemään sairaalaan, kyllä minä olettaisin, että välitöntä hoitoa ei tarvita, vaan voi ja itseasiassa asiantuntijoiden arvion mukaan pitääkin odottaa ainakin seuraavaan päivään. Jos taas minun halutaan ymmärtävän että hoitoon pitää mennä heti mutta omin kyydein, se pitää sanoa ja kohtuullista olisi ambulanssimiehistön kysyä sitäkin, että minkälaiset mahdollisuudet potilaalla on hakeutua hoitoon heti itsenäisesti. Ei kaikilla ole aina taksirahoja jemmassa.

Tässä tapauksessa tyttären veli lähti viemään ihmistä sairaalaan. Eli kyyti kyllä oli järjestettävlssä.

Niin, ja tähän kyyditykseen se äiti sitten kuoli. Eli ei ollut liikkumiskunnossa.

"– Äidille tuli huono olo melkein heti, kun pikkuveljeni lähti pihasta liikkeelle. Soitin heti ambulanssin, ja äiti menehtyi ambulanssissa, tytär kertoo."

Varmaan tulee sellainen olo, jos ambulanssi ei ota kyytiin, että ei ole mikään hätätilanne. Voi jäädä siis kotiin seuraamaan.

Hän ehkä koko, että ei kykene menemään kävellen tavalliseen autoon. Niinhän siinä kävi, että kun sitten meni tavalliseen autoon, nin kuoli. Eli oli liian suuri rasitusm