Ambulanssi ei ottanut kyytiin ja kun itse olisi pitänyt mennä sairaalaan, ei mennyt ja nainen kuoli

Jalkakin oli paketissa. No ehkä olivat hieman uusavuttomia saamaan auton kyytiin ja liikkeelle ja jos lääkärit tolkuttavat, ettei ole hätää, niin siellähän pähkäilivät sitten liian pitkään hekin.

Ei voi väkisin pyrkiä hoitoon, jos lääkärit ovat todenneet, ettei vaaraa ole. Ei olisi päässyt ensiapuun, kun tiedoissa näkyi tämä.

Korkeintaan olisi saanut lähetteen mielenterveyshoitoon.

Kun minulla oli vuosia sitten verotulppa epäily niin kyllä lääkäri sanoi että ambulanssin kyytiin,taksi tai oma auto ei käy.

Ja koska oireet oli niin otettiin välittömästi tukosarvot.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä niillä ambulansseilla kuljetetaan tätä turhempiakin tapauksia. Minutkin vietiin ambulanssilla Haartmanniin kun auto töytäisi polkupyörääni ja löin pääni katuun. Ihan tajuissani olin ja kävelin ja pieni haava päässä. Tietysti kiva, että minut vietiin tarkkailtavaksi sairaalaan, mutta tämän kuolemantapauksen logiikalla minullekin olisi pitänyt sanoa, että tule itse bussilla sairaalaan.

Mistäs ne ensohoitajat näki ettei sulla vuoda päässä jotain? 10min päästä olisit voinut olla tajuton ja henkipois. Siksi ne sut kuljetti. Kun päävammat pitää ottaa vakavasti.

Kyseisessä tapauksessa lääkärit on tehneet päätöksen ettei tarvitse ambulanssikuljetusta.

Jos lääkäri sanoo, että taksilla tai omalla kyydillä sairaalaan niin minusta se on aivan selkeä ohje kuinka toimia. Sentään osasi puhua eikä vaan näyttää alapeukkua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä niillä ambulansseilla kuljetetaan tätä turhempiakin tapauksia. Minutkin vietiin ambulanssilla Haartmanniin kun auto töytäisi polkupyörääni ja löin pääni katuun. Ihan tajuissani olin ja kävelin ja pieni haava päässä. Tietysti kiva, että minut vietiin tarkkailtavaksi sairaalaan, mutta tämän kuolemantapauksen logiikalla minullekin olisi pitänyt sanoa, että tule itse bussilla sairaalaan.

Mistäs ne ensohoitajat näki ettei sulla vuoda päässä jotain? 10min päästä olisit voinut olla tajuton ja henkipois. Siksi ne sut kuljetti. Kun päävammat pitää ottaa vakavasti.

Kyseisessä tapauksessa lääkärit on tehneet päätöksen ettei tarvitse ambulanssikuljetusta.

No ei kai noi lääkäreiden ja ensihoidon ongelmia ole. Mitäs läks. Tuollasissa taksilla ensiapuun jonottamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse harkitsisin vakavasti kannattaako lainkaan soittaa hätätilanteessa numeroon 112 ja ryhtyä anelemaan pääsyä sairaalaan vai lähteä itse sinne suoraan kyydillä kuin kyydillä. Jälkimmäinen on tietysti oireista riippuen mahdollinen riski, mutta todennäköisesti pääset sairaalaan nopeammin ja varmemmin. Sairaalasta ei voi heittää pois ilman että lääkäri tutkii.

Mutta jos menet omalla kyydillä, jonotat ensin tuntikausia tuolilla istuen pääsyä lääkärin tutkimukseen, sitten lääkäri voi hyvin todeta, ettet kaipaa hoitoa vaan voit hoidattaa itsesi terveyskeskuksessa. Lääkärillä on velvollisuus ottaa sinut vastaan, kyllä, mutta mitään takuuta ei ole siitä että mitään varsinkaan kalliimpia tutkimuksia tehdään.

Ja sitten kun tehdään kalliimpia tutkimuksia, valitetaan sitä, että taas meidän veronmaksajien rahoja käytetään turhuuteen kun ei siellä ollutkaan syöpää (tai jotain). Eihän tälle kansalle mikään koskaan kelpaa.

Valitettava tapaus, mutta näitä sattuu meillä paljon, paljon vähemmän kuin monessa muussa maassa, joten voitaisiinko kerrankin olla tyytyväisiä meidän laadukkaasta terveydenhuollosta? 

Vakavasti sairas valittaa, kun saa hoitoa ja tiedon, ettei ole syöpää? Jauhat täyttä tuubaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse harkitsisin vakavasti kannattaako lainkaan soittaa hätätilanteessa numeroon 112 ja ryhtyä anelemaan pääsyä sairaalaan vai lähteä itse sinne suoraan kyydillä kuin kyydillä. Jälkimmäinen on tietysti oireista riippuen mahdollinen riski, mutta todennäköisesti pääset sairaalaan nopeammin ja varmemmin. Sairaalasta ei voi heittää pois ilman että lääkäri tutkii.

Mutta jos menet omalla kyydillä, jonotat ensin tuntikausia tuolilla istuen pääsyä lääkärin tutkimukseen, sitten lääkäri voi hyvin todeta, ettet kaipaa hoitoa vaan voit hoidattaa itsesi terveyskeskuksessa. Lääkärillä on velvollisuus ottaa sinut vastaan, kyllä, mutta mitään takuuta ei ole siitä että mitään varsinkaan kalliimpia tutkimuksia tehdään.

Ja jos ikää on noin 20v, niin kaikki oireet ohitetaan tyyliin "vatsakipu ei ole vaarallista". Istuin pari kuukautta sitten poja kanssa koko yön päivystyksessä, lääkäri tuli aamulla klo 6 kertomaan, että ei ole mitään syytä tehdä mitään, koska verikokeiden mukaan ei ole ongelmaa. Poika makasi siinä vaiheessa paareilla ja itki, joten lääkäri päätti armollisesti vilkaista sitä vatsaa. Sen jälkeen mentiinkin sitten pikavauhtia leikkaussaliin, vatsanpeitteet kun olivat kivikovat. Olimme siellä päivystyksessä yli 8 tuntia ennen kuin edes vilkaistiin, onko mitään muuta kuin kipuja.

Henkilökunnalle kannattaa aina ilmoittaa jos potilaan tilanne muuttuu lääkärille pääsyä odotellessa.

Viimeksi odottaessani  laboratoriotuloksia huolestuin vieressäni olevan potilaan tilasta, juttelin hänen kanssaan ja kävin ilmoittamassa henkilökunnalle, hoitaja kävi heti katsomassa ja kohta pääsi lääkärille.

En tiedä miten lopulta kävi, ei tullut kysyttyä puhelinnumeroa ja minulla ei ole mitään oikeutta saada mitään tietoa suoraan sairaalasta. Kyse oli vain luunmurtumasta mutta tiedän kokemuksesta kuinka kipeitä nekin voivat olla muutaman tunnin odottelun jälkeen. Voimakas kipukin on vaarallista jos on muita sairauksia, kielsin kuitenkin ottamasta lisää kipulääkkeitä.

Jos ei itse tiedä mitään lääketieteestä niin odottaessa voi jutella muiden kanssa, useimmat olisivat osanneet neuvoa sinua kuinka kokeilla sormella pojan vatsaa, olisi päässyt nopeammin lääkärille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse harkitsisin vakavasti kannattaako lainkaan soittaa hätätilanteessa numeroon 112 ja ryhtyä anelemaan pääsyä sairaalaan vai lähteä itse sinne suoraan kyydillä kuin kyydillä. Jälkimmäinen on tietysti oireista riippuen mahdollinen riski, mutta todennäköisesti pääset sairaalaan nopeammin ja varmemmin. Sairaalasta ei voi heittää pois ilman että lääkäri tutkii.

Mutta jos menet omalla kyydillä, jonotat ensin tuntikausia tuolilla istuen pääsyä lääkärin tutkimukseen, sitten lääkäri voi hyvin todeta, ettet kaipaa hoitoa vaan voit hoidattaa itsesi terveyskeskuksessa. Lääkärillä on velvollisuus ottaa sinut vastaan, kyllä, mutta mitään takuuta ei ole siitä että mitään varsinkaan kalliimpia tutkimuksia tehdään.

Ja jos ikää on noin 20v, niin kaikki oireet ohitetaan tyyliin "vatsakipu ei ole vaarallista". Istuin pari kuukautta sitten poja kanssa koko yön päivystyksessä, lääkäri tuli aamulla klo 6 kertomaan, että ei ole mitään syytä tehdä mitään, koska verikokeiden mukaan ei ole ongelmaa. Poika makasi siinä vaiheessa paareilla ja itki, joten lääkäri päätti armollisesti vilkaista sitä vatsaa. Sen jälkeen mentiinkin sitten pikavauhtia leikkaussaliin, vatsanpeitteet kun olivat kivikovat. Olimme siellä päivystyksessä yli 8 tuntia ennen kuin edes vilkaistiin, onko mitään muuta kuin kipuja.

Henkilökunnalle kannattaa aina ilmoittaa jos potilaan tilanne muuttuu lääkärille pääsyä odotellessa.

Viimeksi odottaessani  laboratoriotuloksia huolestuin vieressäni olevan potilaan tilasta, juttelin hänen kanssaan ja kävin ilmoittamassa henkilökunnalle, hoitaja kävi heti katsomassa ja kohta pääsi lääkärille.

En tiedä miten lopulta kävi, ei tullut kysyttyä puhelinnumeroa ja minulla ei ole mitään oikeutta saada mitään tietoa suoraan sairaalasta. Kyse oli vain luunmurtumasta mutta tiedän kokemuksesta kuinka kipeitä nekin voivat olla muutaman tunnin odottelun jälkeen. Voimakas kipukin on vaarallista jos on muita sairauksia, kielsin kuitenkin ottamasta lisää kipulääkkeitä.

Jos ei itse tiedä mitään lääketieteestä niin odottaessa voi jutella muiden kanssa, useimmat olisivat osanneet neuvoa sinua kuinka kokeilla sormella pojan vatsaa, olisi päässyt nopeammin lääkärille. 

Tämä tässä nykyajassa on ongelma. Lääkärit ei tutki, vaikka se kait edelleen pitäisi olla lääkärityön perusta. Ihanko tosissasi olet, että pitäisi keskustella oireista ja tutkimuksista muiden potilaiden kanssa? Anna ihmisten sairastaa.

tuo hengenahdistusoireilu on äärettömän vaikeasti ymmärrettävä asia. Itse olen kärsinyt sellaisesta, että se välillä on paha, ja siinä hetkessä ei todellakaan soitella edes ambulanssia tai taksia. sitten kun helpottaa, pitäisi mennän ensiapuun, mutta sieltä onkin sanottu että hyvinhän sinä puhut, ei kuulu tänne!Mene pois. Siten kun menee pois, alkaa  hirvittävä hengenahdistus joka voi tappaa hetkessä. Syythän voi olla tosiaan niin moninaiset ettei sitä voi kukaan selittää, esim.- home, voimakas allerginen reaktio vaikka huonekasvista, pakkasesta, hiusväristä, tulehdukset, huonepöly, hajusteet, jne. Embolia. Astma, sydänkohtaus, keuhkofibroosi, keuhkoahtauma, syöpä missä tahansa kurkussa, keuhkossa, jne. Se ei ole niin suoraviivaista että joko sulla on  tai ei , vaan se tulee ja menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse harkitsisin vakavasti kannattaako lainkaan soittaa hätätilanteessa numeroon 112 ja ryhtyä anelemaan pääsyä sairaalaan vai lähteä itse sinne suoraan kyydillä kuin kyydillä. Jälkimmäinen on tietysti oireista riippuen mahdollinen riski, mutta todennäköisesti pääset sairaalaan nopeammin ja varmemmin. Sairaalasta ei voi heittää pois ilman että lääkäri tutkii.

Mutta jos menet omalla kyydillä, jonotat ensin tuntikausia tuolilla istuen pääsyä lääkärin tutkimukseen, sitten lääkäri voi hyvin todeta, ettet kaipaa hoitoa vaan voit hoidattaa itsesi terveyskeskuksessa. Lääkärillä on velvollisuus ottaa sinut vastaan, kyllä, mutta mitään takuuta ei ole siitä että mitään varsinkaan kalliimpia tutkimuksia tehdään.

Ja sitten kun tehdään kalliimpia tutkimuksia, valitetaan sitä, että taas meidän veronmaksajien rahoja käytetään turhuuteen kun ei siellä ollutkaan syöpää (tai jotain). Eihän tälle kansalle mikään koskaan kelpaa.

Valitettava tapaus, mutta näitä sattuu meillä paljon, paljon vähemmän kuin monessa muussa maassa, joten voitaisiinko kerrankin olla tyytyväisiä meidän laadukkaasta terveydenhuollosta? 

Millälailla suomalainen terveydenhuolto olisi laadukas näin niinkuin keskieurooppalaisen silmin??? Avatkaa silmänne ja vastikaa parempaa!!

Vierailija kirjoitti:

Kun minulla oli vuosia sitten verotulppa epäily niin kyllä lääkäri sanoi että ambulanssin kyytiin,taksi tai oma auto ei käy.

Ja koska oireet oli niin otettiin välittömästi tukosarvot.

paljonko sulla olitulppa-arvot koholla P-fidd?

Itsellä myös jatkuvaa hengenahdistusta, sydämessä kipua, ja arvot koholla. Sanottiin "ei ole tarpeeksi" koholla. Yli viitteen kuitenkin. 0.7 oli p-fidd. Ei tutkittu sen enempää.

Määräsin itselleni keuhkoröntgenin koska läääkäri ei osannut tehdä mitään. Nuori tyttö, ujo ja arka. Mitään niistä kokeista ei kukaan osannut sanoa. Embolia ei kyllä edes näy keuhkoröntgenissä, joten se siitä.

Ihmisen kuolema ei tässä tapauksessa ole lääkärin virhe vaan se ettei lääkärin antamia toimintaohjeita ole noudatettu. Jos on annettu ohjeeksi tulla taksilla tai omalla kyydillä niin vastuu siirtyy ihmiselle itselleen tai tässä tapauksessa lähiomaiselle jota ohjeistettiin.

Niin, tässähän oli siis käynyt niin, että olivat sitten lähteneet äitiä kuljettamaan itse sinne sairaalaan, heti autossa oli vointi huonontunut rajusti ja matkalta soitettu kolmannen kerran ambulanssi, ja äiti sitten kuollut sinne ambulanssiin.

Eli oli kyllä yritetty itse kuljettaa, mutta keuhkoveritulppapotilashan ei kyllä todellakaan saisi paljon itse liikkua. Luultavasti siis kuolema seurasi juuri siitä, että lopulta yritettiin itse kuljettaa sairaalaan.

On se melko outoa, jos ohjeeksi annetaan tulla kiireesti hoitoon, mutta ambulanssilla ei saa viedä, vaikka ambulanssi on jo paikalla ja jää sinne vielä pitemmäksi odottelemaan. Siinä ajassa ja samalla vaivalla olisi jo kärrätty hoitoonkin. Millä tavalla bussi- tai taksikyyti olisi ollut parempi?

Tämä juttu kääntyy omaisia vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Ambulanssi ei ole ottanut kyytiin, koska lääkäri on kehoittanut mennä lääkäriin omalla kyydillä. Miksi näin ei ole toimittu vaan soitettu kolme kertaa ambulanssia, joista viimeinen sitten oli liian myöhään.

Lääkäri ei ole edes potilasta nähnyt ja varmasti heidänkin puoleltaan on tehty virhearvio. Mutta miksi omaiset tai potilas itse ei ole tajunneet hakeutua sairaalaan kun vasta seuraavana päivänä.

Ikävä tapahtuma, jota ei taas olisi kannattanut iltalehdissä puida.

Olen varmaan tyhmä, mutta jos olen soittanut ambulanssin kahdesti saman asian tiimoilta ja kummallakaan kerralla lääkäriä konsultoituaan ambulanssi ei lähde viemään sairaalaan, kyllä minä olettaisin, että välitöntä hoitoa ei tarvita, vaan voi ja itseasiassa asiantuntijoiden arvion mukaan pitääkin odottaa ainakin seuraavaan päivään. Jos taas minun halutaan ymmärtävän että hoitoon pitää mennä heti mutta omin kyydein, se pitää sanoa ja kohtuullista olisi ambulanssimiehistön kysyä sitäkin, että minkälaiset mahdollisuudet potilaalla on hakeutua hoitoon heti itsenäisesti. Ei kaikilla ole aina taksirahoja jemmassa.

Kannatti taas maksaa verot tunnollisesti niin saatiin nää maailman parhaat terveyspalvelut :^)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse harkitsisin vakavasti kannattaako lainkaan soittaa hätätilanteessa numeroon 112 ja ryhtyä anelemaan pääsyä sairaalaan vai lähteä itse sinne suoraan kyydillä kuin kyydillä. Jälkimmäinen on tietysti oireista riippuen mahdollinen riski, mutta todennäköisesti pääset sairaalaan nopeammin ja varmemmin. Sairaalasta ei voi heittää pois ilman että lääkäri tutkii.

Mutta jos menet omalla kyydillä, jonotat ensin tuntikausia tuolilla istuen pääsyä lääkärin tutkimukseen, sitten lääkäri voi hyvin todeta, ettet kaipaa hoitoa vaan voit hoidattaa itsesi terveyskeskuksessa. Lääkärillä on velvollisuus ottaa sinut vastaan, kyllä, mutta mitään takuuta ei ole siitä että mitään varsinkaan kalliimpia tutkimuksia tehdään.

Ja sitten kun tehdään kalliimpia tutkimuksia, valitetaan sitä, että taas meidän veronmaksajien rahoja käytetään turhuuteen kun ei siellä ollutkaan syöpää (tai jotain). Eihän tälle kansalle mikään koskaan kelpaa.

Valitettava tapaus, mutta näitä sattuu meillä paljon, paljon vähemmän kuin monessa muussa maassa, joten voitaisiinko kerrankin olla tyytyväisiä meidän laadukkaasta terveydenhuollosta? 

Millälailla suomalainen terveydenhuolto olisi laadukas näin niinkuin keskieurooppalaisen silmin??? Avatkaa silmänne ja vastikaa parempaa!!

Suomalaiset ovat lampaita, eivät uskalla vaatia.

Ja varmasti tässäkin tapauksessa päädytään siihen, että oma vika, tai lasten, mitäs eivät tulleet ajoissa hoitoon. Lääkärit suojaavat toinen toisensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ambulanssi ei ole ottanut kyytiin, koska lääkäri on kehoittanut mennä lääkäriin omalla kyydillä. Miksi näin ei ole toimittu vaan soitettu kolme kertaa ambulanssia, joista viimeinen sitten oli liian myöhään.

Lääkäri ei ole edes potilasta nähnyt ja varmasti heidänkin puoleltaan on tehty virhearvio. Mutta miksi omaiset tai potilas itse ei ole tajunneet hakeutua sairaalaan kun vasta seuraavana päivänä.

Ikävä tapahtuma, jota ei taas olisi kannattanut iltalehdissä puida.

Olen varmaan tyhmä, mutta jos olen soittanut ambulanssin kahdesti saman asian tiimoilta ja kummallakaan kerralla lääkäriä konsultoituaan ambulanssi ei lähde viemään sairaalaan, kyllä minä olettaisin, että välitöntä hoitoa ei tarvita, vaan voi ja itseasiassa asiantuntijoiden arvion mukaan pitääkin odottaa ainakin seuraavaan päivään. Jos taas minun halutaan ymmärtävän että hoitoon pitää mennä heti mutta omin kyydein, se pitää sanoa ja kohtuullista olisi ambulanssimiehistön kysyä sitäkin, että minkälaiset mahdollisuudet potilaalla on hakeutua hoitoon heti itsenäisesti. Ei kaikilla ole aina taksirahoja jemmassa.

Niin, ennen kuin tuomitaan omaisia, olisi nyt tiedettävä tarkemmin miten tämä on mennyt. Onko omaisille annettu selvät ohjeet (käsky) viedä potilas viipymättä omin kyydein päivystykseen korostaen tilanteen vakavuutta VAI rauhoiteltu ja annettu ohjeet tyyliin "jos tilanne pahenee, sitten omin kyydein terveyskeskukseen. Ei tässä nyt mikään akuutti hätä ole". Lisäksi omaiset ovat hyvinkin voineet jääneet siihen uskoon, ettei tilanne ole akuutti, jo ihan siitä, ettei ambulanssi vienyt hoitoon.