Lue keskustelun säännöt.
Oon vähän pettynyt. Kävin la treffeillä..
19.02.2018 |
Ja mies tuli vielä meille hetkeksi treffien jälkeen, koska meillä synkkasi niin hyvin. Mies sanoi, että mun kanssa on helppo olla ja kyseli milloin nähdään. Suudeltiin myös ja oli kyllä hyvä suudelma. Seksiä ei ollut.
Nyt miehestä ei ole kuulunut mitään. Ei viestin viestiä. Aika pettynyt olen. Miksi mies puhui noin, jos ei ollut tosissaan? Mies vaikutti myös todella fiksulta ja mukavalta.
Kommentit (237)
Mikä siinä on niin mahdotonta, että nainen laittaisi viestin. "Minusta olisi mukava tavata uudelleen. Jos olet samoissa fiiliksissä, milloin voisimme tavata." Treffit sovitaan, jos kiinnostusta on. Jos ei selkärankainen mies (ja vastaavasti nainen) voi vastata tuohon kohteluaasti ei kiitos. Miten juuri nainen joutuisi naurunalaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin mahdotonta, että nainen laittaisi viestin. "Minusta olisi mukava tavata uudelleen. Jos olet samoissa fiiliksissä, milloin voisimme tavata." Treffit sovitaan, jos kiinnostusta on. Jos ei selkärankainen mies (ja vastaavasti nainen) voi vastata tuohon kohteluaasti ei kiitos. Miten juuri nainen joutuisi naurunalaiseksi.
Siinä on just se riski, mikä tässäkin ketjussa on tullu jo sanottua, että naisen ja miehen toiveet ja odotukset suhteen laadusta ei kohtaa, ja yleensä miespuolinen ei ole rehellinen omista odotuksistaan. Tässäkin tapauksessa ap toivoo / hänen tavoitteena on parisuhde. Jos miehen toive on pelkkä seksi, hän todennäköisesti vastaa ap:n viestiin seksin toivossa, kertomatta kuitenkaan ap:lle omia toiveitaan, koska se pilasi hänen mahdollisuudet seksiin ap:n kanssa. Ja huom, ei kaikki naiset hae vain parisuhdetta ja kaikki miehet vain seksiä, mutta tässä ap:n tapauksessa näin. Joku sanoi tuolla aiemmin jo hyvin. Jos se kiinnostus on molemminpuolista, ne viestit sinkoilee puolin ja toisin ilman että asiaa tarvii pohtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin mahdotonta, että nainen laittaisi viestin. "Minusta olisi mukava tavata uudelleen. Jos olet samoissa fiiliksissä, milloin voisimme tavata." Treffit sovitaan, jos kiinnostusta on. Jos ei selkärankainen mies (ja vastaavasti nainen) voi vastata tuohon kohteluaasti ei kiitos. Miten juuri nainen joutuisi naurunalaiseksi.
Siinä on just se riski, mikä tässäkin ketjussa on tullu jo sanottua, että naisen ja miehen toiveet ja odotukset suhteen laadusta ei kohtaa, ja yleensä miespuolinen ei ole rehellinen omista odotuksistaan. Tässäkin tapauksessa ap toivoo / hänen tavoitteena on parisuhde. Jos miehen toive on pelkkä seksi, hän todennäköisesti vastaa ap:n viestiin seksin toivossa, kertomatta kuitenkaan ap:lle omia toiveitaan, koska se pilasi hänen mahdollisuudet seksiin ap:n kanssa. Ja huom, ei kaikki naiset hae vain parisuhdetta ja kaikki miehet vain seksiä, mutta tässä ap:n tapauksessa näin. Joku sanoi tuolla aiemmin jo hyvin. Jos se kiinnostus on molemminpuolista, ne viestit sinkoilee puolin ja toisin ilman että asiaa tarvii pohtia.
Lue viesti numero 101 ja ymmärrät mikä ongelma tuossa tilanteessa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostunut mies viestittää aika pian. Sillä ei ole mitään väliä, mitä nainen tekee, viestittää tai ei. Jos mies ei suht nopeasti ota yhteyttä, hän ei ole kiinnostunut tarpeeksi. Jos hän viestii monen päivän päästä, hänet on tod näk torjunut joku kiinnostavampi ja hän kaipaa itsetunnon pönkitystä.
Poikkeuksen muodostavat ainoastaan jotkut Aspergerit, joiden käytös on muutenkin hyvin erikoista.
N50
N50 voisi tulla tälle vuosituhannelle asenteineen.
Todellakin kannattaisi. Jos mä (olen siis mies) treffien päätteeksi olisin ilmaissut haluni tavata uudelleen, mutta nainen ei siihen selkeästi ottaisi kantaa ja sopisi uutta päivää, niin ihan varmasti jäisin odottamaan naisen yhteydenottoa...en todellakaan väkisin tuputtaudu seuraan, vaan pallo olisi 100-varmasti naisella. AP on lapsellinen nainen, joka ansaitsee jäädä yksin, ei tollasella ylimielisellä asenteella varustettua lasta kukaan mies halua parisuhteeseen. Toivon ettet ota yhteyttä mieheen, ja jätät hänet rauhaan.
What? Voin naisena kommentoida tuohon, että naisilla kyllä riittää niitä miehiä, jotka tekevät kiinnostuksensa hyvin selväksi, ja ottavat useita kertoja yhteyttä. Ne miehet, jotka ei aktiivisesti viestittele jää auttamattomasti aktiivisten miesten jalkoihin. Ei se naisen ylimielisyyttä ole, jos ympärillä on paljon miehiä, jotka haluavat olla oma-aloitteisesti ja usein yhteydessä. Se mies, joka on passiivinen, jää ilman, vaikka kuinka huutelisi täällä että tasa-arvon nimissä pallo on välillä naisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostunut mies viestittää aika pian. Sillä ei ole mitään väliä, mitä nainen tekee, viestittää tai ei. Jos mies ei suht nopeasti ota yhteyttä, hän ei ole kiinnostunut tarpeeksi. Jos hän viestii monen päivän päästä, hänet on tod näk torjunut joku kiinnostavampi ja hän kaipaa itsetunnon pönkitystä.
Poikkeuksen muodostavat ainoastaan jotkut Aspergerit, joiden käytös on muutenkin hyvin erikoista.
N50
N50 voisi tulla tälle vuosituhannelle asenteineen.
Todellakin kannattaisi. Jos mä (olen siis mies) treffien päätteeksi olisin ilmaissut haluni tavata uudelleen, mutta nainen ei siihen selkeästi ottaisi kantaa ja sopisi uutta päivää, niin ihan varmasti jäisin odottamaan naisen yhteydenottoa...en todellakaan väkisin tuputtaudu seuraan, vaan pallo olisi 100-varmasti naisella. AP on lapsellinen nainen, joka ansaitsee jäädä yksin, ei tollasella ylimielisellä asenteella varustettua lasta kukaan mies halua parisuhteeseen. Toivon ettet ota yhteyttä mieheen, ja jätät hänet rauhaan.
What? Voin naisena kommentoida tuohon, että naisilla kyllä riittää niitä miehiä, jotka tekevät kiinnostuksensa hyvin selväksi, ja ottavat useita kertoja yhteyttä. Ne miehet, jotka ei aktiivisesti viestittele jää auttamattomasti aktiivisten miesten jalkoihin. Ei se naisen ylimielisyyttä ole, jos ympärillä on paljon miehiä, jotka haluavat olla oma-aloitteisesti ja usein yhteydessä. Se mies, joka on passiivinen, jää ilman, vaikka kuinka huutelisi täällä että tasa-arvon nimissä pallo on välillä naisella.
Nythän oli kyse siitä, että Ap olisi ollut tästä miehestä kiinnostunut, mutta ei voi viestiä laittaa kun on nainen. Vaikka viejiä Apn mukaan riittääkin, niin tämä yksilö harmittaa ainakin AV-ketjun verran.
Jos APllä riittää vientiä eikä tämä mies kiinnosta, niin miksi koko ketju on olemassa?
Jos mies taas kiinnostaa, niin miksi pitää olla laittamatta viestiä vain koska on nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostunut mies viestittää aika pian. Sillä ei ole mitään väliä, mitä nainen tekee, viestittää tai ei. Jos mies ei suht nopeasti ota yhteyttä, hän ei ole kiinnostunut tarpeeksi. Jos hän viestii monen päivän päästä, hänet on tod näk torjunut joku kiinnostavampi ja hän kaipaa itsetunnon pönkitystä.
Poikkeuksen muodostavat ainoastaan jotkut Aspergerit, joiden käytös on muutenkin hyvin erikoista.
N50
N50 voisi tulla tälle vuosituhannelle asenteineen.
Todellakin kannattaisi. Jos mä (olen siis mies) treffien päätteeksi olisin ilmaissut haluni tavata uudelleen, mutta nainen ei siihen selkeästi ottaisi kantaa ja sopisi uutta päivää, niin ihan varmasti jäisin odottamaan naisen yhteydenottoa...en todellakaan väkisin tuputtaudu seuraan, vaan pallo olisi 100-varmasti naisella. AP on lapsellinen nainen, joka ansaitsee jäädä yksin, ei tollasella ylimielisellä asenteella varustettua lasta kukaan mies halua parisuhteeseen. Toivon ettet ota yhteyttä mieheen, ja jätät hänet rauhaan.
What? Voin naisena kommentoida tuohon, että naisilla kyllä riittää niitä miehiä, jotka tekevät kiinnostuksensa hyvin selväksi, ja ottavat useita kertoja yhteyttä. Ne miehet, jotka ei aktiivisesti viestittele jää auttamattomasti aktiivisten miesten jalkoihin. Ei se naisen ylimielisyyttä ole, jos ympärillä on paljon miehiä, jotka haluavat olla oma-aloitteisesti ja usein yhteydessä. Se mies, joka on passiivinen, jää ilman, vaikka kuinka huutelisi täällä että tasa-arvon nimissä pallo on välillä naisella.
En ole se mies jonka viestiä tuossa kommentoit, mutta itse(kään) en todellakaan rupea olemaan se aktiivinen osapuoli vaan sen takia että sillä naisella saattaa olla muitakin vaihtoehtoja. Sitte on jos on, kyllä muita naisiakin löytyy. Jos tämä nainen ei ole edes sen verran kiinnostunut minusta että olisi valmis tekemään jossain vaiheessa vähän aloitettakin, niin jääkööt se nainen sitte odottelemaan sen prinssinsä löytymistä ja minä puolestani lähden etsimään aktiivisempaa naista. Win-Win.
T. Mies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin mahdotonta, että nainen laittaisi viestin. "Minusta olisi mukava tavata uudelleen. Jos olet samoissa fiiliksissä, milloin voisimme tavata." Treffit sovitaan, jos kiinnostusta on. Jos ei selkärankainen mies (ja vastaavasti nainen) voi vastata tuohon kohteluaasti ei kiitos. Miten juuri nainen joutuisi naurunalaiseksi.
Siinä on just se riski, mikä tässäkin ketjussa on tullu jo sanottua, että naisen ja miehen toiveet ja odotukset suhteen laadusta ei kohtaa, ja yleensä miespuolinen ei ole rehellinen omista odotuksistaan. Tässäkin tapauksessa ap toivoo / hänen tavoitteena on parisuhde. Jos miehen toive on pelkkä seksi, hän todennäköisesti vastaa ap:n viestiin seksin toivossa, kertomatta kuitenkaan ap:lle omia toiveitaan, koska se pilasi hänen mahdollisuudet seksiin ap:n kanssa. Ja huom, ei kaikki naiset hae vain parisuhdetta ja kaikki miehet vain seksiä, mutta tässä ap:n tapauksessa näin. Joku sanoi tuolla aiemmin jo hyvin. Jos se kiinnostus on molemminpuolista, ne viestit sinkoilee puolin ja toisin ilman että asiaa tarvii pohtia.
Mulle ovat kyllä aina olleet rehellisiä odotuksistaan ja toiveistaan, KUNHAN OLEN KYSYNYT.
Ihanan moni suomalainen mies kantaa tästä vastuuta ja ottaa asian varhaisessa vaiheessa esille. Tähän pyrin itsekin, vaikka joskus vähän odottelen nähdäkseni mitä toinen tekisi.
Ehkä isoin joukko ei ota asiaa puheeksi vaan ajattelee, ettei ole heidän asiansa pitää toisen perillä olosta huolta ja että se ei ole harhaanjohtamista tai valehtelua ettei ota asiaa puheeksi, vaikka olisikin syytä epäillä ettei haluta samaa. He kuitenkin vastaavat kysyttäessä rehellisesti, koska siinä tulee heidän moraalinen rajansa vastaan.
Ihan rehellisiä valehtelijoita on onneksi täällä aika vähän. En ole kohdannut enkä kuullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt ei ole kyse siitä, etteikö aloittaja *jossain vaiheessa* olisi aktiivinen.
Nyt on kyse siitä, että on oltu ensimmäisillä treffeillä. Mies on ollut aloittajan luona ja on ollut hyvä tunnelma.
Uudesta tapaamisesta on mies puhunut.
Kyllä nyt on niin, että fiksu mies lähettää kivan viestin, vaikkapa *kiitos mukavista treffeistä, olisi kiva nähdä, ilmoittele milloin sinulle sopisi, hyvää viikonjatkoa t. Xxxx*.
Olen samaa mieltä aloittajan kanssa, että jos mies ei ole sen vertaa hyvätapainen, aktiivinen ja kiinnostunut, niin ei ole minun mieheni jatkossakaan.
Paljon on nykyään (yli)aktiivisia naisia, jotka pommittavat koko ajan ja miehen omasta kiinnostuksesta välittämättä ottavat yhteyttä.
Jos haluaa tossukkamiehen ja haluaa itse olla se suhteen Justiina, alusta saakka, niin mikäs siinä.
Mikä siinä sitten on, että *mies lähtee hakemaan aktiivisempaa naista* mutta nainen ei saa lähteä hakemaan *aktiivisempaa miestä*? Vaan sen naisen pitää ottaa vastuu suhteen jatkumisesta, vai?
Mikäs ero näissä nyt sitten on, en ymmärrä?
Miksei se mies voi olla rohkea, jos kerran naisen muka täytyy?
Mies voi pestä naamansa asialle ja nainen *syyllistetään*.
Kyllä se on miehen aktiivisuus vielä huonompaa kuin haukutun naisen jos ei sitä ensimmäistä treffien jälkeistä kiitosviestiä pysty laittamaan.
Nykyään kun ei edes ole pakko soittaa, jos ei sitä uskalla tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä sitten on, että *mies lähtee hakemaan aktiivisempaa naista* mutta nainen ei saa lähteä hakemaan *aktiivisempaa miestä*? Vaan sen naisen pitää ottaa vastuu suhteen jatkumisesta, vai?
Mikäs ero näissä nyt sitten on, en ymmärrä?
Miksei se mies voi olla rohkea, jos kerran naisen muka täytyy?
Mies voi pestä naamansa asialle ja nainen *syyllistetään*.Kyllä se on miehen aktiivisuus vielä huonompaa kuin haukutun naisen jos ei sitä ensimmäistä treffien jälkeistä kiitosviestiä pysty laittamaan.
Nykyään kun ei edes ole pakko soittaa, jos ei sitä uskalla tehdä.
No se ero on se, että oletus on että mies on aktiivinen ja nainen passiivinen. Järkevän miehen joka hakee naista joka on valmis näkemään edes vähän vaivaa sanotaan hakevan aktiivisempaa naista. Nainen joka hakee aktiivisempaa miestä ei katso itsellään olevan tässä asiassa aikuisen velvollisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä sitten on, että *mies lähtee hakemaan aktiivisempaa naista* mutta nainen ei saa lähteä hakemaan *aktiivisempaa miestä*? Vaan sen naisen pitää ottaa vastuu suhteen jatkumisesta, vai?
Mikäs ero näissä nyt sitten on, en ymmärrä?
Miksei se mies voi olla rohkea, jos kerran naisen muka täytyy?
Mies voi pestä naamansa asialle ja nainen *syyllistetään*.Kyllä se on miehen aktiivisuus vielä huonompaa kuin haukutun naisen jos ei sitä ensimmäistä treffien jälkeistä kiitosviestiä pysty laittamaan.
Nykyään kun ei edes ole pakko soittaa, jos ei sitä uskalla tehdä.
Oletuksena on, että mies on aktiivinen ja aloitteellinen. Naisen ei tarvitse erikseen hakea aktiivista miestä, koska jokainen parisuhdetta etsivät mies on jo valmiiksi aktiivinen, ja jos ei ole niin mies ei ole etsimässä parisuhdetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tääki kirjottelumäärä ois käytetty suhteen eteenpäin viemiseen niin oisitte jo toisilla treffeillä. Haloo?
Juupa, mutta onko siis niin, että mies, joka odottaa naisen olevan aktiivinen, katsoo itsellään olevan aikuisen velvollisuuksia? Siitä huolimatta vaikka on passiivinen?
Naisella eri juttu kuin miehellä?
Eikö miehellä ole myös vastuuta aikuisen velvollisuuksista?
Ja osoittaa se olemalla aktiivinen osapuoli, jos kerran näin on naisenkin kohdalla?
En edelleenkään ymmärrä tätä eroa.
Nainen on toimiessaan samoin kuin mies *vastuuton*.
Nyt joku sotkeutuu omaan näppäryyteensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valitettavasti ap sä menit nyt sössimään ton. Sun hyvin rajallinen ymmärrys parinmuodostuksesta, sekä miehen dynaamikasta naiseen joka passiivisena odottaa prinsessapalvelua taisi nyt laittaa pisteen sun hyvin menneille treffeihin. Se kaveri on ehkä odottanut sun viestiä pari päivää, mutta nyt jo varmaan pistänyt uutta matoa koukkuun kun tajunnut ettet ollut hänestä pätkääkään kiinnostunut. Sitä saa mitä tilaa.
Vierailija kirjoitti:
Juupa, mutta onko siis niin, että mies, joka odottaa naisen olevan aktiivinen, katsoo itsellään olevan aikuisen velvollisuuksia? Siitä huolimatta vaikka on passiivinen?
Naisella eri juttu kuin miehellä?Eikö miehellä ole myös vastuuta aikuisen velvollisuuksista?
Ja osoittaa se olemalla aktiivinen osapuoli, jos kerran näin on naisenkin kohdalla?
En edelleenkään ymmärrä tätä eroa.Nainen on toimiessaan samoin kuin mies *vastuuton*.
Nyt joku sotkeutuu omaan näppäryyteensä.
Symmetriaahan tässä haetaan, eikä sitä että nainen puolestaan ottaakin koko aloitevastuun harteilleen.
Hieman kuulostat siltä, ettet edes tajua kuinka paljon mies sitä vastuuta kantaa. Tämä ap kyllä selvästi ajattelee, että hänen ei tarvitse laittaa yhtään ensimmäistä viestiä missään vaiheessa, joten kyllä, hän ei ajattele itselleen kuuluvan minkäännäköistä vastuuta.
Mies sen sijaan on ehdottanut ap:lle ekoja treffejä, saattanut monessakin käänteessä joutua huolehtimaan siitä että toteutuvat, teki jo aloitteen toisista treffeistä ja ilmeisesti ensimmäisenä ilmaisi pitävänsä ap:sta ja haluavansa jatkoa. Jos tämän listan vastapainoksi on yksi viesti aktiivisuutta ja mieheltä viestin odottaminen passiivisuutta, niin kyllä sulla on noi odotukset aika syvään juurtuneet kun noin vinoon katsot.
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti ap sä menit nyt sössimään ton. Sun hyvin rajallinen ymmärrys parinmuodostuksesta, sekä miehen dynaamikasta naiseen joka passiivisena odottaa prinsessapalvelua taisi nyt laittaa pisteen sun hyvin menneille treffeihin. Se kaveri on ehkä odottanut sun viestiä pari päivää, mutta nyt jo varmaan pistänyt uutta matoa koukkuun kun tajunnut ettet ollut hänestä pätkääkään kiinnostunut. Sitä saa mitä tilaa.
Ja hyvä vaan kun poistavat itsensä kilpailuasemista, mun mahikset hyviin miehiin paranee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä sitten on, että *mies lähtee hakemaan aktiivisempaa naista* mutta nainen ei saa lähteä hakemaan *aktiivisempaa miestä*? Vaan sen naisen pitää ottaa vastuu suhteen jatkumisesta, vai?
Mikäs ero näissä nyt sitten on, en ymmärrä?
Miksei se mies voi olla rohkea, jos kerran naisen muka täytyy?
Mies voi pestä naamansa asialle ja nainen *syyllistetään*.Kyllä se on miehen aktiivisuus vielä huonompaa kuin haukutun naisen jos ei sitä ensimmäistä treffien jälkeistä kiitosviestiä pysty laittamaan.
Nykyään kun ei edes ole pakko soittaa, jos ei sitä uskalla tehdä.Oletuksena on, että mies on aktiivinen ja aloitteellinen. Naisen ei tarvitse erikseen hakea aktiivista miestä, koska jokainen parisuhdetta etsivät mies on jo valmiiksi aktiivinen, ja jos ei ole niin mies ei ole etsimässä parisuhdetta.
Mitä sä selität? Mies on aina aktiivinen, etsi sitten suhdetta tai seksiä. Tai vaikka vaan lenkkeilyseuraa...
Kyllä naisetkin voi 'tosipaikan tullen' tehdä jotain, esim pistää sen pienen viestin.
t m38
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juupa, mutta onko siis niin, että mies, joka odottaa naisen olevan aktiivinen, katsoo itsellään olevan aikuisen velvollisuuksia? Siitä huolimatta vaikka on passiivinen?
Naisella eri juttu kuin miehellä?Eikö miehellä ole myös vastuuta aikuisen velvollisuuksista?
Ja osoittaa se olemalla aktiivinen osapuoli, jos kerran näin on naisenkin kohdalla?
En edelleenkään ymmärrä tätä eroa.Nainen on toimiessaan samoin kuin mies *vastuuton*.
Nyt joku sotkeutuu omaan näppäryyteensä.Symmetriaahan tässä haetaan, eikä sitä että nainen puolestaan ottaakin koko aloitevastuun harteilleen.
Hieman kuulostat siltä, ettet edes tajua kuinka paljon mies sitä vastuuta kantaa. Tämä ap kyllä selvästi ajattelee, että hänen ei tarvitse laittaa yhtään ensimmäistä viestiä missään vaiheessa, joten kyllä, hän ei ajattele itselleen kuuluvan minkäännäköistä vastuuta.
Mies sen sijaan on ehdottanut ap:lle ekoja treffejä, saattanut monessakin käänteessä joutua huolehtimaan siitä että toteutuvat, teki jo aloitteen toisista treffeistä ja ilmeisesti ensimmäisenä ilmaisi pitävänsä ap:sta ja haluavansa jatkoa. Jos tämän listan vastapainoksi on yksi viesti aktiivisuutta ja mieheltä viestin odottaminen passiivisuutta, niin kyllä sulla on noi odotukset aika syvään juurtuneet kun noin vinoon katsot.
Kyllä mä ymmärrän tätä miestä. Jos itse olisin tehnyt kaiken ja sanonut kaiken, kyllä mulla olis semmonen kuva naisesta ettei sitä kiinnosta. Mistä mies tietää että suudelma oli apn mielestä hyvä? Mistä mies tietää että ap oli erityisen kiinnostunut hänestä? Moni nainen toimii juuri noin, ei sano mitään ja miehen pitää vaan "tietää".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti ap sä menit nyt sössimään ton. Sun hyvin rajallinen ymmärrys parinmuodostuksesta, sekä miehen dynaamikasta naiseen joka passiivisena odottaa prinsessapalvelua taisi nyt laittaa pisteen sun hyvin menneille treffeihin. Se kaveri on ehkä odottanut sun viestiä pari päivää, mutta nyt jo varmaan pistänyt uutta matoa koukkuun kun tajunnut ettet ollut hänestä pätkääkään kiinnostunut. Sitä saa mitä tilaa.
Ja hyvä vaan kun poistavat itsensä kilpailuasemista, mun mahikset hyviin miehiin paranee.
Hei mä olen ihan hyvä mies ja olin pitkään suhteessa hyvän naisen kanssa! Oli aivan paskaa lopulta, alle vuoden päästä oltiin enemmän kavereita kuin rakastavaisia. Tai ei sitä taidettu olla ollenkaan.
Nyt on 'huono nainen', kouluttamaton eikä suoraan sanottuna objektiivisesti yhtä kaunis, mutta kemiaa löytyy enkä ole ollut yhtä onnellinen. Ehkä naisilla ei toimi ihan näin vaan miehen pitää olla laadukas :D
-m32
Tässä se tuli tiivistettyä. Keskustelun voi päättää tähän.