Lue keskustelun säännöt.
Li Anderssonin kommentit huumeista....
16.02.2018 |
https://yle.fi/uutiset/3-10078252
"Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson huomauttaa, että yksittäisen nuoren näkökulmasta merkintä huumeiden käytöstä poliisin rekisterissä voi aiheuttaa paljon haittaa."
Pitäisikö nuorille viedä viestiä, ettei kannata kokeilla huumeita, koska sillä on monesti loppuelämään vaikutukset.
Varmaan kohta jo vaaditaan, että jos juopuneena ajaa autolla, niin siitä ei saisi jäädä papereihin merkintää.
Kommentit (257)
Huumeiden käyttöhän on dekriminalisoitu tai depenalisoitu viime vuosina monessa länsimaassa. Osaako joku vastustaja sanoa missä se on johtanut huumeiden käytön käytön tuntuvaan lisääntymiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai ei vai vaikuta huumeiden käyttöön kriminalisoinnin poistaminen.
USA:ssa on ennennäkemöttömän suuri huumeongelma.
Miten Usa:n huumeongelma ja käytön kriminalisoinnin poistaminen liittyvät toisiinsa?
Vierailija kirjoitti:
Ai ei vai vaikuta huumeiden käyttöön kriminalisoinnin poistaminen.
USA:ssa on ennennäkemöttömän suuri huumeongelma.
Usassa on huumeongelmia laittomien kovien huumeiden takia. Kovia huumeita ei kukaan halua laillistaa, vaan sallittavien listalla olisi todennäköisesti vain kannabis.
Ps. Tupakka ja alkoholi aiheuttavat paljon enemmän ongelmia alueilla jossa kannabis on laillistettu
Vierailija kirjoitti:
Huumeiden käyttöhän on dekriminalisoitu tai depenalisoitu viime vuosina monessa länsimaassa. Osaako joku vastustaja sanoa missä se on johtanut huumeiden käytön käytön tuntuvaan lisääntymiseen?
Amsterdamissa taisi näkyä nousuna. Tämä tosin vain kannabisturismin takia.
Vierailija kirjoitti:
Jännää tuo vasemmiston logiikka, joka perustuu todellisiin esimerkkeihin maailmalta. Mitä puppua!
Vasemmisto haluaa lähtökohtaisesti kaikkea, mikä on pahaa. Jännä sinänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännää tuo vasemmiston logiikka, joka perustuu todellisiin esimerkkeihin maailmalta. Mitä puppua!
Vasemmisto haluaa lähtökohtaisesti kaikkea, mikä on pahaa. Jännä sinänsä.
On lohduttavaa kuulla sinunkin tajunneen, ettet olekaan yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai ei vai vaikuta huumeiden käyttöön kriminalisoinnin poistaminen.
USA:ssa on ennennäkemöttömän suuri huumeongelma.
Usassa on huumeongelmia laittomien kovien huumeiden takia. Kovia huumeita ei kukaan halua laillistaa, vaan sallittavien listalla olisi todennäköisesti vain kannabis.
Ps. Tupakka ja alkoholi aiheuttavat paljon enemmän ongelmia alueilla jossa kannabis on laillistettu
Kyllä kovia huumeitakin on moni sallimassa. Heroiini oli Suomessa reseptivapaa vuoteen 1962 asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lillä on tapana paljastaa lähteensä vain silloin, kun niistä on hyötyä hänelle itselleen, edes jotenkin. Sitten vain listataan pokkana "faktoja" ja luotetaan, ettei kukaan niitä lähteitä kuitenkaan viitsi tarkistaa, etenkin jos ne on ruotsiksi tai saksaksi, kuten kävi esim. "6 tunnin työstä 8 tunnin palkka ja kaikki meni loistavasti"-tapauksessa.
Huumeita vastaan voisi alkaa vihdoinkin sen taistelun, tähänasti sitä vastaan on ainoastaan pelleilty.
Eli,m suuremman määrän hallussapidosta tai huumeiden myynnistä aina poikkeuksetta kuolemantuomio ja käytöstä tai pienen erän hallussapidosta 10 vuoden ehdoton vankeustuomio.
Kuka haluaisi olla puolen vuoden jälkeen missään tekemisissä huumeiden kanssa, kun esimerkkejä olisi mitä siitä seuraa jo tuomituissa huumehörhöissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Li saisi puhua suoraan kannabiksen laillistamisesta. Se olisi järkevämpää kuin pelkkä rangaistuksen poisto.
Jos käytöstä ei rangaista niin se on pieni mutta riittämätön askel oikeaan suuntaan. Kasvatus olisi yhä laitonta ja mistään ei voisi laillisesti ostaa kannabista. Ilmiintyykö se kukka tai lätkä jostain taianomaisesti käyttäjälle?
Vierailija kirjoitti:
Huumeita vastaan voisi alkaa vihdoinkin sen taistelun, tähänasti sitä vastaan on ainoastaan pelleilty.
Eli,m suuremman määrän hallussapidosta tai huumeiden myynnistä aina poikkeuksetta kuolemantuomio ja käytöstä tai pienen erän hallussapidosta 10 vuoden ehdoton vankeustuomio.
Kuka haluaisi olla puolen vuoden jälkeen missään tekemisissä huumeiden kanssa, kun esimerkkejä olisi mitä siitä seuraa jo tuomituissa huumehörhöissä.
Jossain aasian maissa on tuollaisia kohtuuttomia tuomioita eikä nekään ole lopettaneet käyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumeita vastaan voisi alkaa vihdoinkin sen taistelun, tähänasti sitä vastaan on ainoastaan pelleilty.
Eli,m suuremman määrän hallussapidosta tai huumeiden myynnistä aina poikkeuksetta kuolemantuomio ja käytöstä tai pienen erän hallussapidosta 10 vuoden ehdoton vankeustuomio.
Kuka haluaisi olla puolen vuoden jälkeen missään tekemisissä huumeiden kanssa, kun esimerkkejä olisi mitä siitä seuraa jo tuomituissa huumehörhöissä.
Jossain aasian maissa on tuollaisia kohtuuttomia tuomioita eikä nekään ole lopettaneet käyttöä.
Ei niissäkään kamppailla kunnolla ja aukottomasti, vaan muutamia tuomitaan silloin tällöin.
Jos edellämainittua lakia noudatettaisiin aukottomasti olisi kysymys -kuka haluaisi olla missään tekemisissä huumeiden kanssa- relevantti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumeita vastaan voisi alkaa vihdoinkin sen taistelun, tähänasti sitä vastaan on ainoastaan pelleilty.
Eli,m suuremman määrän hallussapidosta tai huumeiden myynnistä aina poikkeuksetta kuolemantuomio ja käytöstä tai pienen erän hallussapidosta 10 vuoden ehdoton vankeustuomio.
Kuka haluaisi olla puolen vuoden jälkeen missään tekemisissä huumeiden kanssa, kun esimerkkejä olisi mitä siitä seuraa jo tuomituissa huumehörhöissä.
Jossain aasian maissa on tuollaisia kohtuuttomia tuomioita eikä nekään ole lopettaneet käyttöä.
Ei niissäkään kamppailla kunnolla ja aukottomasti, vaan muutamia tuomitaan silloin tällöin.
Jos edellämainittua lakia noudatettaisiin aukottomasti olisi kysymys -kuka haluaisi olla missään tekemisissä huumeiden kanssa- relevantti.
Meinaisit oikein kunnon kolmannen maailman meinikiä tännekin? Olis kovin helppo eliminoida kilpailijoita ja väärät ilmiannot ja tekaistut todisteet lisääntyisivät räjähdysmäisesti. Mielivaltaa en todellakaan halua tähän yhteiskuntaan missään muodossa.
Kuolemantuomiot ja kovat rangaistukset on käytössä monessakin maassa, eikä ne ole ongelmaa poistaneet, vaan päinvastoin. Rikollisuus on vain raaistunut painunut maanalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huumeita vastaan voisi alkaa vihdoinkin sen taistelun, tähänasti sitä vastaan on ainoastaan pelleilty.
Eli,m suuremman määrän hallussapidosta tai huumeiden myynnistä aina poikkeuksetta kuolemantuomio ja käytöstä tai pienen erän hallussapidosta 10 vuoden ehdoton vankeustuomio.
Kuka haluaisi olla puolen vuoden jälkeen missään tekemisissä huumeiden kanssa, kun esimerkkejä olisi mitä siitä seuraa jo tuomituissa huumehörhöissä.
On sulla haaveet. Ja että puolessa vuodessa olisi ongelma ratkaistu? Jep jep. Mistä muuten meinaat että otettaisiin rahat ja tilat näille pienen määrän takia 10 vuotta istumaan joutuneille? Ei oo kauhean halpaa lystiä toi vankilassa istuttaminen. Mutta kyllähän se ongelman ratkaisisi jos vaikka parista grammasta pilveä istuis 10 vuotta. Siinä sitä yhteiskuntakelpoistuu. Koska onhan se nyt fakta, että elämänhallinta on täysin, siis aivan täysin hukassa jos pilveä polttaa. Ei yksikään pilvenpolttaja kuitenkaan töissä käy tai mitään tälle yhteiskunnalle tuota, nehän on kaikki takkutukkaisia työnvieroksujia jotka vaan makaa sohvalla ja haisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumeita vastaan voisi alkaa vihdoinkin sen taistelun, tähänasti sitä vastaan on ainoastaan pelleilty.
Eli,m suuremman määrän hallussapidosta tai huumeiden myynnistä aina poikkeuksetta kuolemantuomio ja käytöstä tai pienen erän hallussapidosta 10 vuoden ehdoton vankeustuomio.
Kuka haluaisi olla puolen vuoden jälkeen missään tekemisissä huumeiden kanssa, kun esimerkkejä olisi mitä siitä seuraa jo tuomituissa huumehörhöissä.
Jossain aasian maissa on tuollaisia kohtuuttomia tuomioita eikä nekään ole lopettaneet käyttöä.
Ei niissäkään kamppailla kunnolla ja aukottomasti, vaan muutamia tuomitaan silloin tällöin.
Jos edellämainittua lakia noudatettaisiin aukottomasti olisi kysymys -kuka haluaisi olla missään tekemisissä huumeiden kanssa- relevantti.
Kovemmat tuomiot=raaempi rikollisuus. Sitäkö todella haluat? Mieti vielä hetki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumeita vastaan voisi alkaa vihdoinkin sen taistelun, tähänasti sitä vastaan on ainoastaan pelleilty.
Eli,m suuremman määrän hallussapidosta tai huumeiden myynnistä aina poikkeuksetta kuolemantuomio ja käytöstä tai pienen erän hallussapidosta 10 vuoden ehdoton vankeustuomio.
Kuka haluaisi olla puolen vuoden jälkeen missään tekemisissä huumeiden kanssa, kun esimerkkejä olisi mitä siitä seuraa jo tuomituissa huumehörhöissä.
On sulla haaveet. Ja että puolessa vuodessa olisi ongelma ratkaistu? Jep jep. Mistä muuten meinaat että otettaisiin rahat ja tilat näille pienen määrän takia 10 vuotta istumaan joutuneille? Ei oo kauhean halpaa lystiä toi vankilassa istuttaminen. Mutta kyllähän se ongelman ratkaisisi jos vaikka parista grammasta pilveä istuis 10 vuotta. Siinä sitä yhteiskuntakelpoistuu. Koska onhan se nyt fakta, että elämänhallinta on täysin, siis aivan täysin hukassa jos pilveä polttaa. Ei yksikään pilvenpolttaja kuitenkaan töissä käy tai mitään tälle yhteiskunnalle tuota, nehän on kaikki takkutukkaisia työnvieroksujia jotka vaan makaa sohvalla ja haisee.
Kaltaistesi pilvi- ja huumeveikkojen kanta on kyllä kaikille selvillä.
Vierailija kirjoitti:
Oikeesti tajuaako Liiii mitä hän suustaan päästelee ?
Onko Li siis THL:n tutkija, vai latettiinko Liin suuhun tämän sanoja?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201802052200721345_ul.shtml
Saksassa rikospoliisien liitto BDK (Bund Deutscher Kriminalbeamter) vaatii "kannabistuotteiden täydellistä dekriminalisointia". Poliisiliiton mukaan nykylaki ei ole "viisas eikä kannattava" yhteiskunnalle.
- Kannabiksen kieltäminen on historiallisesti tarkasteltuna tapahtunut mielivaltaisesti eikä ole tähän päivään mennessä osoittautunut älykkääksi tai kannattavaksi. Ihmiskunnan historiassa ei ole ollut yhteiskuntaa ilman huumeidenkäyttöä, ja se tulee yksinkertaisesti hyväksyä, BDK:n johtaja André Schulz sanoi Bild-lehdelle.
Hän uskoo, ettei kannabis tule olemaan enää kauan kiellettyä Saksassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumeita vastaan voisi alkaa vihdoinkin sen taistelun, tähänasti sitä vastaan on ainoastaan pelleilty.
Eli,m suuremman määrän hallussapidosta tai huumeiden myynnistä aina poikkeuksetta kuolemantuomio ja käytöstä tai pienen erän hallussapidosta 10 vuoden ehdoton vankeustuomio.
Kuka haluaisi olla puolen vuoden jälkeen missään tekemisissä huumeiden kanssa, kun esimerkkejä olisi mitä siitä seuraa jo tuomituissa huumehörhöissä.
On sulla haaveet. Ja että puolessa vuodessa olisi ongelma ratkaistu? Jep jep. Mistä muuten meinaat että otettaisiin rahat ja tilat näille pienen määrän takia 10 vuotta istumaan joutuneille? Ei oo kauhean halpaa lystiä toi vankilassa istuttaminen. Mutta kyllähän se ongelman ratkaisisi jos vaikka parista grammasta pilveä istuis 10 vuotta. Siinä sitä yhteiskuntakelpoistuu. Koska onhan se nyt fakta, että elämänhallinta on täysin, siis aivan täysin hukassa jos pilveä polttaa. Ei yksikään pilvenpolttaja kuitenkaan töissä käy tai mitään tälle yhteiskunnalle tuota, nehän on kaikki takkutukkaisia työnvieroksujia jotka vaan makaa sohvalla ja haisee.
Sosiaalidarwinisti, joka tuon koimpien rangaistusten ajatusripulin kirjoitti, on seonnut kontrollifantasiaan; hakemalla hakee äärimmäistä vastakkainasettelua. Kyllästyneisyys on vahvana hänessä.
Todellisuudessa kannabiksen käyttö ei lisääntyisi vaikka se laillistettaisiin. Ensimmäiset toki monet saattaisivat kokeilla ja todeta, että eihän siinä ole mitään ihmeellistä. Lisäksi valtiolle tulisi verotuloja, laittomasta myynnistä suurempia rangaistuksia koska veronkierto. Lisäksi myytävä kannabis olisi turvallista, ja voisit olla varma mitä se on.