HS: Suomessa sinkut eivät kohtaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen, miksi monet miehet kirjoittavat ilkeästi ja loukkaavasti naisista tähänkin ketjuun. Mikä teitä vaivaa.

Naisethan ne täällä miehiä loukkaa.

Ihminen joka arvostelee ihmistä rahan takia on mieleltään sairas.

Terve ihminen ei myöskään arvota ihmisiä koulutuksen tai musikaallisuuden mukaan.

Minkäs mukaan ihmistä saa parisuhde mielessä arvottaa tai mitä kriteerejä saa asettaa kumppanin ? Pippelin koon?

Kysytkö tuota ihan oikeasti?

Et voi olla tosissasi?

No kysyn kun se ei saa olla liikunnallisia, ulkonäkö, koulutus, harrastus, kiinnostuksen kohteet tai varallisuus. Millä perusteella saa valita kumppaninsa?

Luonteen ja elämänarvojen perusteella. On sitten pikkasen helpompi rakastaa.

Kumppanin saa valita luonteen ja elämänarvojen perusteella, mutta nainen ei saa "vaatia" mieheltä esimerkiksi kunnianhimoa, aktiivisuutta, määrätietoisuutta ja sosiaalisuutta (=luonne) tai sellaisia elämänarvoja kuin koulutukseen ja uraan panostaminen?

Mutta sinä määrittelet kunnianhimon vain sinun itsesi määritteemällä alalla ja koulutuksella. Amis voi omassa työssään olla todella kunnianhimoinen vaikka veneenrakentajana. Eikä edes välttämättä tarvitse puhua veistämisestä vaan ihan venetehtaalla. Samoin rakennustyömiehiä on erilaisia. Yhdelle on sama jos saumat ovat minne sattuu ja asennukset ovat vinksallaan ja toinen mittaa niin kauan että tulos on millilleen. Silloin millihenkilöllä on kunnianhimoa ja hän pyrkii täydellisyyteen. Luonteenpiirre on sama kuin korkeasti kouluttautuneella ja vika on sinun päässäsi, koska et näe sitä.

Mitä mahdollisuudet tällaisella millihenkilöllä on edetä urallaan ja vaurastua?

Apapap, lokki puhuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahaa, jälleenkö uusi uutinen siitä ettei kaikille riitä nuoria miljonäärihughgrantteja jotka huhuilevat romanttisesti postiluukusta?

Shokeeraavaa! Miten me kaikki selviämme tästä?

Sinä se jaksat jokaiseen sinkkuketjuun syöksyä jankuttamaan tuosta miljonäärihughgrantista, eikö oikeasti ole parempaa tekemistä?

Minulle kelpaisi ihan perusjuntti duunari/työtön kunhan ei ole päihdeongelmainen eikä liian ylipainoinen. Eipä löydy. Mitäs siihen sanot?

Tähän törmää jatkuvasti netissä, että nainen väittää että vaatimukset olisi vähäiset.

Tuntuu ristiriitaiselta, koska itse en juo alkoholia juuri koskaan, en polta, elämäntavat on todella terveelliset, kroppa on atleettinen, vakityö löytyy, omistusasunto löytyy, hyväsydäminen huomaavainen luonne löytyy mutta en silti vaan kelpaa.

Hyväsydäminen huomaavainen luonne = kirjoittaa pa*kaa vauvapalstalla

Lainaamasi henkilö kirjoitti asiallisesti tilanteestaan, sinä hyökkäsit henkilökohtaisuuksilla. Silti jostain syystä sinun viestilläsi oli vain ylänuolia. On tämä vähän outo palsta.

Nainen ei osannut perustella joten hyökkäsi henkilöä vastaan. Tuttua tällä palstalla ja taatut yläpeukut.

Aika usein jos mies vaikka sanoo että toivoisi puolisonsa pitävän vartalostaan huolta niin siihen on ihan totuttu vastaveto, että joku haukkuu miehen peniksen liian pieneksi ja yläpeukkuja on satoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki luonne ja elämänarvot vaikuttavat suhteessa, mutta kuka kiinnostuu niiden perusteella toisesta pariutumismielessä? Tunnen sinänsä hyväluonteisia ja suunnilleen samat arvot omaavia ihmisiä, mutta en tunne minkäänlaista kiinnostusta heihin parisuhdemielessä. Taatusti tarvitaan jotain muutakin.

Minä kiinnostun.

Mahdat olla tutustunut heihin aika pintapuolisesti, koska jokainen ihminen on oma yksilönsä. Ei ole kahta samanlaista ihmistä. Tai ehkä olet itse tylsyyden huippu? Ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä jos arvopohja on väärä. Sen takia ihmiset eroavat niin paljon, koska he keskittyvät pinnallisiin asioihin eivätkä ihmisen sisimpään.

Eli mielestäsi ulkonäöstä ei saa viehättyä, eikä sillä perusteella saa kiinnostua ihmisestä. Mutta enhän nyt voi jokaiseen hyväluonteiseen ihmiseen tutustua syvällisemmin, niin pitäis vähä enemmän saada ohjetta mistä asioista sitten saisi kiinnostua. Ei se riitä viehättämään, että toinen on hyväluontoinen ihminen ja hoitaa asiansa. Niin tekee monet muutkin.

Vierailija kirjoitti:

Mistäköhän johtuu, että tinderissä ihan äärimmäisen harva amisnainen näyttää viehättävältä ja fiksulta.

Menisin oikein mielelläni treffeille amisnaisen kanssa kun olen lukio+amis itsekin, mutta heillä on aina joko ylipainoa tai tatuointeja tai tyyli/olemus on jotenkin epätyylikäs ja kiinnostuksenkohteet on jotain esim biletys.

Trashy on kuvaava sana englanniksi mutta suomeksi vaikea löytää vastaavaa sanaa millä heitä kuvailisin.

Vanha kunnon 'suttura'?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahaa, jälleenkö uusi uutinen siitä ettei kaikille riitä nuoria miljonäärihughgrantteja jotka huhuilevat romanttisesti postiluukusta?

Shokeeraavaa! Miten me kaikki selviämme tästä?

Sinä se jaksat jokaiseen sinkkuketjuun syöksyä jankuttamaan tuosta miljonäärihughgrantista, eikö oikeasti ole parempaa tekemistä?

Minulle kelpaisi ihan perusjuntti duunari/työtön kunhan ei ole päihdeongelmainen eikä liian ylipainoinen. Eipä löydy. Mitäs siihen sanot?

Tähän törmää jatkuvasti netissä, että nainen väittää että vaatimukset olisi vähäiset.

Tuntuu ristiriitaiselta, koska itse en juo alkoholia juuri koskaan, en polta, elämäntavat on todella terveelliset, kroppa on atleettinen, vakityö löytyy, omistusasunto löytyy, hyväsydäminen huomaavainen luonne löytyy mutta en silti vaan kelpaa.

Olen vähän ylipainoinen, romuluinen. En meikkaa enkä värjää tukkaa, välitän liikaa ympäristöstä ja terveydestäni siihen. Normaalissa työssä käyn, peruselämää vietän. Minulle kelpaisit, saisinko yhteystietosi?

Onko tämä olevinaan joku mukamas hauska vitsi? Jos sinä olet ylipainoinen niin miksi tarjoat itseäsi atleettiselle miehelle?

Ja naisetko olivat niitä nirsoja? Jos mies ei erikseen sano, että hänelle kelpaa vain hoikka ja liikuntaa harrastava nainen, niin vaarana on, että myös ylipainoiset naiset voivat lähestyä miestä. Liikuntaa harrastavilla hoikilla naisilla on paljon kysyntää, jolloin heillä on varaa vaatia muutakin kuin tavallista perusperttiä, joka on omasta mielestään "kunnollinen". Naisillakin saattaa olla esim. mieltymyksiä, joita peruspertti ei täytä, esim. pituus ja keskustelutaito.

Jollei mies kehtaa rehellisesti sanoa mitä haluaa, ja länkyttää vielä saamistaan lähestymisyrityksistä, niin sopisi a) tarkentaa sitä deittiprofiilia, b) olla edes itselleen rehellinen ja myöntää, että on nirso naisten suhteen.

Vastausten puute rehellisellä profiililla kertoo sitten sen, että mies yrittää tasoaan parempia naisia. Tällöin kriteerejä on höllennettävä esim. kumppanilta toivotun iän ja painon suhteen, tai sitten oltava yksin, jollei kukaan suhteeseen halukas kelpaa miehelle itselleen.

Miksi ylipainoinen/liikkumaton sinkkunainen ei sitten laihduta ja ala harrastaa liikuntaa? Tuohan on harvinaisen helppo ja yksinkertainen konsti lisätä omaa kysyntää ja todennäköisyyttä löytää parisuhde. Puhumattakaan siitä että normaalipaino, terveet elämäntavat ja liikunnan harrastaminen on parasta mitä oman terveyden eteen voi tehdä.

Koska ruuasta on monille enemmän iloa kuin keskivertomiehestä, jonka sillä laihduttamisella ja laittautumisella voisi saada. Parisuhde nostaa miesten elämänlaatua, naisilla se säilyy samana tai laskee (koska huono mies tuottaa naiselle työtä, arvostelee naista ja on ilkeä vaatien huomiota ja seksiä).

Wtf? Ensin todetaan faktana että, hoikka ja liikunnallinen nainen on se jolla on varaa valita eikä tosiaan tarvitse tyytyä perusperttiin koska tällainen nainen saa "kenet vaan". Ratkaisuksi siis ehdotetaan, että ylipainoinen sinkkunainen laihduttaisi ja alkaisi harrastamaan liikuntaa jolloin tämä valinnanvara itselläkin kasvaisi ja samalla myös oma elämänlaatu ja terveys paranisi. Tämä ratkaisu ei kuitenkaan sovi, vaan seuraavaksi todetaan ettei ylipainoisen sinkkunaisen kannata laihduttaa, koska tarjolla on vain perusperttejä jotka ainoastaan laskee naisen elämänlaatua toisin kuin ylipaino ja liikkumattomuus.

Miksi ihmeessä sinkkunainen sitten edes haluaa parisuhteen?

Niin no, tässähän koko ajan mennään siihen, että aina vain harvempi sinkkunainen haluaa parisuhteen tai lapsia... Kun ei ole enää pakko mennä naimisiin, vaan saa käydä itse palkkatöissä tienaamassa itselleen rahaa ja eläkettä ja omaisuutta...

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että ne jotka ovat valittaneet Helsingin pilaavan Suomea ovat olleet oikeassa.

Nuoret naiset muuttavat opiskelujen perässä pääkaupunkiseudulle ja jäävät sinne.

Nuoret miehet pyrkivät välttämään pääkaupunkiseutua kuin ruttoa.

<- Tuossa ongelma. Pääkaupunkiseutu viehättää naisia, mutta ei miehiä. Siellä on sitten kiva elää ihan Carriena tyttölaumassa ja panna samaa miestä kuin kaveritkin. Uuuh, metropoli.

Trollille ei pitäisi vastata (jeesuskristus sentään, en olisi uskonut että moni oletettavasti heteroseksuaali suomalaismies on katsonut "Sinkkuelämää" -sarjaa), mutta...

Mieluummin panee sitä samaa miestä kavereiden kanssa kuin jää jonnekin perähikiälle ja on ikinä panematta ketään.

:p

Vierailija kirjoitti:

Mitä mahdollisuudet tällaisella millihenkilöllä on edetä urallaan ja vaurastua?

Olet ymmärtänyt väärin. Kunnianhimo ei tarkoita rahanahneutta vaan sitä, että pyrkii saavuttamaan "jotain" joka on merkityksellistä itselleen. Aidoin kunnianhimo tulee esille silloin, kun palkkiona ei ole rahaa. Silloin ihminen pyrkii ilman palkkiota saavuttamaan täydellisen tuloksen puhtaasti sen takia, että se on hänelle tärkeää.

Voisit lakata piilottelemasta raanahneuttasi luonteenpiirteitä kuvailevien käsitteiden taa ja kirjoittamaan profiiliin tulot vähintään 300 000 e tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mahdollisuudet tällaisella millihenkilöllä on edetä urallaan ja vaurastua?

Olet ymmärtänyt väärin. Kunnianhimo ei tarkoita rahanahneutta vaan sitä, että pyrkii saavuttamaan "jotain" joka on merkityksellistä itselleen. Aidoin kunnianhimo tulee esille silloin, kun palkkiona ei ole rahaa. Silloin ihminen pyrkii ilman palkkiota saavuttamaan täydellisen tuloksen puhtaasti sen takia, että se on hänelle tärkeää.

Voisit lakata piilottelemasta raanahneuttasi luonteenpiirteitä kuvailevien käsitteiden taa ja kirjoittamaan profiiliin tulot vähintään 300 000 e tms.

Yleensä ihmiset määrittävät adjektiivit niin että komea esim. on yleisesti ajateltuna komea tai pitkä on senttimetreissä pitkä eikä vain kyseisen henkilön omasta mielestä pitkä. Mutta jos henkilöllä on vaikeuksia ihan perusadjektiivien käytössä, niin ehkä ei koulutustaso ja älykkyys riitä siihen mitä minä pidän riittävänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mahdollisuudet tällaisella millihenkilöllä on edetä urallaan ja vaurastua?

Olet ymmärtänyt väärin. Kunnianhimo ei tarkoita rahanahneutta vaan sitä, että pyrkii saavuttamaan "jotain" joka on merkityksellistä itselleen. Aidoin kunnianhimo tulee esille silloin, kun palkkiona ei ole rahaa. Silloin ihminen pyrkii ilman palkkiota saavuttamaan täydellisen tuloksen puhtaasti sen takia, että se on hänelle tärkeää.

Voisit lakata piilottelemasta raanahneuttasi luonteenpiirteitä kuvailevien käsitteiden taa ja kirjoittamaan profiiliin tulot vähintään 300 000 e tms.

Eli joka tapauksessa tullaan siihen, että nainen ei saakaan edellyttää mieheltä luonnetta tai elämänarvoja vaan vain sellaista luonnetta ja sellaisia arvoja, jotka sinun mielestäsi ovat ainoat oikeat.

En usko että em. kommentoija tarvitsee lupaasi siihen, jos hän haluaa kirjoittaa profiiliin tulorajan. Kyllä hän sen varmasti olisi jo tehnyt, jos siitä olisi kysymys.

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahaa, jälleenkö uusi uutinen siitä ettei kaikille riitä nuoria miljonäärihughgrantteja jotka huhuilevat romanttisesti postiluukusta?

Shokeeraavaa! Miten me kaikki selviämme tästä?

Sinä se jaksat jokaiseen sinkkuketjuun syöksyä jankuttamaan tuosta miljonäärihughgrantista, eikö oikeasti ole parempaa tekemistä?

Minulle kelpaisi ihan perusjuntti duunari/työtön kunhan ei ole päihdeongelmainen eikä liian ylipainoinen. Eipä löydy. Mitäs siihen sanot?

Tähän törmää jatkuvasti netissä, että nainen väittää että vaatimukset olisi vähäiset.

Tuntuu ristiriitaiselta, koska itse en juo alkoholia juuri koskaan, en polta, elämäntavat on todella terveelliset, kroppa on atleettinen, vakityö löytyy, omistusasunto löytyy, hyväsydäminen huomaavainen luonne löytyy mutta en silti vaan kelpaa.

Mistäpäin ja minkä ikäinen olet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mahdollisuudet tällaisella millihenkilöllä on edetä urallaan ja vaurastua?

Olet ymmärtänyt väärin. Kunnianhimo ei tarkoita rahanahneutta vaan sitä, että pyrkii saavuttamaan "jotain" joka on merkityksellistä itselleen. Aidoin kunnianhimo tulee esille silloin, kun palkkiona ei ole rahaa. Silloin ihminen pyrkii ilman palkkiota saavuttamaan täydellisen tuloksen puhtaasti sen takia, että se on hänelle tärkeää.

Voisit lakata piilottelemasta raanahneuttasi luonteenpiirteitä kuvailevien käsitteiden taa ja kirjoittamaan profiiliin tulot vähintään 300 000 e tms.

Yleensä ihmiset määrittävät adjektiivit niin että komea esim. on yleisesti ajateltuna komea tai pitkä on senttimetreissä pitkä eikä vain kyseisen henkilön omasta mielestä pitkä. Mutta jos henkilöllä on vaikeuksia ihan perusadjektiivien käytössä, niin ehkä ei koulutustaso ja älykkyys riitä siihen mitä minä pidän riittävänä.

Komeus on subjektiivista. Toisen komea on toisen ruma. Kyllä pituuskäsityskin korreloi oman pituuden kanssa. Lyhyelle naiselle + 20 cm on jo pitkä mies kun pitkälle naiselle ko. mies on 20 cm liian lyhyt.

Kunnianhimoinen todella määritelmien mukaan tarkoittaa sitä, että haluaa saavuttaa "jotain". Pyrkii ja tekee töitä "sitä" kohti. Se on määritelmä lyhykäisyydessään. Eli emme määritä mitä se on. Jos se on sinulle vain rahaa niin ole rehellinen ja sano se. Sinun halveksimasi veneenrakentaja on silti aivan yhtä kunnianhimoinen kuin rikas salkkumiehesi silloin kuin hän tavoittelee ja pyrkii tekemään virheettömän ja laadukkaan tuotteen. Samoin hän omalla alallaan nousee kunniaan ja maineeseen, siksi että on niin hyvä. Siksi juuri häneltä tilataan. Kunnianhimoisuus tulee suhteeseen samalla tavalla dynamiikaksi molemmilla vaikka heidän ammattinsa olisi eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mahdollisuudet tällaisella millihenkilöllä on edetä urallaan ja vaurastua?

Olet ymmärtänyt väärin. Kunnianhimo ei tarkoita rahanahneutta vaan sitä, että pyrkii saavuttamaan "jotain" joka on merkityksellistä itselleen. Aidoin kunnianhimo tulee esille silloin, kun palkkiona ei ole rahaa. Silloin ihminen pyrkii ilman palkkiota saavuttamaan täydellisen tuloksen puhtaasti sen takia, että se on hänelle tärkeää.

Voisit lakata piilottelemasta raanahneuttasi luonteenpiirteitä kuvailevien käsitteiden taa ja kirjoittamaan profiiliin tulot vähintään 300 000 e tms.

Yleensä ihmiset määrittävät adjektiivit niin että komea esim. on yleisesti ajateltuna komea tai pitkä on senttimetreissä pitkä eikä vain kyseisen henkilön omasta mielestä pitkä. Mutta jos henkilöllä on vaikeuksia ihan perusadjektiivien käytössä, niin ehkä ei koulutustaso ja älykkyys riitä siihen mitä minä pidän riittävänä.

Komeus on subjektiivista. Toisen komea on toisen ruma. Kyllä pituuskäsityskin korreloi oman pituuden kanssa. Lyhyelle naiselle + 20 cm on jo pitkä mies kun pitkälle naiselle ko. mies on 20 cm liian lyhyt.

Kunnianhimoinen todella määritelmien mukaan tarkoittaa sitä, että haluaa saavuttaa "jotain". Pyrkii ja tekee töitä "sitä" kohti. Se on määritelmä lyhykäisyydessään. Eli emme määritä mitä se on. Jos se on sinulle vain rahaa niin ole rehellinen ja sano se. Sinun halveksimasi veneenrakentaja on silti aivan yhtä kunnianhimoinen kuin rikas salkkumiehesi silloin kuin hän tavoittelee ja pyrkii tekemään virheettömän ja laadukkaan tuotteen. Samoin hän omalla alallaan nousee kunniaan ja maineeseen, siksi että on niin hyvä. Siksi juuri häneltä tilataan. Kunnianhimoisuus tulee suhteeseen samalla tavalla dynamiikaksi molemmilla vaikka heidän ammattinsa olisi eri.

Minun määritelmässäni pitkä on vähintään 180cm pitkä vaikka itse olen 153cm. Useimmille ihmisille näin on. Kunnianhimo taas useimmille on elämässä eteenpäin pyrkimistä. Kouluttsutumista, uralla vaativampiin tehtäviin hakeutumista, vaurastumista. Sinun kunnianhimosi on perfektionismiä, harvoin toivottu ominaisuus parisuhteessa.

Onhan tämä jo ollut kauan tiedossa, että miehet Suomessa asuvat ja jäävät taajamiin, naiset kansoittavat korkeakoulukaupungit. Minusta se johtuu yksilöllisöitymisestä, laitetaan ura ennen perhettä (annetaanko kauheasti vaihtoehtoja), halutaan elää tätä elämää, ei vaan haluta lapsia esim., ei kohdata vaan sitä oikeaa.

Olen korkeakoulutettu akatteeminen nainen, joka asuu kaupungissa ja tavannut sekä "tavallisia duunareita" että viimeksi akateemista miljonäärilääkäriä, joka pyyteli reissuille ympäri maailmaa (kyllä! -joskus mijonäärejä tulee eteen..minulla viime kesänä minua yritti iskeä jopa kaksi kpl), joka tämäkään ei ollut kovin fiksu tapaus, vaan pyöritteli erilaisia naisia sitten kuitenkin arjessaan. Poislukien että kemiamme kohtasivat, ja keskustelut sujuivat motteetta sekä ajanvietto muutenkin. 

Sen voin sanoa, että olen halunnut vakiintua, aina toinen ei. Ja toisinpäin, jos ei ole tuntunut oikealta? Voiko sitä, että "ottaa vaan jonkun ketä passaa suht ok ja laimea" pitää oikeana valintana? Silloin eroat nelikymppisenä tuollaisesta valjusta ihmisestä ja olet tehnyt tämän kanssa pahimmassa tapauksessa kersat ..ja tulee rikkinäinen perhe!

Se vaan noiden "duunareiden" kanssa on tullut vastaan, että ei riitä jutunaiheita..tai saavuta tiettyä syvyyttä keskusteluissa aina. Poikkeuksiakin on. Kemiat nyt ei ole liikaa vaadittu. Ja se, että miehellä on terve itseluottamus kaiken suhteen..ei liian egoileva, mutta ei maanmatonenkaan.

Meinaan jatkaa niin kauan onnellisen sinkkuuden tiellä, sillä en tarvitse miestä ollakseni sisältä onnellinen. Vaan jakamaan elämän ja tehdä kaikkea tämän kanssa. Lisäksi pitää olla kemiat kohdallaan ja vetovoima. Tämä ei liene kauheasti vaadittua, vaan ihan tervettä! Ja tässä en siis määrittele mm. tiukkaa ulkonäkökriteeriä ja mammonaa. Tietysti toivon, koska liikun itsekin, että toinenkin liikkuisi ja ei mielellään ihan teletappi pituudeltaan tai jos on niin on sinut itsensä kanssa. Mutta jonkun musiikki-instrumentin haltsaamisen vaatimus ja venäläiset klassikot on aika ihmisiä rajaavaa? Monethan kuuntelevat musiikkia, ja ovat siitä kiinnostuneita..eikö tämä riitä?

Ja se, että nykyään kohtaa näitä eronneita isiä..niin miksi haluaisin valmiiden kersojen äitipuoleksi? Hiljakkoin valmistunut korkeakoulutettu nainen. Osalle naisista se passaa, mutta sellaista ei voi oletta..eivätpä miehetkään aina kelpuuta valmiita lapsia. Se on minulle turn-off!

Ihme kestkustelua kun painottuu rahaan, pelkkään ulkonäköön ja mm. miesten ammatteihin ja naisten korkeisiin kriteereihin. Onhan tietysti miehilläkin "kriteerinsä"..Kaikki ei saa Kim Kardashineja, eikä kaikki saa John Legendejä..mutta hei niitä muitakin vaihtoehtoja on! Joo ja en ole menettänyt toivoani..minulla on nyt ihan hyvä olla ilman ketään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki luonne ja elämänarvot vaikuttavat suhteessa, mutta kuka kiinnostuu niiden perusteella toisesta pariutumismielessä? Tunnen sinänsä hyväluonteisia ja suunnilleen samat arvot omaavia ihmisiä, mutta en tunne minkäänlaista kiinnostusta heihin parisuhdemielessä. Taatusti tarvitaan jotain muutakin.

Minä kiinnostun.

Mahdat olla tutustunut heihin aika pintapuolisesti, koska jokainen ihminen on oma yksilönsä. Ei ole kahta samanlaista ihmistä. Tai ehkä olet itse tylsyyden huippu? Ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä jos arvopohja on väärä. Sen takia ihmiset eroavat niin paljon, koska he keskittyvät pinnallisiin asioihin eivätkä ihmisen sisimpään.

Eli mielestäsi ulkonäöstä ei saa viehättyä, eikä sillä perusteella saa kiinnostua ihmisestä. Mutta enhän nyt voi jokaiseen hyväluonteiseen ihmiseen tutustua syvällisemmin, niin pitäis vähä enemmän saada ohjetta mistä asioista sitten saisi kiinnostua. Ei se riitä viehättämään, että toinen on hyväluontoinen ihminen ja hoitaa asiansa. Niin tekee monet muutkin.

Ulkonäön ei saa antaa olla määräävä tekijä jos pyrkii elinikäiseen suhteeseen. Ulkonäkö muuttuu, talous voi kaatua jne. , mikä on oletettavasti kaikkein pysyvintä ihmisessä? Perusluonne. Ihmistä on niin vaikeaa muuttaa ja ihmisen on itsensä niin vaikea muuttua. Sitäkin tapahtuu, mutta useimmin onnettomuuden tai vanhuuden sairauksien kautta.

Aika köyhältä tuntuu tuo käsityksesi ihmisen luonteesta, millaisia robotti-ihmisiä olet oikein tavannut? Sellaisia jotka eivät avoimesti uskalla näyttää sisintään? Mielestäni joka ikinen ihminen jonka olen eläissäni tavannut on erilainen kuin joku toinen. Kukaan ei ole ollut toisensa klooni.

Mitä se komeus tai kauneus auttaa silloin kun perhettä kohtaa tragedia? Mitä se auttaa kun riitelette yöllä vaipan vaihdosta? Ei mitään.

Jos haluaa pitkän liiton niin kannattaa miettiä itsessään ja toisessa ihmisessä tällaisia ominaisuuksia. Nämä ovat eron tunnusmerkit, joten kannattaa valita tarkoin se kumppani niin, ettei itse kohdista näitä häneen, eikä hän kohdista näitä itseen.

Kriittisyys

Halveksunta

Suojautuminen

Muurin rakentaminen

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhteen_k…

Teillä pitää olla yhteys ja kemiaa jotta saatte homman toimimaan. Kaikkiin "pieniin varoitusmerkkeihin" kannattaa suhtautua vakavasti. Jos jo rakkauden huumassa tulee esiin tällaisia niin miten jatkossa? Se huumahan kestää sen kaksi vuotta ja sen jälkeen pitäisi pärjätä sen ihmisen kanssa ihan ilman huumaa. Sellaisia ihmisiä ei niin paljon ole joista ei keksisi jotain moitittavaa.

Eli etsit sellaista ihmistä jonka luonne ja persoona kolahtaa yksiin sinun luonteesi kanssa.

Silloin voit noudattaa pitkän liiton kulmakiviä:

THE 8 STEPS 

1. Never change each other

2. Compliment them 

3. Revisit the past 

4. Always listen

5. Don't get comfortable 

6. Do chores together 

7. Workout together

8. Take a weekly walk

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-4270544/The-ten-secrets-long-…

Jokaisen vakan pitäisi valita se oma henkinen kansi. Silloin sinulla on oikeasti parisuhde, eikä ulkonäköön perustuva panosuhde jossa on hillittömästi ongelmia, koska luonteet eivät sovi yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä jo ollut kauan tiedossa, että miehet Suomessa asuvat ja jäävät taajamiin, naiset kansoittavat korkeakoulukaupungit. Minusta se johtuu yksilöllisöitymisestä, laitetaan ura ennen perhettä (annetaanko kauheasti vaihtoehtoja), halutaan elää tätä elämää, ei vaan haluta lapsia esim., ei kohdata vaan sitä oikeaa.

Olen korkeakoulutettu akatteeminen nainen, joka asuu kaupungissa ja tavannut sekä "tavallisia duunareita" että viimeksi akateemista miljonäärilääkäriä, joka pyyteli reissuille ympäri maailmaa (kyllä! -joskus mijonäärejä tulee eteen..minulla viime kesänä minua yritti iskeä jopa kaksi kpl), joka tämäkään ei ollut kovin fiksu tapaus, vaan pyöritteli erilaisia naisia sitten kuitenkin arjessaan. Poislukien että kemiamme kohtasivat, ja keskustelut sujuivat motteetta sekä ajanvietto muutenkin. 

Sen voin sanoa, että olen halunnut vakiintua, aina toinen ei. Ja toisinpäin, jos ei ole tuntunut oikealta? Voiko sitä, että "ottaa vaan jonkun ketä passaa suht ok ja laimea" pitää oikeana valintana? Silloin eroat nelikymppisenä tuollaisesta valjusta ihmisestä ja olet tehnyt tämän kanssa pahimmassa tapauksessa kersat ..ja tulee rikkinäinen perhe!

Se vaan noiden "duunareiden" kanssa on tullut vastaan, että ei riitä jutunaiheita..tai saavuta tiettyä syvyyttä keskusteluissa aina. Poikkeuksiakin on. Kemiat nyt ei ole liikaa vaadittu. Ja se, että miehellä on terve itseluottamus kaiken suhteen..ei liian egoileva, mutta ei maanmatonenkaan.

Meinaan jatkaa niin kauan onnellisen sinkkuuden tiellä, sillä en tarvitse miestä ollakseni sisältä onnellinen. Vaan jakamaan elämän ja tehdä kaikkea tämän kanssa. Lisäksi pitää olla kemiat kohdallaan ja vetovoima. Tämä ei liene kauheasti vaadittua, vaan ihan tervettä! Ja tässä en siis määrittele mm. tiukkaa ulkonäkökriteeriä ja mammonaa. Tietysti toivon, koska liikun itsekin, että toinenkin liikkuisi ja ei mielellään ihan teletappi pituudeltaan tai jos on niin on sinut itsensä kanssa. Mutta jonkun musiikki-instrumentin haltsaamisen vaatimus ja venäläiset klassikot on aika ihmisiä rajaavaa? Monethan kuuntelevat musiikkia, ja ovat siitä kiinnostuneita..eikö tämä riitä?

Ja se, että nykyään kohtaa näitä eronneita isiä..niin miksi haluaisin valmiiden kersojen äitipuoleksi? Hiljakkoin valmistunut korkeakoulutettu nainen. Osalle naisista se passaa, mutta sellaista ei voi oletta..eivätpä miehetkään aina kelpuuta valmiita lapsia. Se on minulle turn-off!

Ihme kestkustelua kun painottuu rahaan, pelkkään ulkonäköön ja mm. miesten ammatteihin ja naisten korkeisiin kriteereihin. Onhan tietysti miehilläkin "kriteerinsä"..Kaikki ei saa Kim Kardashineja, eikä kaikki saa John Legendejä..mutta hei niitä muitakin vaihtoehtoja on! Joo ja en ole menettänyt toivoani..minulla on nyt ihan hyvä olla ilman ketään!

Minä en näe mitään pahaa siinä, että haluaa juuri tietynlaisen puolison, jos on sen saanut ja on itse onnellinen. Muut saavat haluta mitä haluavat.

Minä olin koko peruskoulun se outo nörtti, jolle vähän vinoiltiin, kun olin kiinnostunut vääristä asioista. Yliopistossakaan harva minua ymmärsi. Tottakai minä halusin kumppanin, joka ei pilkkaa sitä, mitä minä rakastan, ja jolle koulutus ei ole mörkö tai monipuolinen kielenkäyttö snobbailua.

Minä olen onnellinen mieheni kanssa, ja minä ehdottomasti kannustan muitakin etsimään sitä omien unelmiensa miestä/naista. Elämä on liian arvokas tuhlattavaksi ihmisen kanssa, jonka mielestä sinä et ole juuri se yksi miljoonasta, jonka kanssa voisi jakaa elämänsä.

Tästä ketjusta voi tehdä johtopäätöksen että sinkut kyllä kohtaavat mutta eivät kelpaa toisilleen.

Miehet haluavat hyväkroppaisen naisen kun taas hyväkroppainen nainen ei halua hyväkroppaista miestä vaan jonkun akateemisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki luonne ja elämänarvot vaikuttavat suhteessa, mutta kuka kiinnostuu niiden perusteella toisesta pariutumismielessä? Tunnen sinänsä hyväluonteisia ja suunnilleen samat arvot omaavia ihmisiä, mutta en tunne minkäänlaista kiinnostusta heihin parisuhdemielessä. Taatusti tarvitaan jotain muutakin.

Minä kiinnostun.

Mahdat olla tutustunut heihin aika pintapuolisesti, koska jokainen ihminen on oma yksilönsä. Ei ole kahta samanlaista ihmistä. Tai ehkä olet itse tylsyyden huippu? Ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä jos arvopohja on väärä. Sen takia ihmiset eroavat niin paljon, koska he keskittyvät pinnallisiin asioihin eivätkä ihmisen sisimpään.

Eli mielestäsi ulkonäöstä ei saa viehättyä, eikä sillä perusteella saa kiinnostua ihmisestä. Mutta enhän nyt voi jokaiseen hyväluonteiseen ihmiseen tutustua syvällisemmin, niin pitäis vähä enemmän saada ohjetta mistä asioista sitten saisi kiinnostua. Ei se riitä viehättämään, että toinen on hyväluontoinen ihminen ja hoitaa asiansa. Niin tekee monet muutkin.

Ulkonäön ei saa antaa olla määräävä tekijä jos pyrkii elinikäiseen suhteeseen. Ulkonäkö muuttuu, talous voi kaatua jne. , mikä on oletettavasti kaikkein pysyvintä ihmisessä? Perusluonne. Ihmistä on niin vaikeaa muuttaa ja ihmisen on itsensä niin vaikea muuttua. Sitäkin tapahtuu, mutta useimmin onnettomuuden tai vanhuuden sairauksien kautta.

Aika köyhältä tuntuu tuo käsityksesi ihmisen luonteesta, millaisia robotti-ihmisiä olet oikein tavannut? Sellaisia jotka eivät avoimesti uskalla näyttää sisintään? Mielestäni joka ikinen ihminen jonka olen eläissäni tavannut on erilainen kuin joku toinen. Kukaan ei ole ollut toisensa klooni.

Mitä se komeus tai kauneus auttaa silloin kun perhettä kohtaa tragedia? Mitä se auttaa kun riitelette yöllä vaipan vaihdosta? Ei mitään.

Jos haluaa pitkän liiton niin kannattaa miettiä itsessään ja toisessa ihmisessä tällaisia ominaisuuksia. Nämä ovat eron tunnusmerkit, joten kannattaa valita tarkoin se kumppani niin, ettei itse kohdista näitä häneen, eikä hän kohdista näitä itseen.

Kriittisyys

Halveksunta

Suojautuminen

Muurin rakentaminen

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhteen_k…

Teillä pitää olla yhteys ja kemiaa jotta saatte homman toimimaan. Kaikkiin "pieniin varoitusmerkkeihin" kannattaa suhtautua vakavasti. Jos jo rakkauden huumassa tulee esiin tällaisia niin miten jatkossa? Se huumahan kestää sen kaksi vuotta ja sen jälkeen pitäisi pärjätä sen ihmisen kanssa ihan ilman huumaa. Sellaisia ihmisiä ei niin paljon ole joista ei keksisi jotain moitittavaa.

Eli etsit sellaista ihmistä jonka luonne ja persoona kolahtaa yksiin sinun luonteesi kanssa.

Silloin voit noudattaa pitkän liiton kulmakiviä:

THE 8 STEPS 

1. Never change each other

2. Compliment them 

3. Revisit the past 

4. Always listen

5. Don't get comfortable 

6. Do chores together 

7. Workout together

8. Take a weekly walk

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-4270544/The-ten-secrets-long-…

Jokaisen vakan pitäisi valita se oma henkinen kansi. Silloin sinulla on oikeasti parisuhde, eikä ulkonäköön perustuva panosuhde jossa on hillittömästi ongelmia, koska luonteet eivät sovi yhteen.

Jos ulkonäkö ei saa vaikuttaa, niin miksi (palstan) miehille ylipaino on niin valtava este? Jos sporttista naista haluavat, jotta on samanlainen elämäntapa, niin esimerkiksi kuulantyöntäjissä ja keihäänheittäjissä on erittäin sporttisia naisia, mutta silti eivät taitaisi ulkonäöltään kelvata. Ja taviksissa on vaikka kuinka paljon liikuntaa aktiivisesti harrastavia pullukoita.

Minä en ymmärrä, miksi pitäisi mennä yhteen ihmisen kanssa, jota ei pidä puoleensavetävänä ja siis seksuaalisesti haluttavana JA joka on "henkisesti sopiva kansi". Maailmasta kun löytyy sellaisiakin. Seksitön suhde olisi minulle kauhistus ja seksiä puolestaan en voisi haluta miehen kanssa, jota en pidä haluttavana eli puoleensa vetävänä eli minun silmissäni hyvännäköisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki luonne ja elämänarvot vaikuttavat suhteessa, mutta kuka kiinnostuu niiden perusteella toisesta pariutumismielessä? Tunnen sinänsä hyväluonteisia ja suunnilleen samat arvot omaavia ihmisiä, mutta en tunne minkäänlaista kiinnostusta heihin parisuhdemielessä. Taatusti tarvitaan jotain muutakin.

Minä kiinnostun.

Mahdat olla tutustunut heihin aika pintapuolisesti, koska jokainen ihminen on oma yksilönsä. Ei ole kahta samanlaista ihmistä. Tai ehkä olet itse tylsyyden huippu? Ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä jos arvopohja on väärä. Sen takia ihmiset eroavat niin paljon, koska he keskittyvät pinnallisiin asioihin eivätkä ihmisen sisimpään.

Eli mielestäsi ulkonäöstä ei saa viehättyä, eikä sillä perusteella saa kiinnostua ihmisestä. Mutta enhän nyt voi jokaiseen hyväluonteiseen ihmiseen tutustua syvällisemmin, niin pitäis vähä enemmän saada ohjetta mistä asioista sitten saisi kiinnostua. Ei se riitä viehättämään, että toinen on hyväluontoinen ihminen ja hoitaa asiansa. Niin tekee monet muutkin.

Ulkonäön ei saa antaa olla määräävä tekijä jos pyrkii elinikäiseen suhteeseen. Ulkonäkö muuttuu, talous voi kaatua jne. , mikä on oletettavasti kaikkein pysyvintä ihmisessä? Perusluonne. Ihmistä on niin vaikeaa muuttaa ja ihmisen on itsensä niin vaikea muuttua. Sitäkin tapahtuu, mutta useimmin onnettomuuden tai vanhuuden sairauksien kautta.

Aika köyhältä tuntuu tuo käsityksesi ihmisen luonteesta, millaisia robotti-ihmisiä olet oikein tavannut? Sellaisia jotka eivät avoimesti uskalla näyttää sisintään? Mielestäni joka ikinen ihminen jonka olen eläissäni tavannut on erilainen kuin joku toinen. Kukaan ei ole ollut toisensa klooni.

Mitä se komeus tai kauneus auttaa silloin kun perhettä kohtaa tragedia? Mitä se auttaa kun riitelette yöllä vaipan vaihdosta? Ei mitään.

Jos haluaa pitkän liiton niin kannattaa miettiä itsessään ja toisessa ihmisessä tällaisia ominaisuuksia. Nämä ovat eron tunnusmerkit, joten kannattaa valita tarkoin se kumppani niin, ettei itse kohdista näitä häneen, eikä hän kohdista näitä itseen.

Kriittisyys

Halveksunta

Suojautuminen

Muurin rakentaminen

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhteen_k…

Teillä pitää olla yhteys ja kemiaa jotta saatte homman toimimaan. Kaikkiin "pieniin varoitusmerkkeihin" kannattaa suhtautua vakavasti. Jos jo rakkauden huumassa tulee esiin tällaisia niin miten jatkossa? Se huumahan kestää sen kaksi vuotta ja sen jälkeen pitäisi pärjätä sen ihmisen kanssa ihan ilman huumaa. Sellaisia ihmisiä ei niin paljon ole joista ei keksisi jotain moitittavaa.

Eli etsit sellaista ihmistä jonka luonne ja persoona kolahtaa yksiin sinun luonteesi kanssa.

Silloin voit noudattaa pitkän liiton kulmakiviä:

THE 8 STEPS 

1. Never change each other

2. Compliment them 

3. Revisit the past 

4. Always listen

5. Don't get comfortable 

6. Do chores together 

7. Workout together

8. Take a weekly walk

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-4270544/The-ten-secrets-long-…

Jokaisen vakan pitäisi valita se oma henkinen kansi. Silloin sinulla on oikeasti parisuhde, eikä ulkonäköön perustuva panosuhde jossa on hillittömästi ongelmia, koska luonteet eivät sovi yhteen.

Jos puolison ulkonäkö ei miellytä..puolison voi vaihtaa paremman näköiseen,

Jos puoliso rampautuu niin tutkimusten mukaan alle 30 vuotiaista 80% jättää,

Jos seksi ei toimi...niin Minkkinen jättää:)

Äly ja kunnianhimo tekevät muuten seksistäkin parempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahaa, jälleenkö uusi uutinen siitä ettei kaikille riitä nuoria miljonäärihughgrantteja jotka huhuilevat romanttisesti postiluukusta?

Shokeeraavaa! Miten me kaikki selviämme tästä?

Sinä se jaksat jokaiseen sinkkuketjuun syöksyä jankuttamaan tuosta miljonäärihughgrantista, eikö oikeasti ole parempaa tekemistä?

Minulle kelpaisi ihan perusjuntti duunari/työtön kunhan ei ole päihdeongelmainen eikä liian ylipainoinen. Eipä löydy. Mitäs siihen sanot?

Sanoisin, että etpä ole paljon etsinyt. Noita on suomessa vapaana ainakin 0,5 miljoonaa.