HS: Suomessa sinkut eivät kohtaa

Miksi pitäisi kohdata. Naisten vaatimukset ovat niin kovia, että miehelle on ajanhaaskausta yrittää suominaista. Parempi pysyä yksinään kotona.

Aina sama volina, miksi lassukka ei kelpaa naisille. No siksi, jo pelkästään se että tehtailee tänne joka päivä sitä samaa volinaa on riittävä syy.

Ja vinkki: se volina ei yhtään auta asiaa, et vaikka aloittaisit sata ketjua päivässä.

Miksi rikkailla tosi tv miehillä on aina kiva luonteinen ja kaunis 20 v nuorempi puoliso?

Mies näyttää välillä ihan eläkelläispapalta..ja jos ois köyhä..niin saattais tuurilla olla samanikäinen läski pirttihirmu kotona.

Katsoin kerran elokuvan jossa parisuhde oli yhteiskunnassa pakollinen.

Jos olit sinkku sinut vietiin hienoon kartanoon muiden sinkkujen kanssa (ei ollut paratiisihotelli)

Jos puolisoa ei löytynyt kuukaudessa sinut muutettiin eläimeksi ja päästettiin metsään.

Ne loput sinkut sitten metsästivät sinua , ja jos saivat tapettua , saivat pari päivää lisä aikaa..

Oli kyllä hyvä elokuva

Vierailija kirjoitti:

Katsoin kerran elokuvan jossa parisuhde oli yhteiskunnassa pakollinen.

Jos olit sinkku sinut vietiin hienoon kartanoon muiden sinkkujen kanssa (ei ollut paratiisihotelli)

Jos puolisoa ei löytynyt kuukaudessa sinut muutettiin eläimeksi ja päästettiin metsään.

Ne loput sinkut sitten metsästivät sinua , ja jos saivat tapettua , saivat pari päivää lisä aikaa..

Oli kyllä hyvä elokuva

Koko homman ironia on siinä, että jos tämä elokuva olisi todellisuutta, niin lassukkaongelma eliminoisi itse itsensä, samoin koulutettujen nirsojen naisten ongelma. Jos vielä kuvitellaan että kaikkien lassukoiden sankari Elliot Rodger olisi niissä bileissä, hän olisi joutunut metsään jahdattavaksi ensimmäisenä, vähän vähemmän lassukoita karkuun jotka olisivat pian itse seuraavia. 

En tosin ole nähnyt elokuvaa enkä tiedä sen nimeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki luonne ja elämänarvot vaikuttavat suhteessa, mutta kuka kiinnostuu niiden perusteella toisesta pariutumismielessä? Tunnen sinänsä hyväluonteisia ja suunnilleen samat arvot omaavia ihmisiä, mutta en tunne minkäänlaista kiinnostusta heihin parisuhdemielessä. Taatusti tarvitaan jotain muutakin.

Minä kiinnostun.

Mahdat olla tutustunut heihin aika pintapuolisesti, koska jokainen ihminen on oma yksilönsä. Ei ole kahta samanlaista ihmistä. Tai ehkä olet itse tylsyyden huippu? Ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä jos arvopohja on väärä. Sen takia ihmiset eroavat niin paljon, koska he keskittyvät pinnallisiin asioihin eivätkä ihmisen sisimpään.

Eli mielestäsi ulkonäöstä ei saa viehättyä, eikä sillä perusteella saa kiinnostua ihmisestä. Mutta enhän nyt voi jokaiseen hyväluonteiseen ihmiseen tutustua syvällisemmin, niin pitäis vähä enemmän saada ohjetta mistä asioista sitten saisi kiinnostua. Ei se riitä viehättämään, että toinen on hyväluontoinen ihminen ja hoitaa asiansa. Niin tekee monet muutkin.

Ulkonäön ei saa antaa olla määräävä tekijä jos pyrkii elinikäiseen suhteeseen. Ulkonäkö muuttuu, talous voi kaatua jne. , mikä on oletettavasti kaikkein pysyvintä ihmisessä? Perusluonne. Ihmistä on niin vaikeaa muuttaa ja ihmisen on itsensä niin vaikea muuttua. Sitäkin tapahtuu, mutta useimmin onnettomuuden tai vanhuuden sairauksien kautta.

Aika köyhältä tuntuu tuo käsityksesi ihmisen luonteesta, millaisia robotti-ihmisiä olet oikein tavannut? Sellaisia jotka eivät avoimesti uskalla näyttää sisintään? Mielestäni joka ikinen ihminen jonka olen eläissäni tavannut on erilainen kuin joku toinen. Kukaan ei ole ollut toisensa klooni.

Mitä se komeus tai kauneus auttaa silloin kun perhettä kohtaa tragedia? Mitä se auttaa kun riitelette yöllä vaipan vaihdosta? Ei mitään.

Jos haluaa pitkän liiton niin kannattaa miettiä itsessään ja toisessa ihmisessä tällaisia ominaisuuksia. Nämä ovat eron tunnusmerkit, joten kannattaa valita tarkoin se kumppani niin, ettei itse kohdista näitä häneen, eikä hän kohdista näitä itseen.

Kriittisyys

Halveksunta

Suojautuminen

Muurin rakentaminen

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhteen_k…

Teillä pitää olla yhteys ja kemiaa jotta saatte homman toimimaan. Kaikkiin "pieniin varoitusmerkkeihin" kannattaa suhtautua vakavasti. Jos jo rakkauden huumassa tulee esiin tällaisia niin miten jatkossa? Se huumahan kestää sen kaksi vuotta ja sen jälkeen pitäisi pärjätä sen ihmisen kanssa ihan ilman huumaa. Sellaisia ihmisiä ei niin paljon ole joista ei keksisi jotain moitittavaa.

Eli etsit sellaista ihmistä jonka luonne ja persoona kolahtaa yksiin sinun luonteesi kanssa.

Silloin voit noudattaa pitkän liiton kulmakiviä:

THE 8 STEPS 

1. Never change each other

2. Compliment them 

3. Revisit the past 

4. Always listen

5. Don't get comfortable 

6. Do chores together 

7. Workout together

8. Take a weekly walk

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-4270544/The-ten-secrets-long-…

Jokaisen vakan pitäisi valita se oma henkinen kansi. Silloin sinulla on oikeasti parisuhde, eikä ulkonäköön perustuva panosuhde jossa on hillittömästi ongelmia, koska luonteet eivät sovi yhteen.

Jos ulkonäkö ei saa vaikuttaa, niin miksi (palstan) miehille ylipaino on niin valtava este? Jos sporttista naista haluavat, jotta on samanlainen elämäntapa, niin esimerkiksi kuulantyöntäjissä ja keihäänheittäjissä on erittäin sporttisia naisia, mutta silti eivät taitaisi ulkonäöltään kelvata. Ja taviksissa on vaikka kuinka paljon liikuntaa aktiivisesti harrastavia pullukoita.

Minä en ymmärrä, miksi pitäisi mennä yhteen ihmisen kanssa, jota ei pidä puoleensavetävänä ja siis seksuaalisesti haluttavana JA joka on "henkisesti sopiva kansi". Maailmasta kun löytyy sellaisiakin. Seksitön suhde olisi minulle kauhistus ja seksiä puolestaan en voisi haluta miehen kanssa, jota en pidä haluttavana eli puoleensa vetävänä eli minun silmissäni hyvännäköisenä.

Ei kukaan sanonut, että pitäisi ottaa joku epäviehättävä vaan, ettei viehättävä/seksikäs ulkonäkö ole pitkän liiton tae vaan pitkän liiton takeena ovat aivan muut tekijät. Siksi ihmiset eivät valitse pitkää liittoa vaan lyhyitä panosuhteita ja valittavat sinkkuuttaan tai aikamiespoikuuttaan, huomaatkos? Siksi ihmiset eroavat, koska valitsivat ulkonäön eivätkä luonteen mukaan. Ihmiset saavat haluta ihan mitä tahansa, mitä ikinä keksivät haluta, mutta sillä haluamisella ei välttämättä ole mitään merkitystä. Sitten pitää haluta mieluummin olla yksin jos ei sitä unelmaa saa. Jokainen voi miettiä mikä on itselleen tärkeintä. Niin, sehän on suhteellista miten alhaiset kriteerit ihmisellä on, jos kriteerit ovat alhaalla niin seksikkäitä ja henkisiä kansia löytyy pilvin pimein.. Jos kriteerit ovat ylhäällä niin ei löydy ja sitten pitää lopettaa se marmatus.

Amal Clooney on juristi ja hän meni naimisiin entisen kenkämyyjän, George Clooneyn kanssa. Ruma ja kouluttamaton mies. Onko George kunnianhimoinen näyttelijä vai saiko omaisuutensa vain siksi, että on joidenkin mielestä komea? Kukin voi pohtia omien subjektiivisten näkemystensä mukaan miksi juristia kiinnostaisi kenkämyyjän jutut. Vai ovatko he sittenkin henkinen vai peräti henkinen ja fyysinen match? Kuka tietää. Zeta-Jones saa rahaa liitostaan Douglasin kanssa, hän on kuitenkin sairastunut kaksisuuntaiseen mielialahäiriöön. Siksikö, ettei Douglas ollut seksuaalisesti haluttava vai siksi ettei heillä ole mitään puhuttavaa? Ai niin, mutta vaikka minusta Douglas on öklö niin hänet on äänestetty maailman seksikkäimmäksi mieheksi...

Vierailija kirjoitti:

Äly ja kunnianhimo tekevät muuten seksistäkin parempaa.

Mielenkiintoista.. Siksikö jokaisella älykkömiehellä on aina pantavana vähintään yksi "hullu", koska niiltä saa parasta seksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulin et kertoo yleisesti sinkuista mutta keskittyi vaan siihen mammaan. Ihan tyhmä artikkeli.

En pääse lukemaan juttua, mutta on outoa väittää että nainen ei löytäisi Suomessa partneria. Ei muuta kuin profiili deittipalstalle, niin heti tulee satoja yhteydenottoja päivittäin toinen toistaan upeammilta uroksilta. Miehillä tilanne toki on tuo mitä otsikossa kerrotaan.

Kun se yhteydenotto ei ole vielä parisuhde. Niistä toinen toistaan upeammista uroksista kun pudottaa pois pelkän seksin vonkaajat, ei kovin montaa jää jäljelle ja nekin ovat jotain mielenterveyshäiriöisiä. 

Väärin. Vaan en eivät kelpaa naisille.

9/10 naisesta jolla on korkeakoulutus ei ikinä kelpaa ei korkeakoulutettu mies.

9/10 naisesta ei kelpaa mies joka tienaa naista vähemmän.

No minkä ihmeen takia pitäisi kelvata? Miksi tyytyä vähempään? Jos liikunnallinen mies saa vaatia liikunnalla status naista, niin miksi koulutettu ja hyvin ansaitseva nainen saa vaatia koulutettua hyvin ansaitsevaa miestä?

En jaksa lukea mistä olette keskustelleet, mutta kannattaa tarkasti miettiä, että kuinka tärkeää miehen koulutus ja ansaitseminen on. Näillä on kuitenkin erittäin vähän tekemistä niiden asioiden kanssa, jotka tekevät parisuhteesta onnellisen. 

Tuossahan verrattiin liikunnallisuuden vaatimusta koulutus- ja ansiotason vaatimukseen. Miten se liikunnallisuus tekee parisuhteesta yhtään sen onnellisemman kuin koulutustaso tai ansiotasokaan? 

Ei se teekään, mutta kyllä toisen pitää pitää huolta omasta terveydestään. Urheilu voi toki olla yhteinen harrastus ja mukavakin sellainen paljon urheilevalle miehelle. Vaatimus urheilusta voi liittyä myös ulkonäköön, joka on erittäin tärkeä osa parisuhdetta. Raha tai miehen työ tuskin on yhteinen harrastus. Toki raha voi tuoda yhteistä aikaa jos miehellä on sitä niin paljon, että voi lopettaa työnteon ja nainen haluaa elää miehen rahoilla. 

Kyllä vaan raha ja koulutus muodostaa sitä yhteistä arkea ja parisuhdetta ihan yhtä paljon. Jos yhtään viitsit ajatella, huomaat sen itsekin. 

En todellakaan ymmärrä miten se muodostaa yhteistä arkea. Se mitä ihminen tekee työkseen ei kerro mitään siitä mitä hän tekee ja puhuu vapaa-aikanaan.  Anna ihmeessä esimerkkejä. 

Koulutustasosta en jaksaisi vääntää. Täällä kun ei kukaan usko, että amismiehet nyt eivät kovinkaan usein ole erityisen kiinnostuneita kulttuurista ja politiikasta. 

Mutta kun meitäkin on. Typerää sulkea ammattikoulun käyneet automaattisesti ulkopuolelle.

Itse saan esittelytekstini johdosta paljon yhteydenottoja myös kouluttautuneilta naisilta. "Amistytötkin" uskaltaa ottaa yhteyttä, kun kerron rehellisesti olevani "vain" amisjuntti kiinnostukseni kohteista huolimatta. Eivät hekään ole osoittautuneet sen erilaisemmiksi, kuin akateemiset naiset. Miksi siis amismieskään olisi automaattisesti juuri tietynlainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki luonne ja elämänarvot vaikuttavat suhteessa, mutta kuka kiinnostuu niiden perusteella toisesta pariutumismielessä? Tunnen sinänsä hyväluonteisia ja suunnilleen samat arvot omaavia ihmisiä, mutta en tunne minkäänlaista kiinnostusta heihin parisuhdemielessä. Taatusti tarvitaan jotain muutakin.

Minä kiinnostun.

Mahdat olla tutustunut heihin aika pintapuolisesti, koska jokainen ihminen on oma yksilönsä. Ei ole kahta samanlaista ihmistä. Tai ehkä olet itse tylsyyden huippu? Ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä jos arvopohja on väärä. Sen takia ihmiset eroavat niin paljon, koska he keskittyvät pinnallisiin asioihin eivätkä ihmisen sisimpään.

Eli mielestäsi ulkonäöstä ei saa viehättyä, eikä sillä perusteella saa kiinnostua ihmisestä. Mutta enhän nyt voi jokaiseen hyväluonteiseen ihmiseen tutustua syvällisemmin, niin pitäis vähä enemmän saada ohjetta mistä asioista sitten saisi kiinnostua. Ei se riitä viehättämään, että toinen on hyväluontoinen ihminen ja hoitaa asiansa. Niin tekee monet muutkin.

Ulkonäön ei saa antaa olla määräävä tekijä jos pyrkii elinikäiseen suhteeseen. Ulkonäkö muuttuu, talous voi kaatua jne. , mikä on oletettavasti kaikkein pysyvintä ihmisessä? Perusluonne. Ihmistä on niin vaikeaa muuttaa ja ihmisen on itsensä niin vaikea muuttua. Sitäkin tapahtuu, mutta useimmin onnettomuuden tai vanhuuden sairauksien kautta.

Aika köyhältä tuntuu tuo käsityksesi ihmisen luonteesta, millaisia robotti-ihmisiä olet oikein tavannut? Sellaisia jotka eivät avoimesti uskalla näyttää sisintään? Mielestäni joka ikinen ihminen jonka olen eläissäni tavannut on erilainen kuin joku toinen. Kukaan ei ole ollut toisensa klooni.

Mitä se komeus tai kauneus auttaa silloin kun perhettä kohtaa tragedia? Mitä se auttaa kun riitelette yöllä vaipan vaihdosta? Ei mitään.

Jos haluaa pitkän liiton niin kannattaa miettiä itsessään ja toisessa ihmisessä tällaisia ominaisuuksia. Nämä ovat eron tunnusmerkit, joten kannattaa valita tarkoin se kumppani niin, ettei itse kohdista näitä häneen, eikä hän kohdista näitä itseen.

Kriittisyys

Halveksunta

Suojautuminen

Muurin rakentaminen

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhteen_k…

Teillä pitää olla yhteys ja kemiaa jotta saatte homman toimimaan. Kaikkiin "pieniin varoitusmerkkeihin" kannattaa suhtautua vakavasti. Jos jo rakkauden huumassa tulee esiin tällaisia niin miten jatkossa? Se huumahan kestää sen kaksi vuotta ja sen jälkeen pitäisi pärjätä sen ihmisen kanssa ihan ilman huumaa. Sellaisia ihmisiä ei niin paljon ole joista ei keksisi jotain moitittavaa.

Eli etsit sellaista ihmistä jonka luonne ja persoona kolahtaa yksiin sinun luonteesi kanssa.

Silloin voit noudattaa pitkän liiton kulmakiviä:

THE 8 STEPS 

1. Never change each other

2. Compliment them 

3. Revisit the past 

4. Always listen

5. Don't get comfortable 

6. Do chores together 

7. Workout together

8. Take a weekly walk

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-4270544/The-ten-secrets-long-…

Jokaisen vakan pitäisi valita se oma henkinen kansi. Silloin sinulla on oikeasti parisuhde, eikä ulkonäköön perustuva panosuhde jossa on hillittömästi ongelmia, koska luonteet eivät sovi yhteen.

Jos ulkonäkö ei saa vaikuttaa, niin miksi (palstan) miehille ylipaino on niin valtava este? Jos sporttista naista haluavat, jotta on samanlainen elämäntapa, niin esimerkiksi kuulantyöntäjissä ja keihäänheittäjissä on erittäin sporttisia naisia, mutta silti eivät taitaisi ulkonäöltään kelvata. Ja taviksissa on vaikka kuinka paljon liikuntaa aktiivisesti harrastavia pullukoita.

Minä en ymmärrä, miksi pitäisi mennä yhteen ihmisen kanssa, jota ei pidä puoleensavetävänä ja siis seksuaalisesti haluttavana JA joka on "henkisesti sopiva kansi". Maailmasta kun löytyy sellaisiakin. Seksitön suhde olisi minulle kauhistus ja seksiä puolestaan en voisi haluta miehen kanssa, jota en pidä haluttavana eli puoleensa vetävänä eli minun silmissäni hyvännäköisenä.

Ei kukaan sanonut, että pitäisi ottaa joku epäviehättävä vaan, ettei viehättävä/seksikäs ulkonäkö ole pitkän liiton tae vaan pitkän liiton takeena ovat aivan muut tekijät. Siksi ihmiset eivät valitse pitkää liittoa vaan lyhyitä panosuhteita ja valittavat sinkkuuttaan tai aikamiespoikuuttaan, huomaatkos?

En, en huomaa. Olen itse valinnut ulkonäön ja luonteen perusteella ja niin kuvittelen muidenkin tekevän. Kumpikaan yksistään ei riittäisi. Komeita miehiä voi naida ja mukavien miesten kanssa voi kaveerata, mutta parisuhteeseen miehen pitää olla kumpaakin, sekä minun silmääni haluttava = komea että luonteeltaan sopiva. Vuosia siihen meni, että sellaisen miehen löysin, mutta mieluummin olisin edelleen yksin kuin vääränlaisen miehen kanssa.

Ennenvanhaan sinkut löytyivät kävely- tai polkupyörämatkan päästä. Nykyään on sentään paljon suuremmat mahdollisuudet....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki luonne ja elämänarvot vaikuttavat suhteessa, mutta kuka kiinnostuu niiden perusteella toisesta pariutumismielessä? Tunnen sinänsä hyväluonteisia ja suunnilleen samat arvot omaavia ihmisiä, mutta en tunne minkäänlaista kiinnostusta heihin parisuhdemielessä. Taatusti tarvitaan jotain muutakin.

Minä kiinnostun.

Mahdat olla tutustunut heihin aika pintapuolisesti, koska jokainen ihminen on oma yksilönsä. Ei ole kahta samanlaista ihmistä. Tai ehkä olet itse tylsyyden huippu? Ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä jos arvopohja on väärä. Sen takia ihmiset eroavat niin paljon, koska he keskittyvät pinnallisiin asioihin eivätkä ihmisen sisimpään.

Eli mielestäsi ulkonäöstä ei saa viehättyä, eikä sillä perusteella saa kiinnostua ihmisestä. Mutta enhän nyt voi jokaiseen hyväluonteiseen ihmiseen tutustua syvällisemmin, niin pitäis vähä enemmän saada ohjetta mistä asioista sitten saisi kiinnostua. Ei se riitä viehättämään, että toinen on hyväluontoinen ihminen ja hoitaa asiansa. Niin tekee monet muutkin.

Ulkonäön ei saa antaa olla määräävä tekijä jos pyrkii elinikäiseen suhteeseen. Ulkonäkö muuttuu, talous voi kaatua jne. , mikä on oletettavasti kaikkein pysyvintä ihmisessä? Perusluonne. Ihmistä on niin vaikeaa muuttaa ja ihmisen on itsensä niin vaikea muuttua. Sitäkin tapahtuu, mutta useimmin onnettomuuden tai vanhuuden sairauksien kautta.

Aika köyhältä tuntuu tuo käsityksesi ihmisen luonteesta, millaisia robotti-ihmisiä olet oikein tavannut? Sellaisia jotka eivät avoimesti uskalla näyttää sisintään? Mielestäni joka ikinen ihminen jonka olen eläissäni tavannut on erilainen kuin joku toinen. Kukaan ei ole ollut toisensa klooni.

Mitä se komeus tai kauneus auttaa silloin kun perhettä kohtaa tragedia? Mitä se auttaa kun riitelette yöllä vaipan vaihdosta? Ei mitään.

Jos haluaa pitkän liiton niin kannattaa miettiä itsessään ja toisessa ihmisessä tällaisia ominaisuuksia. Nämä ovat eron tunnusmerkit, joten kannattaa valita tarkoin se kumppani niin, ettei itse kohdista näitä häneen, eikä hän kohdista näitä itseen.

Kriittisyys

Halveksunta

Suojautuminen

Muurin rakentaminen

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhteen_k…

Teillä pitää olla yhteys ja kemiaa jotta saatte homman toimimaan. Kaikkiin "pieniin varoitusmerkkeihin" kannattaa suhtautua vakavasti. Jos jo rakkauden huumassa tulee esiin tällaisia niin miten jatkossa? Se huumahan kestää sen kaksi vuotta ja sen jälkeen pitäisi pärjätä sen ihmisen kanssa ihan ilman huumaa. Sellaisia ihmisiä ei niin paljon ole joista ei keksisi jotain moitittavaa.

Eli etsit sellaista ihmistä jonka luonne ja persoona kolahtaa yksiin sinun luonteesi kanssa.

Silloin voit noudattaa pitkän liiton kulmakiviä:

THE 8 STEPS 

1. Never change each other

2. Compliment them 

3. Revisit the past 

4. Always listen

5. Don't get comfortable 

6. Do chores together 

7. Workout together

8. Take a weekly walk

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-4270544/The-ten-secrets-long-…

Jokaisen vakan pitäisi valita se oma henkinen kansi. Silloin sinulla on oikeasti parisuhde, eikä ulkonäköön perustuva panosuhde jossa on hillittömästi ongelmia, koska luonteet eivät sovi yhteen.

Jos ulkonäkö ei saa vaikuttaa, niin miksi (palstan) miehille ylipaino on niin valtava este? Jos sporttista naista haluavat, jotta on samanlainen elämäntapa, niin esimerkiksi kuulantyöntäjissä ja keihäänheittäjissä on erittäin sporttisia naisia, mutta silti eivät taitaisi ulkonäöltään kelvata. Ja taviksissa on vaikka kuinka paljon liikuntaa aktiivisesti harrastavia pullukoita.

Minä en ymmärrä, miksi pitäisi mennä yhteen ihmisen kanssa, jota ei pidä puoleensavetävänä ja siis seksuaalisesti haluttavana JA joka on "henkisesti sopiva kansi". Maailmasta kun löytyy sellaisiakin. Seksitön suhde olisi minulle kauhistus ja seksiä puolestaan en voisi haluta miehen kanssa, jota en pidä haluttavana eli puoleensa vetävänä eli minun silmissäni hyvännäköisenä.

Ei kukaan sanonut, että pitäisi ottaa joku epäviehättävä vaan, ettei viehättävä/seksikäs ulkonäkö ole pitkän liiton tae vaan pitkän liiton takeena ovat aivan muut tekijät. Siksi ihmiset eivät valitse pitkää liittoa vaan lyhyitä panosuhteita ja valittavat sinkkuuttaan tai aikamiespoikuuttaan, huomaatkos?

En, en huomaa. Olen itse valinnut ulkonäön ja luonteen perusteella ja niin kuvittelen muidenkin tekevän. Kumpikaan yksistään ei riittäisi. Komeita miehiä voi naida ja mukavien miesten kanssa voi kaveerata, mutta parisuhteeseen miehen pitää olla kumpaakin, sekä minun silmääni haluttava = komea että luonteeltaan sopiva. Vuosia siihen meni, että sellaisen miehen löysin, mutta mieluummin olisin edelleen yksin kuin vääränlaisen miehen kanssa.

Et varmaan sitten lue AV-palstaa, suosittelen lukemaan. Siellä vingutaan juuri eroja, panosuhteita ja aikamiespoikuutta ja juurikin siitä syystä kun ei niitä kaunottaria riitä jokaiselle. Muutama uskaliain on jopa sanonut, että nainen saa olla pahaluonteinen jos on kyllin kaunis, voitko kuvitella?

:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äly ja kunnianhimo tekevät muuten seksistäkin parempaa.

Mielenkiintoista.. Siksikö jokaisella älykkömiehellä on aina pantavana vähintään yksi "hullu", koska niiltä saa parasta seksiä?

Älykkömiehet eivät puhu naisista hulluina, eikä heille seksi ole panemista, mutta he kyllä pitävät haasteena sitä, että oppivat tuntemaan juuri oman kumppaninsa tarpeet niin hyvin, että seksi on myös naiselle parasta mahdollista, eikä vain panemista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki luonne ja elämänarvot vaikuttavat suhteessa, mutta kuka kiinnostuu niiden perusteella toisesta pariutumismielessä? Tunnen sinänsä hyväluonteisia ja suunnilleen samat arvot omaavia ihmisiä, mutta en tunne minkäänlaista kiinnostusta heihin parisuhdemielessä. Taatusti tarvitaan jotain muutakin.

Minä kiinnostun.

Mahdat olla tutustunut heihin aika pintapuolisesti, koska jokainen ihminen on oma yksilönsä. Ei ole kahta samanlaista ihmistä. Tai ehkä olet itse tylsyyden huippu? Ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä jos arvopohja on väärä. Sen takia ihmiset eroavat niin paljon, koska he keskittyvät pinnallisiin asioihin eivätkä ihmisen sisimpään.

Eli mielestäsi ulkonäöstä ei saa viehättyä, eikä sillä perusteella saa kiinnostua ihmisestä. Mutta enhän nyt voi jokaiseen hyväluonteiseen ihmiseen tutustua syvällisemmin, niin pitäis vähä enemmän saada ohjetta mistä asioista sitten saisi kiinnostua. Ei se riitä viehättämään, että toinen on hyväluontoinen ihminen ja hoitaa asiansa. Niin tekee monet muutkin.

Ulkonäön ei saa antaa olla määräävä tekijä jos pyrkii elinikäiseen suhteeseen. Ulkonäkö muuttuu, talous voi kaatua jne. , mikä on oletettavasti kaikkein pysyvintä ihmisessä? Perusluonne. Ihmistä on niin vaikeaa muuttaa ja ihmisen on itsensä niin vaikea muuttua. Sitäkin tapahtuu, mutta useimmin onnettomuuden tai vanhuuden sairauksien kautta.

Aika köyhältä tuntuu tuo käsityksesi ihmisen luonteesta, millaisia robotti-ihmisiä olet oikein tavannut? Sellaisia jotka eivät avoimesti uskalla näyttää sisintään? Mielestäni joka ikinen ihminen jonka olen eläissäni tavannut on erilainen kuin joku toinen. Kukaan ei ole ollut toisensa klooni.

Mitä se komeus tai kauneus auttaa silloin kun perhettä kohtaa tragedia? Mitä se auttaa kun riitelette yöllä vaipan vaihdosta? Ei mitään.

Jos haluaa pitkän liiton niin kannattaa miettiä itsessään ja toisessa ihmisessä tällaisia ominaisuuksia. Nämä ovat eron tunnusmerkit, joten kannattaa valita tarkoin se kumppani niin, ettei itse kohdista näitä häneen, eikä hän kohdista näitä itseen.

Kriittisyys

Halveksunta

Suojautuminen

Muurin rakentaminen

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhteen_k…

Teillä pitää olla yhteys ja kemiaa jotta saatte homman toimimaan. Kaikkiin "pieniin varoitusmerkkeihin" kannattaa suhtautua vakavasti. Jos jo rakkauden huumassa tulee esiin tällaisia niin miten jatkossa? Se huumahan kestää sen kaksi vuotta ja sen jälkeen pitäisi pärjätä sen ihmisen kanssa ihan ilman huumaa. Sellaisia ihmisiä ei niin paljon ole joista ei keksisi jotain moitittavaa.

Eli etsit sellaista ihmistä jonka luonne ja persoona kolahtaa yksiin sinun luonteesi kanssa.

Silloin voit noudattaa pitkän liiton kulmakiviä:

THE 8 STEPS 

1. Never change each other

2. Compliment them 

3. Revisit the past 

4. Always listen

5. Don't get comfortable 

6. Do chores together 

7. Workout together

8. Take a weekly walk

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-4270544/The-ten-secrets-long-…

Jokaisen vakan pitäisi valita se oma henkinen kansi. Silloin sinulla on oikeasti parisuhde, eikä ulkonäköön perustuva panosuhde jossa on hillittömästi ongelmia, koska luonteet eivät sovi yhteen.

Jos ulkonäkö ei saa vaikuttaa, niin miksi (palstan) miehille ylipaino on niin valtava este? Jos sporttista naista haluavat, jotta on samanlainen elämäntapa, niin esimerkiksi kuulantyöntäjissä ja keihäänheittäjissä on erittäin sporttisia naisia, mutta silti eivät taitaisi ulkonäöltään kelvata. Ja taviksissa on vaikka kuinka paljon liikuntaa aktiivisesti harrastavia pullukoita.

Minä en ymmärrä, miksi pitäisi mennä yhteen ihmisen kanssa, jota ei pidä puoleensavetävänä ja siis seksuaalisesti haluttavana JA joka on "henkisesti sopiva kansi". Maailmasta kun löytyy sellaisiakin. Seksitön suhde olisi minulle kauhistus ja seksiä puolestaan en voisi haluta miehen kanssa, jota en pidä haluttavana eli puoleensa vetävänä eli minun silmissäni hyvännäköisenä.

Ei kukaan sanonut, että pitäisi ottaa joku epäviehättävä vaan, ettei viehättävä/seksikäs ulkonäkö ole pitkän liiton tae vaan pitkän liiton takeena ovat aivan muut tekijät. Siksi ihmiset eivät valitse pitkää liittoa vaan lyhyitä panosuhteita ja valittavat sinkkuuttaan tai aikamiespoikuuttaan, huomaatkos? Siksi ihmiset eroavat, koska valitsivat ulkonäön eivätkä luonteen mukaan. Ihmiset saavat haluta ihan mitä tahansa, mitä ikinä keksivät haluta, mutta sillä haluamisella ei välttämättä ole mitään merkitystä. Sitten pitää haluta mieluummin olla yksin jos ei sitä unelmaa saa. Jokainen voi miettiä mikä on itselleen tärkeintä. Niin, sehän on suhteellista miten alhaiset kriteerit ihmisellä on, jos kriteerit ovat alhaalla niin seksikkäitä ja henkisiä kansia löytyy pilvin pimein.. Jos kriteerit ovat ylhäällä niin ei löydy ja sitten pitää lopettaa se marmatus.

Amal Clooney on juristi ja hän meni naimisiin entisen kenkämyyjän, George Clooneyn kanssa. Ruma ja kouluttamaton mies. Onko George kunnianhimoinen näyttelijä vai saiko omaisuutensa vain siksi, että on joidenkin mielestä komea? Kukin voi pohtia omien subjektiivisten näkemystensä mukaan miksi juristia kiinnostaisi kenkämyyjän jutut. Vai ovatko he sittenkin henkinen vai peräti henkinen ja fyysinen match? Kuka tietää. Zeta-Jones saa rahaa liitostaan Douglasin kanssa, hän on kuitenkin sairastunut kaksisuuntaiseen mielialahäiriöön. Siksikö, ettei Douglas ollut seksuaalisesti haluttava vai siksi ettei heillä ole mitään puhuttavaa? Ai niin, mutta vaikka minusta Douglas on öklö niin hänet on äänestetty maailman seksikkäimmäksi mieheksi...

En oikein ymmärrä miten George Clooney ja Michael Douglas ovat esimerkkejäsi kouluttamatomia miehistä, joilla käy silti flaksi. George Clooney on opiskellut poliittista journalismia Northern Kentucky University ssä - tosin jätti opinnot kesken. Michael Douglas on valmistunut näyttelijäksi Kalifornian yliopistosta. Ehkäpä molemmille on tästä koulutustaustasta jotain sivistystä ja keskustelutaitoisia tarttunut mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi rikkailla tosi tv miehillä on aina kiva luonteinen ja kaunis 20 v nuorempi puoliso?

Mies näyttää välillä ihan eläkelläispapalta..ja jos ois köyhä..niin saattais tuurilla olla samanikäinen läski pirttihirmu kotona.

Kiva luonne? Siksikö luemme uutisista mitä kaistapäistä kukin kiva puoliso on sekoillut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki luonne ja elämänarvot vaikuttavat suhteessa, mutta kuka kiinnostuu niiden perusteella toisesta pariutumismielessä? Tunnen sinänsä hyväluonteisia ja suunnilleen samat arvot omaavia ihmisiä, mutta en tunne minkäänlaista kiinnostusta heihin parisuhdemielessä. Taatusti tarvitaan jotain muutakin.

Minä kiinnostun.

Mahdat olla tutustunut heihin aika pintapuolisesti, koska jokainen ihminen on oma yksilönsä. Ei ole kahta samanlaista ihmistä. Tai ehkä olet itse tylsyyden huippu? Ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä jos arvopohja on väärä. Sen takia ihmiset eroavat niin paljon, koska he keskittyvät pinnallisiin asioihin eivätkä ihmisen sisimpään.

Eli mielestäsi ulkonäöstä ei saa viehättyä, eikä sillä perusteella saa kiinnostua ihmisestä. Mutta enhän nyt voi jokaiseen hyväluonteiseen ihmiseen tutustua syvällisemmin, niin pitäis vähä enemmän saada ohjetta mistä asioista sitten saisi kiinnostua. Ei se riitä viehättämään, että toinen on hyväluontoinen ihminen ja hoitaa asiansa. Niin tekee monet muutkin.

Ulkonäön ei saa antaa olla määräävä tekijä jos pyrkii elinikäiseen suhteeseen. Ulkonäkö muuttuu, talous voi kaatua jne. , mikä on oletettavasti kaikkein pysyvintä ihmisessä? Perusluonne. Ihmistä on niin vaikeaa muuttaa ja ihmisen on itsensä niin vaikea muuttua. Sitäkin tapahtuu, mutta useimmin onnettomuuden tai vanhuuden sairauksien kautta.

Aika köyhältä tuntuu tuo käsityksesi ihmisen luonteesta, millaisia robotti-ihmisiä olet oikein tavannut? Sellaisia jotka eivät avoimesti uskalla näyttää sisintään? Mielestäni joka ikinen ihminen jonka olen eläissäni tavannut on erilainen kuin joku toinen. Kukaan ei ole ollut toisensa klooni.

Mitä se komeus tai kauneus auttaa silloin kun perhettä kohtaa tragedia? Mitä se auttaa kun riitelette yöllä vaipan vaihdosta? Ei mitään.

Jos haluaa pitkän liiton niin kannattaa miettiä itsessään ja toisessa ihmisessä tällaisia ominaisuuksia. Nämä ovat eron tunnusmerkit, joten kannattaa valita tarkoin se kumppani niin, ettei itse kohdista näitä häneen, eikä hän kohdista näitä itseen.

Kriittisyys

Halveksunta

Suojautuminen

Muurin rakentaminen

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhteen_k…

Teillä pitää olla yhteys ja kemiaa jotta saatte homman toimimaan. Kaikkiin "pieniin varoitusmerkkeihin" kannattaa suhtautua vakavasti. Jos jo rakkauden huumassa tulee esiin tällaisia niin miten jatkossa? Se huumahan kestää sen kaksi vuotta ja sen jälkeen pitäisi pärjätä sen ihmisen kanssa ihan ilman huumaa. Sellaisia ihmisiä ei niin paljon ole joista ei keksisi jotain moitittavaa.

Eli etsit sellaista ihmistä jonka luonne ja persoona kolahtaa yksiin sinun luonteesi kanssa.

Silloin voit noudattaa pitkän liiton kulmakiviä:

THE 8 STEPS 

1. Never change each other

2. Compliment them 

3. Revisit the past 

4. Always listen

5. Don't get comfortable 

6. Do chores together 

7. Workout together

8. Take a weekly walk

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-4270544/The-ten-secrets-long-…

Jokaisen vakan pitäisi valita se oma henkinen kansi. Silloin sinulla on oikeasti parisuhde, eikä ulkonäköön perustuva panosuhde jossa on hillittömästi ongelmia, koska luonteet eivät sovi yhteen.

Jos ulkonäkö ei saa vaikuttaa, niin miksi (palstan) miehille ylipaino on niin valtava este? Jos sporttista naista haluavat, jotta on samanlainen elämäntapa, niin esimerkiksi kuulantyöntäjissä ja keihäänheittäjissä on erittäin sporttisia naisia, mutta silti eivät taitaisi ulkonäöltään kelvata. Ja taviksissa on vaikka kuinka paljon liikuntaa aktiivisesti harrastavia pullukoita.

Minä en ymmärrä, miksi pitäisi mennä yhteen ihmisen kanssa, jota ei pidä puoleensavetävänä ja siis seksuaalisesti haluttavana JA joka on "henkisesti sopiva kansi". Maailmasta kun löytyy sellaisiakin. Seksitön suhde olisi minulle kauhistus ja seksiä puolestaan en voisi haluta miehen kanssa, jota en pidä haluttavana eli puoleensa vetävänä eli minun silmissäni hyvännäköisenä.

Ei kukaan sanonut, että pitäisi ottaa joku epäviehättävä vaan, ettei viehättävä/seksikäs ulkonäkö ole pitkän liiton tae vaan pitkän liiton takeena ovat aivan muut tekijät. Siksi ihmiset eivät valitse pitkää liittoa vaan lyhyitä panosuhteita ja valittavat sinkkuuttaan tai aikamiespoikuuttaan, huomaatkos? Siksi ihmiset eroavat, koska valitsivat ulkonäön eivätkä luonteen mukaan. Ihmiset saavat haluta ihan mitä tahansa, mitä ikinä keksivät haluta, mutta sillä haluamisella ei välttämättä ole mitään merkitystä. Sitten pitää haluta mieluummin olla yksin jos ei sitä unelmaa saa. Jokainen voi miettiä mikä on itselleen tärkeintä. Niin, sehän on suhteellista miten alhaiset kriteerit ihmisellä on, jos kriteerit ovat alhaalla niin seksikkäitä ja henkisiä kansia löytyy pilvin pimein.. Jos kriteerit ovat ylhäällä niin ei löydy ja sitten pitää lopettaa se marmatus.

Amal Clooney on juristi ja hän meni naimisiin entisen kenkämyyjän, George Clooneyn kanssa. Ruma ja kouluttamaton mies. Onko George kunnianhimoinen näyttelijä vai saiko omaisuutensa vain siksi, että on joidenkin mielestä komea? Kukin voi pohtia omien subjektiivisten näkemystensä mukaan miksi juristia kiinnostaisi kenkämyyjän jutut. Vai ovatko he sittenkin henkinen vai peräti henkinen ja fyysinen match? Kuka tietää. Zeta-Jones saa rahaa liitostaan Douglasin kanssa, hän on kuitenkin sairastunut kaksisuuntaiseen mielialahäiriöön. Siksikö, ettei Douglas ollut seksuaalisesti haluttava vai siksi ettei heillä ole mitään puhuttavaa? Ai niin, mutta vaikka minusta Douglas on öklö niin hänet on äänestetty maailman seksikkäimmäksi mieheksi...

En oikein ymmärrä miten George Clooney ja Michael Douglas ovat esimerkkejäsi kouluttamatomia miehistä, joilla käy silti flaksi. George Clooney on opiskellut poliittista journalismia Northern Kentucky University ssä - tosin jätti opinnot kesken. Michael Douglas on valmistunut näyttelijäksi Kalifornian yliopistosta. Ehkäpä molemmille on tästä koulutustaustasta jotain sivistystä ja keskustelutaitoisia tarttunut mukaan.

Minä en ylipäänsä ymmärrä, miksi joku käyttää esimerkkeinä amerikkalaisia julkkiksia, joita hän tuskin henkilökohtaisesti tuntee. Eiköhän noiden esimerkkihenkilöiden elämä ole aika kaukana palstalaisten elämästä. Tulee väistämättä mieleen, että julkkiksia esimerkkinä käyttävällä ihmisellä ei ole ystäviä ja tuttavia ja normaaleja sosiaalisia verkostoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi rikkailla tosi tv miehillä on aina kiva luonteinen ja kaunis 20 v nuorempi puoliso?

Mies näyttää välillä ihan eläkelläispapalta..ja jos ois köyhä..niin saattais tuurilla olla samanikäinen läski pirttihirmu kotona.

Kiva luonne? Siksikö luemme uutisista mitä kaistapäistä kukin kiva puoliso on sekoillut?

Kiva luonne on näille miehille vain nuori hoikka ja kaunis. Jotkut miljonäärivaimo-ohjelmathan ovat täynnä luonteeltaan toinen toistaan kamalampia naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki luonne ja elämänarvot vaikuttavat suhteessa, mutta kuka kiinnostuu niiden perusteella toisesta pariutumismielessä? Tunnen sinänsä hyväluonteisia ja suunnilleen samat arvot omaavia ihmisiä, mutta en tunne minkäänlaista kiinnostusta heihin parisuhdemielessä. Taatusti tarvitaan jotain muutakin.

Minä kiinnostun.

Mahdat olla tutustunut heihin aika pintapuolisesti, koska jokainen ihminen on oma yksilönsä. Ei ole kahta samanlaista ihmistä. Tai ehkä olet itse tylsyyden huippu? Ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä jos arvopohja on väärä. Sen takia ihmiset eroavat niin paljon, koska he keskittyvät pinnallisiin asioihin eivätkä ihmisen sisimpään.

Eli mielestäsi ulkonäöstä ei saa viehättyä, eikä sillä perusteella saa kiinnostua ihmisestä. Mutta enhän nyt voi jokaiseen hyväluonteiseen ihmiseen tutustua syvällisemmin, niin pitäis vähä enemmän saada ohjetta mistä asioista sitten saisi kiinnostua. Ei se riitä viehättämään, että toinen on hyväluontoinen ihminen ja hoitaa asiansa. Niin tekee monet muutkin.

Ulkonäön ei saa antaa olla määräävä tekijä jos pyrkii elinikäiseen suhteeseen. Ulkonäkö muuttuu, talous voi kaatua jne. , mikä on oletettavasti kaikkein pysyvintä ihmisessä? Perusluonne. Ihmistä on niin vaikeaa muuttaa ja ihmisen on itsensä niin vaikea muuttua. Sitäkin tapahtuu, mutta useimmin onnettomuuden tai vanhuuden sairauksien kautta.

Aika köyhältä tuntuu tuo käsityksesi ihmisen luonteesta, millaisia robotti-ihmisiä olet oikein tavannut? Sellaisia jotka eivät avoimesti uskalla näyttää sisintään? Mielestäni joka ikinen ihminen jonka olen eläissäni tavannut on erilainen kuin joku toinen. Kukaan ei ole ollut toisensa klooni.

Mitä se komeus tai kauneus auttaa silloin kun perhettä kohtaa tragedia? Mitä se auttaa kun riitelette yöllä vaipan vaihdosta? Ei mitään.

Jos haluaa pitkän liiton niin kannattaa miettiä itsessään ja toisessa ihmisessä tällaisia ominaisuuksia. Nämä ovat eron tunnusmerkit, joten kannattaa valita tarkoin se kumppani niin, ettei itse kohdista näitä häneen, eikä hän kohdista näitä itseen.

Kriittisyys

Halveksunta

Suojautuminen

Muurin rakentaminen

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhteen_k…

Teillä pitää olla yhteys ja kemiaa jotta saatte homman toimimaan. Kaikkiin "pieniin varoitusmerkkeihin" kannattaa suhtautua vakavasti. Jos jo rakkauden huumassa tulee esiin tällaisia niin miten jatkossa? Se huumahan kestää sen kaksi vuotta ja sen jälkeen pitäisi pärjätä sen ihmisen kanssa ihan ilman huumaa. Sellaisia ihmisiä ei niin paljon ole joista ei keksisi jotain moitittavaa.

Eli etsit sellaista ihmistä jonka luonne ja persoona kolahtaa yksiin sinun luonteesi kanssa.

Silloin voit noudattaa pitkän liiton kulmakiviä:

THE 8 STEPS 

1. Never change each other

2. Compliment them 

3. Revisit the past 

4. Always listen

5. Don't get comfortable 

6. Do chores together 

7. Workout together

8. Take a weekly walk

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-4270544/The-ten-secrets-long-…

Jokaisen vakan pitäisi valita se oma henkinen kansi. Silloin sinulla on oikeasti parisuhde, eikä ulkonäköön perustuva panosuhde jossa on hillittömästi ongelmia, koska luonteet eivät sovi yhteen.

Jos ulkonäkö ei saa vaikuttaa, niin miksi (palstan) miehille ylipaino on niin valtava este? Jos sporttista naista haluavat, jotta on samanlainen elämäntapa, niin esimerkiksi kuulantyöntäjissä ja keihäänheittäjissä on erittäin sporttisia naisia, mutta silti eivät taitaisi ulkonäöltään kelvata. Ja taviksissa on vaikka kuinka paljon liikuntaa aktiivisesti harrastavia pullukoita.

Minä en ymmärrä, miksi pitäisi mennä yhteen ihmisen kanssa, jota ei pidä puoleensavetävänä ja siis seksuaalisesti haluttavana JA joka on "henkisesti sopiva kansi". Maailmasta kun löytyy sellaisiakin. Seksitön suhde olisi minulle kauhistus ja seksiä puolestaan en voisi haluta miehen kanssa, jota en pidä haluttavana eli puoleensa vetävänä eli minun silmissäni hyvännäköisenä.

Ei kukaan sanonut, että pitäisi ottaa joku epäviehättävä vaan, ettei viehättävä/seksikäs ulkonäkö ole pitkän liiton tae vaan pitkän liiton takeena ovat aivan muut tekijät. Siksi ihmiset eivät valitse pitkää liittoa vaan lyhyitä panosuhteita ja valittavat sinkkuuttaan tai aikamiespoikuuttaan, huomaatkos? Siksi ihmiset eroavat, koska valitsivat ulkonäön eivätkä luonteen mukaan. Ihmiset saavat haluta ihan mitä tahansa, mitä ikinä keksivät haluta, mutta sillä haluamisella ei välttämättä ole mitään merkitystä. Sitten pitää haluta mieluummin olla yksin jos ei sitä unelmaa saa. Jokainen voi miettiä mikä on itselleen tärkeintä. Niin, sehän on suhteellista miten alhaiset kriteerit ihmisellä on, jos kriteerit ovat alhaalla niin seksikkäitä ja henkisiä kansia löytyy pilvin pimein.. Jos kriteerit ovat ylhäällä niin ei löydy ja sitten pitää lopettaa se marmatus.

Amal Clooney on juristi ja hän meni naimisiin entisen kenkämyyjän, George Clooneyn kanssa. Ruma ja kouluttamaton mies. Onko George kunnianhimoinen näyttelijä vai saiko omaisuutensa vain siksi, että on joidenkin mielestä komea? Kukin voi pohtia omien subjektiivisten näkemystensä mukaan miksi juristia kiinnostaisi kenkämyyjän jutut. Vai ovatko he sittenkin henkinen vai peräti henkinen ja fyysinen match? Kuka tietää. Zeta-Jones saa rahaa liitostaan Douglasin kanssa, hän on kuitenkin sairastunut kaksisuuntaiseen mielialahäiriöön. Siksikö, ettei Douglas ollut seksuaalisesti haluttava vai siksi ettei heillä ole mitään puhuttavaa? Ai niin, mutta vaikka minusta Douglas on öklö niin hänet on äänestetty maailman seksikkäimmäksi mieheksi...

En oikein ymmärrä miten George Clooney ja Michael Douglas ovat esimerkkejäsi kouluttamatomia miehistä, joilla käy silti flaksi. George Clooney on opiskellut poliittista journalismia Northern Kentucky University ssä - tosin jätti opinnot kesken. Michael Douglas on valmistunut näyttelijäksi Kalifornian yliopistosta. Ehkäpä molemmille on tästä koulutustaustasta jotain sivistystä ja keskustelutaitoisia tarttunut mukaan.

Douglas oli esimerkki ihan vaan rumasta miehestä. Jos joku yliopistonsa keskeyttänyt kantisjannu vastaa valmistuneen tyttelin ilmoitukseen niin mahtaa tytteli kunnioittaa tämän jannun opintoja aivan yhtä korkealle? :D Muistaakseni AV:lläkin oli puhetta näistä koulunsa keskeyttäneistä luusereista... Herrajeesus ei kukaan voi olla niin törppö, että ajattelee yliopisto-opinnoilla olevan sivistävä ja keskustelutaitoa parantava vaikutus.. Ratkiriemukasta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki luonne ja elämänarvot vaikuttavat suhteessa, mutta kuka kiinnostuu niiden perusteella toisesta pariutumismielessä? Tunnen sinänsä hyväluonteisia ja suunnilleen samat arvot omaavia ihmisiä, mutta en tunne minkäänlaista kiinnostusta heihin parisuhdemielessä. Taatusti tarvitaan jotain muutakin.

Minä kiinnostun.

Mahdat olla tutustunut heihin aika pintapuolisesti, koska jokainen ihminen on oma yksilönsä. Ei ole kahta samanlaista ihmistä. Tai ehkä olet itse tylsyyden huippu? Ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä jos arvopohja on väärä. Sen takia ihmiset eroavat niin paljon, koska he keskittyvät pinnallisiin asioihin eivätkä ihmisen sisimpään.

Eli mielestäsi ulkonäöstä ei saa viehättyä, eikä sillä perusteella saa kiinnostua ihmisestä. Mutta enhän nyt voi jokaiseen hyväluonteiseen ihmiseen tutustua syvällisemmin, niin pitäis vähä enemmän saada ohjetta mistä asioista sitten saisi kiinnostua. Ei se riitä viehättämään, että toinen on hyväluontoinen ihminen ja hoitaa asiansa. Niin tekee monet muutkin.

Ulkonäön ei saa antaa olla määräävä tekijä jos pyrkii elinikäiseen suhteeseen. Ulkonäkö muuttuu, talous voi kaatua jne. , mikä on oletettavasti kaikkein pysyvintä ihmisessä? Perusluonne. Ihmistä on niin vaikeaa muuttaa ja ihmisen on itsensä niin vaikea muuttua. Sitäkin tapahtuu, mutta useimmin onnettomuuden tai vanhuuden sairauksien kautta.

Aika köyhältä tuntuu tuo käsityksesi ihmisen luonteesta, millaisia robotti-ihmisiä olet oikein tavannut? Sellaisia jotka eivät avoimesti uskalla näyttää sisintään? Mielestäni joka ikinen ihminen jonka olen eläissäni tavannut on erilainen kuin joku toinen. Kukaan ei ole ollut toisensa klooni.

Mitä se komeus tai kauneus auttaa silloin kun perhettä kohtaa tragedia? Mitä se auttaa kun riitelette yöllä vaipan vaihdosta? Ei mitään.

Jos haluaa pitkän liiton niin kannattaa miettiä itsessään ja toisessa ihmisessä tällaisia ominaisuuksia. Nämä ovat eron tunnusmerkit, joten kannattaa valita tarkoin se kumppani niin, ettei itse kohdista näitä häneen, eikä hän kohdista näitä itseen.

Kriittisyys

Halveksunta

Suojautuminen

Muurin rakentaminen

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhteen_k…

Teillä pitää olla yhteys ja kemiaa jotta saatte homman toimimaan. Kaikkiin "pieniin varoitusmerkkeihin" kannattaa suhtautua vakavasti. Jos jo rakkauden huumassa tulee esiin tällaisia niin miten jatkossa? Se huumahan kestää sen kaksi vuotta ja sen jälkeen pitäisi pärjätä sen ihmisen kanssa ihan ilman huumaa. Sellaisia ihmisiä ei niin paljon ole joista ei keksisi jotain moitittavaa.

Eli etsit sellaista ihmistä jonka luonne ja persoona kolahtaa yksiin sinun luonteesi kanssa.

Silloin voit noudattaa pitkän liiton kulmakiviä:

THE 8 STEPS 

1. Never change each other

2. Compliment them 

3. Revisit the past 

4. Always listen

5. Don't get comfortable 

6. Do chores together 

7. Workout together

8. Take a weekly walk

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-4270544/The-ten-secrets-long-…

Jokaisen vakan pitäisi valita se oma henkinen kansi. Silloin sinulla on oikeasti parisuhde, eikä ulkonäköön perustuva panosuhde jossa on hillittömästi ongelmia, koska luonteet eivät sovi yhteen.

Jos ulkonäkö ei saa vaikuttaa, niin miksi (palstan) miehille ylipaino on niin valtava este? Jos sporttista naista haluavat, jotta on samanlainen elämäntapa, niin esimerkiksi kuulantyöntäjissä ja keihäänheittäjissä on erittäin sporttisia naisia, mutta silti eivät taitaisi ulkonäöltään kelvata. Ja taviksissa on vaikka kuinka paljon liikuntaa aktiivisesti harrastavia pullukoita.

Minä en ymmärrä, miksi pitäisi mennä yhteen ihmisen kanssa, jota ei pidä puoleensavetävänä ja siis seksuaalisesti haluttavana JA joka on "henkisesti sopiva kansi". Maailmasta kun löytyy sellaisiakin. Seksitön suhde olisi minulle kauhistus ja seksiä puolestaan en voisi haluta miehen kanssa, jota en pidä haluttavana eli puoleensa vetävänä eli minun silmissäni hyvännäköisenä.

Ei kukaan sanonut, että pitäisi ottaa joku epäviehättävä vaan, ettei viehättävä/seksikäs ulkonäkö ole pitkän liiton tae vaan pitkän liiton takeena ovat aivan muut tekijät. Siksi ihmiset eivät valitse pitkää liittoa vaan lyhyitä panosuhteita ja valittavat sinkkuuttaan tai aikamiespoikuuttaan, huomaatkos? Siksi ihmiset eroavat, koska valitsivat ulkonäön eivätkä luonteen mukaan. Ihmiset saavat haluta ihan mitä tahansa, mitä ikinä keksivät haluta, mutta sillä haluamisella ei välttämättä ole mitään merkitystä. Sitten pitää haluta mieluummin olla yksin jos ei sitä unelmaa saa. Jokainen voi miettiä mikä on itselleen tärkeintä. Niin, sehän on suhteellista miten alhaiset kriteerit ihmisellä on, jos kriteerit ovat alhaalla niin seksikkäitä ja henkisiä kansia löytyy pilvin pimein.. Jos kriteerit ovat ylhäällä niin ei löydy ja sitten pitää lopettaa se marmatus.

Amal Clooney on juristi ja hän meni naimisiin entisen kenkämyyjän, George Clooneyn kanssa. Ruma ja kouluttamaton mies. Onko George kunnianhimoinen näyttelijä vai saiko omaisuutensa vain siksi, että on joidenkin mielestä komea? Kukin voi pohtia omien subjektiivisten näkemystensä mukaan miksi juristia kiinnostaisi kenkämyyjän jutut. Vai ovatko he sittenkin henkinen vai peräti henkinen ja fyysinen match? Kuka tietää. Zeta-Jones saa rahaa liitostaan Douglasin kanssa, hän on kuitenkin sairastunut kaksisuuntaiseen mielialahäiriöön. Siksikö, ettei Douglas ollut seksuaalisesti haluttava vai siksi ettei heillä ole mitään puhuttavaa? Ai niin, mutta vaikka minusta Douglas on öklö niin hänet on äänestetty maailman seksikkäimmäksi mieheksi...

En oikein ymmärrä miten George Clooney ja Michael Douglas ovat esimerkkejäsi kouluttamatomia miehistä, joilla käy silti flaksi. George Clooney on opiskellut poliittista journalismia Northern Kentucky University ssä - tosin jätti opinnot kesken. Michael Douglas on valmistunut näyttelijäksi Kalifornian yliopistosta. Ehkäpä molemmille on tästä koulutustaustasta jotain sivistystä ja keskustelutaitoisia tarttunut mukaan.

Minä en ylipäänsä ymmärrä, miksi joku käyttää esimerkkeinä amerikkalaisia julkkiksia, joita hän tuskin henkilökohtaisesti tuntee. Eiköhän noiden esimerkkihenkilöiden elämä ole aika kaukana palstalaisten elämästä. Tulee väistämättä mieleen, että julkkiksia esimerkkinä käyttävällä ihmisellä ei ole ystäviä ja tuttavia ja normaaleja sosiaalisia verkostoja.

Siksi, että Amal nai kenkäkauppiaan vaikka on "akateeminen nainen". Kun taas Jaana Vantaalta ei helkutissa nai, koska kenkäkauppias on ihan takalistosta. Ei minkään arvoinen!!!

Ja siksi, että suurin osa AV:ltä ei tunne sukulaisiani ja tuttaviani, mutta sentään moni tietää Amalin ja Georgen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki luonne ja elämänarvot vaikuttavat suhteessa, mutta kuka kiinnostuu niiden perusteella toisesta pariutumismielessä? Tunnen sinänsä hyväluonteisia ja suunnilleen samat arvot omaavia ihmisiä, mutta en tunne minkäänlaista kiinnostusta heihin parisuhdemielessä. Taatusti tarvitaan jotain muutakin.

Minä kiinnostun.

Mahdat olla tutustunut heihin aika pintapuolisesti, koska jokainen ihminen on oma yksilönsä. Ei ole kahta samanlaista ihmistä. Tai ehkä olet itse tylsyyden huippu? Ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä jos arvopohja on väärä. Sen takia ihmiset eroavat niin paljon, koska he keskittyvät pinnallisiin asioihin eivätkä ihmisen sisimpään.

Eli mielestäsi ulkonäöstä ei saa viehättyä, eikä sillä perusteella saa kiinnostua ihmisestä. Mutta enhän nyt voi jokaiseen hyväluonteiseen ihmiseen tutustua syvällisemmin, niin pitäis vähä enemmän saada ohjetta mistä asioista sitten saisi kiinnostua. Ei se riitä viehättämään, että toinen on hyväluontoinen ihminen ja hoitaa asiansa. Niin tekee monet muutkin.

Ulkonäön ei saa antaa olla määräävä tekijä jos pyrkii elinikäiseen suhteeseen. Ulkonäkö muuttuu, talous voi kaatua jne. , mikä on oletettavasti kaikkein pysyvintä ihmisessä? Perusluonne. Ihmistä on niin vaikeaa muuttaa ja ihmisen on itsensä niin vaikea muuttua. Sitäkin tapahtuu, mutta useimmin onnettomuuden tai vanhuuden sairauksien kautta.

Aika köyhältä tuntuu tuo käsityksesi ihmisen luonteesta, millaisia robotti-ihmisiä olet oikein tavannut? Sellaisia jotka eivät avoimesti uskalla näyttää sisintään? Mielestäni joka ikinen ihminen jonka olen eläissäni tavannut on erilainen kuin joku toinen. Kukaan ei ole ollut toisensa klooni.

Mitä se komeus tai kauneus auttaa silloin kun perhettä kohtaa tragedia? Mitä se auttaa kun riitelette yöllä vaipan vaihdosta? Ei mitään.

Jos haluaa pitkän liiton niin kannattaa miettiä itsessään ja toisessa ihmisessä tällaisia ominaisuuksia. Nämä ovat eron tunnusmerkit, joten kannattaa valita tarkoin se kumppani niin, ettei itse kohdista näitä häneen, eikä hän kohdista näitä itseen.

Kriittisyys

Halveksunta

Suojautuminen

Muurin rakentaminen

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhteen_k…

Teillä pitää olla yhteys ja kemiaa jotta saatte homman toimimaan. Kaikkiin "pieniin varoitusmerkkeihin" kannattaa suhtautua vakavasti. Jos jo rakkauden huumassa tulee esiin tällaisia niin miten jatkossa? Se huumahan kestää sen kaksi vuotta ja sen jälkeen pitäisi pärjätä sen ihmisen kanssa ihan ilman huumaa. Sellaisia ihmisiä ei niin paljon ole joista ei keksisi jotain moitittavaa.

Eli etsit sellaista ihmistä jonka luonne ja persoona kolahtaa yksiin sinun luonteesi kanssa.

Silloin voit noudattaa pitkän liiton kulmakiviä:

THE 8 STEPS 

1. Never change each other

2. Compliment them 

3. Revisit the past 

4. Always listen

5. Don't get comfortable 

6. Do chores together 

7. Workout together

8. Take a weekly walk

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-4270544/The-ten-secrets-long-…

Jokaisen vakan pitäisi valita se oma henkinen kansi. Silloin sinulla on oikeasti parisuhde, eikä ulkonäköön perustuva panosuhde jossa on hillittömästi ongelmia, koska luonteet eivät sovi yhteen.

Jos ulkonäkö ei saa vaikuttaa, niin miksi (palstan) miehille ylipaino on niin valtava este? Jos sporttista naista haluavat, jotta on samanlainen elämäntapa, niin esimerkiksi kuulantyöntäjissä ja keihäänheittäjissä on erittäin sporttisia naisia, mutta silti eivät taitaisi ulkonäöltään kelvata. Ja taviksissa on vaikka kuinka paljon liikuntaa aktiivisesti harrastavia pullukoita.

Minä en ymmärrä, miksi pitäisi mennä yhteen ihmisen kanssa, jota ei pidä puoleensavetävänä ja siis seksuaalisesti haluttavana JA joka on "henkisesti sopiva kansi". Maailmasta kun löytyy sellaisiakin. Seksitön suhde olisi minulle kauhistus ja seksiä puolestaan en voisi haluta miehen kanssa, jota en pidä haluttavana eli puoleensa vetävänä eli minun silmissäni hyvännäköisenä.

Ei kukaan sanonut, että pitäisi ottaa joku epäviehättävä vaan, ettei viehättävä/seksikäs ulkonäkö ole pitkän liiton tae vaan pitkän liiton takeena ovat aivan muut tekijät. Siksi ihmiset eivät valitse pitkää liittoa vaan lyhyitä panosuhteita ja valittavat sinkkuuttaan tai aikamiespoikuuttaan, huomaatkos? Siksi ihmiset eroavat, koska valitsivat ulkonäön eivätkä luonteen mukaan. Ihmiset saavat haluta ihan mitä tahansa, mitä ikinä keksivät haluta, mutta sillä haluamisella ei välttämättä ole mitään merkitystä. Sitten pitää haluta mieluummin olla yksin jos ei sitä unelmaa saa. Jokainen voi miettiä mikä on itselleen tärkeintä. Niin, sehän on suhteellista miten alhaiset kriteerit ihmisellä on, jos kriteerit ovat alhaalla niin seksikkäitä ja henkisiä kansia löytyy pilvin pimein.. Jos kriteerit ovat ylhäällä niin ei löydy ja sitten pitää lopettaa se marmatus.

Amal Clooney on juristi ja hän meni naimisiin entisen kenkämyyjän, George Clooneyn kanssa. Ruma ja kouluttamaton mies. Onko George kunnianhimoinen näyttelijä vai saiko omaisuutensa vain siksi, että on joidenkin mielestä komea? Kukin voi pohtia omien subjektiivisten näkemystensä mukaan miksi juristia kiinnostaisi kenkämyyjän jutut. Vai ovatko he sittenkin henkinen vai peräti henkinen ja fyysinen match? Kuka tietää. Zeta-Jones saa rahaa liitostaan Douglasin kanssa, hän on kuitenkin sairastunut kaksisuuntaiseen mielialahäiriöön. Siksikö, ettei Douglas ollut seksuaalisesti haluttava vai siksi ettei heillä ole mitään puhuttavaa? Ai niin, mutta vaikka minusta Douglas on öklö niin hänet on äänestetty maailman seksikkäimmäksi mieheksi...

En oikein ymmärrä miten George Clooney ja Michael Douglas ovat esimerkkejäsi kouluttamatomia miehistä, joilla käy silti flaksi. George Clooney on opiskellut poliittista journalismia Northern Kentucky University ssä - tosin jätti opinnot kesken. Michael Douglas on valmistunut näyttelijäksi Kalifornian yliopistosta. Ehkäpä molemmille on tästä koulutustaustasta jotain sivistystä ja keskustelutaitoisia tarttunut mukaan.

Douglas oli esimerkki ihan vaan rumasta miehestä. Jos joku yliopistonsa keskeyttänyt kantisjannu vastaa valmistuneen tyttelin ilmoitukseen niin mahtaa tytteli kunnioittaa tämän jannun opintoja aivan yhtä korkealle? :D Muistaakseni AV:lläkin oli puhetta näistä koulunsa keskeyttäneistä luusereista... Herrajeesus ei kukaan voi olla niin törppö, että ajattelee yliopisto-opinnoilla olevan sivistävä ja keskustelutaitoa parantava vaikutus.. Ratkiriemukasta!

Tunnetko sinä ollenkaan ihan tavallisia suomalaisia ihmisiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki luonne ja elämänarvot vaikuttavat suhteessa, mutta kuka kiinnostuu niiden perusteella toisesta pariutumismielessä? Tunnen sinänsä hyväluonteisia ja suunnilleen samat arvot omaavia ihmisiä, mutta en tunne minkäänlaista kiinnostusta heihin parisuhdemielessä. Taatusti tarvitaan jotain muutakin.

Minä kiinnostun.

Mahdat olla tutustunut heihin aika pintapuolisesti, koska jokainen ihminen on oma yksilönsä. Ei ole kahta samanlaista ihmistä. Tai ehkä olet itse tylsyyden huippu? Ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä jos arvopohja on väärä. Sen takia ihmiset eroavat niin paljon, koska he keskittyvät pinnallisiin asioihin eivätkä ihmisen sisimpään.

Eli mielestäsi ulkonäöstä ei saa viehättyä, eikä sillä perusteella saa kiinnostua ihmisestä. Mutta enhän nyt voi jokaiseen hyväluonteiseen ihmiseen tutustua syvällisemmin, niin pitäis vähä enemmän saada ohjetta mistä asioista sitten saisi kiinnostua. Ei se riitä viehättämään, että toinen on hyväluontoinen ihminen ja hoitaa asiansa. Niin tekee monet muutkin.

Ulkonäön ei saa antaa olla määräävä tekijä jos pyrkii elinikäiseen suhteeseen. Ulkonäkö muuttuu, talous voi kaatua jne. , mikä on oletettavasti kaikkein pysyvintä ihmisessä? Perusluonne. Ihmistä on niin vaikeaa muuttaa ja ihmisen on itsensä niin vaikea muuttua. Sitäkin tapahtuu, mutta useimmin onnettomuuden tai vanhuuden sairauksien kautta.

Aika köyhältä tuntuu tuo käsityksesi ihmisen luonteesta, millaisia robotti-ihmisiä olet oikein tavannut? Sellaisia jotka eivät avoimesti uskalla näyttää sisintään? Mielestäni joka ikinen ihminen jonka olen eläissäni tavannut on erilainen kuin joku toinen. Kukaan ei ole ollut toisensa klooni.

Mitä se komeus tai kauneus auttaa silloin kun perhettä kohtaa tragedia? Mitä se auttaa kun riitelette yöllä vaipan vaihdosta? Ei mitään.

Jos haluaa pitkän liiton niin kannattaa miettiä itsessään ja toisessa ihmisessä tällaisia ominaisuuksia. Nämä ovat eron tunnusmerkit, joten kannattaa valita tarkoin se kumppani niin, ettei itse kohdista näitä häneen, eikä hän kohdista näitä itseen.

Kriittisyys

Halveksunta

Suojautuminen

Muurin rakentaminen

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhteen_k…

Teillä pitää olla yhteys ja kemiaa jotta saatte homman toimimaan. Kaikkiin "pieniin varoitusmerkkeihin" kannattaa suhtautua vakavasti. Jos jo rakkauden huumassa tulee esiin tällaisia niin miten jatkossa? Se huumahan kestää sen kaksi vuotta ja sen jälkeen pitäisi pärjätä sen ihmisen kanssa ihan ilman huumaa. Sellaisia ihmisiä ei niin paljon ole joista ei keksisi jotain moitittavaa.

Eli etsit sellaista ihmistä jonka luonne ja persoona kolahtaa yksiin sinun luonteesi kanssa.

Silloin voit noudattaa pitkän liiton kulmakiviä:

THE 8 STEPS 

1. Never change each other

2. Compliment them 

3. Revisit the past 

4. Always listen

5. Don't get comfortable 

6. Do chores together 

7. Workout together

8. Take a weekly walk

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-4270544/The-ten-secrets-long-…

Jokaisen vakan pitäisi valita se oma henkinen kansi. Silloin sinulla on oikeasti parisuhde, eikä ulkonäköön perustuva panosuhde jossa on hillittömästi ongelmia, koska luonteet eivät sovi yhteen.

Jos ulkonäkö ei saa vaikuttaa, niin miksi (palstan) miehille ylipaino on niin valtava este? Jos sporttista naista haluavat, jotta on samanlainen elämäntapa, niin esimerkiksi kuulantyöntäjissä ja keihäänheittäjissä on erittäin sporttisia naisia, mutta silti eivät taitaisi ulkonäöltään kelvata. Ja taviksissa on vaikka kuinka paljon liikuntaa aktiivisesti harrastavia pullukoita.

Minä en ymmärrä, miksi pitäisi mennä yhteen ihmisen kanssa, jota ei pidä puoleensavetävänä ja siis seksuaalisesti haluttavana JA joka on "henkisesti sopiva kansi". Maailmasta kun löytyy sellaisiakin. Seksitön suhde olisi minulle kauhistus ja seksiä puolestaan en voisi haluta miehen kanssa, jota en pidä haluttavana eli puoleensa vetävänä eli minun silmissäni hyvännäköisenä.

Ei kukaan sanonut, että pitäisi ottaa joku epäviehättävä vaan, ettei viehättävä/seksikäs ulkonäkö ole pitkän liiton tae vaan pitkän liiton takeena ovat aivan muut tekijät. Siksi ihmiset eivät valitse pitkää liittoa vaan lyhyitä panosuhteita ja valittavat sinkkuuttaan tai aikamiespoikuuttaan, huomaatkos? Siksi ihmiset eroavat, koska valitsivat ulkonäön eivätkä luonteen mukaan. Ihmiset saavat haluta ihan mitä tahansa, mitä ikinä keksivät haluta, mutta sillä haluamisella ei välttämättä ole mitään merkitystä. Sitten pitää haluta mieluummin olla yksin jos ei sitä unelmaa saa. Jokainen voi miettiä mikä on itselleen tärkeintä. Niin, sehän on suhteellista miten alhaiset kriteerit ihmisellä on, jos kriteerit ovat alhaalla niin seksikkäitä ja henkisiä kansia löytyy pilvin pimein.. Jos kriteerit ovat ylhäällä niin ei löydy ja sitten pitää lopettaa se marmatus.

Amal Clooney on juristi ja hän meni naimisiin entisen kenkämyyjän, George Clooneyn kanssa. Ruma ja kouluttamaton mies. Onko George kunnianhimoinen näyttelijä vai saiko omaisuutensa vain siksi, että on joidenkin mielestä komea? Kukin voi pohtia omien subjektiivisten näkemystensä mukaan miksi juristia kiinnostaisi kenkämyyjän jutut. Vai ovatko he sittenkin henkinen vai peräti henkinen ja fyysinen match? Kuka tietää. Zeta-Jones saa rahaa liitostaan Douglasin kanssa, hän on kuitenkin sairastunut kaksisuuntaiseen mielialahäiriöön. Siksikö, ettei Douglas ollut seksuaalisesti haluttava vai siksi ettei heillä ole mitään puhuttavaa? Ai niin, mutta vaikka minusta Douglas on öklö niin hänet on äänestetty maailman seksikkäimmäksi mieheksi...

En oikein ymmärrä miten George Clooney ja Michael Douglas ovat esimerkkejäsi kouluttamatomia miehistä, joilla käy silti flaksi. George Clooney on opiskellut poliittista journalismia Northern Kentucky University ssä - tosin jätti opinnot kesken. Michael Douglas on valmistunut näyttelijäksi Kalifornian yliopistosta. Ehkäpä molemmille on tästä koulutustaustasta jotain sivistystä ja keskustelutaitoisia tarttunut mukaan.

Douglas oli esimerkki ihan vaan rumasta miehestä. Jos joku yliopistonsa keskeyttänyt kantisjannu vastaa valmistuneen tyttelin ilmoitukseen niin mahtaa tytteli kunnioittaa tämän jannun opintoja aivan yhtä korkealle? :D Muistaakseni AV:lläkin oli puhetta näistä koulunsa keskeyttäneistä luusereista... Herrajeesus ei kukaan voi olla niin törppö, että ajattelee yliopisto-opinnoilla olevan sivistävä ja keskustelutaitoa parantava vaikutus.. Ratkiriemukasta!

Ja juuri tuon toiseksi viimeisen virkkeen takia koulutetut naiset eivät halua kouluttamatonta miestä. Ei kukaan halua tuollaista tyyppiä lähelleen.