Miksei osa tajua, ettei aktiivimallissa vastusteta sitä, että joutuisi tekemään jotain

Kiitos tästä kirjoituksesta AP

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä on avoinna mm. bambaran, bengalin, hausan, joruban bahnidin, pashtun, punjabin, sinahalin ja tagalogin kieliä taitavalle töitä tulkkaajana. Miksi, ette vain opettele noita kieliä ja mene töihin?

Minä menen! Linkkaa oppilaitos, jossa opetetaan, ei osunut omaan haaviin, ehkä en vaan osaa hakea. Yliopistokoulutus ei nyt käy, olisin eläkkeellä, kun valmistuisin. Eli joku lyhyempi versio kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtöntä siis rangaistaan sellaisesra, mihin hän ei voi itse vaikuttaa. Onko se oikein? Ei.

Koetko oikeasti että et voi edes vaikuttaa asiaan? Kuka hiton pässi sinut palkkaisi? Se on sinusta itsestäsi kiinni jos et työllisty.

Kurjaa on varmasti kun toisten rahat on loppumassa mutta se ei ole toisten vika. Kyllä me teitä lusmuja ollaan ihan reilusti ruokittu.

Anteeksi nyt vaan, mutta en ole työtön, joku pässi on minut siis palkannut, joten haukkumisesi meni pieleen.

Ei työnhakija voi itse sitä päättää siitä, kenet työnantaja palkkaa, kai sinä sen tajuat. Työnantaja sen päättää. Ja kun jää vaille työ- tai opiskelupaikka aktiivisesta hakemisesta huolimatta, työtöntä rangaistaan. Kyse on työttömyydestä. Se tarkoittaa sitä, että työpaikkoja ei ole riittävästi. Ei niitä synny töitä hakemalla.

Ajattelit siis että työttömiä nyt vaan ei palkata vai?

Miten ihmeessä mun täytyy tehdä jotain että saan palkkaa.

Kumma juttu että jos en työssäni tee työtäni ihan tosi kunnolla niin saan fledut. En voi sanoa että mää nyt oon tämmönen ja teen mitä pystyn ja ei nyt tämä ja tuo kiinnosta, että kyllä mulle pitää maksaa kun olen oma mainio itseni. Ei kiinnosta kouluttautua eikä oppia uutta mutta kyllä mua nyt vaan pitää pitää?

Kuinkahan monella jatkuisi palkan maksu...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lue viesti kokonaan ja kahteen kertaan, niin ehkä ymmärrät. En ole työtön, tämäkin pitää aina muistaa mainita, kun osan mielestä jokainen, joka ei vihaa työttömiä, on itse työtön.

Vaan sen järjettömyyttä, eli tukea leikataan vaikka kuinka ahkerasti hakisi. Sekä se, että työn tai koulutuksen pitää olla työkkärin hyväksymää ja siinä on minimipalkkavaatimus.

Jos hoidat sukulaisten vesirokkoon sairastunutta lasta vaikka kuukauden ajan kuudella eurolla tunti, se ei kelpaa, koska palkka on liian pieni. Jos käyt vapaaehtoistyössä siivoamassa joka viikonloppu ilman palkkaa, se ei kelpaa. Jos käyt kansalaisopistossa useallakin kurssilla, se ei kelpaa. Mutta se kelpaa, että menet neljännen kerran CV:n muokkauskurssille, jonka työkkäri on järjestänyt. Tästä on kyse, VERONMAKSAJANA tajuan sen järjettömyyden. Olen itse töissä yksityisellä alalla, jolla on hyvin töitä. Mutta koskaan ei tiedä, mitä tulevaisuus tuo tullessaan. En luule itsestäni liikoja, kuten useimmat tekevät.

Kaikki asiat elämässä eivät ole mukavia. Ihmistä kun paapotaan liikaa ei elämästä pysty enää ottamaan itse vastuuta. Jonkun muun pitäisi aina olla maksamassa. Jos satut olemaan itse aktiivinen työtön, voi malli ärsyttää sinua - mutta ei haittaa kuitenkaan elämääsi - koska se on helppo täyttää. Sen sijaan malli tuuppaa eteenpäin sitä työttömien suurta joukkoa, joilla ei ole aikomustakaan ajaa omaa asiaansa.

Itse virkamiehenä olisin esitellyt mallin käänteisenä; Heikennysuhkan sijaan olisin tuonut porkkanaksi 5% lisätuen aktiivisuutta osoittaneille työttömille. Mallin hinta olisi ollut yhteiskunnalla täysin sama, sillä inflaatio kasvattaa tukien tarvetta, ja esittelemälläni mallilla tuen perusosaa ei oltaisi nostettu hieman pitempään aikaan.

Osa työttömistä ovat siis sijaiskärsijöitä. Aivan samoin kuin työtätekevät ovat sijaiskärsijöitä työttömistä. Pitää kuitenkin ymmärtää ilmiö; Ennemmin tai myöhemmin muitten rahat on kulutettu ja ollaan jonkun tahon ylläpidon varassa.

p.s. Kansalaisopiston kursseista ei muuten makseta palkkaa töitä tekevillekään. Se on asia mitä teet itsesi kehittämiseksi. Tämä taas voi nostaa markkina-arvoasi. Vastuuta peliin!

Ei makseta, mutta ei myöskään pienennetä töitä tekevän palkkaa, jos käy kansalaisopiston kursseilla. Aktiivimallissahan mikään kansalaisopiston kurssi ei riitä "aktivoinniksi" vaan työttömyyspäivärahaasi pienennetään. Menisitkö itse kansalaisopiston kurssille, jos palkastasi leikattaisiin sen vuoksi lähes 5%?

Kyllä pienennetään jos työajalla käy! Itse käyn vapaa-ajallani kahdellakin kansalaisopiston kurssilla. Mistään en saa mitään kompensaatiota käytetystä ajastani. Rikastan omaa pääomaani ja sijoitan itseeni.

Oikeastiko meidän muiden pitäisi maksaa siitä että työttömät käy "töissä" kansalaisopiston kursseilla? Salli mun nauraa.

Tolvana. Ei niitä kansalaisopiston kursseja järjestetä päiväsaikaan työttömillekään vaan samalla tavalla iltaisin kuin työssäkäyvillekin. Eli hekin käyvät vapaa-ajallaan, mutta silti heiltä leikataan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on työtä mutta keksin heti kymmeniä hommia mitä voisi tehdä..

Lähtisin siivoojaksi, niitä haetaan aina. Vois soittaa firmoihin ja kysyä pääsenkö tekemään jotain. Vois lähteä opiskelemaan vaikka mitä!

Päättäjillä tuntuu olevan sama naivistinen olettamus että mihin tahansa voi vain mennä ja ilmoittaa ovella että tulin nyt (töihin/opiskelemaan). Tosielämässä vaan näihin paikkoihin haetaan ja pyritään ja EHKÄ tullaan valituksi tuhansien muiden hakijoiden joukosta. Saitko nykyisen työpaikkasi vain kävelemällä ovesta sisään? Vai äitikö palkkasi?

Ei, ei irronnut kävelemällä mihinkään sisään.

Eikä soitettu kotiin.

Kuitenkin kommentoit että "lähtisit siivoojaksi" ja "vois lähteä opiskelemaan vaikka mitä" eli oletat silti että voi vain mennä kunhan niin päättää. Luuletko että työttömät ei tekisi näin jos se olis mahdollista? Monikaan ei kotona itkisi ja rukoilisi että joku antaisi mahdollisuuden tehdä työtä/opiskella, jos tämä reaalielämässä olisi mahdollista.

No ihan itse sanoit että luulenko että työtä ja opiskelupaikka löytyy hakemalla... Ööö... Luulen.

Löytyy kyllä, mutta vain todella pienelle osalle työttömistä. Ajattelitko että jossain yhtäkkiä auki parisataatuhatta uutta paikkaa?

No jospa nyt täytetään ne ensin.

Vai eikö kannata kun ei kuitenkaan ole kaikille työkkärintäti osoittamassa työtä?

Jos perehtyisit ensin asiaan. Mun haaviin (työpaikkavahdeistani poimin) jäi kymmenen minuutin etsinnällä 19 eri nimikettä provisiopalkkaiselle puhelinmyyjälle. 

Jos vaikka selvyyden vuoksi sovittaisiin, että keskustellaan tässä ketjussa olettamuksella työ=maksetaan palkkaa. Kyllä minäkin voin tarjota työtä vaikka sinulle, en vain pysty palkkaa maksamaan, ei varmaan haitanne?

1. Asiakaspalvelija

2. Asiakaspalvelukoordinaattori

3. Assistentti

4. Asiakaspalveluassistentti

5. Palvelukoordinaattori

6. Projektiassistentti

7. Toimistotyöntekijä

8. Ratkaisumyyjä

9. Asiakasneuvottelija

10. Myyntineuvottelija

11. Asiakaskontaktoija

12. Ajanvaraaja

13. Palveluneuvoja

14. Toimistoassistentti

15. Asiakashankkija

16. Myynnin assistentti

17. Asiakaspalvelukoordinaattori

18. Markkinointiharjoittelija

19. Markkinointiassistentti

Saa jatkaa..

Vierailija kirjoitti:

Rekkakuski kirjoitti:

iltis kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801302200707925_pi.shtml

Iltalehti Tiistai 30.1.2018

Kommentti: Ay-liike ei ole huolissaan työttömistä vaan valtansa murenemisesta

Ay-liike haluaa pullistella, koska se pelkää valtansa menettämistä, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen

Ei ay-liike ole huolissaan työttömistä. Ay-liike on huolissaan vallastaan.

SAK:ta potuttaa, kun hallitus päätti aktiivimallista ilman sen suostumusta. Se pelkää valtansa menettämistä. Siksi se haluaa pullistella.

Ay-liike on työn tarjonnan kartelli. Myyjän kartellissa myyjät sopivat hinnat, ostajan kartellissa ostajat. Suomen työmarkkinoilla kummallakin on vahva asema.

Jos ay-liike olisi aidosti huolissaan työttömistä, se ei rajoittaisi työvoiman tarjontaa, ja siten nostaisi työllistymisen kynnystä pitämällä kynsin hampain kiinni esimerkiksi yleissitovista työehtosopimuksista tai jarruttamalla paikallista sopimista.

TES takaa kaikille sen minimipalkan. Paikalliset sopimukset tarkoittaisivat omalla alallani sitä, että halvimmalla töihin tuleva saa töitä, osasi se hommansa tai ei. Työssäkäynnillä ei tule olemaan mitään merkitystä jos ei sillä palkalla pysty itseään elättämään.

Niinpä. TES määrittelee vain minimin, ihan vapaasti saa kyllä sopia korkeamman palkan maksamisesta. Todellisuudessahan nämä ulisijat haluavat paikallista sopimista vain siksi, että he haluavat polkea palkkoja alemmas ja luoda halpatyömarkkinat.

TES toki määrittelee vain minimin. Ongelma on siinä, että TES ei koskaan jousta alaspäin. Hyvinä aikoina työntekijät saa ansaitusti isommat palkankorotukset. Mutta miksi huonompinakin vuosina pitää saada pieni korotus? Miksei palkka voisi joustaa vähän alaspäin, jotta työntekijät olisi vara pitää töissä? Pikkuhiljaa se minimi on noussut niin ylös, ettei monella firmalla ole vara maksaa hyvällekään juurikaan enempää. Tasapalkka ei paljon kannusta ahkeroimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtöntä siis rangaistaan sellaisesra, mihin hän ei voi itse vaikuttaa. Onko se oikein? Ei.

Koetko oikeasti että et voi edes vaikuttaa asiaan? Kuka hiton pässi sinut palkkaisi? Se on sinusta itsestäsi kiinni jos et työllisty.

Kurjaa on varmasti kun toisten rahat on loppumassa mutta se ei ole toisten vika. Kyllä me teitä lusmuja ollaan ihan reilusti ruokittu.

Anteeksi nyt vaan, mutta en ole työtön, joku pässi on minut siis palkannut, joten haukkumisesi meni pieleen.

Ei työnhakija voi itse sitä päättää siitä, kenet työnantaja palkkaa, kai sinä sen tajuat. Työnantaja sen päättää. Ja kun jää vaille työ- tai opiskelupaikka aktiivisesta hakemisesta huolimatta, työtöntä rangaistaan. Kyse on työttömyydestä. Se tarkoittaa sitä, että työpaikkoja ei ole riittävästi. Ei niitä synny töitä hakemalla.

Ajattelit siis että työttömiä nyt vaan ei palkata vai?

Miten ihmeessä mun täytyy tehdä jotain että saan palkkaa.

Kumma juttu että jos en työssäni tee työtäni ihan tosi kunnolla niin saan fledut. En voi sanoa että mää nyt oon tämmönen ja teen mitä pystyn ja ei nyt tämä ja tuo kiinnosta, että kyllä mulle pitää maksaa kun olen oma mainio itseni. Ei kiinnosta kouluttautua eikä oppia uutta mutta kyllä mua nyt vaan pitää pitää?

Kuinkahan monella jatkuisi palkan maksu...

”Työttömiä ei nyt vaan ei palkata?...” Mistä luulet, että työttömyys johtuu? Olisikohan sillä, että työpaikkoja on vähemmän kuin työtä tarvitsevia, jotain tekemistä sen kanssa? Vai mistä työttömyydessä in sinun mielestäsi kyse? Mistä se johtuu?

Ja sinä itsekö päätit, että työnantajasi palkkaa juuri sinut? Eiköhän se ollut työnantajasi, et sinä. Valinta olisi voinut kohdistua johonkuhun toiseenkin. Mietipä sitä.

Kyllähän tuon aktiivimallin idea on pohjimmiltaan hyvä, mutta toteutus luokkaa "valmisteltiin tämä nyt varttitunnissa". Kyllähän noita vaatimuksia pitäisi laajentaa huomattavasti, koskemaan myös esim. vappaehtoistyötä ja aktiivista työnhakua. SE yrittäjätulovaatimus on ainoa kohtuullinen näistä, kuka tahansa kun pystyy perustamaan toiminimen ja tekemään jotain työtä tämän alla. Kuitenkin musta on typerää olettaa, että jokainen työtön yhtäkkiä alkaisi yrittäjäksi, kun osaaminen tähän ei ole mikään itsestäänselvyys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on työtä mutta keksin heti kymmeniä hommia mitä voisi tehdä..

Lähtisin siivoojaksi, niitä haetaan aina. Vois soittaa firmoihin ja kysyä pääsenkö tekemään jotain. Vois lähteä opiskelemaan vaikka mitä!

Päättäjillä tuntuu olevan sama naivistinen olettamus että mihin tahansa voi vain mennä ja ilmoittaa ovella että tulin nyt (töihin/opiskelemaan). Tosielämässä vaan näihin paikkoihin haetaan ja pyritään ja EHKÄ tullaan valituksi tuhansien muiden hakijoiden joukosta. Saitko nykyisen työpaikkasi vain kävelemällä ovesta sisään? Vai äitikö palkkasi?

Ei, ei irronnut kävelemällä mihinkään sisään.

Eikä soitettu kotiin.

Kuitenkin kommentoit että "lähtisit siivoojaksi" ja "vois lähteä opiskelemaan vaikka mitä" eli oletat silti että voi vain mennä kunhan niin päättää. Luuletko että työttömät ei tekisi näin jos se olis mahdollista? Monikaan ei kotona itkisi ja rukoilisi että joku antaisi mahdollisuuden tehdä työtä/opiskella, jos tämä reaalielämässä olisi mahdollista.

No ihan itse sanoit että luulenko että työtä ja opiskelupaikka löytyy hakemalla... Ööö... Luulen.

Löytyy kyllä, mutta vain todella pienelle osalle työttömistä. Ajattelitko että jossain yhtäkkiä auki parisataatuhatta uutta paikkaa?

No jospa nyt täytetään ne ensin.

Vai eikö kannata kun ei kuitenkaan ole kaikille työkkärintäti osoittamassa työtä?

Jos perehtyisit ensin asiaan. Mun haaviin (työpaikkavahdeistani poimin) jäi kymmenen minuutin etsinnällä 19 eri nimikettä provisiopalkkaiselle puhelinmyyjälle. 

Jos vaikka selvyyden vuoksi sovittaisiin, että keskustellaan tässä ketjussa olettamuksella työ=maksetaan palkkaa. Kyllä minäkin voin tarjota työtä vaikka sinulle, en vain pysty palkkaa maksamaan, ei varmaan haitanne?

1. Asiakaspalvelija

2. Asiakaspalvelukoordinaattori

3. Assistentti

4. Asiakaspalveluassistentti

5. Palvelukoordinaattori

6. Projektiassistentti

7. Toimistotyöntekijä

8. Ratkaisumyyjä

9. Asiakasneuvottelija

10. Myyntineuvottelija

11. Asiakaskontaktoija

12. Ajanvaraaja

13. Palveluneuvoja

14. Toimistoassistentti

15. Asiakashankkija

16. Myynnin assistentti

17. Asiakaspalvelukoordinaattori

18. Markkinointiharjoittelija

19. Markkinointiassistentti

Saa jatkaa..

No sitten haet jotain muuta. Tai menet tuollaiseen ja jatkat työttömänä työnhakijana. Sehän saattaa olla että onnistuukin.. Samalla haet jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuon aktiivimallin idea on pohjimmiltaan hyvä, mutta toteutus luokkaa "valmisteltiin tämä nyt varttitunnissa". Kyllähän noita vaatimuksia pitäisi laajentaa huomattavasti, koskemaan myös esim. vappaehtoistyötä ja aktiivista työnhakua. SE yrittäjätulovaatimus on ainoa kohtuullinen näistä, kuka tahansa kun pystyy perustamaan toiminimen ja tekemään jotain työtä tämän alla. Kuitenkin musta on typerää olettaa, että jokainen työtön yhtäkkiä alkaisi yrittäjäksi, kun osaaminen tähän ei ole mikään itsestäänselvyys. 

No sitten menet yrittäjäkursseille. Siitäkin maksetaan työttömyyskorvausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli hoitaja tyttö kotona hoitamassa muksuja.. Maksoin sille 10 euroa tunti ja bussiliput päälle.. Tätä työssä käyvä joutuu maksamaan.

Ei työtön vaan tajua.

Tämäkin on jotenkin idioottimainen ajattelutapa, ikään kuin työtön olisi aina koko elämänsä työtön, joku oma ihmislajinsa? Suurin osa työttömistä on joskus ollut töissä ja myös iso osa työssäkävyistä on joskus ollut työttöminä. Ei ole kyse mistään kahdesta eri ihmisryhmästä joilla ei ole mitään käsitystä toistensa elämäntilanteista.

Minä olen ollut 15 vuotta työssä, nyt 1,5 v työttömänä eli pitkäaikaistyötön

No eikös se ole sitten pirun hyvä että sua aktivoidaan, niin saatat saada työtä. Hohhoijaa.

Hohhoijaa vain itsellesi. Miten työtöntä auttaa se, että hän itse aktivoituu? Ei niitä työpaikkoja ole tarjolla yhtään sen enempää. Jos aktivoiminen kohdistuisi työnantajiin, niin aktivointi olisi tosi hyvä juttu. 

Jaa niin että kotoa tultaisiin hakemaan? :D

Öö, ei. Tiedätkö, mitä työnhaussa tapahtuu? 

Joo, tiedän. Työtä vailla oleva ihminen hakee töitä.

Niin. Ja jos vietäisiin ajatus niin pitkälle, että vielä saataisiin työtä, se pelkkä haku ei vielä riitä, vaan jonkun pitää myös tämä ihminen palkata. Eli työtön on tekee jotain + työnantaja on tekee jotain = työpaikka. Tällä hetkellä yhtälö menee niin, että työtön tekee jotain + työnantaja ei tee mitään = ei työpaikkaa. Kun ymmärrät tämän yhtälön, sinun ei tarvitse kysyä, pitääkö työtöntä tulla kotoa hakemaan. 

No sitten haetaan toista työpaikkaa.

Sinulle kuuluisi Nobel-palkinto. Kukaan ei ole tätä vielä aiemmin keksinyt. Tämähän mullistaa koko yhteiskunnan. 

Joo, mä voin kuiskata salaisuuden..

*ei meitä joilla on työpaikka, ole tultu kotoa hakemaan*

Eli et ymmärtänyt kirjoittamaani yhtälöä. Lue se vielä muutaman kerran, niin jatketaan keskustelua sitten. 

Ja minäkin kuiskaan sinulle salaisuuden: *minullakin on työpaikka*

Olen ollut 1,5 vuotta työtön??

Kuule, jos nyt vaan soitat johonkin muualle jos et sitä työtä saanut mitä 1,5 vuotta sitten hait.

Vaikka siivoojaksi..?

Hei kuule, siivoojaksi ei oteta ketä tahansa. Esim. liikaa koulutusta ja pitkä ura sitä koulutusta vastaavissa tehtävissä torpedoi mahdollisuudet aika tehokkaasti.

Mutta saahan sitäkin toki yrittää. 

No eikös se yrittäminen ole ideana tässä uudessa mallissa? :D

Ei ole todellista...

Väärin. Vaikka miten yrittäisit niin leikkuri iskee. Sinun PITÄÄ saada se työpaikka tai tulee leikkuri

Vierailija kirjoitti:

Rekkakuski kirjoitti:

iltis kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801302200707925_pi.shtml

Iltalehti Tiistai 30.1.2018

Kommentti: Ay-liike ei ole huolissaan työttömistä vaan valtansa murenemisesta

Ay-liike haluaa pullistella, koska se pelkää valtansa menettämistä, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen

Ei ay-liike ole huolissaan työttömistä. Ay-liike on huolissaan vallastaan.

SAK:ta potuttaa, kun hallitus päätti aktiivimallista ilman sen suostumusta. Se pelkää valtansa menettämistä. Siksi se haluaa pullistella.

Ay-liike on työn tarjonnan kartelli. Myyjän kartellissa myyjät sopivat hinnat, ostajan kartellissa ostajat. Suomen työmarkkinoilla kummallakin on vahva asema.

Jos ay-liike olisi aidosti huolissaan työttömistä, se ei rajoittaisi työvoiman tarjontaa, ja siten nostaisi työllistymisen kynnystä pitämällä kynsin hampain kiinni esimerkiksi yleissitovista työehtosopimuksista tai jarruttamalla paikallista sopimista.

TES takaa kaikille sen minimipalkan. Paikalliset sopimukset tarkoittaisivat omalla alallani sitä, että halvimmalla töihin tuleva saa töitä, osasi se hommansa tai ei. Työssäkäynnillä ei tule olemaan mitään merkitystä jos ei sillä palkalla pysty itseään elättämään.

Niinpä. TES määrittelee vain minimin, ihan vapaasti saa kyllä sopia korkeamman palkan maksamisesta. Todellisuudessahan nämä ulisijat haluavat paikallista sopimista vain siksi, että he haluavat polkea palkkoja alemmas ja luoda halpatyömarkkinat.

Ja ammattiliitot kannattavat TESiä vain siksi, että haluavat lakoilla kiristää palkat mahdollisimman ylös ja kasvattaa valtaansa. Samalla tulee sitten nostettua uusien työpaikkojen luomisen kynnys mahdollisimman korkeaksi.

Yksi ongelma TES:issä on se, että se sovitetaan kaikille firmoille. Aina on firmoja joilla menee hyvin ja myös niitä, joilla ei mene. Monesti nämä tiukoilla olevat firmat päätyvät lomautuksiin ja irtisanomisiin, kun palkkoja on pakko nostaa. Joskus laiha sopu olisi parempi kuin lihava riita. Paitsi tietysti AY-liitoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rekkakuski kirjoitti:

iltis kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801302200707925_pi.shtml

Iltalehti Tiistai 30.1.2018

Kommentti: Ay-liike ei ole huolissaan työttömistä vaan valtansa murenemisesta

Ay-liike haluaa pullistella, koska se pelkää valtansa menettämistä, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen

Ei ay-liike ole huolissaan työttömistä. Ay-liike on huolissaan vallastaan.

SAK:ta potuttaa, kun hallitus päätti aktiivimallista ilman sen suostumusta. Se pelkää valtansa menettämistä. Siksi se haluaa pullistella.

Ay-liike on työn tarjonnan kartelli. Myyjän kartellissa myyjät sopivat hinnat, ostajan kartellissa ostajat. Suomen työmarkkinoilla kummallakin on vahva asema.

Jos ay-liike olisi aidosti huolissaan työttömistä, se ei rajoittaisi työvoiman tarjontaa, ja siten nostaisi työllistymisen kynnystä pitämällä kynsin hampain kiinni esimerkiksi yleissitovista työehtosopimuksista tai jarruttamalla paikallista sopimista.

TES takaa kaikille sen minimipalkan. Paikalliset sopimukset tarkoittaisivat omalla alallani sitä, että halvimmalla töihin tuleva saa töitä, osasi se hommansa tai ei. Työssäkäynnillä ei tule olemaan mitään merkitystä jos ei sillä palkalla pysty itseään elättämään.

Niinpä. TES määrittelee vain minimin, ihan vapaasti saa kyllä sopia korkeamman palkan maksamisesta. Todellisuudessahan nämä ulisijat haluavat paikallista sopimista vain siksi, että he haluavat polkea palkkoja alemmas ja luoda halpatyömarkkinat.

TES toki määrittelee vain minimin. Ongelma on siinä, että TES ei koskaan jousta alaspäin. Hyvinä aikoina työntekijät saa ansaitusti isommat palkankorotukset. Mutta miksi huonompinakin vuosina pitää saada pieni korotus? Miksei palkka voisi joustaa vähän alaspäin, jotta työntekijät olisi vara pitää töissä? Pikkuhiljaa se minimi on noussut niin ylös, ettei monella firmalla ole vara maksaa hyvällekään juurikaan enempää. Tasapalkka ei paljon kannusta ahkeroimaan.

Yrityksen ongelma jos ei heidän tuotteensa myy. Yrittäjäriskiä EI SAA kaataa työntekijöille kun ei ne saa niitä voittojakaan.

Sitä paitsi työllä PITÄÄ AINA elää ilman mitään tukia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rekkakuski kirjoitti:

iltis kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801302200707925_pi.shtml

Iltalehti Tiistai 30.1.2018

Kommentti: Ay-liike ei ole huolissaan työttömistä vaan valtansa murenemisesta

Ay-liike haluaa pullistella, koska se pelkää valtansa menettämistä, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen

Ei ay-liike ole huolissaan työttömistä. Ay-liike on huolissaan vallastaan.

SAK:ta potuttaa, kun hallitus päätti aktiivimallista ilman sen suostumusta. Se pelkää valtansa menettämistä. Siksi se haluaa pullistella.

Ay-liike on työn tarjonnan kartelli. Myyjän kartellissa myyjät sopivat hinnat, ostajan kartellissa ostajat. Suomen työmarkkinoilla kummallakin on vahva asema.

Jos ay-liike olisi aidosti huolissaan työttömistä, se ei rajoittaisi työvoiman tarjontaa, ja siten nostaisi työllistymisen kynnystä pitämällä kynsin hampain kiinni esimerkiksi yleissitovista työehtosopimuksista tai jarruttamalla paikallista sopimista.

TES takaa kaikille sen minimipalkan. Paikalliset sopimukset tarkoittaisivat omalla alallani sitä, että halvimmalla töihin tuleva saa töitä, osasi se hommansa tai ei. Työssäkäynnillä ei tule olemaan mitään merkitystä jos ei sillä palkalla pysty itseään elättämään.

Niinpä. TES määrittelee vain minimin, ihan vapaasti saa kyllä sopia korkeamman palkan maksamisesta. Todellisuudessahan nämä ulisijat haluavat paikallista sopimista vain siksi, että he haluavat polkea palkkoja alemmas ja luoda halpatyömarkkinat.

Ja ammattiliitot kannattavat TESiä vain siksi, että haluavat lakoilla kiristää palkat mahdollisimman ylös ja kasvattaa valtaansa. Samalla tulee sitten nostettua uusien työpaikkojen luomisen kynnys mahdollisimman korkeaksi.

Yksi ongelma TES:issä on se, että se sovitetaan kaikille firmoille. Aina on firmoja joilla menee hyvin ja myös niitä, joilla ei mene. Monesti nämä tiukoilla olevat firmat päätyvät lomautuksiin ja irtisanomisiin, kun palkkoja on pakko nostaa. Joskus laiha sopu olisi parempi kuin lihava riita. Paitsi tietysti AY-liitoille.

Sellaisen yrityksen pitää sulkea ovensa.

Ei työntekijöiden pidä joustaa yrityksen takia. Yrittäjäriski on aina olemassa ja sen kantaa yrittäjä. 

Jos haluat toisen malliin niin silloin myös voittojen on AINA tultava työntekijöille. Mutta ei voi olla niin että kun menee huonosti niin työntekijöiden palkkoja leikataan ja kun menee hyvin niin yrittäjä ui rahoissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtöntä siis rangaistaan sellaisesra, mihin hän ei voi itse vaikuttaa. Onko se oikein? Ei.

Koetko oikeasti että et voi edes vaikuttaa asiaan? Kuka hiton pässi sinut palkkaisi? Se on sinusta itsestäsi kiinni jos et työllisty.

Kurjaa on varmasti kun toisten rahat on loppumassa mutta se ei ole toisten vika. Kyllä me teitä lusmuja ollaan ihan reilusti ruokittu.

Anteeksi nyt vaan, mutta en ole työtön, joku pässi on minut siis palkannut, joten haukkumisesi meni pieleen.

Ei työnhakija voi itse sitä päättää siitä, kenet työnantaja palkkaa, kai sinä sen tajuat. Työnantaja sen päättää. Ja kun jää vaille työ- tai opiskelupaikka aktiivisesta hakemisesta huolimatta, työtöntä rangaistaan. Kyse on työttömyydestä. Se tarkoittaa sitä, että työpaikkoja ei ole riittävästi. Ei niitä synny töitä hakemalla.

Ajattelit siis että työttömiä nyt vaan ei palkata vai?

Miten ihmeessä mun täytyy tehdä jotain että saan palkkaa.

Kumma juttu että jos en työssäni tee työtäni ihan tosi kunnolla niin saan fledut. En voi sanoa että mää nyt oon tämmönen ja teen mitä pystyn ja ei nyt tämä ja tuo kiinnosta, että kyllä mulle pitää maksaa kun olen oma mainio itseni. Ei kiinnosta kouluttautua eikä oppia uutta mutta kyllä mua nyt vaan pitää pitää?

Kuinkahan monella jatkuisi palkan maksu...

”Työttömiä ei nyt vaan ei palkata?...” Mistä luulet, että työttömyys johtuu? Olisikohan sillä, että työpaikkoja on vähemmän kuin työtä tarvitsevia, jotain tekemistä sen kanssa? Vai mistä työttömyydessä in sinun mielestäsi kyse? Mistä se johtuu?

Ja sinä itsekö päätit, että työnantajasi palkkaa juuri sinut? Eiköhän se ollut työnantajasi, et sinä. Valinta olisi voinut kohdistua johonkuhun toiseenkin. Mietipä sitä.

Kyllä mä hain useampaakin työtä.. :D

Johonkin en päässyt ja otin tuon 4h viikko homman, olin hetken sitten ohessa työtön työnhakija ja tein iltahommia tuon päälle.

Ihan oikeasti, herää nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on työtä mutta keksin heti kymmeniä hommia mitä voisi tehdä..

Lähtisin siivoojaksi, niitä haetaan aina. Vois soittaa firmoihin ja kysyä pääsenkö tekemään jotain. Vois lähteä opiskelemaan vaikka mitä!

Päättäjillä tuntuu olevan sama naivistinen olettamus että mihin tahansa voi vain mennä ja ilmoittaa ovella että tulin nyt (töihin/opiskelemaan). Tosielämässä vaan näihin paikkoihin haetaan ja pyritään ja EHKÄ tullaan valituksi tuhansien muiden hakijoiden joukosta. Saitko nykyisen työpaikkasi vain kävelemällä ovesta sisään? Vai äitikö palkkasi?

Ei, ei irronnut kävelemällä mihinkään sisään.

Eikä soitettu kotiin.

Kuitenkin kommentoit että "lähtisit siivoojaksi" ja "vois lähteä opiskelemaan vaikka mitä" eli oletat silti että voi vain mennä kunhan niin päättää. Luuletko että työttömät ei tekisi näin jos se olis mahdollista? Monikaan ei kotona itkisi ja rukoilisi että joku antaisi mahdollisuuden tehdä työtä/opiskella, jos tämä reaalielämässä olisi mahdollista.

No ihan itse sanoit että luulenko että työtä ja opiskelupaikka löytyy hakemalla... Ööö... Luulen.

Löytyy kyllä, mutta vain todella pienelle osalle työttömistä. Ajattelitko että jossain yhtäkkiä auki parisataatuhatta uutta paikkaa?

No jospa nyt täytetään ne ensin.

Vai eikö kannata kun ei kuitenkaan ole kaikille työkkärintäti osoittamassa työtä?

Jos perehtyisit ensin asiaan. Mun haaviin (työpaikkavahdeistani poimin) jäi kymmenen minuutin etsinnällä 19 eri nimikettä provisiopalkkaiselle puhelinmyyjälle. 

Jos vaikka selvyyden vuoksi sovittaisiin, että keskustellaan tässä ketjussa olettamuksella työ=maksetaan palkkaa. Kyllä minäkin voin tarjota työtä vaikka sinulle, en vain pysty palkkaa maksamaan, ei varmaan haitanne?

1. Asiakaspalvelija

2. Asiakaspalvelukoordinaattori

3. Assistentti

4. Asiakaspalveluassistentti

5. Palvelukoordinaattori

6. Projektiassistentti

7. Toimistotyöntekijä

8. Ratkaisumyyjä

9. Asiakasneuvottelija

10. Myyntineuvottelija

11. Asiakaskontaktoija

12. Ajanvaraaja

13. Palveluneuvoja

14. Toimistoassistentti

15. Asiakashankkija

16. Myynnin assistentti

17. Asiakaspalvelukoordinaattori

18. Markkinointiharjoittelija

19. Markkinointiassistentti

Saa jatkaa..

No sitten haet jotain muuta. Tai menet tuollaiseen ja jatkat työttömänä työnhakijana. Sehän saattaa olla että onnistuukin.. Samalla haet jotain muuta.

Huoh, jos sinun mielestäsi työnhakijan tavoite on saavutettu, kun hän löytää työn, josta ei makseta palkkaa, ei ihme, että ymmärrys on mitä on.  Haluaisitko sinä tehdä työsi palkatta?

iltis kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801302200707925_pi.shtml

Iltalehti Tiistai 30.1.2018

Kommentti: Ay-liike ei ole huolissaan työttömistä vaan valtansa murenemisesta

Ay-liike haluaa pullistella, koska se pelkää valtansa menettämistä, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen

Ei ay-liike ole huolissaan työttömistä. Ay-liike on huolissaan vallastaan.

SAK:ta potuttaa, kun hallitus päätti aktiivimallista ilman sen suostumusta. Se pelkää valtansa menettämistä. Siksi se haluaa pullistella.

Ay-liike on työn tarjonnan kartelli. Myyjän kartellissa myyjät sopivat hinnat, ostajan kartellissa ostajat. Suomen työmarkkinoilla kummallakin on vahva asema.

Jos ay-liike olisi aidosti huolissaan työttömistä, se ei rajoittaisi työvoiman tarjontaa, ja siten nostaisi työllistymisen kynnystä pitämällä kynsin hampain kiinni esimerkiksi yleissitovista työehtosopimuksista tai jarruttamalla paikallista sopimista.

Mika Koskinen on kokoomuksen ja EK:n äänitorvi, toimittajana erityisen surkea ja omaa agendaansa ajava heppu.

Työnantajaa ja työntekijää voi verrata hintakartelliin kyllä pikemminkin niin, että jos sopimuksia ei olisi, voisi työantajapuoli sanella hinnat. Mutta Koskisellahan ei olisi mitään sitä vastaan, eihän.

Ay-liikkeen valta ei murene aktiivimallista vaan Ay-liike tekee mitä sen kuuluukin tehdä, ajaa työntekijän ja jäseniensä asiaa heille tärkeässä asiassa. Jo sen pitäisi herättää kaikenmaailman Mika Koskiset, että tätä mallia vastustavat monet sellaiset, jotka ovat töissä ja joita malli ei koske.  Siksi, että hyvinvointivaltiossa ei kyykyttämisen takia kyykytetä ihmisiä. Siksi, että hallitus ajaa selkeästi Suomeen halpatyövoimana toimivaa paarialuokkaa, johon voi tippua kuka tahansa. Siksi, että yhteiskuntarauhan ja kaikkien yhteiseksi parhaaksi, on toivottavaa, että leipäjonot eivät pitene ja jokainen tulee toimeen.  Siksi, että koko laki valmisteltiin ja runnottiin läpi kuuntelematta asiantuntijoiden antamia lausuntoja asiasta. Siksi, että edes ministerit ja virkamiehet eivät osaa vieläkään kertoa, miten tätä lakia tulkitaan.

Huvittavinta aktiivimallissa (ja sen työssäkäyvissä kannattajissa) on, että malli rankaisee eniten juuri niitä, jotka ovat jo nyt kaikista aktiivisimpia hakemaan töitä. Mitä suurempi ansiosidonnainen, sitä suuremman summan leikkuri vie pois. Hiljattain työttömäksi jäänyt hakee jokatapauksessa aktiivisesti uutta työpaikkaa, koska haluaa mieluummin työtä ja  palkan kuin ansiosidonnaisen. Peruspäivärahalle tipahtaneilla pitkäaikaistyöttömillä leikkuri vie vain noin 30€/kk. Nämä ihmiset saavat varsin usein muitakin yhteiskunnan tukia ja jos on toimeentulotuen saaja, tuo menetetty 30€ kompensoidaan toimeentulotuessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rekkakuski kirjoitti:

iltis kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801302200707925_pi.shtml

Iltalehti Tiistai 30.1.2018

Kommentti: Ay-liike ei ole huolissaan työttömistä vaan valtansa murenemisesta

Ay-liike haluaa pullistella, koska se pelkää valtansa menettämistä, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen

Ei ay-liike ole huolissaan työttömistä. Ay-liike on huolissaan vallastaan.

SAK:ta potuttaa, kun hallitus päätti aktiivimallista ilman sen suostumusta. Se pelkää valtansa menettämistä. Siksi se haluaa pullistella.

Ay-liike on työn tarjonnan kartelli. Myyjän kartellissa myyjät sopivat hinnat, ostajan kartellissa ostajat. Suomen työmarkkinoilla kummallakin on vahva asema.

Jos ay-liike olisi aidosti huolissaan työttömistä, se ei rajoittaisi työvoiman tarjontaa, ja siten nostaisi työllistymisen kynnystä pitämällä kynsin hampain kiinni esimerkiksi yleissitovista työehtosopimuksista tai jarruttamalla paikallista sopimista.

TES takaa kaikille sen minimipalkan. Paikalliset sopimukset tarkoittaisivat omalla alallani sitä, että halvimmalla töihin tuleva saa töitä, osasi se hommansa tai ei. Työssäkäynnillä ei tule olemaan mitään merkitystä jos ei sillä palkalla pysty itseään elättämään.

Niinpä. TES määrittelee vain minimin, ihan vapaasti saa kyllä sopia korkeamman palkan maksamisesta. Todellisuudessahan nämä ulisijat haluavat paikallista sopimista vain siksi, että he haluavat polkea palkkoja alemmas ja luoda halpatyömarkkinat.

TES toki määrittelee vain minimin. Ongelma on siinä, että TES ei koskaan jousta alaspäin. Hyvinä aikoina työntekijät saa ansaitusti isommat palkankorotukset. Mutta miksi huonompinakin vuosina pitää saada pieni korotus? Miksei palkka voisi joustaa vähän alaspäin, jotta työntekijät olisi vara pitää töissä? Pikkuhiljaa se minimi on noussut niin ylös, ettei monella firmalla ole vara maksaa hyvällekään juurikaan enempää. Tasapalkka ei paljon kannusta ahkeroimaan.

Yrityksen ongelma jos ei heidän tuotteensa myy. Yrittäjäriskiä EI SAA kaataa työntekijöille kun ei ne saa niitä voittojakaan.

Sitä paitsi työllä PITÄÄ AINA elää ilman mitään tukia.

Heh, joskus oli sanonta pitkästä ja kapeasta leivästä..

Oli jotain jatkuvuutta. Oli katto pään päälle ja leipää. Nyt eletään räjähdysmäisesti, kaikki mulle heti nyt.

Jos nyt työtön saa kaikki ilman ja se siivooja tekee työtä ja saa saman, niin voi itse kukin miettiä tykönään että onko reilua.

Miksei osa tajua sitä, että vastustamalla hallituksen päätöksiä lakolla, tehdään kiusaa ainoastaan työnantajille? Miten se edistää työllistymistä, että yritykset kärsii tappioita? Ei niin yhtään mitenkään.

Miksi SAK sitten masinoi lakon? Heitä harmittaa se, että hallitus ja eduskunta kehtasi säätää lakeja (perustuslain mukaisesti) ilman heidän suostumustaan. Kertoo minusta ihan riittävästi ay-liikkeestä. Eikä asiaa paranna sekään, että heidän suosikkipuolueiden kannatuskaan ei ole kovin korkealla.