Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Akateemisten ikisinkkunaisten suuri määrä johtuu naisten hypergamiasta

Vierailija
25.01.2018 |

Hyviä miehiä ei ole liian vähän, vaan koska suurin osa naisista pyrkii omaa tasoaan paremman miehen, jää niitä (naisten omilla kriteereillä) parhaita naisia valitettavasti kokonaan ilman miestä. Osa heistä toki saa miehen esim. ulkomailta, mutta osan kohtalona on yksinäinen loppuelämä.

Kommentit (631)

Vierailija
241/631 |
25.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Nykynaiset ovat ylipäätään älyllisempiä kuin miehet, jos ovat pitkälle kouluttautuneet. Ei älyllinen, henkinen nainen halua amisjunttia tai muuta yksinkertaista tyyppiä. Eikä semmoista miellyttääkseen halua esittää tyhmää.

Kokemukseni perusteella tämmöiset miehet ovat myös alemmuudentuntoisia, mikä näyttäytyy jopa toisen ammatin/koulutuksen nälvimisenä.

Et kuullosta kovin älylliseltä, henkiseltä naiselta, kun lokeroit ammattikoulutaustaiset automaattisesti junteiksi tai yksinkertaisiksi tyypeiksi. Sinä olet ainoa, joka tässä nälvii toisen ammattia/koulutusta.

Toki ymmärrän, että provoilet ja kirjoitat tarkoituksellisesti itseäsi vastaan, mutta otti silti tunteisiin...

T: 9,8 keskiarvon (ei nörttiyttään, vaan pelkillä lahjoilla) saanut ja silti pelkän ammattikoulututkinnon hankkinut, laajan yleissivistyksen omaava ja kulttuuria rakastava mensan jäsen ja matalapalkkaduunari.

Arvot ei toki kohtaa kylmän, rahan ja arvostuksen perässä juoksevan narsistin kanssa.

Vierailija
242/631 |
25.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Näin akateemisena sinkkunaisena totean, että miehet on kuin yleinen vessa: joko varattuja tai täynnä paskaa. Ei hyviä tyyppejä vain riitä kaikille. Ihan ok elämää on yksinkin.

Kyllä mäkin ennemmin olen yksin, kuin huonossa suhteessa. Tai että olisin vaan jonkun kanssa jolla on tissit ja pillu. En sitten ilmeisesti ole normaali mies :D

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
243/631 |
25.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykynaiset ovat ylipäätään älyllisempiä kuin miehet, jos ovat pitkälle kouluttautuneet. Ei älyllinen, henkinen nainen halua amisjunttia tai muuta yksinkertaista tyyppiä. Eikä semmoista miellyttääkseen halua esittää tyhmää.

Kokemukseni perusteella tämmöiset miehet ovat myös alemmuudentuntoisia, mikä näyttäytyy jopa toisen ammatin/koulutuksen nälvimisenä.

Et kuullosta kovin älylliseltä, henkiseltä naiselta, kun lokeroit ammattikoulutaustaiset automaattisesti junteiksi tai yksinkertaisiksi tyypeiksi. Sinä olet ainoa, joka tässä nälvii toisen ammattia/koulutusta.

Toki ymmärrän, että provoilet ja kirjoitat tarkoituksellisesti itseäsi vastaan, mutta otti silti tunteisiin...

T: 9,8 keskiarvon (ei nörttiyttään, vaan pelkillä lahjoilla) saanut ja silti pelkän ammattikoulututkinnon hankkinut, laajan yleissivistyksen omaava ja kulttuuria rakastava mensan jäsen ja matalapalkkaduunari.

Arvot ei toki kohtaa kylmän, rahan ja arvostuksen perässä juoksevan narsistin kanssa.

Etpä sinäkään vaikuta miltään loistosaaliilta, kun luulet mensan jäsenkortin heiluttelun tekevän sinusta paremman ihmisen. Ja tiedän kokemuksesta, että matalapalkkaduuni vie voimat ja surkastuttaa kaiken arvokkaan ihmisen sisältä.  Mihinkään muuhun ei jää energiaa. -eri

Vierailija
244/631 |
25.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kivan näköinen 32v. korkeasti koulutettu nainen. Näen melko paljon vaivaa ulkonäköni eteen, liikun, pukeudun nätisti jne. Minulla on harrastuksia ja muutenkin elämä ihan mallillaan. Miestarjokkaat ovat pääasiassa joko 10-30 vuotta vanhempia, ulkoisesti epäviehättäviä (ei mitään panostusta habitukseen), tai elämänhallinta jotenkin kadoksissa. Ei varmaan kuulosta kauheen houkuttelevalta, vai mitä? Minun ikäiset mukavat söpöt miehet tavoittelevat lähinnä parikymppisiä nättejä tyttöjä... Siinäpähän tavoittelevat, ei siinä mitään. Mutta minä mieluummin tyydyn sinkkuuteen, kuin kelpuutan jotain sellaista mitä en halua. 

Eli olet niiden samojen miesten perässä kuin kaikki muutkin. Silloin käy näin. En kyllä ihan ymmärrä mikset kelpuuta rumaa miestä, jos se on muuten hyvä. Kohta nekin menevät ja jäljelle jää vain elämänhallintataidottomat luuserit

Mitä ihmeen väliä sillä on vaikka mies olisi miten hyvä muuten, mutta ulkoisesti vastenmielinen? Minä ainakin haluan suhteelta nautinnollista seksiä. Siis ei vain miehelle, vaan myös itselleni.

Vierailija
245/631 |
25.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se jännä juttu, että tänä päivänä on olemassa miehiä, joille on vaikea asia se, että nainen ei suostu millaiseen mieheen tahansa vaan asettaa reunaehtoja. Ei ole feminismi tehnyt itseään vielä tarpeettomaksi tässä maassa. Miksi se on niin vaikeaa hyväksyä, että nainen tietää itse millaisen miehen kanssa viihtyy? Ei eliniän mittainen parisuhde ole mitään seksuaalikemiaa pelkästään. Kyllä siinä edellytetään arvojen, elämänkatsomuksen ja elämäntyylien soveltumista yhteiseloon. Ja mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä, että koulutus muuttaa ihmistä. Voi olla vaikka miten fiksu ja itseoppinut, mutta se ei koskaan ole sama asia kuin korkeakoulutettu. Näillä itseoppineilla järjestäin on heikko lähdekritiikki, opitut asiat eivät järjesty johdonmukaiseen kehykseen vaan tiedetään sieltä täältä ilman mitään yhtenäistä perustasoa. Ja kyllä se kuulkaa on ihan eri asia olla vaikka historiasta kiinnostunut amislainen tietämyseltään kuin ammattihistorioitsija. t: akateeminen nainen ja onnellisesti akateemisen miehensä kanssa aviossa

Mulle ei ole henkilökohtaisesti mitään ongelmaa, mutta satasivuiset reunaehtolistat on naurettavia.

Lopulta kuitenkin, suurin osa naisista ei tunnu ymmärtävän omaa parastaan, koska unelmien prinssit pettävät, jättävät ja jotkut ovat jopa väkivaltaisia. Oma valinta, oma vika.

Eli monet naiset kuvittelevat tietävänsä millaisen miehen kanssa viihtyvät ja kokevat sellaisen pettymyksen, että vetävät pimppiraget ja loppuelämän sisältö on kaikkiin miehiin yleistetty miesviha.

Niistä päin persettä olevista kriteereistä en edes jaksa tässä mainita mitään, mutta pään takominen seinään on typerää.

Kiitos tästä ansiokkaasti naisia halventavasta esimerkistä miksi akateemisen naisen ei kannata sortua kouluttamattomiin miehiin.

En mä ole naisia halventanut mitenkään. Ihmisen persoona ja luonne ei selviä nettiin laitetuilla kriteereillä, eikä liiemmin ulkoisesta habituksestakaan, eikä älykkyys korreloi koulutuksen kanssa.

Miehet on miehiä koulutustaustasta riippumatta, jotkut mukavampia kuin toiset. Sama taitaa käsittääkseni päteä naisiinkin. Kyse on vaan siitä miten seuransa valitsee, elämä on katsos valintoja täynnä sisko hyvä.

Sinustako ei ole halventamista kertoa miten naiset eivät kykene itse valitsemaan mielisiään miehiä ja koska eivät siihen pysty saavat jotain genitaalikohtauksia? Kyllä minulle on ainakin selvinnyt nettikirjoituksesta sinun tasosi ja luonteesi. Tyyppi, joka puhuu pimpirageista on todennäköisesti kouluttamaton ja naisia arvostamaton. Valitsisin pysytteleväni sinun tasoisistasi kaukana. Kokeilin muuten aikanani nettitreffeillä ollessani tutustua yhteen kouluttamattomaan. Tyyppi oli kyllä ihan kiltti ei siinä mitään, mutta keskustelusta ei meinannut tulla mitään kun tyyppillä oli täysin olematon yleissivistys. Piti selittää sille ihan yksinkertaisiakin aiheita. Suostuin kuitenkin tapaamaan. Panostin omaan ulkonäkööni. Paikalle tuli tyyppi verkkareissa tukka likaisena. Kävelin ohi ikään kuin en olisi jäpikkää huomannutkaan ja katkaisin jutun siihen.

Miks sä otat tämän noin henkilökohtaisesti? Kyllä mä ainakin haluan tutustua ihmisiin, ennen kuin voi muodostaa mielipiteitäni toisesta henkilöstä. Enkä mä harrasta mitään kirsikanpomintaa netistä tyyliin: "juu, ihan kivannäköinen ja ranskalaiset viivat kertovat, että hän on mun unelmien muusa ja luonteemme sopivat varmasti yhteen"

Edellisen kerran olen ollut treffeillä yli viisi vuotta sitten ja sekin "pokaaminen" tapahtui ihan oikeassa elämässä selvinpäin. Yhden illan juttuja en harrasta, ei ole tinderiä, ei facebookkia, ei jodelia, ei kickkiä, ei instaa, ei wickeriä. Enkä tutustu ihmisiin netissä, tai hae seuraa netistä, en etsi etsimällä kumppania.

Yksin olen ollut edellisen suhteen jälkeen 3-vuotta ja ikääkin on sen verran, että tunnen itseni aika hyvin, mutta naiselle en mitään vaatimuksia ala netissä esittämään kumppanin toivossa.

Vierailija
246/631 |
25.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se jännä juttu, että tänä päivänä on olemassa miehiä, joille on vaikea asia se, että nainen ei suostu millaiseen mieheen tahansa vaan asettaa reunaehtoja. Ei ole feminismi tehnyt itseään vielä tarpeettomaksi tässä maassa. Miksi se on niin vaikeaa hyväksyä, että nainen tietää itse millaisen miehen kanssa viihtyy? Ei eliniän mittainen parisuhde ole mitään seksuaalikemiaa pelkästään. Kyllä siinä edellytetään arvojen, elämänkatsomuksen ja elämäntyylien soveltumista yhteiseloon. Ja mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä, että koulutus muuttaa ihmistä. Voi olla vaikka miten fiksu ja itseoppinut, mutta se ei koskaan ole sama asia kuin korkeakoulutettu. Näillä itseoppineilla järjestäin on heikko lähdekritiikki, opitut asiat eivät järjesty johdonmukaiseen kehykseen vaan tiedetään sieltä täältä ilman mitään yhtenäistä perustasoa. Ja kyllä se kuulkaa on ihan eri asia olla vaikka historiasta kiinnostunut amislainen tietämyseltään kuin ammattihistorioitsija. t: akateeminen nainen ja onnellisesti akateemisen miehensä kanssa aviossa

Mulle ei ole henkilökohtaisesti mitään ongelmaa, mutta satasivuiset reunaehtolistat on naurettavia.

Lopulta kuitenkin, suurin osa naisista ei tunnu ymmärtävän omaa parastaan, koska unelmien prinssit pettävät, jättävät ja jotkut ovat jopa väkivaltaisia. Oma valinta, oma vika.

Eli monet naiset kuvittelevat tietävänsä millaisen miehen kanssa viihtyvät ja kokevat sellaisen pettymyksen, että vetävät pimppiraget ja loppuelämän sisältö on kaikkiin miehiin yleistetty miesviha.

Niistä päin persettä olevista kriteereistä en edes jaksa tässä mainita mitään, mutta pään takominen seinään on typerää.

Kiitos tästä ansiokkaasti naisia halventavasta esimerkistä miksi akateemisen naisen ei kannata sortua kouluttamattomiin miehiin.

En mä ole naisia halventanut mitenkään. Ihmisen persoona ja luonne ei selviä nettiin laitetuilla kriteereillä, eikä liiemmin ulkoisesta habituksestakaan, eikä älykkyys korreloi koulutuksen kanssa.

Miehet on miehiä koulutustaustasta riippumatta, jotkut mukavampia kuin toiset. Sama taitaa käsittääkseni päteä naisiinkin. Kyse on vaan siitä miten seuransa valitsee, elämä on katsos valintoja täynnä sisko hyvä.

Sinustako ei ole halventamista kertoa miten naiset eivät kykene itse valitsemaan mielisiään miehiä ja koska eivät siihen pysty saavat jotain genitaalikohtauksia? Kyllä minulle on ainakin selvinnyt nettikirjoituksesta sinun tasosi ja luonteesi. Tyyppi, joka puhuu pimpirageista on todennäköisesti kouluttamaton ja naisia arvostamaton. Valitsisin pysytteleväni sinun tasoisistasi kaukana. Kokeilin muuten aikanani nettitreffeillä ollessani tutustua yhteen kouluttamattomaan. Tyyppi oli kyllä ihan kiltti ei siinä mitään, mutta keskustelusta ei meinannut tulla mitään kun tyyppillä oli täysin olematon yleissivistys. Piti selittää sille ihan yksinkertaisiakin aiheita. Suostuin kuitenkin tapaamaan. Panostin omaan ulkonäkööni. Paikalle tuli tyyppi verkkareissa tukka likaisena. Kävelin ohi ikään kuin en olisi jäpikkää huomannutkaan ja katkaisin jutun siihen.

Miks sä otat tämän noin henkilökohtaisesti? Kyllä mä ainakin haluan tutustua ihmisiin, ennen kuin voi muodostaa mielipiteitäni toisesta henkilöstä. Enkä mä harrasta mitään kirsikanpomintaa netistä tyyliin: "juu, ihan kivannäköinen ja ranskalaiset viivat kertovat, että hän on mun unelmien muusa ja luonteemme sopivat varmasti yhteen"

Edellisen kerran olen ollut treffeillä yli viisi vuotta sitten ja sekin "pokaaminen" tapahtui ihan oikeassa elämässä selvinpäin. Yhden illan juttuja en harrasta, ei ole tinderiä, ei facebookkia, ei jodelia, ei kickkiä, ei instaa, ei wickeriä. Enkä tutustu ihmisiin netissä, tai hae seuraa netistä, en etsi etsimällä kumppania.

Yksin olen ollut edellisen suhteen jälkeen 3-vuotta ja ikääkin on sen verran, että tunnen itseni aika hyvin, mutta naiselle en mitään vaatimuksia ala netissä esittämään kumppanin toivossa.

Strategiasi toimii ilmeisesti hienosti.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
247/631 |
25.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sinkkuus (mikä ei suinkaan ole synonyymi yksinäisyydelle) on erinomainen vaihtoehto silloin, kun ei löydä mieleistään kumppania. Sekä miehille että naisille. 

Vierailija
248/631 |
25.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa naisista pyrkii samantasoiseen mieheen kuin mitä nainen itsekin on. Lika barn leka bäst. Kun tausta on samanlainen, toista on helpompi ymmärtää ja tulla itsekin ymmärretyksi. Olipa kyse elämänkatsomuksesta, arvomaailmasta, perhetaustasta, taloudellisesta tilanteesta, koulutuksesta, työstä (esim vrt yrittäjä/palkansaaja) jne. Kun ymmärtää toista, pystyy myös hyväksymään elämän, jota toinen elää. 

Hah.

Vai että "samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä"?

Eli pienituloinen nainen etsii pienituloista miestä?

Lyhyt ja siro nainen lyhyttä ja siroa miestä?

Ujo nainen ei varmaankaan halua rohkeaa miestä?

Ei kun niin, "vastakohdat täydentävät toisiaan".

Minulla ja miehellä on samanlainen tausta eli tuo sananlasku sopii meihin. Kyllä siitä on ollut hyötyä elämän varrella. Älä vedä ulkonäköä tuohon, se ei kuulu asiaan ollenkaan.

Ja jos et olisi uranainen, katsoisit hyödylliseksi elämän varrella sen että mies luo uraa kun sinä toimit kodin hengettärenä.

 

Onpa kummallinen kommentti eikä kuulu asiaan ollenkaan. Minut on kasvatettu niin, että naisella pitää olla hyvä koulutus, ammatti ja omat rahat, ettei koskaan joudu tilanteeseen, jossa on miehestä riippuvainen. En olisi koskaan jäänyt kotirouvaksi. Jos jonkun olisi pitänyt joustaa lasten vuoksi, se olisi ollut mies. Onneksi tuollaisia valintoja ei tullut.

Todellakin kuuluu asiaan.

Itse asiassa tämä kuvaamani "samanlaisuus-erilaisuusperiaate" on syy miksi ns. sopivia miehiä ei meinaa löytyä naisille jotka kokevat itsensä - usein perusteetta - älykkäiksi ja menestyneiksi.

Uranainen haluaa uramiehen koska "samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä".

Kodin hengetär haluaa uramiehen koska "vastakohdat täydentävät toisiaan".

Samoin ajattelevat pitkä vs lyhyt nainen, siro vs iso nainen, jne. Kaikille naisille sopii se sama pitkä, raamikas ja urallaan menestynyt mies. Se millainen nainen itse on, vaikuttaa ainoastaan siihen perustellaanko yhteensopivuus samanlaisuudella vai erilaisuudella.
Kaikille naisille ei yksinkertaisesti riitä huippumiehiä.

 

Voi kuule, kun sen sairaanhoitajanaisen mielestä hänen amk-insinöörimiehensä on juurikin huippumies. Tai lähihoitajanaisen mielestä hänen sähköasentajamiehensä. 

Mulla on ollut pelkkiä huippumiehiä. Niin amis kuin korkeakoulutettukin. Fiksuja ja hyvin käyttäytyviä jotka eivät ylennä itseä alentamalla muita. Ei koulutuksen perusteella, rahan tai ulkonäön vuoksi, tai muutenkaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
249/631 |
25.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se jännä juttu, että tänä päivänä on olemassa miehiä, joille on vaikea asia se, että nainen ei suostu millaiseen mieheen tahansa vaan asettaa reunaehtoja. Ei ole feminismi tehnyt itseään vielä tarpeettomaksi tässä maassa. Miksi se on niin vaikeaa hyväksyä, että nainen tietää itse millaisen miehen kanssa viihtyy? Ei eliniän mittainen parisuhde ole mitään seksuaalikemiaa pelkästään. Kyllä siinä edellytetään arvojen, elämänkatsomuksen ja elämäntyylien soveltumista yhteiseloon. Ja mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä, että koulutus muuttaa ihmistä. Voi olla vaikka miten fiksu ja itseoppinut, mutta se ei koskaan ole sama asia kuin korkeakoulutettu. Näillä itseoppineilla järjestäin on heikko lähdekritiikki, opitut asiat eivät järjesty johdonmukaiseen kehykseen vaan tiedetään sieltä täältä ilman mitään yhtenäistä perustasoa. Ja kyllä se kuulkaa on ihan eri asia olla vaikka historiasta kiinnostunut amislainen tietämyseltään kuin ammattihistorioitsija. t: akateeminen nainen ja onnellisesti akateemisen miehensä kanssa aviossa

Mulle ei ole henkilökohtaisesti mitään ongelmaa, mutta satasivuiset reunaehtolistat on naurettavia.

Lopulta kuitenkin, suurin osa naisista ei tunnu ymmärtävän omaa parastaan, koska unelmien prinssit pettävät, jättävät ja jotkut ovat jopa väkivaltaisia. Oma valinta, oma vika.

Eli monet naiset kuvittelevat tietävänsä millaisen miehen kanssa viihtyvät ja kokevat sellaisen pettymyksen, että vetävät pimppiraget ja loppuelämän sisältö on kaikkiin miehiin yleistetty miesviha.

Niistä päin persettä olevista kriteereistä en edes jaksa tässä mainita mitään, mutta pään takominen seinään on typerää.

Kiitos tästä ansiokkaasti naisia halventavasta esimerkistä miksi akateemisen naisen ei kannata sortua kouluttamattomiin miehiin.

En mä ole naisia halventanut mitenkään. Ihmisen persoona ja luonne ei selviä nettiin laitetuilla kriteereillä, eikä liiemmin ulkoisesta habituksestakaan, eikä älykkyys korreloi koulutuksen kanssa.

Miehet on miehiä koulutustaustasta riippumatta, jotkut mukavampia kuin toiset. Sama taitaa käsittääkseni päteä naisiinkin. Kyse on vaan siitä miten seuransa valitsee, elämä on katsos valintoja täynnä sisko hyvä.

Sinustako ei ole halventamista kertoa miten naiset eivät kykene itse valitsemaan mielisiään miehiä ja koska eivät siihen pysty saavat jotain genitaalikohtauksia? Kyllä minulle on ainakin selvinnyt nettikirjoituksesta sinun tasosi ja luonteesi. Tyyppi, joka puhuu pimpirageista on todennäköisesti kouluttamaton ja naisia arvostamaton. Valitsisin pysytteleväni sinun tasoisistasi kaukana. Kokeilin muuten aikanani nettitreffeillä ollessani tutustua yhteen kouluttamattomaan. Tyyppi oli kyllä ihan kiltti ei siinä mitään, mutta keskustelusta ei meinannut tulla mitään kun tyyppillä oli täysin olematon yleissivistys. Piti selittää sille ihan yksinkertaisiakin aiheita. Suostuin kuitenkin tapaamaan. Panostin omaan ulkonäkööni. Paikalle tuli tyyppi verkkareissa tukka likaisena. Kävelin ohi ikään kuin en olisi jäpikkää huomannutkaan ja katkaisin jutun siihen.

Miks sä otat tämän noin henkilökohtaisesti? Kyllä mä ainakin haluan tutustua ihmisiin, ennen kuin voi muodostaa mielipiteitäni toisesta henkilöstä. Enkä mä harrasta mitään kirsikanpomintaa netistä tyyliin: "juu, ihan kivannäköinen ja ranskalaiset viivat kertovat, että hän on mun unelmien muusa ja luonteemme sopivat varmasti yhteen"

Edellisen kerran olen ollut treffeillä yli viisi vuotta sitten ja sekin "pokaaminen" tapahtui ihan oikeassa elämässä selvinpäin. Yhden illan juttuja en harrasta, ei ole tinderiä, ei facebookkia, ei jodelia, ei kickkiä, ei instaa, ei wickeriä. Enkä tutustu ihmisiin netissä, tai hae seuraa netistä, en etsi etsimällä kumppania.

Yksin olen ollut edellisen suhteen jälkeen 3-vuotta ja ikääkin on sen verran, että tunnen itseni aika hyvin, mutta naiselle en mitään vaatimuksia ala netissä esittämään kumppanin toivossa.

No katsos kun naisille niitä tutustumisehdotuksia tulee ovista ja ikkunoista, niin sitä on tarve rajata ihan tolkuttoman väärät pois. Ei sellaisiin riitä aika eikä mielenkiinto, että viitsisi edes tavata. Omalla kohdallani rajaus toimi. Tyyppi, jonka lopulta ihan oikeasti tapasin on nykyinen aviomieheni.

Vierailija
250/631 |
25.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kivan näköinen 32v. korkeasti koulutettu nainen. Näen melko paljon vaivaa ulkonäköni eteen, liikun, pukeudun nätisti jne. Minulla on harrastuksia ja muutenkin elämä ihan mallillaan. Miestarjokkaat ovat pääasiassa joko 10-30 vuotta vanhempia, ulkoisesti epäviehättäviä (ei mitään panostusta habitukseen), tai elämänhallinta jotenkin kadoksissa. Ei varmaan kuulosta kauheen houkuttelevalta, vai mitä? Minun ikäiset mukavat söpöt miehet tavoittelevat lähinnä parikymppisiä nättejä tyttöjä... Siinäpähän tavoittelevat, ei siinä mitään. Mutta minä mieluummin tyydyn sinkkuuteen, kuin kelpuutan jotain sellaista mitä en halua. 

Eli olet niiden samojen miesten perässä kuin kaikki muutkin. Silloin käy näin. En kyllä ihan ymmärrä mikset kelpuuta rumaa miestä, jos se on muuten hyvä. Kohta nekin menevät ja jäljelle jää vain elämänhallintataidottomat luuserit

Mitä ihmeen väliä sillä on vaikka mies olisi miten hyvä muuten, mutta ulkoisesti vastenmielinen? Minä ainakin haluan suhteelta nautinnollista seksiä. Siis ei vain miehelle, vaan myös itselleni.

Eikö ruman mutta huomioon ottavan miehen kanssa voi olla nautinnollista seksiä?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
251/631 |
25.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mikä on hypergamian vastakohta? Minusta on typerää, että aina jauhetaan tuosta naisten hypergamiasta, kun ihan yhtä suuri tekijä on miesten ____gamia. Parisuhteessa kun on aina kaksi vapaasta tahdostaan, eikä se nainen yksin päätä parisuhteen aloittamisesta. Voisiko aloittaja miettiä joskus tätäkin näkökulmaa. 

Vierailija
252/631 |
25.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se jännä juttu, että tänä päivänä on olemassa miehiä, joille on vaikea asia se, että nainen ei suostu millaiseen mieheen tahansa vaan asettaa reunaehtoja. Ei ole feminismi tehnyt itseään vielä tarpeettomaksi tässä maassa. Miksi se on niin vaikeaa hyväksyä, että nainen tietää itse millaisen miehen kanssa viihtyy? Ei eliniän mittainen parisuhde ole mitään seksuaalikemiaa pelkästään. Kyllä siinä edellytetään arvojen, elämänkatsomuksen ja elämäntyylien soveltumista yhteiseloon. Ja mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä, että koulutus muuttaa ihmistä. Voi olla vaikka miten fiksu ja itseoppinut, mutta se ei koskaan ole sama asia kuin korkeakoulutettu. Näillä itseoppineilla järjestäin on heikko lähdekritiikki, opitut asiat eivät järjesty johdonmukaiseen kehykseen vaan tiedetään sieltä täältä ilman mitään yhtenäistä perustasoa. Ja kyllä se kuulkaa on ihan eri asia olla vaikka historiasta kiinnostunut amislainen tietämyseltään kuin ammattihistorioitsija. t: akateeminen nainen ja onnellisesti akateemisen miehensä kanssa aviossa

Mulle ei ole henkilökohtaisesti mitään ongelmaa, mutta satasivuiset reunaehtolistat on naurettavia.

Lopulta kuitenkin, suurin osa naisista ei tunnu ymmärtävän omaa parastaan, koska unelmien prinssit pettävät, jättävät ja jotkut ovat jopa väkivaltaisia. Oma valinta, oma vika.

Eli monet naiset kuvittelevat tietävänsä millaisen miehen kanssa viihtyvät ja kokevat sellaisen pettymyksen, että vetävät pimppiraget ja loppuelämän sisältö on kaikkiin miehiin yleistetty miesviha.

Niistä päin persettä olevista kriteereistä en edes jaksa tässä mainita mitään, mutta pään takominen seinään on typerää.

Kiitos tästä ansiokkaasti naisia halventavasta esimerkistä miksi akateemisen naisen ei kannata sortua kouluttamattomiin miehiin.

En mä ole naisia halventanut mitenkään. Ihmisen persoona ja luonne ei selviä nettiin laitetuilla kriteereillä, eikä liiemmin ulkoisesta habituksestakaan, eikä älykkyys korreloi koulutuksen kanssa.

Miehet on miehiä koulutustaustasta riippumatta, jotkut mukavampia kuin toiset. Sama taitaa käsittääkseni päteä naisiinkin. Kyse on vaan siitä miten seuransa valitsee, elämä on katsos valintoja täynnä sisko hyvä.

Sinustako ei ole halventamista kertoa miten naiset eivät kykene itse valitsemaan mielisiään miehiä ja koska eivät siihen pysty saavat jotain genitaalikohtauksia? Kyllä minulle on ainakin selvinnyt nettikirjoituksesta sinun tasosi ja luonteesi. Tyyppi, joka puhuu pimpirageista on todennäköisesti kouluttamaton ja naisia arvostamaton. Valitsisin pysytteleväni sinun tasoisistasi kaukana. Kokeilin muuten aikanani nettitreffeillä ollessani tutustua yhteen kouluttamattomaan. Tyyppi oli kyllä ihan kiltti ei siinä mitään, mutta keskustelusta ei meinannut tulla mitään kun tyyppillä oli täysin olematon yleissivistys. Piti selittää sille ihan yksinkertaisiakin aiheita. Suostuin kuitenkin tapaamaan. Panostin omaan ulkonäkööni. Paikalle tuli tyyppi verkkareissa tukka likaisena. Kävelin ohi ikään kuin en olisi jäpikkää huomannutkaan ja katkaisin jutun siihen.

Miks sä otat tämän noin henkilökohtaisesti? Kyllä mä ainakin haluan tutustua ihmisiin, ennen kuin voi muodostaa mielipiteitäni toisesta henkilöstä. Enkä mä harrasta mitään kirsikanpomintaa netistä tyyliin: "juu, ihan kivannäköinen ja ranskalaiset viivat kertovat, että hän on mun unelmien muusa ja luonteemme sopivat varmasti yhteen"

Edellisen kerran olen ollut treffeillä yli viisi vuotta sitten ja sekin "pokaaminen" tapahtui ihan oikeassa elämässä selvinpäin. Yhden illan juttuja en harrasta, ei ole tinderiä, ei facebookkia, ei jodelia, ei kickkiä, ei instaa, ei wickeriä. Enkä tutustu ihmisiin netissä, tai hae seuraa netistä, en etsi etsimällä kumppania.

Yksin olen ollut edellisen suhteen jälkeen 3-vuotta ja ikääkin on sen verran, että tunnen itseni aika hyvin, mutta naiselle en mitään vaatimuksia ala netissä esittämään kumppanin toivossa.

Strategiasi toimii ilmeisesti hienosti.

Mikä strategia? :D

Pitäiskö mullakin olla parisuhde, kun muillakin on?

Enkö mä saa olla yksin?

Pitäiskö mun "olla tarjolla" netissä, vain koska olen sinkku?

Hä? :D

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
253/631 |
25.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kivan näköinen 32v. korkeasti koulutettu nainen. Näen melko paljon vaivaa ulkonäköni eteen, liikun, pukeudun nätisti jne. Minulla on harrastuksia ja muutenkin elämä ihan mallillaan. Miestarjokkaat ovat pääasiassa joko 10-30 vuotta vanhempia, ulkoisesti epäviehättäviä (ei mitään panostusta habitukseen), tai elämänhallinta jotenkin kadoksissa. Ei varmaan kuulosta kauheen houkuttelevalta, vai mitä? Minun ikäiset mukavat söpöt miehet tavoittelevat lähinnä parikymppisiä nättejä tyttöjä... Siinäpähän tavoittelevat, ei siinä mitään. Mutta minä mieluummin tyydyn sinkkuuteen, kuin kelpuutan jotain sellaista mitä en halua. 

Eli olet niiden samojen miesten perässä kuin kaikki muutkin. Silloin käy näin. En kyllä ihan ymmärrä mikset kelpuuta rumaa miestä, jos se on muuten hyvä. Kohta nekin menevät ja jäljelle jää vain elämänhallintataidottomat luuserit

Mitä ihmeen väliä sillä on vaikka mies olisi miten hyvä muuten, mutta ulkoisesti vastenmielinen? Minä ainakin haluan suhteelta nautinnollista seksiä. Siis ei vain miehelle, vaan myös itselleni.

Eikö ruman mutta huomioon ottavan miehen kanssa voi olla nautinnollista seksiä?

Miten muka voisi, jos mies on vastenmielisen näköinen? Tai paremminkin: eihän siihen tilanteeseen milloinkaan päädytä että seksiä oltaisiin aikeissa harrastaa, jos ei kiinnostus edes herää.

Vierailija
254/631 |
25.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkääpä mulle mikä on betamies!

Betamies on lassukkatodellisuuden (ei voi puhua varsinaisesti rinnakkaisesta todellisuudesta, kun lassukka elää ihan omassa maailmassaan) tavallinen mies. Teorian mukaan 80% on näitä tavallisia miehiä, eikä heillä ole mahdollista saada naista, koska kaikki naiset tappelevat 20%sta rikkaita julkkismiehiä.

Noi oikeassa todellisuudessa luvut eivät millään voi pitää paikkansa, kun miehistä vähintään 80% on parisuhteessa perheenperustamisiässä :) . Avaa silmänsä missä tahansa, näkee niitä ihan tavallisten ihmisten perheitä, jotka elävät tyytyväisinä elämäänsä yhdessä,  ilman mitään luokitteluja. Välittäen siitä ihan tavallisesta kumppanistaan, ja vailla mitään halua vaihtaa puolisoa mihinkään julkkikseen.

Mutta lassukka ei tätä voi uskoa, hän ei ymmärrä kiintymystä, joten hän tilaisuuden tullen vaihtaisi tavallisen vaimonsa uudempaan malliin kuten auto vaihdetaan uudempaan.

Jos hänellä vaimo olisi. Ei tietenkään ole, koska tuolla luonteella tyypin pitäisi olla miljardööri, että saisi edes sellaisen vain rahaa havittelevan bimbon.

Ok! (: Siis tavallinen mies.

Kuulostaa oudolta. 80% miehistä on aikamoinen määrä. Onhan heistä nyt valtaosa parisuhteessa. Ja suurin osa tavallisista tasapainoisista naisista naisista varmaan tykkää ihan tavallisista miehistä.

Paitsi että ei.

"Lassukkatodellisuudessa" betamies on se tavallinen mies joka saa naisen joskus 25-35v tienoilla kovalla yrittämisellä ja pysymällä toiveikkaana vuodet jolloin merkittävä osa naisista "pitää hauskaa" pienehkön komistusjoukon kanssa. Naisen huippukauden aikana, ikävuosina 17-25, betan osakkeissa ei ole kehumista.

Betamies ei herätä naisissa riemunkiljahduksia ennen tai jälkeen sen ajan kun nainen _tarvitsee_ luotettavaa miestä perheprojektiinsa, mutta tasaisen varmana suorittajana sopii kyllä elämän valituksi kun katto pitää rempata ja lapset hakea koulusta.

Kun nainen hakee pelkkää seksiä, betamies jää paitsioon pidemmän ja tummemman ottajamiehen tullessa valituksi.

Betamies ei ole se mies joka aiheuttaa vatsaa kouristavaa jännitystä ennen treffejä kun nainen jännää onko hän riittävän kiinnostava. Betamies on se mies jonka kanssa nainen tuntee olevansa turvassa vaikka kiloja vähän kertyisikin.

Betamies on se mies joka ei uskalla sanoa ääneen vaativansa normaalipainoisuutta tai inhoavansa äärifeminismiä. Hän ei ole YTM joka voi sanoa mitä haluaa, tai ATM jolla ei ole mitään hävittävää. Betamiehen on miellytettävä naisia, hänellä ei ole varaa keikuttaa venettä.

Sinustako hyvä parisuhde on sellainen, joka kestää naisen iän 17-25-vuotiaana? Eikö hyvä parisuhde olekaan sellainen, että se kestää mahdollisimman pitkään, sinne 80-90-vuotiaaksi asti? Tuo sinun ajatusmaailmasi on ihan käsittämätön. Sinulla ei ole aavistustakaan, miltä rakastuneena tuntuu. Ja sinä typerys luulet, että naiset rakastuvat vain miehen ulkonäköön. Voi poika parka, sinulla on vielä paljon opittavaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
255/631 |
25.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se jännä juttu, että tänä päivänä on olemassa miehiä, joille on vaikea asia se, että nainen ei suostu millaiseen mieheen tahansa vaan asettaa reunaehtoja. Ei ole feminismi tehnyt itseään vielä tarpeettomaksi tässä maassa. Miksi se on niin vaikeaa hyväksyä, että nainen tietää itse millaisen miehen kanssa viihtyy? Ei eliniän mittainen parisuhde ole mitään seksuaalikemiaa pelkästään. Kyllä siinä edellytetään arvojen, elämänkatsomuksen ja elämäntyylien soveltumista yhteiseloon. Ja mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä, että koulutus muuttaa ihmistä. Voi olla vaikka miten fiksu ja itseoppinut, mutta se ei koskaan ole sama asia kuin korkeakoulutettu. Näillä itseoppineilla järjestäin on heikko lähdekritiikki, opitut asiat eivät järjesty johdonmukaiseen kehykseen vaan tiedetään sieltä täältä ilman mitään yhtenäistä perustasoa. Ja kyllä se kuulkaa on ihan eri asia olla vaikka historiasta kiinnostunut amislainen tietämyseltään kuin ammattihistorioitsija. t: akateeminen nainen ja onnellisesti akateemisen miehensä kanssa aviossa

Mulle ei ole henkilökohtaisesti mitään ongelmaa, mutta satasivuiset reunaehtolistat on naurettavia.

Lopulta kuitenkin, suurin osa naisista ei tunnu ymmärtävän omaa parastaan, koska unelmien prinssit pettävät, jättävät ja jotkut ovat jopa väkivaltaisia. Oma valinta, oma vika.

Eli monet naiset kuvittelevat tietävänsä millaisen miehen kanssa viihtyvät ja kokevat sellaisen pettymyksen, että vetävät pimppiraget ja loppuelämän sisältö on kaikkiin miehiin yleistetty miesviha.

Niistä päin persettä olevista kriteereistä en edes jaksa tässä mainita mitään, mutta pään takominen seinään on typerää.

Kiitos tästä ansiokkaasti naisia halventavasta esimerkistä miksi akateemisen naisen ei kannata sortua kouluttamattomiin miehiin.

En mä ole naisia halventanut mitenkään. Ihmisen persoona ja luonne ei selviä nettiin laitetuilla kriteereillä, eikä liiemmin ulkoisesta habituksestakaan, eikä älykkyys korreloi koulutuksen kanssa.

Miehet on miehiä koulutustaustasta riippumatta, jotkut mukavampia kuin toiset. Sama taitaa käsittääkseni päteä naisiinkin. Kyse on vaan siitä miten seuransa valitsee, elämä on katsos valintoja täynnä sisko hyvä.

Sinustako ei ole halventamista kertoa miten naiset eivät kykene itse valitsemaan mielisiään miehiä ja koska eivät siihen pysty saavat jotain genitaalikohtauksia? Kyllä minulle on ainakin selvinnyt nettikirjoituksesta sinun tasosi ja luonteesi. Tyyppi, joka puhuu pimpirageista on todennäköisesti kouluttamaton ja naisia arvostamaton. Valitsisin pysytteleväni sinun tasoisistasi kaukana. Kokeilin muuten aikanani nettitreffeillä ollessani tutustua yhteen kouluttamattomaan. Tyyppi oli kyllä ihan kiltti ei siinä mitään, mutta keskustelusta ei meinannut tulla mitään kun tyyppillä oli täysin olematon yleissivistys. Piti selittää sille ihan yksinkertaisiakin aiheita. Suostuin kuitenkin tapaamaan. Panostin omaan ulkonäkööni. Paikalle tuli tyyppi verkkareissa tukka likaisena. Kävelin ohi ikään kuin en olisi jäpikkää huomannutkaan ja katkaisin jutun siihen.

Miks sä otat tämän noin henkilökohtaisesti? Kyllä mä ainakin haluan tutustua ihmisiin, ennen kuin voi muodostaa mielipiteitäni toisesta henkilöstä. Enkä mä harrasta mitään kirsikanpomintaa netistä tyyliin: "juu, ihan kivannäköinen ja ranskalaiset viivat kertovat, että hän on mun unelmien muusa ja luonteemme sopivat varmasti yhteen"

Edellisen kerran olen ollut treffeillä yli viisi vuotta sitten ja sekin "pokaaminen" tapahtui ihan oikeassa elämässä selvinpäin. Yhden illan juttuja en harrasta, ei ole tinderiä, ei facebookkia, ei jodelia, ei kickkiä, ei instaa, ei wickeriä. Enkä tutustu ihmisiin netissä, tai hae seuraa netistä, en etsi etsimällä kumppania.

Yksin olen ollut edellisen suhteen jälkeen 3-vuotta ja ikääkin on sen verran, että tunnen itseni aika hyvin, mutta naiselle en mitään vaatimuksia ala netissä esittämään kumppanin toivossa.

Strategiasi toimii ilmeisesti hienosti.

Mikä strategia? :D

Pitäiskö mullakin olla parisuhde, kun muillakin on?

Enkö mä saa olla yksin?

Pitäiskö mun "olla tarjolla" netissä, vain koska olen sinkku?

Hä? :D

Tyrkytät tapaasi ihmisille jotka etsivät suhdetta. Ja sinun tavallasi sitä ei mitä ilmeisimmin saa. Onko tässä sinun mielestäsi järkeä? Hä? Hä? Joo, ei ole. Ja please, älä ala selittää että et tyrkyttänyt.

Vierailija
256/631 |
25.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se jännä juttu, että tänä päivänä on olemassa miehiä, joille on vaikea asia se, että nainen ei suostu millaiseen mieheen tahansa vaan asettaa reunaehtoja. Ei ole feminismi tehnyt itseään vielä tarpeettomaksi tässä maassa. Miksi se on niin vaikeaa hyväksyä, että nainen tietää itse millaisen miehen kanssa viihtyy? Ei eliniän mittainen parisuhde ole mitään seksuaalikemiaa pelkästään. Kyllä siinä edellytetään arvojen, elämänkatsomuksen ja elämäntyylien soveltumista yhteiseloon. Ja mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä, että koulutus muuttaa ihmistä. Voi olla vaikka miten fiksu ja itseoppinut, mutta se ei koskaan ole sama asia kuin korkeakoulutettu. Näillä itseoppineilla järjestäin on heikko lähdekritiikki, opitut asiat eivät järjesty johdonmukaiseen kehykseen vaan tiedetään sieltä täältä ilman mitään yhtenäistä perustasoa. Ja kyllä se kuulkaa on ihan eri asia olla vaikka historiasta kiinnostunut amislainen tietämyseltään kuin ammattihistorioitsija. t: akateeminen nainen ja onnellisesti akateemisen miehensä kanssa aviossa

Mulle ei ole henkilökohtaisesti mitään ongelmaa, mutta satasivuiset reunaehtolistat on naurettavia.

Lopulta kuitenkin, suurin osa naisista ei tunnu ymmärtävän omaa parastaan, koska unelmien prinssit pettävät, jättävät ja jotkut ovat jopa väkivaltaisia. Oma valinta, oma vika.

Eli monet naiset kuvittelevat tietävänsä millaisen miehen kanssa viihtyvät ja kokevat sellaisen pettymyksen, että vetävät pimppiraget ja loppuelämän sisältö on kaikkiin miehiin yleistetty miesviha.

Niistä päin persettä olevista kriteereistä en edes jaksa tässä mainita mitään, mutta pään takominen seinään on typerää.

Kiitos tästä ansiokkaasti naisia halventavasta esimerkistä miksi akateemisen naisen ei kannata sortua kouluttamattomiin miehiin.

En mä ole naisia halventanut mitenkään. Ihmisen persoona ja luonne ei selviä nettiin laitetuilla kriteereillä, eikä liiemmin ulkoisesta habituksestakaan, eikä älykkyys korreloi koulutuksen kanssa.

Miehet on miehiä koulutustaustasta riippumatta, jotkut mukavampia kuin toiset. Sama taitaa käsittääkseni päteä naisiinkin. Kyse on vaan siitä miten seuransa valitsee, elämä on katsos valintoja täynnä sisko hyvä.

Sinustako ei ole halventamista kertoa miten naiset eivät kykene itse valitsemaan mielisiään miehiä ja koska eivät siihen pysty saavat jotain genitaalikohtauksia? Kyllä minulle on ainakin selvinnyt nettikirjoituksesta sinun tasosi ja luonteesi. Tyyppi, joka puhuu pimpirageista on todennäköisesti kouluttamaton ja naisia arvostamaton. Valitsisin pysytteleväni sinun tasoisistasi kaukana. Kokeilin muuten aikanani nettitreffeillä ollessani tutustua yhteen kouluttamattomaan. Tyyppi oli kyllä ihan kiltti ei siinä mitään, mutta keskustelusta ei meinannut tulla mitään kun tyyppillä oli täysin olematon yleissivistys. Piti selittää sille ihan yksinkertaisiakin aiheita. Suostuin kuitenkin tapaamaan. Panostin omaan ulkonäkööni. Paikalle tuli tyyppi verkkareissa tukka likaisena. Kävelin ohi ikään kuin en olisi jäpikkää huomannutkaan ja katkaisin jutun siihen.

Miks sä otat tämän noin henkilökohtaisesti? Kyllä mä ainakin haluan tutustua ihmisiin, ennen kuin voi muodostaa mielipiteitäni toisesta henkilöstä. Enkä mä harrasta mitään kirsikanpomintaa netistä tyyliin: "juu, ihan kivannäköinen ja ranskalaiset viivat kertovat, että hän on mun unelmien muusa ja luonteemme sopivat varmasti yhteen"

Edellisen kerran olen ollut treffeillä yli viisi vuotta sitten ja sekin "pokaaminen" tapahtui ihan oikeassa elämässä selvinpäin. Yhden illan juttuja en harrasta, ei ole tinderiä, ei facebookkia, ei jodelia, ei kickkiä, ei instaa, ei wickeriä. Enkä tutustu ihmisiin netissä, tai hae seuraa netistä, en etsi etsimällä kumppania.

Yksin olen ollut edellisen suhteen jälkeen 3-vuotta ja ikääkin on sen verran, että tunnen itseni aika hyvin, mutta naiselle en mitään vaatimuksia ala netissä esittämään kumppanin toivossa.

No katsos kun naisille niitä tutustumisehdotuksia tulee ovista ja ikkunoista, niin sitä on tarve rajata ihan tolkuttoman väärät pois. Ei sellaisiin riitä aika eikä mielenkiinto, että viitsisi edes tavata. Omalla kohdallani rajaus toimi. Tyyppi, jonka lopulta ihan oikeasti tapasin on nykyinen aviomieheni.

Niin varmasti tulvii, koska 99% miehistä ajattelee, että "on pakko saada pillua". Itse en valitettavasti noin ajattele enää. Kyllä mä nuorempana tarjosin naisille paljonkin iloa ja nautintoa :D

Vierailija
257/631 |
25.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se jännä juttu, että tänä päivänä on olemassa miehiä, joille on vaikea asia se, että nainen ei suostu millaiseen mieheen tahansa vaan asettaa reunaehtoja. Ei ole feminismi tehnyt itseään vielä tarpeettomaksi tässä maassa. Miksi se on niin vaikeaa hyväksyä, että nainen tietää itse millaisen miehen kanssa viihtyy? Ei eliniän mittainen parisuhde ole mitään seksuaalikemiaa pelkästään. Kyllä siinä edellytetään arvojen, elämänkatsomuksen ja elämäntyylien soveltumista yhteiseloon. Ja mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä, että koulutus muuttaa ihmistä. Voi olla vaikka miten fiksu ja itseoppinut, mutta se ei koskaan ole sama asia kuin korkeakoulutettu. Näillä itseoppineilla järjestäin on heikko lähdekritiikki, opitut asiat eivät järjesty johdonmukaiseen kehykseen vaan tiedetään sieltä täältä ilman mitään yhtenäistä perustasoa. Ja kyllä se kuulkaa on ihan eri asia olla vaikka historiasta kiinnostunut amislainen tietämyseltään kuin ammattihistorioitsija. t: akateeminen nainen ja onnellisesti akateemisen miehensä kanssa aviossa

Mulle ei ole henkilökohtaisesti mitään ongelmaa, mutta satasivuiset reunaehtolistat on naurettavia.

Lopulta kuitenkin, suurin osa naisista ei tunnu ymmärtävän omaa parastaan, koska unelmien prinssit pettävät, jättävät ja jotkut ovat jopa väkivaltaisia. Oma valinta, oma vika.

Eli monet naiset kuvittelevat tietävänsä millaisen miehen kanssa viihtyvät ja kokevat sellaisen pettymyksen, että vetävät pimppiraget ja loppuelämän sisältö on kaikkiin miehiin yleistetty miesviha.

Niistä päin persettä olevista kriteereistä en edes jaksa tässä mainita mitään, mutta pään takominen seinään on typerää.

Kiitos tästä ansiokkaasti naisia halventavasta esimerkistä miksi akateemisen naisen ei kannata sortua kouluttamattomiin miehiin.

En mä ole naisia halventanut mitenkään. Ihmisen persoona ja luonne ei selviä nettiin laitetuilla kriteereillä, eikä liiemmin ulkoisesta habituksestakaan, eikä älykkyys korreloi koulutuksen kanssa.

Miehet on miehiä koulutustaustasta riippumatta, jotkut mukavampia kuin toiset. Sama taitaa käsittääkseni päteä naisiinkin. Kyse on vaan siitä miten seuransa valitsee, elämä on katsos valintoja täynnä sisko hyvä.

Sinustako ei ole halventamista kertoa miten naiset eivät kykene itse valitsemaan mielisiään miehiä ja koska eivät siihen pysty saavat jotain genitaalikohtauksia? Kyllä minulle on ainakin selvinnyt nettikirjoituksesta sinun tasosi ja luonteesi. Tyyppi, joka puhuu pimpirageista on todennäköisesti kouluttamaton ja naisia arvostamaton. Valitsisin pysytteleväni sinun tasoisistasi kaukana. Kokeilin muuten aikanani nettitreffeillä ollessani tutustua yhteen kouluttamattomaan. Tyyppi oli kyllä ihan kiltti ei siinä mitään, mutta keskustelusta ei meinannut tulla mitään kun tyyppillä oli täysin olematon yleissivistys. Piti selittää sille ihan yksinkertaisiakin aiheita. Suostuin kuitenkin tapaamaan. Panostin omaan ulkonäkööni. Paikalle tuli tyyppi verkkareissa tukka likaisena. Kävelin ohi ikään kuin en olisi jäpikkää huomannutkaan ja katkaisin jutun siihen.

Miks sä otat tämän noin henkilökohtaisesti? Kyllä mä ainakin haluan tutustua ihmisiin, ennen kuin voi muodostaa mielipiteitäni toisesta henkilöstä. Enkä mä harrasta mitään kirsikanpomintaa netistä tyyliin: "juu, ihan kivannäköinen ja ranskalaiset viivat kertovat, että hän on mun unelmien muusa ja luonteemme sopivat varmasti yhteen"

Edellisen kerran olen ollut treffeillä yli viisi vuotta sitten ja sekin "pokaaminen" tapahtui ihan oikeassa elämässä selvinpäin. Yhden illan juttuja en harrasta, ei ole tinderiä, ei facebookkia, ei jodelia, ei kickkiä, ei instaa, ei wickeriä. Enkä tutustu ihmisiin netissä, tai hae seuraa netistä, en etsi etsimällä kumppania.

Yksin olen ollut edellisen suhteen jälkeen 3-vuotta ja ikääkin on sen verran, että tunnen itseni aika hyvin, mutta naiselle en mitään vaatimuksia ala netissä esittämään kumppanin toivossa.

Strategiasi toimii ilmeisesti hienosti.

Mikä strategia? :D

Pitäiskö mullakin olla parisuhde, kun muillakin on?

Enkö mä saa olla yksin?

Pitäiskö mun "olla tarjolla" netissä, vain koska olen sinkku?

Hä? :D

Tyrkytät tapaasi ihmisille jotka etsivät suhdetta. Ja sinun tavallasi sitä ei mitä ilmeisimmin saa. Onko tässä sinun mielestäsi järkeä? Hä? Hä? Joo, ei ole. Ja please, älä ala selittää että et tyrkyttänyt.

Mä en kärsi läheisriippuvuudesta ja mulle on ihan yks ja sama, mitä muut tekee. En mä välitä, vaikka some onkin vääristänyt ihmisten kommunikoinnin- ja keskinäisen kanssakäymisen ihan päin vittua.

Kissat koiria jne..

Vierailija
258/631 |
25.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mies, joka haluaisi HD -prätkän, ei todennäköisesti hanki mopoautoa vaan on mieluummin kokonaan ilman.

Vierailija
259/631 |
25.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se jännä juttu, että tänä päivänä on olemassa miehiä, joille on vaikea asia se, että nainen ei suostu millaiseen mieheen tahansa vaan asettaa reunaehtoja. Ei ole feminismi tehnyt itseään vielä tarpeettomaksi tässä maassa. Miksi se on niin vaikeaa hyväksyä, että nainen tietää itse millaisen miehen kanssa viihtyy? Ei eliniän mittainen parisuhde ole mitään seksuaalikemiaa pelkästään. Kyllä siinä edellytetään arvojen, elämänkatsomuksen ja elämäntyylien soveltumista yhteiseloon. Ja mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä, että koulutus muuttaa ihmistä. Voi olla vaikka miten fiksu ja itseoppinut, mutta se ei koskaan ole sama asia kuin korkeakoulutettu. Näillä itseoppineilla järjestäin on heikko lähdekritiikki, opitut asiat eivät järjesty johdonmukaiseen kehykseen vaan tiedetään sieltä täältä ilman mitään yhtenäistä perustasoa. Ja kyllä se kuulkaa on ihan eri asia olla vaikka historiasta kiinnostunut amislainen tietämyseltään kuin ammattihistorioitsija. t: akateeminen nainen ja onnellisesti akateemisen miehensä kanssa aviossa

Mulle ei ole henkilökohtaisesti mitään ongelmaa, mutta satasivuiset reunaehtolistat on naurettavia.

Lopulta kuitenkin, suurin osa naisista ei tunnu ymmärtävän omaa parastaan, koska unelmien prinssit pettävät, jättävät ja jotkut ovat jopa väkivaltaisia. Oma valinta, oma vika.

Eli monet naiset kuvittelevat tietävänsä millaisen miehen kanssa viihtyvät ja kokevat sellaisen pettymyksen, että vetävät pimppiraget ja loppuelämän sisältö on kaikkiin miehiin yleistetty miesviha.

Niistä päin persettä olevista kriteereistä en edes jaksa tässä mainita mitään, mutta pään takominen seinään on typerää.

Kiitos tästä ansiokkaasti naisia halventavasta esimerkistä miksi akateemisen naisen ei kannata sortua kouluttamattomiin miehiin.

En mä ole naisia halventanut mitenkään. Ihmisen persoona ja luonne ei selviä nettiin laitetuilla kriteereillä, eikä liiemmin ulkoisesta habituksestakaan, eikä älykkyys korreloi koulutuksen kanssa.

Miehet on miehiä koulutustaustasta riippumatta, jotkut mukavampia kuin toiset. Sama taitaa käsittääkseni päteä naisiinkin. Kyse on vaan siitä miten seuransa valitsee, elämä on katsos valintoja täynnä sisko hyvä.

Sinustako ei ole halventamista kertoa miten naiset eivät kykene itse valitsemaan mielisiään miehiä ja koska eivät siihen pysty saavat jotain genitaalikohtauksia? Kyllä minulle on ainakin selvinnyt nettikirjoituksesta sinun tasosi ja luonteesi. Tyyppi, joka puhuu pimpirageista on todennäköisesti kouluttamaton ja naisia arvostamaton. Valitsisin pysytteleväni sinun tasoisistasi kaukana. Kokeilin muuten aikanani nettitreffeillä ollessani tutustua yhteen kouluttamattomaan. Tyyppi oli kyllä ihan kiltti ei siinä mitään, mutta keskustelusta ei meinannut tulla mitään kun tyyppillä oli täysin olematon yleissivistys. Piti selittää sille ihan yksinkertaisiakin aiheita. Suostuin kuitenkin tapaamaan. Panostin omaan ulkonäkööni. Paikalle tuli tyyppi verkkareissa tukka likaisena. Kävelin ohi ikään kuin en olisi jäpikkää huomannutkaan ja katkaisin jutun siihen.

Miks sä otat tämän noin henkilökohtaisesti? Kyllä mä ainakin haluan tutustua ihmisiin, ennen kuin voi muodostaa mielipiteitäni toisesta henkilöstä. Enkä mä harrasta mitään kirsikanpomintaa netistä tyyliin: "juu, ihan kivannäköinen ja ranskalaiset viivat kertovat, että hän on mun unelmien muusa ja luonteemme sopivat varmasti yhteen"

Edellisen kerran olen ollut treffeillä yli viisi vuotta sitten ja sekin "pokaaminen" tapahtui ihan oikeassa elämässä selvinpäin. Yhden illan juttuja en harrasta, ei ole tinderiä, ei facebookkia, ei jodelia, ei kickkiä, ei instaa, ei wickeriä. Enkä tutustu ihmisiin netissä, tai hae seuraa netistä, en etsi etsimällä kumppania.

Yksin olen ollut edellisen suhteen jälkeen 3-vuotta ja ikääkin on sen verran, että tunnen itseni aika hyvin, mutta naiselle en mitään vaatimuksia ala netissä esittämään kumppanin toivossa.

Strategiasi toimii ilmeisesti hienosti.

Mikä strategia? :D

Pitäiskö mullakin olla parisuhde, kun muillakin on?

Enkö mä saa olla yksin?

Pitäiskö mun "olla tarjolla" netissä, vain koska olen sinkku?

Hä? :D

Tyrkytät tapaasi ihmisille jotka etsivät suhdetta. Ja sinun tavallasi sitä ei mitä ilmeisimmin saa. Onko tässä sinun mielestäsi järkeä? Hä? Hä? Joo, ei ole. Ja please, älä ala selittää että et tyrkyttänyt.

Mä en kärsi läheisriippuvuudesta ja mulle on ihan yks ja sama, mitä muut tekee. En mä välitä, vaikka some onkin vääristänyt ihmisten kommunikoinnin- ja keskinäisen kanssakäymisen ihan päin vittua.

Kissat koiria jne..

No jos on ihan yksi ja sama, mitä tulet tyrkyttämään näkemyksiäsi muille? Ja parisuhteessa olevat ja siitä kiinnostuneet ovat siis läheisriippuvaisia mielestäsi? Tosi terve näkökulma.

Ja hieno juttu että olet onnistunut muodostamaan noinkin vahvat ja selkeät mielipiteet somessa kommunikoinnista, vaikka sinulla ei kertomasi mukaan ole YHTÄÄN MITÄÄN henkilökohtaista kokemusta siitä.

Vierailija
260/631 |
25.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se jännä juttu, että tänä päivänä on olemassa miehiä, joille on vaikea asia se, että nainen ei suostu millaiseen mieheen tahansa vaan asettaa reunaehtoja. Ei ole feminismi tehnyt itseään vielä tarpeettomaksi tässä maassa. Miksi se on niin vaikeaa hyväksyä, että nainen tietää itse millaisen miehen kanssa viihtyy? Ei eliniän mittainen parisuhde ole mitään seksuaalikemiaa pelkästään. Kyllä siinä edellytetään arvojen, elämänkatsomuksen ja elämäntyylien soveltumista yhteiseloon. Ja mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä, että koulutus muuttaa ihmistä. Voi olla vaikka miten fiksu ja itseoppinut, mutta se ei koskaan ole sama asia kuin korkeakoulutettu. Näillä itseoppineilla järjestäin on heikko lähdekritiikki, opitut asiat eivät järjesty johdonmukaiseen kehykseen vaan tiedetään sieltä täältä ilman mitään yhtenäistä perustasoa. Ja kyllä se kuulkaa on ihan eri asia olla vaikka historiasta kiinnostunut amislainen tietämyseltään kuin ammattihistorioitsija. t: akateeminen nainen ja onnellisesti akateemisen miehensä kanssa aviossa

Mulle ei ole henkilökohtaisesti mitään ongelmaa, mutta satasivuiset reunaehtolistat on naurettavia.

Lopulta kuitenkin, suurin osa naisista ei tunnu ymmärtävän omaa parastaan, koska unelmien prinssit pettävät, jättävät ja jotkut ovat jopa väkivaltaisia. Oma valinta, oma vika.

Eli monet naiset kuvittelevat tietävänsä millaisen miehen kanssa viihtyvät ja kokevat sellaisen pettymyksen, että vetävät pimppiraget ja loppuelämän sisältö on kaikkiin miehiin yleistetty miesviha.

Niistä päin persettä olevista kriteereistä en edes jaksa tässä mainita mitään, mutta pään takominen seinään on typerää.

Kiitos tästä ansiokkaasti naisia halventavasta esimerkistä miksi akateemisen naisen ei kannata sortua kouluttamattomiin miehiin.

En mä ole naisia halventanut mitenkään. Ihmisen persoona ja luonne ei selviä nettiin laitetuilla kriteereillä, eikä liiemmin ulkoisesta habituksestakaan, eikä älykkyys korreloi koulutuksen kanssa.

Miehet on miehiä koulutustaustasta riippumatta, jotkut mukavampia kuin toiset. Sama taitaa käsittääkseni päteä naisiinkin. Kyse on vaan siitä miten seuransa valitsee, elämä on katsos valintoja täynnä sisko hyvä.

Sinustako ei ole halventamista kertoa miten naiset eivät kykene itse valitsemaan mielisiään miehiä ja koska eivät siihen pysty saavat jotain genitaalikohtauksia? Kyllä minulle on ainakin selvinnyt nettikirjoituksesta sinun tasosi ja luonteesi. Tyyppi, joka puhuu pimpirageista on todennäköisesti kouluttamaton ja naisia arvostamaton. Valitsisin pysytteleväni sinun tasoisistasi kaukana. Kokeilin muuten aikanani nettitreffeillä ollessani tutustua yhteen kouluttamattomaan. Tyyppi oli kyllä ihan kiltti ei siinä mitään, mutta keskustelusta ei meinannut tulla mitään kun tyyppillä oli täysin olematon yleissivistys. Piti selittää sille ihan yksinkertaisiakin aiheita. Suostuin kuitenkin tapaamaan. Panostin omaan ulkonäkööni. Paikalle tuli tyyppi verkkareissa tukka likaisena. Kävelin ohi ikään kuin en olisi jäpikkää huomannutkaan ja katkaisin jutun siihen.

Miks sä otat tämän noin henkilökohtaisesti? Kyllä mä ainakin haluan tutustua ihmisiin, ennen kuin voi muodostaa mielipiteitäni toisesta henkilöstä. Enkä mä harrasta mitään kirsikanpomintaa netistä tyyliin: "juu, ihan kivannäköinen ja ranskalaiset viivat kertovat, että hän on mun unelmien muusa ja luonteemme sopivat varmasti yhteen"

Edellisen kerran olen ollut treffeillä yli viisi vuotta sitten ja sekin "pokaaminen" tapahtui ihan oikeassa elämässä selvinpäin. Yhden illan juttuja en harrasta, ei ole tinderiä, ei facebookkia, ei jodelia, ei kickkiä, ei instaa, ei wickeriä. Enkä tutustu ihmisiin netissä, tai hae seuraa netistä, en etsi etsimällä kumppania.

Yksin olen ollut edellisen suhteen jälkeen 3-vuotta ja ikääkin on sen verran, että tunnen itseni aika hyvin, mutta naiselle en mitään vaatimuksia ala netissä esittämään kumppanin toivossa.

No katsos kun naisille niitä tutustumisehdotuksia tulee ovista ja ikkunoista, niin sitä on tarve rajata ihan tolkuttoman väärät pois. Ei sellaisiin riitä aika eikä mielenkiinto, että viitsisi edes tavata. Omalla kohdallani rajaus toimi. Tyyppi, jonka lopulta ihan oikeasti tapasin on nykyinen aviomieheni.

Ei minulle tullut. Mutta rajasin silti pois, jos joku niistä harvoista ehdotuksista tuli täysin sopimattomalta mieheltä. En katunut yhtään kertaa.