Akateemisten ikisinkkunaisten suuri määrä johtuu naisten hypergamiasta

Narsistisia lukion käyneitä vanhojapiikoja.

liukas kala hyppysissä kirjoitti:

Muistakaa muuten se, että 84 % naisista jättäisi miehen tämän jouduttua työttömäksi. 70 % avioliitossa olevista naisista on harkinnut pettämistä. Eli herkästi lähtee tsirbula muualle.

Aika karu tilasto.

liukas kala hyppysissä kirjoitti:

Muistakaa muuten se, että 84 % naisista jättäisi miehen tämän jouduttua työttömäksi. 70 % avioliitossa olevista naisista on harkinnut pettämistä. Eli herkästi lähtee tsirbula muualle.

Olen parisuhteessa ollessa ollut pariin otteeseen työttömänä. Olen silloin maksanut puolet yhteisistä menoista ja tehnyt yksin kaikki kotityöt. Jos mies jäisi työttömäksi, en vaatisi häneltä yhtään vähempää tai enempää. Mikäli mies odottaisi minun maksavan valtaosan kuluista ja tekevän valtaosan kotitöistä vaikka hän on kotona, niin käsitysten pitää muuttua tai edessä on ero.

Vierailija kirjoitti:

Olen kivan näköinen 32v. korkeasti koulutettu nainen. Näen melko paljon vaivaa ulkonäköni eteen, liikun, pukeudun nätisti jne. Minulla on harrastuksia ja muutenkin elämä ihan mallillaan. Miestarjokkaat ovat pääasiassa joko 10-30 vuotta vanhempia, ulkoisesti epäviehättäviä (ei mitään panostusta habitukseen), tai elämänhallinta jotenkin kadoksissa. Ei varmaan kuulosta kauheen houkuttelevalta, vai mitä? Minun ikäiset mukavat söpöt miehet tavoittelevat lähinnä parikymppisiä nättejä tyttöjä... Siinäpähän tavoittelevat, ei siinä mitään. Mutta minä mieluummin tyydyn sinkkuuteen, kuin kelpuutan jotain sellaista mitä en halua. 

Tässä on hyvä asenne! jos ei kelpaa siitä valikoimasta mitä on mahdollisuus saada, niin ei sitten myöskään valiteta että jää vanhaksi piiaksi

Vierailija kirjoitti:

Narsistisia lukion käyneitä vanhojapiikoja.

Niin ja se lukion käyminen oli tossa se helppo juttu. Sulta taisi jäädä väliin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkääpä mulle mikä on betamies!

Betamies on lassukkatodellisuuden (ei voi puhua varsinaisesti rinnakkaisesta todellisuudesta, kun lassukka elää ihan omassa maailmassaan) tavallinen mies. Teorian mukaan 80% on näitä tavallisia miehiä, eikä heillä ole mahdollista saada naista, koska kaikki naiset tappelevat 20%sta rikkaita julkkismiehiä.

Noi oikeassa todellisuudessa luvut eivät millään voi pitää paikkansa, kun miehistä vähintään 80% on parisuhteessa perheenperustamisiässä :) . Avaa silmänsä missä tahansa, näkee niitä ihan tavallisten ihmisten perheitä, jotka elävät tyytyväisinä elämäänsä yhdessä,  ilman mitään luokitteluja. Välittäen siitä ihan tavallisesta kumppanistaan, ja vailla mitään halua vaihtaa puolisoa mihinkään julkkikseen.

Mutta lassukka ei tätä voi uskoa, hän ei ymmärrä kiintymystä, joten hän tilaisuuden tullen vaihtaisi tavallisen vaimonsa uudempaan malliin kuten auto vaihdetaan uudempaan.

Jos hänellä vaimo olisi. Ei tietenkään ole, koska tuolla luonteella tyypin pitäisi olla miljardööri, että saisi edes sellaisen vain rahaa havittelevan bimbon.

Ok! (: Siis tavallinen mies.

Kuulostaa oudolta. 80% miehistä on aikamoinen määrä. Onhan heistä nyt valtaosa parisuhteessa. Ja suurin osa tavallisista tasapainoisista naisista naisista varmaan tykkää ihan tavallisista miehistä.

Paitsi että ei.

"Lassukkatodellisuudessa" betamies on se tavallinen mies joka saa naisen joskus 25-35v tienoilla kovalla yrittämisellä ja pysymällä toiveikkaana vuodet jolloin merkittävä osa naisista "pitää hauskaa" pienehkön komistusjoukon kanssa. Naisen huippukauden aikana, ikävuosina 17-25, betan osakkeissa ei ole kehumista.

Betamies ei herätä naisissa riemunkiljahduksia ennen tai jälkeen sen ajan kun nainen _tarvitsee_ luotettavaa miestä perheprojektiinsa, mutta tasaisen varmana suorittajana sopii kyllä elämän valituksi kun katto pitää rempata ja lapset hakea koulusta.

Kun nainen hakee pelkkää seksiä, betamies jää paitsioon pidemmän ja tummemman ottajamiehen tullessa valituksi.

Betamies ei ole se mies joka aiheuttaa vatsaa kouristavaa jännitystä ennen treffejä kun nainen jännää onko hän riittävän kiinnostava. Betamies on se mies jonka kanssa nainen tuntee olevansa turvassa vaikka kiloja vähän kertyisikin.

Betamies on se mies joka ei uskalla sanoa ääneen vaativansa normaalipainoisuutta tai inhoavansa äärifeminismiä. Hän ei ole YTM joka voi sanoa mitä haluaa, tai ATM jolla ei ole mitään hävittävää. Betamiehen on miellytettävä naisia, hänellä ei ole varaa keikuttaa venettä.

On se jännä juttu, että tänä päivänä on olemassa miehiä, joille on vaikea asia se, että nainen ei suostu millaiseen mieheen tahansa vaan asettaa reunaehtoja. Ei ole feminismi tehnyt itseään vielä tarpeettomaksi tässä maassa. Miksi se on niin vaikeaa hyväksyä, että nainen tietää itse millaisen miehen kanssa viihtyy? Ei eliniän mittainen parisuhde ole mitään seksuaalikemiaa pelkästään. Kyllä siinä edellytetään arvojen, elämänkatsomuksen ja elämäntyylien soveltumista yhteiseloon. Ja mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä, että koulutus muuttaa ihmistä. Voi olla vaikka miten fiksu ja itseoppinut, mutta se ei koskaan ole sama asia kuin korkeakoulutettu. Näillä itseoppineilla järjestäin on heikko lähdekritiikki, opitut asiat eivät järjesty johdonmukaiseen kehykseen vaan tiedetään sieltä täältä ilman mitään yhtenäistä perustasoa. Ja kyllä se kuulkaa on ihan eri asia olla vaikka historiasta kiinnostunut amislainen tietämyseltään kuin ammattihistorioitsija. t: akateeminen nainen ja onnellisesti akateemisen miehensä kanssa aviossa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohtalo? On huomattavasti parempi olla yksin kuin suhteessa, joka ottaa enemmän kuin antaa.

Nainen, naimisissa

Ehkä niin, mutta aika usein ne ottamiset ja antamiset määritellään sellaisin asioin, joilla ei todellisuudessa ole itse suhteeseen niin kovin merkitystä. Kuten se, että naiset usein vaativat mieheltä korkeaa koulutusta, koska heidän tuttavapiirinsä ei hyväksyisi matalasti koulutettua miestä. Näin sanoo professori Osmo Kontula.

Ehkäpä naiset vaativat miehiltä korkeaa koulutusta koska itse ovat yleensä korkeammin koulutettuja. En mitenkään korosta koulutustani, mutta kyllä sitä henkisesti on ihan eri maailmoissa kuin jokin autonasentaja tai putkimies, vaikka taloudellisesti näillä menisi kuinka hyvin. Harrastusporukassa joutuu tekemisiin kaikenlaisten ihmisten kanssa ja mitään muuta yhteistä puhuttavaa ei löydy kuin sää ja kyseinen harrastus. Aika raskasta olisi olla tällaisen kanssa parisuhteessa.

Henkisesti eri maailmoissa? Mitä tarkoitat tällä käytännössä? Minun paras kaverini on käynyt vain ammattikoulun ja kyllä meillä löytyy yhteistä juteltavaa. Hän tykkää katsoa putousta ja on kiinnostunut autoista ja autourheilusta, joista minä en voisi olla juuri vähempää kiinnostunut. Sivuutamme pääasiassa nämä aiheet ja juttelemme niistä yhteisistä jutuista, kuten parisuhteesta, vanhoista ja tulevista reissuista, urheilusta, peleistä jne. 

Sehän tässä eri maailmoissa elämässä onkin se ongelma, ettei mitään yhteistä ole sen harrastuksen lisäksi. En ole kiinnostunut tv ohjelmista , autoista, peleistä , urheilusta jne parisuhteita en halua vatvoa en omiani enkä toisten. Kun harrastukseen liittyvät käytännön jutut on keskusteltu ei yksinkertaisesti ole muuta yhteistä. Tokihan yritän ystävällisesti jutella minua kiinnostamattomista asioista ihan kohteliaisuus syistä, mutta se on enemmänkin ulkokohtaista teeskentelyä puolellani. Kun mitään yhteyttä ei ole niin sitä ei ole.

Meinaatko, että matalasti koulutetuista miehistä ei löydy miehiä, jotka jakavat sinun kiinnostuksen kohteesi. Et muuten ole edes sanonut, että mitä ne ovat. 

saakelin idiootit kirjoitti:

Saakelin akateemiset akat kuvittelevat itsestään ties mitä. Inhottavan ylimielisiä ihmisiä jotka pitävät itseään jotenkin parempina. Nokka pystyssä litkivät lattea ja harrastavat kylttyyriä.

Lassukoiden mielestä näiden naisten pitäisi kuitenkin haluta silmät loistaen miehiä jotka ajattelevat heistä näin.

Vierailija kirjoitti:

On se jännä juttu, että tänä päivänä on olemassa miehiä, joille on vaikea asia se, että nainen ei suostu millaiseen mieheen tahansa vaan asettaa reunaehtoja. Ei ole feminismi tehnyt itseään vielä tarpeettomaksi tässä maassa. Miksi se on niin vaikeaa hyväksyä, että nainen tietää itse millaisen miehen kanssa viihtyy? Ei eliniän mittainen parisuhde ole mitään seksuaalikemiaa pelkästään. Kyllä siinä edellytetään arvojen, elämänkatsomuksen ja elämäntyylien soveltumista yhteiseloon. Ja mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä, että koulutus muuttaa ihmistä. Voi olla vaikka miten fiksu ja itseoppinut, mutta se ei koskaan ole sama asia kuin korkeakoulutettu. Näillä itseoppineilla järjestäin on heikko lähdekritiikki, opitut asiat eivät järjesty johdonmukaiseen kehykseen vaan tiedetään sieltä täältä ilman mitään yhtenäistä perustasoa. Ja kyllä se kuulkaa on ihan eri asia olla vaikka historiasta kiinnostunut amislainen tietämyseltään kuin ammattihistorioitsija. t: akateeminen nainen ja onnellisesti akateemisen miehensä kanssa aviossa

Mulle ei ole henkilökohtaisesti mitään ongelmaa, mutta satasivuiset reunaehtolistat on naurettavia.

Lopulta kuitenkin, suurin osa naisista ei tunnu ymmärtävän omaa parastaan, koska unelmien prinssit pettävät, jättävät ja jotkut ovat jopa väkivaltaisia. Oma valinta, oma vika.

Eli monet naiset kuvittelevat tietävänsä millaisen miehen kanssa viihtyvät ja kokevat sellaisen pettymyksen, että vetävät pimppiraget ja loppuelämän sisältö on kaikkiin miehiin yleistetty miesviha.

Niistä päin persettä olevista kriteereistä en edes jaksa tässä mainita mitään, mutta pään takominen seinään on typerää.

Noh...sekä naisilla että miehillä pätee aivan sama asia: jos ei saa haluamaansa puolisoa, joutuu joko tyytymään sellaiseen, jota ei oikeastaan  halunnut, tai olemaan ilman puolisoa. Tämän ymmärtäminen ei ole koulutuksesta eikä edes sukupuolesta kiinni. Elämässä on satoja muitakin asioita, joita ei toiveista huolimatta saa. Joko pitää tyytyä johonkin korvikkeeseen tai olla ilman. Ihan normaalia meille jokaiselle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se jännä juttu, että tänä päivänä on olemassa miehiä, joille on vaikea asia se, että nainen ei suostu millaiseen mieheen tahansa vaan asettaa reunaehtoja. Ei ole feminismi tehnyt itseään vielä tarpeettomaksi tässä maassa. Miksi se on niin vaikeaa hyväksyä, että nainen tietää itse millaisen miehen kanssa viihtyy? Ei eliniän mittainen parisuhde ole mitään seksuaalikemiaa pelkästään. Kyllä siinä edellytetään arvojen, elämänkatsomuksen ja elämäntyylien soveltumista yhteiseloon. Ja mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä, että koulutus muuttaa ihmistä. Voi olla vaikka miten fiksu ja itseoppinut, mutta se ei koskaan ole sama asia kuin korkeakoulutettu. Näillä itseoppineilla järjestäin on heikko lähdekritiikki, opitut asiat eivät järjesty johdonmukaiseen kehykseen vaan tiedetään sieltä täältä ilman mitään yhtenäistä perustasoa. Ja kyllä se kuulkaa on ihan eri asia olla vaikka historiasta kiinnostunut amislainen tietämyseltään kuin ammattihistorioitsija. t: akateeminen nainen ja onnellisesti akateemisen miehensä kanssa aviossa

Mulle ei ole henkilökohtaisesti mitään ongelmaa, mutta satasivuiset reunaehtolistat on naurettavia.

Lopulta kuitenkin, suurin osa naisista ei tunnu ymmärtävän omaa parastaan, koska unelmien prinssit pettävät, jättävät ja jotkut ovat jopa väkivaltaisia. Oma valinta, oma vika.

Eli monet naiset kuvittelevat tietävänsä millaisen miehen kanssa viihtyvät ja kokevat sellaisen pettymyksen, että vetävät pimppiraget ja loppuelämän sisältö on kaikkiin miehiin yleistetty miesviha.

Niistä päin persettä olevista kriteereistä en edes jaksa tässä mainita mitään, mutta pään takominen seinään on typerää.

Tuo on ihan totta. Ja yleensä tuollaisten kokemusten jälkeen nainen päättääkin, että eiköhän parisuhteet ole osaltani jo taputeltu. Keskitytään elämässä ihan muihin asioihin ja lopulta ajatuskin parisuhteesta haudataan ihan lopullisesti. 

Lassukat takovat päätään seinään kun eivät kelpuuta nelikymppisiä lihavia julkisella sektorilla pienipalkkaisessa työssä olevia akateemisia viherfeministejä.

Sellaisia naisia tässä maassa on paljon. 

Niitä kodinhengettären urasta haaveilevia blondibimboperijättäriä on ehkä yhden käden sormilla laskettavissa oleva määrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohtalo? On huomattavasti parempi olla yksin kuin suhteessa, joka ottaa enemmän kuin antaa.

Nainen, naimisissa

Ehkä niin, mutta aika usein ne ottamiset ja antamiset määritellään sellaisin asioin, joilla ei todellisuudessa ole itse suhteeseen niin kovin merkitystä. Kuten se, että naiset usein vaativat mieheltä korkeaa koulutusta, koska heidän tuttavapiirinsä ei hyväksyisi matalasti koulutettua miestä. Näin sanoo professori Osmo Kontula.

Ehkäpä naiset vaativat miehiltä korkeaa koulutusta koska itse ovat yleensä korkeammin koulutettuja. En mitenkään korosta koulutustani, mutta kyllä sitä henkisesti on ihan eri maailmoissa kuin jokin autonasentaja tai putkimies, vaikka taloudellisesti näillä menisi kuinka hyvin. Harrastusporukassa joutuu tekemisiin kaikenlaisten ihmisten kanssa ja mitään muuta yhteistä puhuttavaa ei löydy kuin sää ja kyseinen harrastus. Aika raskasta olisi olla tällaisen kanssa parisuhteessa.

Henkisesti eri maailmoissa? Mitä tarkoitat tällä käytännössä? Minun paras kaverini on käynyt vain ammattikoulun ja kyllä meillä löytyy yhteistä juteltavaa. Hän tykkää katsoa putousta ja on kiinnostunut autoista ja autourheilusta, joista minä en voisi olla juuri vähempää kiinnostunut. Sivuutamme pääasiassa nämä aiheet ja juttelemme niistä yhteisistä jutuista, kuten parisuhteesta, vanhoista ja tulevista reissuista, urheilusta, peleistä jne. 

Sehän tässä eri maailmoissa elämässä onkin se ongelma, ettei mitään yhteistä ole sen harrastuksen lisäksi. En ole kiinnostunut tv ohjelmista , autoista, peleistä , urheilusta jne parisuhteita en halua vatvoa en omiani enkä toisten. Kun harrastukseen liittyvät käytännön jutut on keskusteltu ei yksinkertaisesti ole muuta yhteistä. Tokihan yritän ystävällisesti jutella minua kiinnostamattomista asioista ihan kohteliaisuus syistä, mutta se on enemmänkin ulkokohtaista teeskentelyä puolellani. Kun mitään yhteyttä ei ole niin sitä ei ole.

Meinaatko, että matalasti koulutetuista miehistä ei löydy miehiä, jotka jakavat sinun kiinnostuksen kohteesi. Et muuten ole edes sanonut, että mitä ne ovat. 

No eipä ole sellaisia vastaan tullut tähän mennessä. Mun mielestä tämä ei ole mikään ongelma, sillä on täysin samantekevää mitä mieltä olen porukan muista ihmisistä kunhan kantavat kortensa kekoon ja tekevät osansa. Niin teen minäkin ja olen toisia kohtaan ystävällinen ja kohtelias. Mikään sen syvällisempi ei tämän harrastuksen puitteissa kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se jännä juttu, että tänä päivänä on olemassa miehiä, joille on vaikea asia se, että nainen ei suostu millaiseen mieheen tahansa vaan asettaa reunaehtoja. Ei ole feminismi tehnyt itseään vielä tarpeettomaksi tässä maassa. Miksi se on niin vaikeaa hyväksyä, että nainen tietää itse millaisen miehen kanssa viihtyy? Ei eliniän mittainen parisuhde ole mitään seksuaalikemiaa pelkästään. Kyllä siinä edellytetään arvojen, elämänkatsomuksen ja elämäntyylien soveltumista yhteiseloon. Ja mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä, että koulutus muuttaa ihmistä. Voi olla vaikka miten fiksu ja itseoppinut, mutta se ei koskaan ole sama asia kuin korkeakoulutettu. Näillä itseoppineilla järjestäin on heikko lähdekritiikki, opitut asiat eivät järjesty johdonmukaiseen kehykseen vaan tiedetään sieltä täältä ilman mitään yhtenäistä perustasoa. Ja kyllä se kuulkaa on ihan eri asia olla vaikka historiasta kiinnostunut amislainen tietämyseltään kuin ammattihistorioitsija. t: akateeminen nainen ja onnellisesti akateemisen miehensä kanssa aviossa

Mulle ei ole henkilökohtaisesti mitään ongelmaa, mutta satasivuiset reunaehtolistat on naurettavia.

Lopulta kuitenkin, suurin osa naisista ei tunnu ymmärtävän omaa parastaan, koska unelmien prinssit pettävät, jättävät ja jotkut ovat jopa väkivaltaisia. Oma valinta, oma vika.

Eli monet naiset kuvittelevat tietävänsä millaisen miehen kanssa viihtyvät ja kokevat sellaisen pettymyksen, että vetävät pimppiraget ja loppuelämän sisältö on kaikkiin miehiin yleistetty miesviha.

Niistä päin persettä olevista kriteereistä en edes jaksa tässä mainita mitään, mutta pään takominen seinään on typerää.

Kiitos tästä ansiokkaasti naisia halventavasta esimerkistä miksi akateemisen naisen ei kannata sortua kouluttamattomiin miehiin.

Ei *ttu että näitä aloituksia on täällä nähty! 13 tusinassa, vuosien ajan. Pää räjähtäääääääääääääääääääääääääääääääääääää

Vierailija kirjoitti:

Lassukat takovat päätään seinään kun eivät kelpuuta nelikymppisiä lihavia julkisella sektorilla pienipalkkaisessa työssä olevia akateemisia viherfeministejä.

Sellaisia naisia tässä maassa on paljon. 

Niitä kodinhengettären urasta haaveilevia blondibimboperijättäriä on ehkä yhden käden sormilla laskettavissa oleva määrä.

Miksi perhettä perustavan kolmekymppisen ja liikunnallisen libertaarimiehen pitäisi katsella nelikymppisiä ylipainoisia viherfeministejä?

Tuollainen nainen voisi sopia esim. ylipainoiselle kotona tissuttelevalle perusduunarille joka ei enää koe tarvetta lisääntyä.

Tämän keskusteluketjun perusteella:

- osa naisista ei halua tyytyä kehen tahansa mieheen ja on tyytyväisempi ilman, kuin että tyytyisi huonoon parisuhteeseen

- osa akateemisista naisista on onnellisessa parisuhteessa duunarimiehen kanssa

- osa akateemisista naisista olisi ollut valmis parisuhteeseen duunarin kanssa, mutta on tullut torjutuksi / ei ole kelvannut duunarille

- duunarimiesten mielestä akateemiset naiset ovat itseään ylimaallisen älykkäinä pitäviä, oikeasti tyhmiä vanhojapiikoja jotka oikeasti päätyvät surkeisiin töihin, eivätkä haluaisi akateemista naista vaan ottavat mieluummin duunarinaisen

- akateeminen mies ei katso titteliä.

Ja siis akatemisia naisia syytetään siitä, että etsivät liian "tasokasta" kumppania? Ok.

Vierailija kirjoitti:

Olen kivan näköinen 32v. korkeasti koulutettu nainen. Näen melko paljon vaivaa ulkonäköni eteen, liikun, pukeudun nätisti jne. Minulla on harrastuksia ja muutenkin elämä ihan mallillaan. Miestarjokkaat ovat pääasiassa joko 10-30 vuotta vanhempia, ulkoisesti epäviehättäviä (ei mitään panostusta habitukseen), tai elämänhallinta jotenkin kadoksissa. Ei varmaan kuulosta kauheen houkuttelevalta, vai mitä? Minun ikäiset mukavat söpöt miehet tavoittelevat lähinnä parikymppisiä nättejä tyttöjä... Siinäpähän tavoittelevat, ei siinä mitään. Mutta minä mieluummin tyydyn sinkkuuteen, kuin kelpuutan jotain sellaista mitä en halua. 

Kurjaa että olet törmännyt tuollaisiin. Minä olen 32-vuotias luuserinainen joka pyörii itseään paremmissa piireissä, ja kyllä niillä samanikäisillä viehättävillä kivoilla akateemisilla miestuttavilla on melko lailla itsensä ikäisiä kumppaneita. En taida tuntea ketään jolla olisi ollut edes lähelle itseään 10 vuotta nuorempi puoliso (paitsi omat eksäni).

Deittisivuillahan kelpuuttamansa ikähaarukan voi rajata, olen kokenut tuon hyödylliseksi. Lakkaa ne keski-ikäiset hyppimästä silmille.

Näin akateemisena sinkkunaisena totean, että miehet on kuin yleinen vessa: joko varattuja tai täynnä paskaa. Ei hyviä tyyppejä vain riitä kaikille. Ihan ok elämää on yksinkin.