Miksi vähemmän kouluttautuneita pidetään tyhminä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tavannut erittäin koulutettuja ihmisiä, joille koko oma olemassaolo peilautuu ulkoisten tittelien ja saavutusten kautta. Hän ei voi mitenkään ymmärtää eikä siksi sietää, että elämänkoululaisen esimerkki esim selviytymisestä on yhtä arvokas kuin hänenkin.

Maisteria saattaa jopa vit"ttaa että jollakin on kyky empatiaan, ja uskallus kulkea ilman meikkiä. Maisterilla on kallis meikkivoide, mutta ihmiset juttelee mielummin sen rennon arpinaamaisen naisen kanssa. Julkipiereskellä tms ei tietenkään kenenkään tarvi, mutta suora asenne ja sisältörikas epätäydellisyyden sietäminen on jotain mitä sovinnaiseen lokerointiin kiintyneellä maisterilla ei ole ja se nyt vaan harmittaa.

Ja silloin voi ottaa ainoan työkalunsa eli päsmäröinnin ja vallankäytön, jolla voi omaa tyhjyyttään kompensoida.

Kaikki maisterit ei tietenkään ole typeriä, paitsi ne jotka vertailee, ymmärtämättä että luonnon monimuotoisuus toteutuu myös ihmisissä.

Muotoilisin asian vähän toisin: jos työstä muodostuu ihmisen minä-kuva suurimmaksi osaksi ja se alkaa määrittämään ihmisen suhtautumista asioihin ja ihmisiin, niin negatiivisessa kuin positiivisessa mielessä.

Voihan joku elää täysin lapsilleen tai työlleen tai puolisolleen. Mutta entä jos vammaudut etkä pysty tekemään rakastamaasi työtä. Tai lapset menehtyvät onnettomuudessa tai tekevät itsemurhan. Mitä jää jäljelle?

Ei tämä asia muutu mitenkään:

Maisteria saattaa jopa vit"ttaa että jollakin on kyky empatiaan, ja uskallus kulkea ilman meikkiä. Maisterilla on kallis meikkivoide, mutta ihmiset juttelee mielummin sen rennon arpinaamaisen naisen kanssa.

Rento ja arpinaamainen nainen vammautuu ja menettää unelmiensa työpaikan, jonka vuoksi naisen lapset tekevät itsemurhan.

Kumman kanssa juttelisit nyt mieluummin: Akateemisen kallista meikkivoidetta käyttävän naisen vai vammaisen rennon arpinaaman kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maisterit käykööt yli opistonsa, paras koulu on elämäm koulu.[/quote

Missä opit lukemaan ja kirjoittamaan?:)

Elämäm koulun professori opetti

Ihan ok..mut keksikää vielä parempi:)

Ei koulutus kerro älykkyydestä. Jotkut tykkäävät käytännön hommista eivätkä jaksa istua viittä vuotta yliopistossa. Itse kävin lukion, menin ammattikorkeaan ja vaihdoin sieltä ammattikouluun, koska halusin ammatin ja nopeasti töihin alalle, jossa varmasti työllistyy. Paljon enemmän ja hyödyllisempää asiaa olen oppinut vuoden aikana ammattikoulussa kuin samassa ajassa ammattikorkeassa. Joo, luokallani on joitakin hieman yksinkertaisempia ihmisiä, mutta on myös maistereita ja yliopiston pääsykokeisiin lukevia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googletapa vähän kvanttikenttäteoriasta niin jutellaan siitä sitten

Ja tämä on sinulle älykkyyden mitta? Kannustaisin hieman tutustumaan muihin ihmisiin ja maailmaan.

Ei vaan se oli kommenttina nykypäivän "miks opiskella ku aina voi kattoo netistä"-höpötykseen. Eli saako kotona googlettelemalla samanlaista osaamista ja ymmärrystä esim. kvanttikenttäteorista kuin sitä pääaineena lukemalla?

Netissä on paljon tietoa, johon googlettamalla ei pääse. Korkeammin koulutetut tietävät tämän.

Kaikki mitä NETISSÄ julkaistaan on totta!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhden alan huippuunsa opiskellut voi olla muuten ns. tynnyrissä kasvanut urpo.

Sattumoisin kukaan ei tunne ketään tällaista. Kouluttamattomien tyhmyydestä taas aika monella on kokemusta.

Ja juu, tiedän tasan kaksi erittäin älykästä peruskoulupohjalle jäänyttä, mutta ovat kyllä todella harvinaisia poikkeuksia.

sattumoisin minä tunnen ainakin yhden. En voi sanoa alaa, sillä hänet silloin voi tuntea moni muukin. Huippu omalla alallaan, mutta esim. tietokoneen käyttö ja kännykkäkin tuottaa vaikeuksia.

Ei varsinaisesti ole juuri tietoa muusta kuin siitä omasta alasta.

Niin? Eli ei ole tietoa, mutta se ei todista häntä vähemmän älykkääksi. Ihan oman saarnanne mukaan. Että ei vain ole perehtynyt mutta voi silti olla älykäs.

Rasittavan älytön keskustelu tämä. Kaunaa, loputtomiin. Hyvin vähän perustelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googletapa vähän kvanttikenttäteoriasta niin jutellaan siitä sitten

Ja tämä on sinulle älykkyyden mitta? Kannustaisin hieman tutustumaan muihin ihmisiin ja maailmaan.

Ei vaan se oli kommenttina nykypäivän "miks opiskella ku aina voi kattoo netistä"-höpötykseen. Eli saako kotona googlettelemalla samanlaista osaamista ja ymmärrystä esim. kvanttikenttäteorista kuin sitä pääaineena lukemalla?

Tuo nyt ei millään tavalla kuulu yleissivistykseen. Harva korkeasti koulutettukaan tuosta pystyy keskustelemaan, ihan pienten piirien erikoisalaa ja usein ammattiin liittyen. 

Tyhmä ihminen on heikosti perillä yhtään mistään, fiksulla ihmisellä on riittävä yleissivistys niin että voi keskustella useista eri asioista monenlaisten ihmisten kanssa. Myös sosiaaliset taidot kuuluvat tähän yleissivistykseen. Sitten on toki niitä, jotka ovat hyviä tai erinomaisia hyvin supopealla alalla, ,mutta muussa elämässä toistaitoisia, jopa hyvinkin tyhmiä. 

Koulutus ja sivistys eivät ole synonyymejä, tosin toki todennäköisempää on että kouluttautunut on myös sivistyneempi kuin kouluttamaton. Öykkärimäinen käytös vesittää korkeankin koulutuksen mitä sivistykseen tulee, tämäkin on valitettavan yleistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googletapa vähän kvanttikenttäteoriasta niin jutellaan siitä sitten

Ja tämä on sinulle älykkyyden mitta? Kannustaisin hieman tutustumaan muihin ihmisiin ja maailmaan.

Ei vaan se oli kommenttina nykypäivän "miks opiskella ku aina voi kattoo netistä"-höpötykseen. Eli saako kotona googlettelemalla samanlaista osaamista ja ymmärrystä esim. kvanttikenttäteorista kuin sitä pääaineena lukemalla?

Tuo nyt ei millään tavalla kuulu yleissivistykseen. Harva korkeasti koulutettukaan tuosta pystyy keskustelemaan, ihan pienten piirien erikoisalaa ja usein ammattiin liittyen. 

Tyhmä ihminen on heikosti perillä yhtään mistään, fiksulla ihmisellä on riittävä yleissivistys niin että voi keskustella useista eri asioista monenlaisten ihmisten kanssa. Myös sosiaaliset taidot kuuluvat tähän yleissivistykseen. Sitten on toki niitä, jotka ovat hyviä tai erinomaisia hyvin supopealla alalla, ,mutta muussa elämässä toistaitoisia, jopa hyvinkin tyhmiä. 

Koulutus ja sivistys eivät ole synonyymejä, tosin toki todennäköisempää on että kouluttautunut on myös sivistyneempi kuin kouluttamaton. Öykkärimäinen käytös vesittää korkeankin koulutuksen mitä sivistykseen tulee, tämäkin on valitettavan yleistä. 

Mutta näissä ketjuissa kouluttamattomuudellaan pätevien öykkäröinti toki todistaa älykkyydestä, aina.

jos työstä muodostuu ihmisen minä-kuva suurimmaksi osaksi ja se alkaa määrittämään ihmisen suhtautumista asioihin ja ihmisiin, niin negatiivisessa kuin positiivisessa mielessä.

Maisteria saattaa jopa vit"ttaa että jollakin on kyky empatiaan, ja uskallus kulkea ilman meikkiä. Maisterilla on kallis meikkivoide, mutta ihmiset juttelee mielummin sen rennon arpinaamaisen naisen kanssa.

Voihan joku elää täysin lapsilleen tai työlleen tai puolisolleen. Mutta entä jos vammaudut etkä pysty tekemään rakastamaasi työtä. Tai lapset menehtyvät onnettomuudessa tai tekevät itsemurhan. Mitä jää jäljelle?

Vierailija kirjoitti:

jos työstä muodostuu ihmisen minä-kuva suurimmaksi osaksi ja se alkaa määrittämään ihmisen suhtautumista asioihin ja ihmisiin, niin negatiivisessa kuin positiivisessa mielessä.

Maisteria saattaa jopa vit"ttaa että jollakin on kyky empatiaan, ja uskallus kulkea ilman meikkiä. Maisterilla on kallis meikkivoide, mutta ihmiset juttelee mielummin sen rennon arpinaamaisen naisen kanssa.

Voihan joku elää täysin lapsilleen tai työlleen tai puolisolleen. Mutta entä jos vammaudut etkä pysty tekemään rakastamaasi työtä. Tai lapset menehtyvät onnettomuudessa tai tekevät itsemurhan. Mitä jää jäljelle?

Arpinaamainen meikattu maisteri?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko oikeasti älykäs jos ei nykypäivänä Suomessa kouluttaudu, vaikka koulut on maksuttomia ja opiskelusta jopa saa rahaa? Miksi jättäytyä hanttihommiin jos kykyä olisi enempäänkin?

Raha. Raha määrää kuinka pitkälle voi kouluttautua. Valtion takaaman opintolainan saa vain kerran, moni käyttääsen elämiseen toisen asteen opintojen aikana. Monellakaan ei ole lukiota lähinaapurissa, vaan voi joutua lähteä opiskelemaan satojen kilsojen päähän. Sitten jatko-opintoihin ei enään olekkaan varaa (siis perus elämiseen sen aikana).

Ei pidä paikkaansa! Minulla on kaksi yliopistotutkintoa, lukion ajan asuin naapurikunnassa, kun omassa ei ollut lukiota. Kaiken olen tehnyt opintolainalla, jota maksoin kymmenen vuotta töissä ollessani. Totuin säästäväiseen elämään. Asumistukea tai opintorahaa ei ollut vielä käyttössä silloin. Kaikki vapaa-ajat tein mitä tahansa työtä mitä sain, lastenhoitoa, puutarhatöitä, siivousta jne. Nytkään en tuhlaa, en käy kampaajalla tai ravintoloissa, en juo alkoholia. En ole matkustellut. Mutta nautin lukemisesta ja yrittämisestä edelleen. Raha ei yksin ratkaise, kyllä se on tiedonjano ja kyky oppia, jotka ratkaisevat.

Ihana tyttö..itse tein samoin...hyvää elämää sinulle

Kiitos! Niin sinullekin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googletapa vähän kvanttikenttäteoriasta niin jutellaan siitä sitten

Aikamoinen vähemmistö aihetta taitaa ymmärtää. Täytyypä googlettaa kuitenkin.

Älykkyyttä on muuten muutakin lajia kuin avaruudellinen hahmottaminen. Aina se kortti vaan vedetään esiin.

Koulutus ei todellakaan korreloi älykkyyden kanssa. Elämän eväät, lähtökohdat vaikuttaa. Itse olen matalasti koulutettu vaikka pidän itseäni fiksuna. Olen väkivaltaisesta alkoholistiperheestä jolla ei ollut varaa edes ruokaan. Asiat johtaa toiseen ja ei se ole aina helppoa edetä vaikka kuinka tahtoa olisikin. Raha ja hyvin koulutetut vanhemmat ja tukiverkko on äärettömän tärkeitä. Kun näitä ei ole koskaan, ei akateeminen koulutus helposti toteudu.

Vierailija kirjoitti:

Siis virallisesti vähemmän opiskelleita. Aivan kuin ihminen ei voisi tietää ja taitaa muutenkin asioita, etenkin nykyään, kun verkosta löytää tietoa joka lähtöön.

Onko korkeasti koulutettu ihminen automaattisesti älykkäämpi tai sivistyneempi kuin vähemmän koulutettu?

Ei yleissivistystä voi laajentaa käymättä kouluja

On paljon virallisesti korkeasti kouluttautumattomia, jotka ovat itse vapaa-ajallaan hankkineet tietoa lukemalla kirjoja ja nykypäivänä myös hakemalla tietoa internetistä eri aihealueista aina historiasta maantieteeseen tai vaikkapa vieraista kielistä kulttuuriin ja taiteisiin. Ihminen voi olla hyvin sivistynyt ilman virallisia arvosanoja ja oppiarvoja. On luovia ihmisiä esim. kirjailijoita, jotka eivät ole edes kirjoittamista virallisesti opiskelleet. Heillä on tietoa ja taitoa luonnostaan, siihen ei tarvita titteleitä.

Oikeasti sivistynyt henkilö ei käytä sivistyssanoja turhaan tai muutenkaan kirjoita tai puhu hienostellen vierasperäisiä ilmaisuja käyttäen. Sitten on olemassa aihe-alueita, joita ei edes ole mahdollista opiskella muuten kuin omatoimisesti. Kaikki ei ole tallennettuna aina "papereihin".

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi, että tilastollisesti suurissa otoksissa korrelaatio koulutustason ja älykkyyden välillä on hyvin selvät, joten samaistus on helppo vetää ja monesti tämä yleistys kannattaa tehdä, jos ei ole aikaa tutustua yksilöön.

Tämä ei tietenkään toimi yksilötasolla ja tohtorin koulutuksen omaa voi olla älyltään varsin keskinkertainen ja kouluttamaton nero.

Itse olen korkeakoulutettu mutta on pakko todeta, että puhtaalla älyllä ja ongelmanratkaisukyvyllä mitattuna älykkäin tuntemani ihminen on eräs autonasentaja. Hänellä lahjat olisivat riittäneet varmasti mihin vain mutta kun kiinnostuksen kohde on mekaniikassa ja käsillä tekemisessä, niin miksi lähteä lukemaan pidemmälle.

Suomi ei ehkä ole paras maa siihen, mutta kai noistakin asioista kiinnostuneen kannattaa kouluttaa itseään pitemmälle, jotta ei jäisi keksimään pyörää yksikseen? Pystyisi sitten tekmään jotain uuttakin ja kuljettamaan uteliaisuuttaan pitemmälle. Toki usein tämän estää ennen kaikkea lapsuuden pettymys sekä itseen että maailmaan, kun mielenkiinto ja uteliaisuus ei ole tullut ymmärretyksi ja tuetuksi.

On nerouden aliarvostamista olettaa, että se on vain jokin piirre ihmisen ominaisuuspaletissa, eikä toteutuessaan sitten jo kertymä omasta työteliäisyydestä ja muiden tekemän työn seuraamisesta. Potentiaalinen nero jää sellaiseksi, jos olosuhteet eivät ole juuri oikeat. Aika usein sen pitää olla nero itse, joka osaa potkia itseään oikeaan suuntaan. Usein silti pitää olla mieletön säkä.

Tulee mieleen Hedy Lamarr. Naisneron piti siis syntyä oikeaan yhteiskuntaluokkaan, olla niin kaunis että joutui liian nuorena naimisiin rikkaan asekauppiaan kanssa ja vielä piti joutua tylsistymään pöydänkoristeena älykkäiden ihmisten keskusteluja salakuunnellen. Ja sitten piti vielä ymmärtää jatkaa samaa rataa, jotta pääsi jatkossakin oikeiden ihmisten rahoitettavaksi, ja pystyi filmitähtenä itsekin rahoittamaan keksimisensä.

Hänkin oli kuitenkin ilmeisesti lastensa suhteen paremminkin ääliö. Vaikea sitäkään on uskoa, että sinun autonasentajasi olisi samanlainen soihtu ihan millä alalla tahansa, vaikka varmasti monella alalla pärjäisi ihan hienosti. Siinäkin on melkoinen ero, kykeneekö ymmärtämään selitettynä jonkin asian, vai kykeneekö luomaan sen asian itse.

Mutta nyt puhutaan taas huippuälykkäistä. Mennään takaisin otsikkoon. Se vähemmän koulutettu ei ole automaattisesti tyhmä, vaikka voi olla ihan järkevää automaattisesti olettaa, että näin on, ellei tämä anna syytä olettaa muuta. Mutta älykkyyden halveksiminen ei todista mistään suuresta oivaltavuudesta. Enkä jaksa ymmärtää, miksi huippuälykkäitä mollaamalla voisi todistaa jotain siitä, etteikö itse olisi kyennyt keskitason älykkyyttä vaativiin hommiin.

Yhtäkään barbaaria en viitsi jäädä silittelemään. Jos ei pysty omaa egoaan nostamaan kuraojasta muuten kuin roikkumalla Lamarrin otsatukasta kunnes neronkin naama on mudassa, niin jääköön minun puolestani sinne.

Olen käynyt vain amiksen mutta älykkyysosamääräni on huomattavan korkea. En vain ole kiinnostunut opiskelusta, ja nautin työstäni vaikka perustyöläinen olenkin

Ajattelen on älykästä jättää opiskelematta edes jotain ammattia, kun Suomessa on ilmainen koulutus ja vielä maksetaan opinto- ja asumistukea. 

En kyllä ymmärrä, jos opinnot on jätetty peruskouluun. Se ei kuulosta mitenkään fiksulta. 

Vierailija kirjoitti:

Ajattelen on älykästä jättää opiskelematta edes jotain ammattia, kun Suomessa on ilmainen koulutus ja vielä maksetaan opinto- ja asumistukea. 

En kyllä ymmärrä, jos opinnot on jätetty peruskouluun. Se ei kuulosta mitenkään fiksulta. 

Ajattelen onko.... kirjoitusvirhe

Vierailija kirjoitti:

Koulutus ei todellakaan korreloi älykkyyden kanssa. Elämän eväät, lähtökohdat vaikuttaa. Itse olen matalasti koulutettu vaikka pidän itseäni fiksuna. Olen väkivaltaisesta alkoholistiperheestä jolla ei ollut varaa edes ruokaan. Asiat johtaa toiseen ja ei se ole aina helppoa edetä vaikka kuinka tahtoa olisikin. Raha ja hyvin koulutetut vanhemmat ja tukiverkko on äärettömän tärkeitä. Kun näitä ei ole koskaan, ei akateeminen koulutus helposti toteudu.

Jos olet oikeasti fiksu, selvität itsellesi korrelaation käsitteen ennen kuin menet pätemään sillä. Ei ole vaikeaa nykypäivänä. Yrittäkää nyt edes. Ei täällä muillakaan aina niin ruusuiset lähtökohdat ole. Ja se väkivaltainen alkoholiperhe saattaa myös löytyä ökytalosta imeskelemässä sisäfilettä.

Sinänsä et ole väärässäkään. Ne tukiverko ja suhteet vain eivät menetä merkitystään kun olet kouluttautunut - usein päinvastoin. A working class hero is something to be. Kuuntele ne sanat ja mieti. Ja työskentele sen eteen, että huonoista lähtökohdista on helpompaa päästä ponnistamaan. Älä vaikeuta sitä elvistelemällä fiksuudella ja rummuttamalla koulutusvihaa. Istut nykyiselläsi stereotyyppiin liiankin siististi. Jätä taakse nuoruuden vihamielisyys ja vaihda se sivistyksennälkään. Muuten menee lapsi ennen pesuvettäkään.

Muutama vuosikymmen sitten sekä talonpojista että työväenluokasta löytyi sivistyneistöä, ja kodeista löytyi kirjahyllyt ja ne pullistelivat kirjoja. Sitten kun koulutus alkoi kattaa laajemmat piirit, muuttui helpommaksi halveksua kouluttamattomampia. Nyt yritetään saada sama arvostus kouluttamattomalle älykkyydelle ilman, että ollaan valmiita tekemään työtä sen jalostamiseksi. Halpa ja hölmö ratkaisu, joka saa muut vain päättelemään (väärin), että ihan omasta ansiosta on lopultakin jääty sivuraiteelle nukkumaan.

Vierailija kirjoitti:

On paljon virallisesti korkeasti kouluttautumattomia, jotka ovat itse vapaa-ajallaan hankkineet tietoa lukemalla kirjoja ja nykypäivänä myös hakemalla tietoa internetistä eri aihealueista aina historiasta maantieteeseen tai vaikkapa vieraista kielistä kulttuuriin ja taiteisiin. Ihminen voi olla hyvin sivistynyt ilman virallisia arvosanoja ja oppiarvoja. On luovia ihmisiä esim. kirjailijoita, jotka eivät ole edes kirjoittamista virallisesti opiskelleet. Heillä on tietoa ja taitoa luonnostaan, siihen ei tarvita titteleitä.

Oikeasti sivistynyt henkilö ei käytä sivistyssanoja turhaan tai muutenkaan kirjoita tai puhu hienostellen vierasperäisiä ilmaisuja käyttäen. Sitten on olemassa aihe-alueita, joita ei edes ole mahdollista opiskella muuten kuin omatoimisesti. Kaikki ei ole tallennettuna aina "papereihin".

Sittenhän kaikki vauvapalstalaiset ovat sivistyneitä:)