Lue keskustelun säännöt.
Haluaisin perustaa pienen ekokylän naisille ja lapsille
23.01.2018 |
Haaveissani on pienen ekokylän perustaminen jonnekin Suomen maaseudulle. Tavoitteena olisi mahdollisimman suuri omavaraisuus, yhteisöllisyys ja ekologisuus. Tärkeää olisi myös, että jokaisella olisi mahdollisuus omaan yksityisyyteen, eli ei mikään hippikylä, jossa kaikki asuvat yhdessä suuressa kommuunissa, vaan monta pientilaa, jotka sitten auttavat toisiaan ja ovat tukena ja turvana.
Oma ajatukseni olisi, että kylä olisi vain naisille ja lapsille. Jokainen saisi itse määritellä millä tasolla tahtoo ekologisuutta harjoittaa, ja elämä olisi aika vapaata joitakin yhteisön sääntöjä lukuun ottamatta.
Löytyykö täältä muita aiheesta kiinnostuneita? Onko joku elänyt/elääkö tälläkin hetkellä jonkinlaisessa kommuunissa/yhteisössä/ekokylässä tms.? Olisi hienoa kuulla kokemuksia ja ylipäätään ajatuksia aiheesta!
Kommentit (319)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvasin jo otsikosta, että ketju on täynnä jankkausta miesten syrjinnästä. Miksi miesten on pakko päästä kaikkialle? Miksi naiset eivät halutessaan saisi ottaa itselleen pientä siivua maailmasta, varsinkin jossain missä juuri kukaan ei edes halua asua, kuten ap:n ideassa?
Asiahan on toisin päin, miehille ei saisi olla mitään omaa. Pelkkää miehille suunnattua kylää lapsineen ei kukaan uskaltaisi edes ehdottaa ja se julistettaisiin homojen kyläksi - käytännössä sinne tosin hakeutuisikin lähinnä homoja.
Ketjussa on mielestäni pohdittu syrjintää sukupuolen perusteella, ei niinkään juuri miesten syrjintää.
No aivan varmasti hyväksyttäisiin miesten kylä.
Jossa olisi myös yksinhuoltajamiesten lapset, jotka kasvaisivat ilman äitiä ja naisen mallia?
Jos olisi olemassa tällainen miesten kylä, ja mies, joka olisi lastensa lähihuoltaja ja yksinhuoltaja muuttaisi sinne, niin se olisi täysin ok, tietenkin. Miten muuten asiasta voisi edes ajatella?
No vaikka sillä tavalla, että lapsella on oikeus elää maailmassa, jossa omaa sukupuolta edustavia aikuisia ei ole rajattu pois?
No eihän se nyt herranjumala olisi mikään suljettu yhteisö! Ihan normaalisti lapset kävisivät koulua ja tapasivat isovanhempia, kavereita, isejään.. Asuisivat vain tuolla.
Missä on sanottu että koulut käytäisiin muualla?
Eikös se olisi aika epäekologista?
No Suomessa nyt kuitenkin on oppivelvollisuus. Mitä saat siitä että tulet tappelemaan tähän ketjuun? Selvästi tämä ei ole sinun juttusi, elä ja anna muiden elää.
Oppivelvollisuus ei tarkoita koulunkäyntipakkoa. Oppivelvollisuutensa voi suorittaa muuallakin kuin koulussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ekologinen ihminen ja tykkään ajatuksesta, mutta en tykkää juurikin tästä sukupuoli osiosta. Minulla on kaksi poikaa, miksi tekisin kotini tuollaiseen paikkaan? Poikani kiintyisivät siihen kotiin myös ja sitten heidät häädetään. Eivät saisi tulla luokseni.. Jos minulla olisi maatila niin todellakin toivoisin poikani jatkavan tilan pitoa! Ei toimi tuo konsepti lainkaan.
Hanki aivot tai lukutaito. Ne omat lapsethan voisivat jäädä asumaan kylään - se asukkaiden sukupolvi.
Silloin olisi puhtaita poikalapsia ajatuksiltaan, eikä näitä sielunsa menettäneitä ja aivonsa saastuttaneita nykyjamppoja.
Pelkästään naisia ja lapsia sisältävässä miesvihaajakylässä kasvaa ajatukseltaan puhtaita poikalapsia?
Kyl kyl...
M
Ovatko sinusta kaikki esim nais- tai miesasuntolassa elävät toisen sukupuolen vihaajia? Entä jos minä naisena etsin naiskämppistä, koska koen että toisen naisen kanssa asuminen olisi mukavampaa kuin tuntemattoman miehen kanssa niin vihaanko tämän perusteella miehiä?
Onko teillä yhdellä tai molemmilla lapsia siinä kimppakämpässä?
Onko tarkoitus asua siitä kuten "kylässä" eli ilmeisen pitkään?
Saattaa olla että on lapsia, saattaa olla ettei. Saattaa olla että asumme vuosikausia, saattaa olla että toinen löytää vaikka joskus miehen jonka kanssa haluaakin muuttaa yhteen, silloin hän tietysti muuttaa pois eikä se mies tunge kanssamme samaan kämppään. Miten nämä muuttavat asiaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako kylässä asuva nainen ottaa ulkopuolelta miehen?
Tottakai, miksei saisi? Mutta mies ei saa muuttaa kylään asumaan, nainen toki saa muuttaa pois.
Eli käytännössä ei saa, vaan pitää asua muualla :)
Saa seurustella ihan kenen tahansa kanssa, mutta niinkuin naisasuntolassa, ei mies saa sinne muuttaa. Sinun on vaikea tätä ymmärtää?
Mutta eihän sitä voi verrata naisasuntolaan, jos siellä asuu perheissä kasvaneet miehet ja pojatkin?
Lapset ovat eriasia kuin aikuiset miehet. En usko että poika aikuiseksi kasvattuaan haluaisi edes jäädä asumaan äitinsä helmoihin, toki esim vammaisten kohdalla käytettäisiin tilannekohtaista harkintaa.
Onhan niitä peräkammarin poikia paljonkin. Ja miehet tutkitusti viihtyvät ainoana miehenä naisseurassa erittäin hyvin. (päinvastoin kuin ainoa nainen miesten keskellä). Ekokylässä aikuistuneilla pojilla olisi todella hyvät mahdollisuudet saada paljon naisseuraa kylästä ilman kilpailijoita. Miksi siis muuttaa muualle?
Tuohon vammaisuusasiaan täytyy tehdä tarkat säännöt. Minkätasoisesti vammainen saa jäädä ekokylään? Syvästi kehitysvammainen? Pyörätuolia käyttävä? Sokea? Alkoholisti? Huumenarkomaani? Aspergerin oireyhtymäinen? Adhd:ta sairastava?
Anteeksi nyt vaan, mutta kuka sinä koet olevasi noiden kommenttiesi kanssa "täytyy tehdä tarkat säännöt!" ei tarvitse, asioita voidaan pohtia tapauskohtaisesti ja sääntöjä voidaan jopa muuttaa jos koetaan se tarpeelliseksi. Et sinä ole mikään Jumala joka päättää miten muut ihmiset saavat elää.
MIKSI teit aloituksen aiheesta, jos kukaan ei saa kommentoida mitenkään? Aloituksessa pyydettiin kommentteja ja mielipiteitä.
Tarkat säännöt ovat ihan perusasia. Ilman niitä on erittäin todennäköistä, että kylä riitaantuu pahasti tai hajoaa kokonaan. Se on nähty niin monta kertaa näissä asumisyhteisöissä.
Asioiden tapauskohtainen päättäminen ja sääntöjen jatkuva muuttaminen kuulostaa todella epäoikeudenmukaiselta. Päätetäänkö, että kehitysvammainen Santeri saa jäädä, koska hän nyt vain saa. Kehitysvammainen Sebastian ei saa, koska nyt vain päätetään ettei saa.
Lainaamasi kirjoittaja ei ollut ap.
Miksi sinusta on niin tärkeää, että kylä ei saa riitaantua tai hajota? Miksi tästä pitäisi tulla joku vuosisatoja kestävä projekti ylipäätään? Eikö asioita voi vain kokeilla, ja sitten pitää hyvät asiat ja hylätä huonot?
Sinulle ehkä säännöt ovat tärkeä perusasia, minulle taas ei. Minulle on tärkeää se, että voin harkita asiat tapauskohtaisesti ja niin, että jos tulen Santerin kanssa toimeen mutta Sebastianin kanssa en, niin minulla on mahdollisuus toimia tuntemusteni mukaan, eikä mikään sääntö vaadi minua kestämään epämiellyttävää tilannetta ihan vaan sääntöjen takia. Sääntöjä ei muuteta jatkuvasti, mutta mahdollisuus sääntöjen muuttamiseen on oltava. Näissä asioissa ihmisten väliset suhteet ja kommunikointi ja kemia ovat ensiarvoisen tärkeitä, ja siksi on löydettävä juuri ne oikeat ihmiset oikeaan kylään. Kaikki eivät sovi kaikille, eivätkä kaikki sovi kaikkiin kyliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ekologinen ihminen ja tykkään ajatuksesta, mutta en tykkää juurikin tästä sukupuoli osiosta. Minulla on kaksi poikaa, miksi tekisin kotini tuollaiseen paikkaan? Poikani kiintyisivät siihen kotiin myös ja sitten heidät häädetään. Eivät saisi tulla luokseni.. Jos minulla olisi maatila niin todellakin toivoisin poikani jatkavan tilan pitoa! Ei toimi tuo konsepti lainkaan.
Hanki aivot tai lukutaito. Ne omat lapsethan voisivat jäädä asumaan kylään - se asukkaiden sukupolvi.
Silloin olisi puhtaita poikalapsia ajatuksiltaan, eikä näitä sielunsa menettäneitä ja aivonsa saastuttaneita nykyjamppoja.
Pelkästään naisia ja lapsia sisältävässä miesvihaajakylässä kasvaa ajatukseltaan puhtaita poikalapsia?
Kyl kyl...
M
Ovatko sinusta kaikki esim nais- tai miesasuntolassa elävät toisen sukupuolen vihaajia? Entä jos minä naisena etsin naiskämppistä, koska koen että toisen naisen kanssa asuminen olisi mukavampaa kuin tuntemattoman miehen kanssa niin vihaanko tämän perusteella miehiä?
Eipäs liikutella maaleja. Tässä ei ole kyse mistään asuntolasta joka on luonteeltaan väliaikaista asumista vaan pysyvän kylän perustaminen.
M
Kiinnostaisi miksi sua kiinnostaa tää asia niin paljon? Vaikka tällainen perustettaisiin, niin on häviävän pieni mahdollisuus, että se vaikuttaisi sun elämään mitenkään.
Kiinnostaa sen takia että jos tällaisen syrjivän kyläyhteisön perustaminen menee läpi ja yleisesti hyväksytään niin odotan mielenkiinnolla esim vain valkoisille tarkoitettujen kylien ja kuntien perustamista. Ja jos alat jäkättää jotain rasismista ja vihasta niin vyörytän samat argumentit sinulle millä perustelet ettei naiskylä ole syrjivä, vihaava jne.
M
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako kylässä asuva nainen ottaa ulkopuolelta miehen?
Tottakai, miksei saisi? Mutta mies ei saa muuttaa kylään asumaan, nainen toki saa muuttaa pois.
Eli käytännössä ei saa, vaan pitää asua muualla :)
Saa seurustella ihan kenen tahansa kanssa, mutta niinkuin naisasuntolassa, ei mies saa sinne muuttaa. Sinun on vaikea tätä ymmärtää?
On, koska siellä asuntolassa kukaan tuskin asuu perheineen.
Edelleen, ovatko lesbosuhteet sallittuja kylässä?
Miten selität lapsille että toisilla on kaksi vanhempaa ja suurella osalla(?) vain yksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saakos tässä ekokylässä syntyneen Uunu-Petterin isoisoisä Reino 85v tulla kylään juhlimaan lapsenlapsenlapsensa synttäreitä?
Jos ei niin miten selitättte sen Uunu-Petterille, 5v?
Tottakai saa, miksei saisi? Mutta lähtökohtaisesti Reino ei saisi muuttaa kylään, tosin jos Reino olisi huonossa kunnossa ja kylässä asuva sirkka hänen tyttärensä niin Reino saattaisi muutamaksi loppuelämänsä vuodeksi saadakkin Sirkan luota asuinpaikan, ei mitään ole kiveen hakattu.
Vierailija kirjoitti:
Miten selität lapsille että toisilla on kaksi vanhempaa ja suurella osalla(?) vain yksi?
Ei kai tuossa sen kummempi selittäminen ole kuin muuallakaan? Kaikkiallahan noin on, että vanhempien määrä vaihtelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako kylässä asuva nainen ottaa ulkopuolelta miehen?
Tottakai, miksei saisi? Mutta mies ei saa muuttaa kylään asumaan, nainen toki saa muuttaa pois.
Eli käytännössä ei saa, vaan pitää asua muualla :)
Saa seurustella ihan kenen tahansa kanssa, mutta niinkuin naisasuntolassa, ei mies saa sinne muuttaa. Sinun on vaikea tätä ymmärtää?
Mutta eihän sitä voi verrata naisasuntolaan, jos siellä asuu perheissä kasvaneet miehet ja pojatkin?
Lapset ovat eriasia kuin aikuiset miehet. En usko että poika aikuiseksi kasvattuaan haluaisi edes jäädä asumaan äitinsä helmoihin, toki esim vammaisten kohdalla käytettäisiin tilannekohtaista harkintaa.
Oletko käynyt Italiassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako kylässä asuva nainen ottaa ulkopuolelta miehen?
Tottakai, miksei saisi? Mutta mies ei saa muuttaa kylään asumaan, nainen toki saa muuttaa pois.
Eli käytännössä ei saa, vaan pitää asua muualla :)
Saa seurustella ihan kenen tahansa kanssa, mutta niinkuin naisasuntolassa, ei mies saa sinne muuttaa. Sinun on vaikea tätä ymmärtää?
On, koska siellä asuntolassa kukaan tuskin asuu perheineen.
Edelleen, ovatko lesbosuhteet sallittuja kylässä?
Miten selität lapsille että toisilla on kaksi vanhempaa ja suurella osalla(?) vain yksi?
Kyllä, jokaisen seksuaalisuus on hänen oma asiansa. Miten selität eroperheen lapsille tuon asian? Edelleen, ei kyse ole mistään suljetusta yhteisöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saakos tässä ekokylässä syntyneen Uunu-Petterin isoisoisä Reino 85v tulla kylään juhlimaan lapsenlapsenlapsensa synttäreitä?
Jos ei niin miten selitättte sen Uunu-Petterille, 5v?
Tottakai saa, miksei saisi? Mutta lähtökohtaisesti Reino ei saisi muuttaa kylään, tosin jos Reino olisi huonossa kunnossa ja kylässä asuva sirkka hänen tyttärensä niin Reino saattaisi muutamaksi loppuelämänsä vuodeksi saadakkin Sirkan luota asuinpaikan, ei mitään ole kiveen hakattu.
Mitä jos Reino ei ole sairas mutta muuttaa silti Sirkan luo? Millä eväillä muut kyläläiset voisivät häätää heidät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako kylässä asuva nainen ottaa ulkopuolelta miehen?
Tottakai, miksei saisi? Mutta mies ei saa muuttaa kylään asumaan, nainen toki saa muuttaa pois.
Eli käytännössä ei saa, vaan pitää asua muualla :)
Saa seurustella ihan kenen tahansa kanssa, mutta niinkuin naisasuntolassa, ei mies saa sinne muuttaa. Sinun on vaikea tätä ymmärtää?
Mutta eihän sitä voi verrata naisasuntolaan, jos siellä asuu perheissä kasvaneet miehet ja pojatkin?
Lapset ovat eriasia kuin aikuiset miehet. En usko että poika aikuiseksi kasvattuaan haluaisi edes jäädä asumaan äitinsä helmoihin, toki esim vammaisten kohdalla käytettäisiin tilannekohtaista harkintaa.
Oletko käynyt Italiassa?
En ole käynyt, ihan suomeen suunnittelen tuota yhteisöä. En tosin ole ap, mutta hyvin samanlaiset haaveet. Oletko sinä käynyt timbuktussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on jo tarpeeksi riitelyä, joten en lähtisi nais-lapsi ekokylään. Minulle sopisi hyvä naapuruus huomoiden ympäristönäkökohdat ja suurempien tonttien saatavuus. Naapurit saisivat maallakin olla vähän lähempänä ja kimppakyydit asioille olisivat hyvä asia.
Joku muuttaisi pois ja tilalle tulisi erityyppisiä ihmisiä, mutta alussa voisi olla yhteinen kyläsuunnitelmakin. Kuka olisi valmis rakentamaan uutta kylänraittia, kun vanhoja talojakin on tyhjillään, mutta sijaiten harvassa? Tahtoisin pienen uuden mökin, ja mukavat omatarve ulkotilat ja tilukset. Mieluiten ei isoja omakotitaloja naapuriinkaan.
Aikaisemmin viljelystä kirjoittanut
Tässä ketjussa riitelyn aloittivat ihmiset jotka ovat tuota ajatusta vastaan. Ilmeisesti nainen ei saa itse päättää kenen kanssa asuu tai viettää aikaansa.
Mistä sinä tiedät, kuka on ajatusta vastaan ja kuka ei? Itse olen ihan mielenkiinnosta kysynyt ekokylän sukupuolijakaumasta. Aloittajan viestien mukaan se kuulosti ristiriitaiselta. Sain kuulla olevani riidanhaastaja. Täällä on neuvottu myös viljelemisestä. Siihen on tullut vastaukseksi itkua naisvihasta.
Näet naisvihaa ja riidanhaastamista siellä missä sitä ei ole. Ekokylän pystyynpanemisessa sinulla tulee olemaan suuria ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haaveissani on pienen ekokylän perustaminen jonnekin Suomen maaseudulle. Tavoitteena olisi mahdollisimman suuri omavaraisuus, yhteisöllisyys ja ekologisuus. Tärkeää olisi myös, että jokaisella olisi mahdollisuus omaan yksityisyyteen, eli ei mikään hippikylä, jossa kaikki asuvat yhdessä suuressa kommuunissa, vaan monta pientilaa, jotka sitten auttavat toisiaan ja ovat tukena ja turvana.
Miten omistussuhteet menisivät? Omistaisiko jokainen tilansa itse?
Tämä nimittäin liittyy tuohon sukupuolirajaukseesi aika kiinteästi. Jos tilansa omistava nainen sattuu kuolemaan, tila jää perillisille. Oletetaan että perillisiä olisi vain yksi poikalapsi. Jos hän haluaisi asua lapsuudenkodissaan, ei ekokyläsi häntä siitä voisi häätää. Samoin jos joku asukas päättäisikin ottaa luokseen jonkun miehen asumaan, ei muulla yhteisöllä olisi siihen nokan koputtamista.
Jos taas kylän tilat olisivat jonkinmoisessa yhteisomistuksessa, sinun pitäisi ensin tässä täsmentää, millainen malli se juridisesti olisi. Tulisiko kylään muuttajan ostaa jonkinmoinen osuus maasta ja kiinteistöstä?
Voisithan tietysti itsekin omistaa koko kylän ja tehdä asukkaaksi hyväksyttyjen kanssa vuokrasopimuksen. Silloin kuitenkin pätisi normaali vuokrasopimuksia koskeva lainsäädäntö, ja sen nojalla voi olla aika vaikea estää miesten muuttoa yhteisöön, jos joku nainen sellaisen kanssa vaikka avioituisi.
Eli lyhyesti, et voi noin vain päättää että koska minä olen perustanut tähän tällaisen yhteisön, täällä määrään minä.
Hyviä kysymyksiä, näitä pitää pohtia! Muutenkin tuo sukupuolirajaus oli minun päässäni vain pieni sivujuonne, ja pääosassa piti olla ihan muut jutut. Harva ekokylä edes on toiminnassa niin pitkään, ja täällä murehditaan jo toisen sukupolven poikalapsien kohtaloa...
Alkuperäinen ajatus siis oli löytää saman henkisiä naisia, jotka olisivat kiinnostuneita tällaisesta kokeilusta naisten kesken. Tämä vänkääminen vei nyt koko keskustelun ihan sivuraiteille, itsekin syyllistyin liikaan selittämään ja jankkaamaan tuota lähes merkityksetöntä pikkuseikkaa.
Sukupuolierotteluko on nykypäivänä mielestäsi "lähes merkityksetön pikkuseikka"??
Miksi sitten poristaan pörssiklubin "vain miehiä"-säännöstä, jos se kerran on lähes merkityksetön pikkuseikka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa olevat miesten jankkaukset saavat tuon ap:n kylän vaikuttamaan ihanalta paikalta, vaikka olen tyytyväinen, miehen kanssa naimisissa oleva kaupunkilainen.
Mielestäni on outoa, että eri mieltä olevan mielipiteet leimataan "jankkaamiseksi". Jos vastapuolen kanta täytyy tuolla tavalla leimata, niin henkilö ei taida lopulta olla kovin varma siitä omasta kannastaan. En pidä ollenkaan huonona asiana sitä, että miesten kollektiivinen leimaaminen kakkosluokan sukupuoleksi saa osakseen hieman vastaväitteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saakos tässä ekokylässä syntyneen Uunu-Petterin isoisoisä Reino 85v tulla kylään juhlimaan lapsenlapsenlapsensa synttäreitä?
Jos ei niin miten selitättte sen Uunu-Petterille, 5v?
Tottakai saa, miksei saisi? Mutta lähtökohtaisesti Reino ei saisi muuttaa kylään, tosin jos Reino olisi huonossa kunnossa ja kylässä asuva sirkka hänen tyttärensä niin Reino saattaisi muutamaksi loppuelämänsä vuodeksi saadakkin Sirkan luota asuinpaikan, ei mitään ole kiveen hakattu.
Mitä jos Reino ei ole sairas mutta muuttaa silti Sirkan luo? Millä eväillä muut kyläläiset voisivät häätää heidät?
Tapauskohtaista, tapauskohtaista. Tuskin kylään väen väkisin muuttaa joku joka haluaa elää perheenä miehen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saakos tässä ekokylässä syntyneen Uunu-Petterin isoisoisä Reino 85v tulla kylään juhlimaan lapsenlapsenlapsensa synttäreitä?
Jos ei niin miten selitättte sen Uunu-Petterille, 5v?
Tottakai saa, miksei saisi? Mutta lähtökohtaisesti Reino ei saisi muuttaa kylään, tosin jos Reino olisi huonossa kunnossa ja kylässä asuva sirkka hänen tyttärensä niin Reino saattaisi muutamaksi loppuelämänsä vuodeksi saadakkin Sirkan luota asuinpaikan, ei mitään ole kiveen hakattu.
Mitä jos Reino ei ole sairas mutta muuttaa silti Sirkan luo? Millä eväillä muut kyläläiset voisivät häätää heidät?
Tapauskohtaista, tapauskohtaista. Tuskin kylään väen väkisin muuttaa joku joka haluaa elää perheenä miehen kanssa.
Äläpäs kiertele kysymystä vaan vastaa siihen. Millä keinolla poistatte Reinon kylästä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi haluat sukupuolisyrjintää ekokylääsi?
Miehet alkaisivat pettämään tai tekemään rikoksia, helpompaa ilman heitä.
Osaa ne naisetkin pettää ja tehdä rikoksia. Ja miksi erottaisit esim. pariskuntia toisistaan?
Öh miksi pariskunnan nainen päättäisi muuttaa ekokylään joka on vain naisille ja lapsille...?
Eron jälkeen, kiusausmielessä.
Eivät taitaisi olla silloin pariskunta.
Ohitit olennaisen, eli miten se perhe näkee toisiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa olevat miesten jankkaukset saavat tuon ap:n kylän vaikuttamaan ihanalta paikalta, vaikka olen tyytyväinen, miehen kanssa naimisissa oleva kaupunkilainen.
Mielestäni on outoa, että eri mieltä olevan mielipiteet leimataan "jankkaamiseksi". Jos vastapuolen kanta täytyy tuolla tavalla leimata, niin henkilö ei taida lopulta olla kovin varma siitä omasta kannastaan. En pidä ollenkaan huonona asiana sitä, että miesten kollektiivinen leimaaminen kakkosluokan sukupuoleksi saa osakseen hieman vastaväitteitä.
Miten se on sinulta pois jos vaikka 4 yksinhuoltaäitiä lapsineen päättää muuttaa yhdessä maataloon ja elää siellä? Niin? Miksi se on miesvihaa ja he eivät saa niin tehdä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako kylässä asuva nainen ottaa ulkopuolelta miehen?
Tottakai, miksei saisi? Mutta mies ei saa muuttaa kylään asumaan, nainen toki saa muuttaa pois.
Eli käytännössä ei saa, vaan pitää asua muualla :)
Saa seurustella ihan kenen tahansa kanssa, mutta niinkuin naisasuntolassa, ei mies saa sinne muuttaa. Sinun on vaikea tätä ymmärtää?
Mutta eihän sitä voi verrata naisasuntolaan, jos siellä asuu perheissä kasvaneet miehet ja pojatkin?
Lapset ovat eriasia kuin aikuiset miehet. En usko että poika aikuiseksi kasvattuaan haluaisi edes jäädä asumaan äitinsä helmoihin, toki esim vammaisten kohdalla käytettäisiin tilannekohtaista harkintaa.
Onhan niitä peräkammarin poikia paljonkin. Ja miehet tutkitusti viihtyvät ainoana miehenä naisseurassa erittäin hyvin. (päinvastoin kuin ainoa nainen miesten keskellä). Ekokylässä aikuistuneilla pojilla olisi todella hyvät mahdollisuudet saada paljon naisseuraa kylästä ilman kilpailijoita. Miksi siis muuttaa muualle?
Tuohon vammaisuusasiaan täytyy tehdä tarkat säännöt. Minkätasoisesti vammainen saa jäädä ekokylään? Syvästi kehitysvammainen? Pyörätuolia käyttävä? Sokea? Alkoholisti? Huumenarkomaani? Aspergerin oireyhtymäinen? Adhd:ta sairastava?
Anteeksi nyt vaan, mutta kuka sinä koet olevasi noiden kommenttiesi kanssa "täytyy tehdä tarkat säännöt!" ei tarvitse, asioita voidaan pohtia tapauskohtaisesti ja sääntöjä voidaan jopa muuttaa jos koetaan se tarpeelliseksi.
Minun kokemukseni mukaan (joskaan se kokemus ei ole ekokylästä) tuo "pohditaan sitten yhdessä tapauskohtaisesti" juuri johtaa julmimpiin riitoihin. Tyypillisesti siellä on pohtimassa ihmisiä, joilla on eri näkemykset siitä, miten tulee tehdä.
Jos vaikka on aikuistunut kehitysvammainen poika, jota äiti haluaisi pitää kotonaan, niin yksi kylän asukas on sitä mieltä että eikun poika johonkin kylän ulkopuolelle tuetun asumisen pariin kuten muutkin vammaiset, etenkin kun sillä hormonit hyrrää ja vamman takia ei ymmärrä normaalin säädyllisyyden vaatimuksia. Toinen katsoo, että totta kai voi asua äidillään, äitiys ja äidillinen huolehtiminen on naiseutta syvimmillään, ja juuri sitä ekokylästä ei tule karkottaa, etenkin kun kylä on avoin juuri äideille lapsineen, ja tässä on kyseessä kuitenkin lapsi, lapsen tasolle jäänyt ihminen, vaikkakin ikänsä puolesta aikuinen.
Kumpikin riidan osapuoli kokee edustavansa kylän alkuperäistä ideaa puhtaimmillaan ja että toinen on luopio. Juuri siksi että taustalla on tuollaisen syvät vakaumukselliset syyt, kumpikaan ei voi olkaansa kohauttaen tyytyä ratkaisuun, joka on vastoin omaa kantaa.
Tottakai ristiriitoja tulee, mutta ei se silti ole syy tehdä lakeja kivitauluun, vaan naiset osaavat keskustella. Ja tuo antamasi erimerkki on helppo ratkaista, sillä kenenkään ei tarvitse sietää seksuaalista ahdistelua missään tilanteessa, kaikkein vähiten kotonaan. Eli jos kylässä on asukas, joka häiriköi muita eikä yhdestä varoituksesta lopeta, ja uhri toivoo tekijälle häätöä, on häätö silloin ainut vaihtoehto, johtui sopimaton käytös mistä tahansa.
Minun kokemukseni mukaan (joskaan se kokemus ei ole ekokylästä) tuo "pohditaan sitten yhdessä tapauskohtaisesti" juuri johtaa julmimpiin riitoihin. Tyypillisesti siellä on pohtimassa ihmisiä, joilla on eri näkemykset siitä, miten tulee tehdä.
Jos vaikka on aikuistunut kehitysvammainen poika, jota äiti haluaisi pitää kotonaan, niin yksi kylän asukas on sitä mieltä että eikun poika johonkin kylän ulkopuolelle tuetun asumisen pariin kuten muutkin vammaiset, etenkin kun sillä hormonit hyrrää ja vamman takia ei ymmärrä normaalin säädyllisyyden vaatimuksia. Toinen katsoo, että totta kai voi asua äidillään, äitiys ja äidillinen huolehtiminen on naiseutta syvimmillään, ja juuri sitä ekokylästä ei tule karkottaa, etenkin kun kylä on avoin juuri äideille lapsineen, ja tässä on kyseessä kuitenkin lapsi, lapsen tasolle jäänyt ihminen, vaikkakin ikänsä puolesta aikuinen.
Kumpikin riidan osapuoli kokee edustavansa kylän alkuperäistä ideaa puhtaimmillaan ja että toinen on luopio. Juuri siksi että taustalla on tuollaisen syvät vakaumukselliset syyt, kumpikaan ei voi olkaansa kohauttaen tyytyä ratkaisuun, joka on vastoin omaa kantaa.