Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Perheenisä Matti valittaa rahojen riittämättömyydestä yli 100.000 euron tuloilla
Kommentit (350)
Vierailija kirjoitti:
Lieneekö Matti ollut niitä, jotka ovat jättäneet di-opinnot (tai amk-inssi?) kesken, kun sai nousukaudella vakkaripaikan?
Kuulostaa siltä, etenkin jos oli hankalaa saada uutta työtä (=lienee ollut tarpeeton paperinpyörittäjä, jolla varsinaista asiaosaamista ei ole ollutkaan).
Uskomatonta ulinaa, jos on aikanaan noilla tiedoilla otettu ylisuuri asuntolaina, luotettu siihen, että töitä riittää (vaikka koulutusta ei olisikaan?) ja nyt sitten ollaan huuli lörpällään, että miten nyt näin? Ja siis silti tienaa vielä 100 000 vuodessa! Paljonko Matin mielestä hänen olisi saatava käteen?
Vaikutat aika kateelliselta. Tuskin kukaan paperinpyörittäjä on saanut töitä ennen kuin on edes valmistunut. Ne jotka ovat saaneet ovat varmaankin olleet aika hyviä siinä mitä ovat tehneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
asssaasadads kirjoitti:
Verot ja yritysmaksut eivät ole ainoita menoja yrittäjällä...
mut mut, nyt tuli vasurille täysin uutta tietoa eli menee taatusti yli hilseen -> jätetään huomioimatta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tulihan siitä tekstistä ilmi syykin, asunto ja autolaina. Eli asuvat ja ajavat leveesti.
Eikös siitä tullut myös selväksi että se laina oli hankittu aikana kun oli hyväpalkkaisessa hommassa ja sitten kännykkäteollisuus kippasi ja asunnon arvo tippui alemmaksi kuin mitä jäljellä oleva lainan määrä oli
Ja tällainen mahdollisuus tulee täytennä yllätyksenä ihmiselle, joka on ollut yli 20-vuotias 1990-luvun laman aikana?
Nokian bisnesten seinäänajo oli kyllä niin nopea ja tehokas että vaikka minäkin edellisen laman näin sivusta niin en sitä olisi ennalta odottanut.
Se että suomalainen softateollisuus oli aivan liian isolta osalta nokian menestyksen varassa ei ollut yllätys ennalta mutta nokian romautus oli.
Olit siis ihan aikuinen ihminen Nokian romahduksen aikaan ja se tuli sinulle totaalisena yllätyksenä?
Itse en ole koskaan ollut it-alalla, mutta silti näin merkit tulevasta jo hyvissä ajoin kuten valtaosa kansalaisista. Nokia oli alan pioneereja ja ensimmäisiä menestyjiä Motorolan ja Ericssonin ohella ja kaikille kolmelle kävi ihan samallalailla.
Kyllähän sokeammankin piti huomata siinä vaiheessa, kun Iphonen suosio räjähti, tai viimeistään androidin nopean nousun jälkeen, kun Nokia ei reagoinut mitenkään, vaan jurnutti symbiansa kanssa, että tästä ei hyvä heilu.
Kuulostaa nyt siltä, että Matti on burn outin partaalla ja siksi todellisuudentaku alkaa tehdä tepposia. Hän raataa itsensä uuvuksiin eikä pysty näkemään, että hän elättää summalla 6 hlöä ja ylläpitää autoa ja taloa. Hän kokee, että uhraus ei kannata, koska ei jää hummausrahaa, vaikka on kuolemanväsynyt. Verot hyvä syntipukki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan Matin maksamat verot aivan valtavat. 100 000€ voi tuntua suurelta summalta bruttona mutta ei siitä verojen jälkeen jäävillä nettoeuroilla todellakaan juhlita.
On tulotkin. Matin nettotulot viimeisessä verotuksessa 63 000 vuodessa. Siihen päälle lapsilisät ja vaimon työttömyyskorvaukset. Jos sillä summalla ei kykene elämään leveästikin, niin elämänhallinta on kyllä totaalisesti hukassa.
On kyllä huvittavaa seurata, kunka porvarimedia vyöryttää näitä matteja esiin kiihtyvällä vauhdilla, yrittäen selittää, kuinka hyvätuloiset onkin niitä todellisia kärsijöitä tässä yhteiskunnassa ja työttömät vain laiskoja loisijoita. Näin sitä yleistä mielipidettä muokataan.
Voisitko sä tajuta ettei yrittäjän vaimo saa työttömyyskorvausta?
Kuten jo moneen kertaan todettu, kyllä saa jos ei työskentele firmassa tai ole muuten johtavassa asemassa.
Periaatteessa..
Käytännössä sitten taas katsotaan että työttömänä oleva työskentelee tai olisi mahdollisuus työskennellä puolison firmassa -> ei työttömyyskorvausta.
Käytännössä kommenttisi on mutua.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä ymmärrän että vituttaa, kun siitä sadan tonnin vuosipalkasta menee lähes 45% veroihin ja maksuihin. Aivan sairas prosentti. On täysin harhaa että edes noilla tuloilla saisi Suomessa vauraan elintason. Ei saa, verot todellakin syövät valtavan osan.
Ja jos on ainut perheen tienaaja niin ei tuolla tulotasolla isompi perhe juhli. Palkasta jää käteen reilut 4600 euroa/kk ja sitten maksetaan asuntolainat, autot, opintolainat, lasten harrastukset, vaatteet ja ruoat.
Kyllä tuolla summalla vaan juhlitaan. Moni perhe saa paljon vähemmän käteen ja silti pystyy maksamaan ihan hyvin tuon kaiken. Myös meidän perhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin Matti on palkkatyössä. Yrittäminen on vain lisätuloa.
Matti itse kertoo, että veroihin meni 47 000e kun tulot oli 110 000e.
Käteen jäi siis 630000e eli 5250e kuukaudessa NETTONA. Eli se summa tuli pankkitilille
Lisäksi tuli lapsilisät neljästä eli n. 5800e vuodessa eli liki 500e kuukaudessa. Pelkästään nämä tuo PANKKITILILLE rahaa n. 5750e kuukaudessa. Päälle sitten se vaimon päiväraha.Yrittäjän puolisona vaimo ei saa työttömyystukia. Ja sama juttu tulee olemaan heidän lapsilla, jos aikanaan ovat työttömänä.
Mistä moinen harhaluulo?
Ihan käytännössä itse koettu asia.
https://www.google.fi/search?q=yrittäjän+puolison+työttömyysturva&oq=yrittäjän+puolison+ty&aqs=chrome.2.69i57j69i60j0l3.13566j0j7&client=tablet-android-samsung&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
Aika useille käy niin, ettei saa työttömyyspäivärahaa, jos puoliso on yrittäjä.
Höpö höpö. Kyllä oli työkkärin tädille ihan selvä asia, etten sairaanhoitajana voi työllistyä puolisoni yhden miehen metallipajalle.
Ei mikään höpö höpö. Ole onnellinen että sinulle ei käynyt pahasti. Monelle käy, etenkin jos on joskus tietämättömyyttä tehnyt keikan puolison firmalla, ei auta vaikka olisi kertaluontoinen ja tehty 10 vuotta sitten, sen jälkeen ei työttömyyskorvausta heru.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan Matin maksamat verot aivan valtavat. 100 000€ voi tuntua suurelta summalta bruttona mutta ei siitä verojen jälkeen jäävillä nettoeuroilla todellakaan juhlita.
On tulotkin. Matin nettotulot viimeisessä verotuksessa 63 000 vuodessa. Siihen päälle lapsilisät ja vaimon työttömyyskorvaukset. Jos sillä summalla ei kykene elämään leveästikin, niin elämänhallinta on kyllä totaalisesti hukassa.
On kyllä huvittavaa seurata, kunka porvarimedia vyöryttää näitä matteja esiin kiihtyvällä vauhdilla, yrittäen selittää, kuinka hyvätuloiset onkin niitä todellisia kärsijöitä tässä yhteiskunnassa ja työttömät vain laiskoja loisijoita. Näin sitä yleistä mielipidettä muokataan.
Voisitko sä tajuta ettei yrittäjän vaimo saa työttömyyskorvausta?
En.
Jos vaimo on työtön työnhakija, eikä osallistu mitenkään yrityksen pyörittämiseen, hän on työttömyysturvan piirissä. Jos hän taas on firmassa osakkaana, niin eihän hän silloin ole tietenkään oikeutettu saamaan työttömyysturvaa.
Eikä sillä nyt ole tuon kokonaisuuden kannalta suurtakaan merkitystä. Matin tulot on nettona 63 000 euroa vuodessa. Se on niin suuri määrä, että täytyy olla totaalinen tohelo talousasioissa, jos ei sillä summalla pysty elättämään perhettään. Se on kumminkin huomattavasti enemmän, kuin valtaosalla keskiluokkaisista suomalaisista. Tavallinen keskiluokkainen perhe tienaa vähemmän nettona ja pystyy silti viettämään varsin mukavaa elämää omakotitaloineen, kaksine autoineen kesämökkeineen ja etelänlomineen. Tämä on karu fakta, joten jos Matti olisi oikeasti olemassa, niin hän olisi kyllä totaalinen tumpelo rahan käytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Matit eivät tajua, ettei maailma ole heille mitään enemmän velkaa kuin leipäjonossa seisovalle pitkäaikaissairallekaan. Yrittäjällä pitää olla rautainen terveys ja siitä pitää tajuta olla kiitollinen.
Minkälaisesta työstä tälle tampio Matille noinkin paljon maksetaan? Työnantajankin oltava äärimmäisen (o)saamaton pöljäke?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minkälaisesta työstä tälle tampio Matille noinkin paljon maksetaan? Työnantajankin oltava äärimmäisen (o)saamaton pöljäke?
Oikea lieru. Sen täytyy olle täydellinen lieru. Vastenmielinen ihmiseksi.
On oma valinta, elääkö sellaista elämää, jossa pitää aina olla viimeisimmät pelit ja vehkeet, ulkomaanmatkat ja kaikki komeampaa kuin naapurilla. Ei sympatiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä propagandakirjoituksillahan ajetaan agendaa, jossa verojen maksaminen hyvinvointivaltion ylläpitämiseksi on aina turhaa ja veroja on aina liikaa varsinkin isotuloisilla ja yrittäjillä. Tasaveromallissa miljoonäärot saisivat vielä pääomatulojen keveiden verojen lisäksi alhaiset verot työtuloista esim.20 prosenttia. Sama 20 prosenttia menee aktiivimallin leikkaustenkin jälkeen työmarkkinatuen 640 eurosta veroa. Verotulojen alasajo taas palvelee julkisen sektorin näivettämistä ja alasajoa, jotta yksityiset yritykset pääsevät rahastamaan. Tämänon nykyhallituksen strategia.
Tasaveromalli on vasemmistolaisten propagandaa. Aito tasaverohan olisi että kaikkien tulisi maksaa sama euromäärä veroja. Tuo on suhteellinen veromalli, ja olisi järkyttävän paljon oikeudenmukaisempi kuin progressiivinen verotus. tuo suhteellinen veromalli takaisi juurikin "kaikki kykynsä mukaan" periaatteen, eikä että "toisilta ok ryöstää suhteessa enemmän" veromalli, joka nykyään on.
No siitä vaan sitten, mutta laitetaas ne palkat myös jäjestykseen niin että jokainen työssä käyvä saa hilloa mistä maksaa. Siivoojat, roskakuskit, lumenauraajat, sähkömiehet, hoitajat, päiväkodin työntekijät jne. Sillä aniharva pääsee edes työpaikalleen, jos joutuu kaiken itse tekemään ja orjuus on barbaarista. Jos ei veroina mitään halua maksaa, niin maksakoon kuluttamansa mukaan. Paljonko maksaakaan roskisten tyhjennys ja katujen auraus jos siitä lähdetään perimään markkinahintoja? Ja lakkoon kaikki työntekijät, jotka eivät saa tarpeeksi palkkaa.
Ymmärrän Mattia ja muita vastaavassa tilanteessa olevia koska oma perhe on ollut samassa tilanteessa. Minä olin hoitovapaalla (lapsi sairas emme kuitenkaan saaneet omaishoidontukea) ja mies työssä, tienasi bruttona 70 000e vuodessa. Käteen jäi paljon vähemmän verrattuna tilanteeseen että olisimme molemmat tienanneet 35000. Lisäksi meillä oli velkaa konkurssin takia. Tilanne helpotti kun sain töitä, oli kaksi tienaavaa.
Mutta moni ei nyt tunnu tajuavan että kaksi keskituloista saattaa saada enemmän käteen kuin yksi työtön ja hyvin tienaava. Ihan yleisesti pitäisi asian kyllä olla tiedossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan Matin maksamat verot aivan valtavat. 100 000€ voi tuntua suurelta summalta bruttona mutta ei siitä verojen jälkeen jäävillä nettoeuroilla todellakaan juhlita.
No jää siitä nettona käteen liki 4500e/kk. Päälle lapsilisät neljästä lapsesta (veroton etuus) ja puolison työttömyyspäiväraha.
Ei nyt oikein heru sympatiaa...
(110 000 - 47 000) / 12 = 5 250
Ongelma lienee se, että ovat tottuneet leveään elämään. Jos on tottunut hyviin tuloihin, on tottunut että on vara matkustaa, harrastaa, tilata lehtiä, käydä kampaajalla ja kosmetologilla eikä kaupassa tarvitse miettiä mitä ostaa.... Ja penskoillekin kaikki kamat aina hankitaan uusina. Ja auto on varmaan viimeisen päälle ja kallis kivitalo.
Aika monella muulla sen sijaan (esim. meillä) on lapsuudessa ja opiskeluaikana ollut rahat tiukalla, samoin silloin kun lapset oli pieniä. Vasta nyt kun lapset on teinejä ja tulot on nousseet, on vara käydä kampaajalla ja tilata sanomalehti kotiin. On jopa käyty ulkomaan matkalla. Tiukka taloustilanne on tehnyt varovaiseksi myös lainanottoon ja lainaa onkin vain asunnosta.
Ilmeisesti vaimolla on myös korkeakoulututkinto ja koska ovat 'parempaa väkeä' ei vaimo suostu paskaduuneihin, eli ei menisi siivoamaan tai kaupan kassaksi, vaikka ammattisuoja työttömänä on loppunut jo ajat sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tulihan siitä tekstistä ilmi syykin, asunto ja autolaina. Eli asuvat ja ajavat leveesti.
Eikös siitä tullut myös selväksi että se laina oli hankittu aikana kun oli hyväpalkkaisessa hommassa ja sitten kännykkäteollisuus kippasi ja asunnon arvo tippui alemmaksi kuin mitä jäljellä oleva lainan määrä oli
Ja tällainen mahdollisuus tulee täytennä yllätyksenä ihmiselle, joka on ollut yli 20-vuotias 1990-luvun laman aikana?
Nokian bisnesten seinäänajo oli kyllä niin nopea ja tehokas että vaikka minäkin edellisen laman näin sivusta niin en sitä olisi ennalta odottanut.
Se että suomalainen softateollisuus oli aivan liian isolta osalta nokian menestyksen varassa ei ollut yllätys ennalta mutta nokian romautus oli.
Olit siis ihan aikuinen ihminen Nokian romahduksen aikaan ja se tuli sinulle totaalisena yllätyksenä?
Itse en ole koskaan ollut it-alalla, mutta silti näin merkit tulevasta jo hyvissä ajoin kuten valtaosa kansalaisista. Nokia oli alan pioneereja ja ensimmäisiä menestyjiä Motorolan ja Ericssonin ohella ja kaikille kolmelle kävi ihan samallalailla.
Kyllähän sokeammankin piti huomata siinä vaiheessa, kun Iphonen suosio räjähti, tai viimeistään androidin nopean nousun jälkeen, kun Nokia ei reagoinut mitenkään, vaan jurnutti symbiansa kanssa, että tästä ei hyvä heilu.
Eli siis et tiedä asiasta hevon vittuakaan mutta mielipiteesi on kuitenkin täysin varma.
Alue: Aihe vapaa
"Tällä hetkellä Matin tulot ovat 100 000–150 000 euron välillä vuosittain.
– Kun siitä ottaa palkan ja yrittämisen verot ja kulut pois, voin lyhentää lainojani hyvin pienellä määrällä, Matti kuvailee tilannetta."
Tuossa montakin asiaa kiteytettynä.
Ottakaa huomioon että yrityksen pyörittäminen ei ole ilmaista. 100k € vuositienesti voi joissain tapauksissa tarkoittaa alle kahden tonnin kuukausitienestejä.
Me suomalaiset tykätään valittaa. Ollaan kovin kateellista sakkia.