Perheenisä Matti valittaa rahojen riittämättömyydestä yli 100.000 euron tuloilla

Aika monella yrittäjällä on esimerkiksi sellaisia kulueriä kuin YEL-vakuutus, mahdollinen vastuuvakuutus ammattitoiminnalleen, ja lisäksi yrityksen perustamiseksi otettu laina jonka vakuutena on oma koti. 

Ei siis kannata tuijottaa vaan niitä tuloja vaan ennen kaikkea kokonaisuutta.

Oman yrityksen pyörittäminen on iso investointi ja riski.

90-luvun laman nähneittein pitäisi tietää ettei kannata koskaan ottaa isoa asuntolainaa! Riski voi laueta milloin hyvänsä. Suosittelen, että lainoja olisi vain maksimissaan 60 000 euroa/ työssäkäyvä aikuinen. Eli lähdetään pienestä ja vaatimattomasta liikkeeelle ja kun siitä alkaa olla velka maksettu, siirrytään arvokkaampaan ja otetaan lisää lainaa taas maltillinen määrä. Ja huomatkaa, että tämä Matti EI ollut pääkaupunkiseudulta. Kyllä niitä 300 000 euron kivitaloja rakennetaan muuallekin. Onneksi pankit on kiristäneet lainaehtojaan. Jospa sillä vältetään tulevaisuudessa tämmöiset tilanteet kuin Matilla.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan Matin maksamat verot aivan valtavat. 100 000€ voi tuntua suurelta summalta bruttona mutta ei siitä verojen jälkeen jäävillä nettoeuroilla todellakaan juhlita.

Noin jos ajattelee on ihan sama vaikka siellä olisi yksi nolla vielä perässä lisää. Niin suuria tuloja ei olekkaan, etteikö niitä pystyisi tuhlaamaan viimeistä penniä myöten.

Kyllä ihminen on urpo jos kehtaa noilla tuloilla julkisesti valittaa huonoa toimeentuloa. Samaan aikaan ihmiset jonottaa leipäjonoissa ja maailmalla kuollaan nälkään.

Käsittääkseni hän halusi paremman elintason kuin keskituloinen, koska tienaa enemmän. Itse tienaan noin 80 000 ja minulla on elintaso, josta en valita. Matti unohti vaan sen kotirouvan tuosta auton ja asunnon lisäksi. Se on myös elintasoa.

Säästää kuitenkin päivähoitokuluissa melkoisen summan verrattuna sellaiseen perheeseen, missä molemmat käyvät töissä.  Pitäsi laskea veronalaiseksi tuloksi tuollaiset säästämiset. Toisaalta vielä lisää harmia, kun kunnan tai kaupungin ei ei tarvitse työllistää heidän menettelytapansa vuoksi yhtään tuntia päiväkotityöntekijää ja näin myös vaikeuttavat muiden työllistymistä.

Jos tuli yllätyksenä ulkomailta muutettaessa, että Suomessa pitää maksaa veroja ja kaikki on kallista, niin aika tietämätön on paluumuuttaessaan! Talo myyntiin, asumaan edullisemmin ja vaimo töihin. Niin tekee ja on tehnyt lukuisat ihmiset mutta nyt on lehteen päässyt tämä sääliteltävä Matti! Ei voi kuin ihmetellä tätä toimittajien halua tehdä jutuistaan propagandaa ja ajatelkaa: vieläkin on aikuisia ihmisiä, jotka uskovat mitä lehdissä lukee! Itsellä on suomut jo auenneet ja lejtien teko on nykyään vääristelyä ja liioittelua ja lisäksi toimittajien omia kommentteja, joilla ei pitäisi olla lehdissä mitään tekemistä.

Päiväkotimaksuja on alennettu juuri sen takia, että naiset eivät jäisi vuosikausiksi kotiin. Ottakaa asioista selvää.

Tuossa näkee ettei työllä todellakaan rikastu Suomessa, kun noilla paremmin tienaavilla on niin kova verotus.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa näkee ettei työllä todellakaan rikastu Suomessa, kun noilla paremmin tienaavilla on niin kova verotus.

Tuo Matti, onko edes olemassa?, vinkuu, ettei riitä työstä eikä yrityksestä saatu palkka. Miksi pitäisi vielä rikastua!? Ei osaa hoitaa talouttaan. Vieläkö pitäisi sääliä?!!

Ei käy kateeksi. Yksi tienaa kahden pienipalkkaisen edestä mutta maksaa karmaisevat verot. Kannattaisi suunnitella verotuksensa paremmin vaikka osakeyhtiön (tai useamman) kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä en tajunnut, jos luin oikein että asuntolainaa maksetaan 12 000 vuodessa. Itse tienaan alle 30 000 netto ja maksan saman verran asuntolainaa. Mistä ne massiiviset muut kulut tulee kun kuitenkin puoliso saa työttömyyskorvausta ja lapsista tulee lapsilisät.

Olivat maksaneet 15 vuotta jo tuota 12 000 e /v, eli 180 000 e ja nyt ollaan 50 vuotiaita, eikä eläkeikään asti saada maksettua, eli toiset ~180 000 e vähintään lisää. Jos lähdetään siitä, että oletuksella, että käsiraha on ollut vaikka 15 % ollaan summassa 410 000 e.

Kyllä sillä aikamoisen kämpän rakentaa Pohjanmaalle. Esim. Kokkolassa ja isommissa paikoissa hinnat ei ole muuttunut mihinkään, eli pitäisi olla jossain skutsissa, uskoo ken uskoo.

Autona pitää olla 200 000 - 300 000 e mersu, että yhtälö on jotenkin mahdollinen.

Meinaatko tosissaan, että asuntolaina ollut koroton?

No vaikka korkoja olisi maksettu 100 000, niin mennääs 15 vuotta ajassa taaksepäin ja ostetaan / rakennetaan Pohjanmaalle 300 000 e kämppä. Ei ole totta tämäkään, ette ilmeisesti osaa laskea?

Ihan bs kokko juttu.

Onhan tuolla Oulun seudulla noita Nokia-inssien voimainsa tunnossa rakentamia lähemmäs puolen miljoonan kivitaloja enemmänkin. Ja omia noista ei pois saa, mikä toki on ollut selvää jo rakentaessa ainakin suurimmalle osalle. 

Vierailija kirjoitti:

Onhan Matin maksamat verot aivan valtavat. 100 000€ voi tuntua suurelta summalta bruttona mutta ei siitä verojen jälkeen jäävillä nettoeuroilla todellakaan juhlita.

Onhan Matin perheen käyttämät verot myös aivan valtavat. Lapsille koulut, terveydenhoito, synnyttäminenkin ollut käytännössä ilmaista. Tiet joita ajaa, oikeuslaitos johon suunnilleen luottaa. Ehkä ne lapset ovat joskus myös käyneet kirjastossa ja luistelleet kunnan kentällä, tai uimahallissa pulikoineet? Vaimo saanee jotain tukea kotona olemiseensa. Lapsilisääkin tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan Matin maksamat verot aivan valtavat. 100 000€ voi tuntua suurelta summalta bruttona mutta ei siitä verojen jälkeen jäävillä nettoeuroilla todellakaan juhlita.

On tulotkin. Matin nettotulot viimeisessä verotuksessa 63 000 vuodessa. Siihen päälle lapsilisät ja vaimon työttömyyskorvaukset. Jos sillä summalla ei kykene elämään leveästikin, niin elämänhallinta on kyllä totaalisesti hukassa.

On kyllä huvittavaa seurata, kunka porvarimedia vyöryttää näitä matteja esiin kiihtyvällä vauhdilla, yrittäen selittää, kuinka hyvätuloiset onkin niitä todellisia  kärsijöitä tässä yhteiskunnassa ja työttömät vain laiskoja loisijoita. Näin sitä yleistä mielipidettä muokataan.

Voisitko  sä  tajuta ettei  yrittäjän vaimo saa työttömyyskorvausta?

Kuten jo moneen kertaan todettu, kyllä saa jos ei työskentele firmassa tai ole muuten johtavassa asemassa.

Nämä harkitaan aina tapauskohtaisesti, se on sitä sosiaaliturvan tarveharkintaa. Helsingissä oletusarvoisesti niin, että puolison katsotaan työllistyvän perheen yrityksessä  ja päätos työttömyysturvasta on näin kielteinen. Päätöksestä voi valittaa sosiaaliturvan muutoksenhakulautakuntaan, jossa käsittely kestää sen vähintään puolisen vuotta. Pitä varautua todistamaan työskentelemättömyys huolella, esittää esim. yrityksen kirjanpitoa jne.

Muutoksenhakulautakunta sitten päättää mitä päättää. Linja yrittäjyyden suhteen on käsittääkseni ollut viime vuosina tiukentumassa, mutta useimmat kunnolla perustellut päätökset ovat päätyneet valittajan eduksi. Niin minullakin. Moni vain ei jaksa lähteä valittamaan vaan tyytyy Kelan päätökseen.

Mutta useampi kuukausi meni ennen kun minut aikanaan työttömäksi hyväksyttiin. Siksi että satuin olemaan veljeni pöytälaatikkofirman hallituksen varajäsen.

Vauhtisokeus iskenyt kun on päästy isoihin liksoihin kiinni ja eletty vailla huolta huomisesta. Kyllä noilla tuloilla silti pitäisi ihan kohtuullisesti isokin perhe elättää, kunhan hyväksyy sen että se entinen elintaso ei ole enää mahdollinen.

Käyttäjä5770 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan Matin maksamat verot aivan valtavat. 100 000€ voi tuntua suurelta summalta bruttona mutta ei siitä verojen jälkeen jäävillä nettoeuroilla todellakaan juhlita.

On tulotkin. Matin nettotulot viimeisessä verotuksessa 63 000 vuodessa. Siihen päälle lapsilisät ja vaimon työttömyyskorvaukset. Jos sillä summalla ei kykene elämään leveästikin, niin elämänhallinta on kyllä totaalisesti hukassa.

On kyllä huvittavaa seurata, kunka porvarimedia vyöryttää näitä matteja esiin kiihtyvällä vauhdilla, yrittäen selittää, kuinka hyvätuloiset onkin niitä todellisia  kärsijöitä tässä yhteiskunnassa ja työttömät vain laiskoja loisijoita. Näin sitä yleistä mielipidettä muokataan.

Voisitko  sä  tajuta ettei  yrittäjän vaimo saa työttömyyskorvausta?

Kuten jo moneen kertaan todettu, kyllä saa jos ei työskentele firmassa tai ole muuten johtavassa asemassa.

Nämä harkitaan aina tapauskohtaisesti, se on sitä sosiaaliturvan tarveharkintaa. Helsingissä oletusarvoisesti niin, että puolison katsotaan työllistyvän perheen yrityksessä  ja päätos työttömyysturvasta on näin kielteinen. Päätöksestä voi valittaa sosiaaliturvan muutoksenhakulautakuntaan, jossa käsittely kestää sen vähintään puolisen vuotta. Pitä varautua todistamaan työskentelemättömyys huolella, esittää esim. yrityksen kirjanpitoa jne.

Muutoksenhakulautakunta sitten päättää mitä päättää. Linja yrittäjyyden suhteen on käsittääkseni ollut viime vuosina tiukentumassa, mutta useimmat kunnolla perustellut päätökset ovat päätyneet valittajan eduksi. Niin minullakin. Moni vain ei jaksa lähteä valittamaan vaan tyytyy Kelan päätökseen.

Mutta useampi kuukausi meni ennen kun minut aikanaan työttömäksi hyväksyttiin. Siksi että satuin olemaan veljeni pöytälaatikkofirman hallituksen varajäsen.

No sinä olit yrityksen hallituksessa!! Vähän eri juttu!

Vierailija kirjoitti:

Ei käy kateeksi. Yksi tienaa kahden pienipalkkaisen edestä mutta maksaa karmaisevat verot. Kannattaisi suunnitella verotuksensa paremmin vaikka osakeyhtiön (tai useamman) kautta.

Uh, tuohan tienaa kolmen keskipalkkaisen (40 000e/v) edestä jos kerran vuositulot 100 000-150 000e. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei käy kateeksi. Yksi tienaa kahden pienipalkkaisen edestä mutta maksaa karmaisevat verot. Kannattaisi suunnitella verotuksensa paremmin vaikka osakeyhtiön (tai useamman) kautta.

Uh, tuohan tienaa kolmen keskipalkkaisen (40 000e/v) edestä jos kerran vuositulot 100 000-150 000e. 

Mun mielestä alle 75k€/v on pienipalkkaisia.

Minun mieheni tienaa jotakuinkin tuota luokkaa. Veroja hän maksoi viime vuonna yli puolet palkastaan. Minun mielestäni on väärin, että olivat tulot mitkä tahansa, niistä pitää maksaa enemmän muille kuin mitä itselle jää.

Sinänsä me tullaan hyvin toimeen eikä siinä ole mitään, mutta onhan tämä verotus kova ja epäoikeudenmukainenkin. Vaikka hyvinvointivaltiota kannatankin ja olen veroni aina mukisematta maksanut.

Jonkunhan täytyy elättää vapaamatkustajat - ihka täkäläiset ja laumoittain myös heitä, jotka eivät ikuna tule täällä itseään elttämään ( mm. luku- ja kirjoitustaidottomat)

Otsikossa väitetään, että jutusta paljastuisi, mihin suurituloisen tulot menevät, mutta eihän siinä sitä kerrottukaan. Eikä kerrota edes sitä, minkä verran niitä tuloja on:

"Tällä hetkellä Matin tulot ovat 100 000–150 000 euron välillä vuosittain.

– Kun siitä ottaa palkan ja yrittämisen verot ja kulut pois, voin lyhentää lainojani hyvin pienellä määrällä, Matti kuvailee tilannetta."

"Kuukausittain käteen jäävää rahaa Matti ei ole oikeastaan edes laskenut."

"Esimerkiksi verovuonna 2016 Matin hieman yli 110 000 euron tuloista veroihin meni liki 47 000 euroa."

En saa noista minäkään tolkkua, minkä verran niitä tuloja on. Vaihtelevatko ne paljon vuodesta toiseen? Onko Matilla nyt siis palkkatyö kotiseudullaan ja lisäksi yritystoimintaa? Voiko arvioida, että Matin nettotulot nykyään ovat n. 5000 euroa kuussa? Entä Matin vaimo, saako hän jotakin tukea? Lapsilisää kai tulee hieman?

Mutta jos laskee, että perheen nettotulot yhteensäkin olisivat "vain" 5000 euroa kuussa, niin miten niin niillä muka ei tule toimeen? 

Olisiko ydin juuri tuossa, ettei Matti edes tiedä, minkä verran rahaa tulee. Tuskin tietää sitäkään, minkä verran sitä menee ja mihin. 

Miten tuollaisella taloudenpidolla voi hoitaa mitään yritystoimintaakaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä en tajunnut, jos luin oikein että asuntolainaa maksetaan 12 000 vuodessa. Itse tienaan alle 30 000 netto ja maksan saman verran asuntolainaa. Mistä ne massiiviset muut kulut tulee kun kuitenkin puoliso saa työttömyyskorvausta ja lapsista tulee lapsilisät.

Olivat maksaneet 15 vuotta jo tuota 12 000 e /v, eli 180 000 e ja nyt ollaan 50 vuotiaita, eikä eläkeikään asti saada maksettua, eli toiset ~180 000 e vähintään lisää. Jos lähdetään siitä, että oletuksella, että käsiraha on ollut vaikka 15 % ollaan summassa 410 000 e.

Kyllä sillä aikamoisen kämpän rakentaa Pohjanmaalle. Esim. Kokkolassa ja isommissa paikoissa hinnat ei ole muuttunut mihinkään, eli pitäisi olla jossain skutsissa, uskoo ken uskoo.

Autona pitää olla 200 000 - 300 000 e mersu, että yhtälö on jotenkin mahdollinen.

Meinaatko tosissaan, että asuntolaina ollut koroton?

No vaikka korkoja olisi maksettu 100 000, niin mennääs 15 vuotta ajassa taaksepäin ja ostetaan / rakennetaan Pohjanmaalle 300 000 e kämppä. Ei ole totta tämäkään, ette ilmeisesti osaa laskea?

Ihan bs kokko juttu.

Onhan tuolla Oulun seudulla noita Nokia-inssien voimainsa tunnossa rakentamia lähemmäs puolen miljoonan kivitaloja enemmänkin. Ja omia noista ei pois saa, mikä toki on ollut selvää jo rakentaessa ainakin suurimmalle osalle. 

Niin, eihän noita sijoituksiksi ole rakennettukaan vaan haluttu omalle dynastialle asiaankuuluvan pramea pytinki. Matti ei ole varmastikaan ainoa jolle kävi noilla seuduilla ohraisesti unelmatalonsa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän Mattia ja muita vastaavassa tilanteessa olevia koska oma perhe on ollut samassa tilanteessa. Minä olin hoitovapaalla (lapsi sairas emme kuitenkaan saaneet omaishoidontukea) ja mies työssä, tienasi bruttona 70 000e vuodessa.  Käteen jäi paljon vähemmän verrattuna tilanteeseen että olisimme molemmat tienanneet 35000. Lisäksi meillä oli velkaa konkurssin takia. Tilanne helpotti kun sain töitä, oli kaksi tienaavaa.

Mutta moni ei nyt tunnu tajuavan että kaksi keskituloista saattaa saada enemmän käteen kuin yksi työtön ja hyvin tienaava. Ihan yleisesti pitäisi asian kyllä olla tiedossa.

Koko ajanhan tässä on puhuttu perheiden nettotuloista = tilille tulevasta rahasta, huolimatta siitä tienaako sen potin yksi vai kaksi.

Pointti on se, ettei Matilla riitä rahat vaikka tulee liki 6 tonttua kuukaudessa handyyn.

Joku tuossa mättää.