Lue keskustelun säännöt.
Perheenisä Matti valittaa rahojen riittämättömyydestä yli 100.000 euron tuloilla
21.01.2018 |
Kommentit (350)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No höh, meillä puolison bruttotulot 137.000€ ja aina vinkuu ettei rahaa ole. Asumme työsuhdeasunnossa (minun työanatajani kautta) vuokra noin 800€/kk ja lisäksi siis joka tililtäni menee vielä asuntoetu verotettavassa muodossa. Puoliso maksaa minulle joka kuukausi vuokraa 250€, koska se on hänen ” osuus”. Olemme siis kolmihenkinen perhe. 250€ pitää sisällään vuokran, vakuutukset, veden ja sähkön. Ruokakulut menevät 50/50. Ja tämä Helsingissä, yhdessä olemme olleet 21 vuotta. Puolisolla oikeasti on rahaa käytössä ja pystyy säästämään ihan kivasti. Autoa vaihtaa 2-3 vuoden välien joiden hinta 70.000 - 80.0000€ tasoa, minä en tietenkään saa autoilla ajaa ( voisin vaikka kolhia tai naarmuttaa niitä)
Omat vuosiansiot 45.000€ tasolla ja itselläni on joskus tilanne, että rahat on vähissä.Onko sillä sun miehellä paha peliongelma ja käyttää jotain tosi kallista huumetta, vai mihin se työntää kaikki rahansa, vähintään kuus tonnia kuussa?
Ei ole peli- eikä huumeongelmaa, on vaan sairaaloisen pihi. Kukaan ei sen ulkoisesta habituksesta uskoisi, että on töissä.. näyttää pitkäaikaistyöttömältä. Itselleen ei osta vaatteita juuri koskaan (kallista) ja joka päivä muistaa vinkua miten kaikki on kallista ja rahaa on vähän.
No jos on pihi, niin mihin sen rahat on hävinny?
Säästössä? Rahastot? Pankkitili?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näillä propagandakirjoituksillahan ajetaan agendaa, jossa verojen maksaminen hyvinvointivaltion ylläpitämiseksi on aina turhaa ja veroja on aina liikaa varsinkin isotuloisilla ja yrittäjillä. Tasaveromallissa miljoonäärot saisivat vielä pääomatulojen keveiden verojen lisäksi alhaiset verot työtuloista esim.20 prosenttia. Sama 20 prosenttia menee aktiivimallin leikkaustenkin jälkeen työmarkkinatuen 640 eurosta veroa. Verotulojen alasajo taas palvelee julkisen sektorin näivettämistä ja alasajoa, jotta yksityiset yritykset pääsevät rahastamaan. Tämänon nykyhallituksen strategia.
Nimenomaan. Matti joutuisi maksamaan jenkkityyliin suuret sairausvakuutukset jokaiselle suureen perheeseen kuuluvalle jäsenelle.
Sairausvakuutusbisnes tulee olemaan suuri uusi menoerä kaikille veronmaksajille. Siihenhän tässä pyritään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No höh, meillä puolison bruttotulot 137.000€ ja aina vinkuu ettei rahaa ole. Asumme työsuhdeasunnossa (minun työanatajani kautta) vuokra noin 800€/kk ja lisäksi siis joka tililtäni menee vielä asuntoetu verotettavassa muodossa. Puoliso maksaa minulle joka kuukausi vuokraa 250€, koska se on hänen ” osuus”. Olemme siis kolmihenkinen perhe. 250€ pitää sisällään vuokran, vakuutukset, veden ja sähkön. Ruokakulut menevät 50/50. Ja tämä Helsingissä, yhdessä olemme olleet 21 vuotta. Puolisolla oikeasti on rahaa käytössä ja pystyy säästämään ihan kivasti. Autoa vaihtaa 2-3 vuoden välien joiden hinta 70.000 - 80.0000€ tasoa, minä en tietenkään saa autoilla ajaa ( voisin vaikka kolhia tai naarmuttaa niitä)
Omat vuosiansiot 45.000€ tasolla ja itselläni on joskus tilanne, että rahat on vähissä.Onko sillä sun miehellä paha peliongelma ja käyttää jotain tosi kallista huumetta, vai mihin se työntää kaikki rahansa, vähintään kuus tonnia kuussa?
Ei ole peli- eikä huumeongelmaa, on vaan sairaaloisen pihi. Kukaan ei sen ulkoisesta habituksesta uskoisi, että on töissä.. näyttää pitkäaikaistyöttömältä. Itselleen ei osta vaatteita juuri koskaan (kallista) ja joka päivä muistaa vinkua miten kaikki on kallista ja rahaa on vähän.
No jos on pihi, niin mihin sen rahat on hävinny?
Säästössä? Rahastot? Pankkitili?
Hän sanoo että hänellä ei ole koskaan rahaa/rahat on loppu, niin ei ne voi olla säästössä tai sijoitettuna koska silloin hänellä olisi rahaa, ja luultavasti puhuttaisiin noilla tuloilla jo miljoonista.
Matti vaan on ulkomailla tottunut parempaan elintasoon. Suomessa standardit ovat matalammat. Suomi on korpimaata. Pienellä on totuttu tulemaan toimeen. Täällä tarvitaan uudisraivaajahenkeä. Matilla kun on kansainvälisiä suhteita niin miksi hän ei muuta pois. Moni on jo lähtenyt ja lähtijöiden määrä kasvaa koko ajan.
Mille tilille voin maksaa tukeakseni vaikeaan tilanteeseen joutunutta Mattia ja Matin perhettä?
T: eläkeläinen 740 € kuussa miinus lääkkeet
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jo pelkät puhelinkustannukset tuon kokoisella perheellä nielevät rahaa. Laitteet + liittymät. Laskekaa vuosikustannus.
Aiemmin pöytäpuhelinten aikana selvisi halvemmalla.
Matti valitsi että rouva on kotona ja unohti että elättää pitää hautaan saakka
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No höh, meillä puolison bruttotulot 137.000€ ja aina vinkuu ettei rahaa ole. Asumme työsuhdeasunnossa (minun työanatajani kautta) vuokra noin 800€/kk ja lisäksi siis joka tililtäni menee vielä asuntoetu verotettavassa muodossa. Puoliso maksaa minulle joka kuukausi vuokraa 250€, koska se on hänen ” osuus”. Olemme siis kolmihenkinen perhe. 250€ pitää sisällään vuokran, vakuutukset, veden ja sähkön. Ruokakulut menevät 50/50. Ja tämä Helsingissä, yhdessä olemme olleet 21 vuotta. Puolisolla oikeasti on rahaa käytössä ja pystyy säästämään ihan kivasti. Autoa vaihtaa 2-3 vuoden välien joiden hinta 70.000 - 80.0000€ tasoa, minä en tietenkään saa autoilla ajaa ( voisin vaikka kolhia tai naarmuttaa niitä)
Omat vuosiansiot 45.000€ tasolla ja itselläni on joskus tilanne, että rahat on vähissä.Onko sillä sun miehellä paha peliongelma ja käyttää jotain tosi kallista huumetta, vai mihin se työntää kaikki rahansa, vähintään kuus tonnia kuussa?
Ei ole peli- eikä huumeongelmaa, on vaan sairaaloisen pihi. Kukaan ei sen ulkoisesta habituksesta uskoisi, että on töissä.. näyttää pitkäaikaistyöttömältä. Itselleen ei osta vaatteita juuri koskaan (kallista) ja joka päivä muistaa vinkua miten kaikki on kallista ja rahaa on vähän.
No jos on pihi, niin mihin sen rahat on hävinny?
Säästössä? Rahastot? Pankkitili?
Hän sanoo että hänellä ei ole koskaan rahaa/rahat on loppu, niin ei ne voi olla säästössä tai sijoitettuna koska silloin hänellä olisi rahaa, ja luultavasti puhuttaisiin noilla tuloilla jo miljoonista.
Sillä on rahaa... eihän se muutoin autojaan vaihtaisi lennosta uudempaan (vaikkei mitään ökyautoja ostele)
Toisilla on vaan tapana kerätä rahaa ja valittaa ettei sitä ole. Tyyli se on tämäkin.
Rahaa on ihan hyvin mutta kun haluaisi olla rikas
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ne suuret tulot, vaan ne pienet menot.
Jos Matin vaimo ei työskentele yrityksessä, niin pääsääntöisesti työttömtystukea kyllä saa.
"Yrittäjän perheenjäsenen saattaa palkkatyöstä työttömäksi jäädessään menettää oikeuden työttömyysetuuteen perheessä harjoitetun yritystoiminnan ja hänen siihen osallistumisen vuoksi. Pelkkä yrityksen omistaminen, yrittäjän kanssa samassa taloudessa asuminen tai perhesuhde yrityksen omistajan kanssa ei kuitenkaan tee henkilöstä yrittäjää. "
https://www.yrittajat.fi/yrittajan-abc/yrittaja-ihmisena/yrittajan-toim…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja tulihan siitä tekstistä ilmi syykin, asunto ja autolaina. Eli asuvat ja ajavat leveesti.
Eikös siitä tullut myös selväksi että se laina oli hankittu aikana kun oli hyväpalkkaisessa hommassa ja sitten kännykkäteollisuus kippasi ja asunnon arvo tippui alemmaksi kuin mitä jäljellä oleva lainan määrä oli
Vierailija kirjoitti:
Näillä propagandakirjoituksillahan ajetaan agendaa, jossa verojen maksaminen hyvinvointivaltion ylläpitämiseksi on aina turhaa ja veroja on aina liikaa varsinkin isotuloisilla ja yrittäjillä. Tasaveromallissa miljoonäärot saisivat vielä pääomatulojen keveiden verojen lisäksi alhaiset verot työtuloista esim.20 prosenttia. Sama 20 prosenttia menee aktiivimallin leikkaustenkin jälkeen työmarkkinatuen 640 eurosta veroa. Verotulojen alasajo taas palvelee julkisen sektorin näivettämistä ja alasajoa, jotta yksityiset yritykset pääsevät rahastamaan. Tämänon nykyhallituksen strategia.
Tasaveromalli on vasemmistolaisten propagandaa. Aito tasaverohan olisi että kaikkien tulisi maksaa sama euromäärä veroja. Tuo on suhteellinen veromalli, ja olisi järkyttävän paljon oikeudenmukaisempi kuin progressiivinen verotus. tuo suhteellinen veromalli takaisi juurikin "kaikki kykynsä mukaan" periaatteen, eikä että "toisilta ok ryöstää suhteessa enemmän" veromalli, joka nykyään on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossa jutussa jäi nyt ennen kaikkea epäselväksi, mikä osa tuosta 100000-150000€ tulosta on ansiotulosta saatua palkkaa ja mikä osa yrityksestä tulevaa, kun siinä puhuttiin että pitää maksaa tuosta vielä yrityksen veroja ja kuluja. Nyt tuosta ei saanut mitään tolkkua, minkä verran rahaa on käytettävissä. Myöskään velan määrästä ei ollut puhetta.
Oma mieheni tienaa myös yli 100000€ ja kun itse olen työtön, niin ei tässä kovin ihmeellistä kulutusjuhlaa vietetä. Luojan kiitos lapsia on vain yksi. Tulot riittävät mukavaan elämään, mutta ei pröystäilyyn. Miehen palkasta jää verojen ja muiden sivukulujen jälkeen käteen hieman yli 50%. Asuntolainaa lyhennetään samat 12000€ kuin jutun perheessäkin ja sitä riittää melkein eläkevuosiin saakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tulihan siitä tekstistä ilmi syykin, asunto ja autolaina. Eli asuvat ja ajavat leveesti.
Eikös siitä tullut myös selväksi että se laina oli hankittu aikana kun oli hyväpalkkaisessa hommassa ja sitten kännykkäteollisuus kippasi ja asunnon arvo tippui alemmaksi kuin mitä jäljellä oleva lainan määrä oli
Ja tällainen mahdollisuus tulee täytennä yllätyksenä ihmiselle, joka on ollut yli 20-vuotias 1990-luvun laman aikana?
Yksilöverotuksen puolesta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheverotus olisi vastaus tähän ongelmaan. On kohtuutonta että toinen maksaa valtavat verot perheen ainoista tuloista.
Vastustan. Ei se kotirouva ole mikään vähennyskelpoinen hyödyke. Miksi muiden veronmaksajien pitäisi verohelpotuksilla tukea sitä että joku haluaa pitää kotirouvaa tai edustusvaimoa.
No tällä hetkellä veronmaksajat maksavat sen kotirouvan työttömyyskorvauksen. Onko parempi että se apu perheen elatukseen tulee työttömyyskorvauksena vai perheen pääelättäjän kevennettynä verotuksena?
Minusta olisi hyvä, jos perhe voisi itse valita, nostaako työtön puoliso työttömyyskorvausta vai hoidetaanko asia perheverotuksella. Perheverotus vähentäisi byrokratiaa, mikä työttömyyteen väkisinkin liittyy. Jäisi pois TE-toimiston virkailijoiden kyttäys, lausunnot ja selvitykset. Jäisi pois kaikki se, mitä työttömyyskassa tai Kela joutuu tekemään työttömyysturvan vuoksi. Ja ehkä työssäkäyvien veronmaksajien olisi helpompi hyväksyä se, että joku saa veronkevennyksiä työttömän puolison vuoksi verrattuna siihen, että joutuvat itse elättämään ventovieraita työttömiä?
Matti on tainnut tehdä vääriä valintoja. Eletty liian leveästi ja säästämättä. Miksei esim. taloa ole vuokrattu ulkomaan komennusten ajaksi? Matti talousneuvojalle, niin löytyy turha kulutus.
Vierailija kirjoitti:
Ja jos luitte jutun, talo on muuttotappiokunnalla eli käytännössä arvoton/ ei-myyntikelpoinen. Lisäksi nuo tulot koostui ansio- ja yritystoiminnasta. Aika karua että monen mielestä ko henkilö vain valittaa ja elää yli varojensa vaikka tekee kahta työtä. Ainoa osuus, jota itse olen valmis kritisoimaan on lasten lukumäärä; 4 on liikaa ihan mille tahansa taloudelle.
Diplomi-insinööripariskunta pystyy elättämään neljä lasta. Omissa opiskelukavereissa on kaksi tällaista pariskuntaa. He ovat myös tehneet uraa tasavertaisesti siten, että jokaisesta lapsesta äiti on ollut ensin kotona kaksi vuotta ja isä kolmannen. Tämä on mahdollista, kun vaimollakin on hyvä palkka, ja tämä on mahdollistanut myös sen että vaimon ura ei tyssää lapsentekoon. Kun kumpikin tienaa vähintään 5000-6000€/kk niin nettokin riittää neljään lapseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tulihan siitä tekstistä ilmi syykin, asunto ja autolaina. Eli asuvat ja ajavat leveesti.
Eikös siitä tullut myös selväksi että se laina oli hankittu aikana kun oli hyväpalkkaisessa hommassa ja sitten kännykkäteollisuus kippasi ja asunnon arvo tippui alemmaksi kuin mitä jäljellä oleva lainan määrä oli
Ja tällainen mahdollisuus tulee täytennä yllätyksenä ihmiselle, joka on ollut yli 20-vuotias 1990-luvun laman aikana?
Olihan se it-huuma aikamoinen. Käsittääkseni asiantuntijatkaan eivät osanneet ennustaa niin pikaista loppua. Hyvä siellä viisastella.
Me rakennettiin samana vuonna Vihiluotoon. Talo tuplasti tuon hintainen kun myytiin pois 7v sitten.