Lue keskustelun säännöt.
Keskivertoa älykkäämpi: mikä älykkyydessä on raskainta?
Minulle henkilökohtaisesti se, että osaan hahmottaa asiat suurina kokonaisuuksina, joissa monet tekijät vaikuttavat toisiinsa ja jotka harvoin ovat kovin mustavalkoisia tai joko-tai. Näin on usein esim. poliittisten tai eettisten kysymysten kanssa. On jotenkin tuskastuttavaa huomata kerta toisensa jälkeen, että populistiset one-linerit purevat keskivertoihmisiin paljon tehokkaammin, eivätkä he edes halua ajatella asioita monelta kantilta. Muita?
Kommentit (1229)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisivat älykkäitä ja kriittisiä ajattelijoita, he näkisivät hääsymboliensa yhteyden maailmanlaajuiseen naisen alistamiseen miehen omaisuudeksi. Tyttöjä abortoidaan,heiltä kielletään koulutus maailmalla, tyttöjen terveydenhoitoa laiminlyödään, naisia pidetään kaikkialla huonompina. Naisia on pidetty vaihdonvälineinä ja valuuttana.
Edes mensa -tason äly tai koulutus maailman huippuyliopistoissa ei auta naisia näkemään että alenemalla miehen omaisuudeksi tuet maailmanlaajuista järjestelmää jossa nainen on miestä alempi. Jotenkin huvittavaa kuunnella tätä "näen yhteyden pienienkin asioiden välillä" kun se ei naisilla näy mitenkään.
Naisten äly on tyhjää. Jos luovuutta,aktiivisuutta ja muutoshalua ei ole niin äly ei tuota mitään.
Istun kirjastossa lukemassa maailmanhistoriaa ja sitä miten miehet kohtelevat naisia kaikissa maissa kuin epäihmisiä.
No yksikään tiedetysti hyvin älykkäistä ystävistäni ei ole naimisissa tai kihloissa, vaikka pitkäaikaiset kumppanit on. Lapsettomaan suhteeseen se ei tuo juurikaan lisäarvoa, jos toisella ei ole merkittävää omaisuutta. Ja toki avioehdot varmaankin tulisivat kysymykseen joka tapauksessa.
Avioliittoon on vaikeaa uskoa rationaalisesti, koska se on instituutiona vanhentunut ja tosiaan etujensa puolesta nojaa naisen asemaan kotona, tämän turvaamiseen. Romantiikan voi unohtaa, avioliitto merkitsee yhteiskunnallisesti nykyään niin vähän, ettei todella ole kyse asiasta, joka sitoisi kumppanit yhteen. Romanttisempaa on haluta olla toisen kanssa, ilman että suhdetta tarvitsee pönkittää keinotekoisilla siteillä, jotka hoituvat alta pois puolessa vuodessa ja parilla satasella. Ja kukaan ei voi oikeasti vannoa olevansa toisen kanssa ainiaan, voimassa kunnes sopimusta muutetaan.Toisaalta haluan kunnioittaa ihmisten oikeutta elää näköistään elämää, jos tykkää niin mikä ettei naimisiin vaan. Itse en näe tälle mitään perusteita, mutta pystyn näkemään myös miksi se joitakin houkuttaa. Yhtälailla se rajoittaa naisten asemaa jos tämä tuomitaan, koska silloin on taas vain yksi, kapea-alainen tapa toteuttaa älykästä naiseutta. Syyllistyt siihen, että naisten alisteista asemaa astinlautana käyttämällä haluat määritellä, millainen älykäs nainen on. Heikomman puolella, vai miten se meni ;)
Jos edes Harvard -tutkinto ei saa naista kyseenalaistamaan itseensä kohdistuvaa ihmisoikeusrikkomukseen perustuvaa tapaa, niin naisen älyllä ei ole mitään väliä. Naisilla ei ole mitään saumoja koska naiset ovat miehille alisteisia, alempia ja naurunalaisia koko yhteiskunnassa. Se on todella naiivia ja huvittavaa kun puhutte feministeistä jonain pakottajina vaikka teidät halutaan saamaan käyttämään oikeuksianne. Arvaa kuka määrittelee naiseuden negatiiviseksi ja puuttuu oikeuksiinne kaikkialla? No ne miehet joiden nimiä palvotte :D
Ja lähes kaikki maailman naiset sen miehen nimen ottavat ja tekevät kollektiivina tismalleen samat valinnat. On psykologisesti todella kiinnostavaa miten näin epäsuhtainen ja vihamielinen suhdemalli voi jatkua läpi historian. Miehet ovat kiusaajianne. Harva puolustaisi kiusatun vapaata tahtoa tulla kiusatuksi mutta naiset ovatkin arvottomia epäihmisiä joiden kohtalolla ei ole väliä. Pelottavaa miten minättömiä olette.
En ymmärrä miksi näitä tämänmoisia ulostuloja aina niin paljon alapeukutetaan ja niitä kohtaan peppukipuillaan. Onko se jotenkin niin paljon omaa maailmankuvaa järisyttävä asia hyväksyä todeksi, että pitkään ja laajasti on ihmiskunnanhistoriassa ja nykyisyydessä naisia viety kuin pässiä narussa, ja naiset lampaina siinä itse ovat mukana olleet. Naiset itsekin huorittelevat toisiaan ja ovat ihan piruja toisiaan kohtaan, jos joku poikkeaa laumasta.
On varmasti rankkaa myöntää että oma isä on sovinisti ja oma äiti naurettava lammas. Tai että itse on lammas ja oma mies orjuuttaja ja kassiensa tyhjentäjä.
Ylemmässä ei ole alapeukutettu mielipidettä, vaan kirjoittajaa joka spammaa samaa asiaa avioliitoista ja miehen sukunimen ottamisesta päivä toisensa jälkeen eri ketjuihin.
Hän on varmasti kovin älykäs, tämä spämmääjä, noin yli kymmen vuotta sitten ( ? ) tapahtuneen nimilakimuutoksen pohdintaa. Aktiivisesti, kymmenien avausten muodossa. Älyn riemuvoitto, hyvin matemaattinen nero ( oma mielipide ), joka tietenkin luovan neron toiset kasvot.
On varmasti älykkäämpi kuin sinä. Sullehan näyttäisi kaikki viestit olevan tl;dr tai et ymmärrä lukemaasi. Vaikka ymmärtäisitkin niin et osaa argumentoida muuten kuin ad hominemia hokemalla. Spämmääjä spämmääjä. Huomaa myös että tässä ketjussa muutkin keskustelevat asiallisesti naisten lampailusta.
Et jonnemaisella räkättämiselläsi pääse jossain omituisessa agendassasi mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt vastaa se 90 % suomalaisista. Tämähän on tutkittu, että ainakin se 2/3 kokee olevansa huomattavan paljon älykkäämpiä kuin muut kanssayksilönsä. Luulen, että oikeasti älykkäät ei vastaile tämmöseen :)
On yllättävää, että joku joskus ottaa esille, että älykkäänä on hankalaa olla yhteisössä. Täytyy oppia peittämään se suurimman osaa ajasta, ettei vaikuttaisi ylimieliseltä, itseriittoiselta, ja että tulisi hyväksyttyä joukkoon.
Kukaan ei tykkää, että joku sanoo " tämähän oli helppo" tai "ette nyt huomioinut tätä", vaikka se olisi totta ja sanottu ilman ylimielisyyttä.Minusta on jännä, että niin monet älykkäät kuvaavat vaikeuksia sosiaalisissa suhteissa. Nekin pystyy hahmottamaan kokonaisuuksina ja täynnä lainalaisuuksia, mikä vaikuttaa mihinkin ja miten, mikä osa itsellä on missäkin. Itse hyvän loogis-matemaattisen älyn omaavana koen sosiaalisten suhteiden ja ihmisten lukemisen helpoksi, joten pärjään sosiaalisesti ihan hyvin vaikka olen introvertti. Mitä vaikeampi tilanne, sitä paremmin. Minulla on varaa olla kärsivällinen, ei siihen sisälly mitään uhkaa. Tietenkin ihmiset turhauttavat välillä, mutta ovat myös mielenkiintoisia ja suhteet tarjoavat onnistumisen kokemuksia, jos ottaa ne haasteen kannalta. Työskentelen haastavien potilaiden kanssa, eikä tämä tunnu rasittavan minua kuten monia, koska ymmärrän syyt ja seuraukset, ei mene tunteisiin.
Kyllä määkii turuus!
Hei on pikkuisen eri asia sellainen "sosiaalinen suhde" joka kestää muutaman päivän korkeintaan, kuin hyvin läheinen sosiaalinen suhde. Ymmärrät varmaan eron asiakkaissa ja vaikkapa faijassas.
No varmaan ymmärrät, että jos olen älykäs, en pohtinut asiaa vain tuosta yhdestä vinkkelistä käsin. Nostin sen vain esimerkiksi, ajattelin myös suhteita perheeseen, ystäviin ja työtovereihin. Toki näissä tulee itse välillä käyttäydyttyä kuin idiootti, mutta älyn avulla on myös helppo selvittää ristiriidat ja asettua toisen asemaan.
No en ymmärrä miksi ihmettelet miten monet kuvaavan vaikeuksia omissa sosiaalisissa suhteissa, kun itselläsikin niitä selvästi on.
Vai miten ne potilaasi muka ovat "hankalia" ja miten muka muuten käyttäytisit kuin idiootti?
No he nyt vaan ovat aidosti hankalia silloin kun sairaus on pahassa vaiheessa, osalla diagnosoitu persoonallisuushäiriö ja käytös sen mukaista. Toimeen tullaan tästä huolimatta, ennemmin tai myöhemmin. Lähisuhteissa en onnistu aina olemaan esimerkillinen aikuinen käytökseltäni, jos vaikkapa ottaa päähän ja hermo menee (sori puolisolle).
Niin, eli mitä ihmettelet nyt? Olet sosiaalisilta taidoiltasi ihan keskivertopulliaisen tasolla. Samanlainen lapsille ja miehelle paskanoksentaja kuin muutkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt vastaa se 90 % suomalaisista. Tämähän on tutkittu, että ainakin se 2/3 kokee olevansa huomattavan paljon älykkäämpiä kuin muut kanssayksilönsä. Luulen, että oikeasti älykkäät ei vastaile tämmöseen :)
On yllättävää, että joku joskus ottaa esille, että älykkäänä on hankalaa olla yhteisössä. Täytyy oppia peittämään se suurimman osaa ajasta, ettei vaikuttaisi ylimieliseltä, itseriittoiselta, ja että tulisi hyväksyttyä joukkoon.
Kukaan ei tykkää, että joku sanoo " tämähän oli helppo" tai "ette nyt huomioinut tätä", vaikka se olisi totta ja sanottu ilman ylimielisyyttä.Minusta on jännä, että niin monet älykkäät kuvaavat vaikeuksia sosiaalisissa suhteissa. Nekin pystyy hahmottamaan kokonaisuuksina ja täynnä lainalaisuuksia, mikä vaikuttaa mihinkin ja miten, mikä osa itsellä on missäkin. Itse hyvän loogis-matemaattisen älyn omaavana koen sosiaalisten suhteiden ja ihmisten lukemisen helpoksi, joten pärjään sosiaalisesti ihan hyvin vaikka olen introvertti. Mitä vaikeampi tilanne, sitä paremmin. Minulla on varaa olla kärsivällinen, ei siihen sisälly mitään uhkaa. Tietenkin ihmiset turhauttavat välillä, mutta ovat myös mielenkiintoisia ja suhteet tarjoavat onnistumisen kokemuksia, jos ottaa ne haasteen kannalta. Työskentelen haastavien potilaiden kanssa, eikä tämä tunnu rasittavan minua kuten monia, koska ymmärrän syyt ja seuraukset, ei mene tunteisiin.
Kyllä määkii turuus!
Hei on pikkuisen eri asia sellainen "sosiaalinen suhde" joka kestää muutaman päivän korkeintaan, kuin hyvin läheinen sosiaalinen suhde. Ymmärrät varmaan eron asiakkaissa ja vaikkapa faijassas.
No varmaan ymmärrät, että jos olen älykäs, en pohtinut asiaa vain tuosta yhdestä vinkkelistä käsin. Nostin sen vain esimerkiksi, ajattelin myös suhteita perheeseen, ystäviin ja työtovereihin. Toki näissä tulee itse välillä käyttäydyttyä kuin idiootti, mutta älyn avulla on myös helppo selvittää ristiriidat ja asettua toisen asemaan.
No en ymmärrä miksi ihmettelet miten monet kuvaavan vaikeuksia omissa sosiaalisissa suhteissa, kun itselläsikin niitä selvästi on.
Vai miten ne potilaasi muka ovat "hankalia" ja miten muka muuten käyttäytisit kuin idiootti?
No he nyt vaan ovat aidosti hankalia silloin kun sairaus on pahassa vaiheessa, osalla diagnosoitu persoonallisuushäiriö ja käytös sen mukaista. Toimeen tullaan tästä huolimatta, ennemmin tai myöhemmin. Lähisuhteissa en onnistu aina olemaan esimerkillinen aikuinen käytökseltäni, jos vaikkapa ottaa päähän ja hermo menee (sori puolisolle).
Niin, eli mitä ihmettelet nyt? Olet sosiaalisilta taidoiltasi ihan keskivertopulliaisen tasolla. Samanlainen lapsille ja miehelle paskanoksentaja kuin muutkin.
Niin, jos olen sos. taidoilta perusihmisen tasolla, et varmaan ihmettele, miksi minua ihmetyttää tämä älykäs= elämä on sosiaalisesti hankalaa. Palattiin kätevästi ensimmäiseen kommenttiini, joten mikä oli pointtisi?
Vierailija kirjoitti:
tavis kirjoitti:
mensan mukaan älykkyysosamääräni on 129 (testattu). silti en koe itseäni yhtään sen älykkäämmäksi kuin ns. normaaliälyiset (älykkyyosamäärä 90-115). Itseäni ärsyttää nää ihmiset jotka tituleeraa itseään "keskivertoa älykkäämiksi", Joillekkin se on vain keino pönkittää omaa itsetuntoaan.
älykkyyttä on monenlaista ei vain ns. kovaa älykkyyttä. Tänä päivänä pitäis jo olla selvää, että tarvitaan muunkinlaista älykkyyttä kuin sitä kovaa mensan testaamaa älykkyyttä.
esim Albert Einsteinin älykkyyos. oli yli 140. Silti hän oli muilta osin elämässään täysin avuton.
Monet lääkärit on pärjänneet kouluaineissa hyvin ja selvinneet rankoista pääsykokeista, valmistuneet ja päässet harjoittamaan ammattiaan. älykkyyttä riittää kyllä mutta käytännön työssä törmää toisinaan näihin sosiaalisiltataidoiltaan rajoittuneisiin lääkäreihin. Tai mitä järkeä on insinööritaidoilla suunnitella hienoja laitteita, joita kukaan tavis ei sitten osaa käyttää?
Miten esim. autismista kärsivä lapsa voi olla älykäs ja pystyä ikätovereitaan paljon vaativampiin suorituksiin joissain asioissa mutta muuten kärsii autismista ja sen mukana tuomusta vaikeuksista, koska hän nyt vaan sattuu olemaan yhteiskynnasta poikkeava yksilö.
Miten nuorella voi olla paha lukihäiriö ja reputtaa koulun lukuaineissa esim. kielet, mutta olla lapsinero matematiikassa?
Kyllä se äly on paljon enemmänkin kuin yksi mensan testi.
Luopukaa jo vanhentuneista ajatusmalleistanne.Ei Albert ollut täysin avuton. Ja tuo kaikki mitä muutenkin tuossa valistat, on turhaa ja aletuvaa. Etenkin sinua älykkäämmille ihmisille.
Tituleeraat itseäsi 129 äoiseksi mutta muut jotka tekevät saman, ovat itsensä pönkittäjiä?
Projisoitko nyt näennäisellä nöyristelylläsi ja muka oman älykkyytesi vähättelyllä sitä mitä näet muissa, itsensä parempana pitämistä, etäämmäs itsestäsi, muihin?
Osasit tehdä testin keskimääräistä paremmin kuin muut. Saat sen sanoa ja saat tuntea itsesi älykkäämmäksi kuin osa ihmisistä.
Ihmiset tulevat näköjään aina ymmärtämään ja näkemään asiat vain omista näkökulmistaan. Minun on aivan turha alkaa selittelemään itseäni sinulle tai muille, koska et tule kuitenkaan ymmärtämään asiaa niin, että saavuttaisimme saman ymmärryksentason tässä asiassa. Olen jo aikoja sitten lakannut selitettämästä itseäni muille tästä syystä. Se johtaa vain turhautumiseen. Sinä ymmärrät asiat omista lähtökohdistasi, minä omistani.
On totta, että aina löytyy varmasti joku sinua äkykkäämpi, pätevämpi, osaavampi jne.
Pointti nyt kuitenkin on oli se, että älykkyyttä on muunlaistakin kuin mitä kyseinen testi mittaa. Omaan elämään kyseinen testi ei juuri ole tuonut mitään erityistä lisää. Mitä alentuvaa tässä nyt oli? Satun vain arvostamaan muunkinlaista älykkyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tavis kirjoitti:
mensan mukaan älykkyysosamääräni on 129 (testattu). silti en koe itseäni yhtään sen älykkäämmäksi kuin ns. normaaliälyiset (älykkyyosamäärä 90-115). Itseäni ärsyttää nää ihmiset jotka tituleeraa itseään "keskivertoa älykkäämiksi", Joillekkin se on vain keino pönkittää omaa itsetuntoaan.
älykkyyttä on monenlaista ei vain ns. kovaa älykkyyttä. Tänä päivänä pitäis jo olla selvää, että tarvitaan muunkinlaista älykkyyttä kuin sitä kovaa mensan testaamaa älykkyyttä.
esim Albert Einsteinin älykkyyos. oli yli 140. Silti hän oli muilta osin elämässään täysin avuton.
Monet lääkärit on pärjänneet kouluaineissa hyvin ja selvinneet rankoista pääsykokeista, valmistuneet ja päässet harjoittamaan ammattiaan. älykkyyttä riittää kyllä mutta käytännön työssä törmää toisinaan näihin sosiaalisiltataidoiltaan rajoittuneisiin lääkäreihin. Tai mitä järkeä on insinööritaidoilla suunnitella hienoja laitteita, joita kukaan tavis ei sitten osaa käyttää?
Miten esim. autismista kärsivä lapsa voi olla älykäs ja pystyä ikätovereitaan paljon vaativampiin suorituksiin joissain asioissa mutta muuten kärsii autismista ja sen mukana tuomusta vaikeuksista, koska hän nyt vaan sattuu olemaan yhteiskynnasta poikkeava yksilö.
Miten nuorella voi olla paha lukihäiriö ja reputtaa koulun lukuaineissa esim. kielet, mutta olla lapsinero matematiikassa?
Kyllä se äly on paljon enemmänkin kuin yksi mensan testi.
Luopukaa jo vanhentuneista ajatusmalleistanne.Ei Albert ollut täysin avuton. Ja tuo kaikki mitä muutenkin tuossa valistat, on turhaa ja aletuvaa. Etenkin sinua älykkäämmille ihmisille.
Tituleeraat itseäsi 129 äoiseksi mutta muut jotka tekevät saman, ovat itsensä pönkittäjiä?
Projisoitko nyt näennäisellä nöyristelylläsi ja muka oman älykkyytesi vähättelyllä sitä mitä näet muissa, itsensä parempana pitämistä, etäämmäs itsestäsi, muihin?
Osasit tehdä testin keskimääräistä paremmin kuin muut. Saat sen sanoa ja saat tuntea itsesi älykkäämmäksi kuin osa ihmisistä.
Ihmiset tulevat näköjään aina ymmärtämään ja näkemään asiat vain omista näkökulmistaan. Minun on aivan turha alkaa selittelemään itseäni sinulle tai muille, koska et tule kuitenkaan ymmärtämään asiaa niin, että saavuttaisimme saman ymmärryksentason tässä asiassa. Olen jo aikoja sitten lakannut selitettämästä itseäni muille tästä syystä. Se johtaa vain turhautumiseen. Sinä ymmärrät asiat omista lähtökohdistasi, minä omistani.
On totta, että aina löytyy varmasti joku sinua äkykkäämpi, pätevämpi, osaavampi jne.
Pointti nyt kuitenkin on oli se, että älykkyyttä on muunlaistakin kuin mitä kyseinen testi mittaa. Omaan elämään kyseinen testi ei juuri ole tuonut mitään erityistä lisää. Mitä alentuvaa tässä nyt oli? Satun vain arvostamaan muunkinlaista älykkyyttä.
Jokainen voi imlikoida tuosta, että sinulla itselläsi nyt on kovastikin sitä parempaa älykkyyttä, jota ei siinä kuviotesteissä pärjäävillä välttämättä ole.
Alentuvaa on se kun tulet 33 sivuiseen ketjuun kertomaan kuin pikkulapsille, että hei tiesittekste ettei lukihäirö olekaan sama kuin tyhmyys.
Ei kai kuviopäättely tuo kenellekään muullekaan mitään lisää elämäänsä.
Oli varmaan juuri eilen jossain lehdessä juttu siitä miten ihmiset arvostavat enemmän sellaisia ihmisiä jotka rehellisesti ja vilpittömästi kehuvat itseään, kuin itsekehunsa näennäisen nöyryyden ja vähättelyn kautta esittäviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tavis kirjoitti:
mensan mukaan älykkyysosamääräni on 129 (testattu). silti en koe itseäni yhtään sen älykkäämmäksi kuin ns. normaaliälyiset (älykkyyosamäärä 90-115). Itseäni ärsyttää nää ihmiset jotka tituleeraa itseään "keskivertoa älykkäämiksi", Joillekkin se on vain keino pönkittää omaa itsetuntoaan.
älykkyyttä on monenlaista ei vain ns. kovaa älykkyyttä. Tänä päivänä pitäis jo olla selvää, että tarvitaan muunkinlaista älykkyyttä kuin sitä kovaa mensan testaamaa älykkyyttä.
esim Albert Einsteinin älykkyyos. oli yli 140. Silti hän oli muilta osin elämässään täysin avuton.
Monet lääkärit on pärjänneet kouluaineissa hyvin ja selvinneet rankoista pääsykokeista, valmistuneet ja päässet harjoittamaan ammattiaan. älykkyyttä riittää kyllä mutta käytännön työssä törmää toisinaan näihin sosiaalisiltataidoiltaan rajoittuneisiin lääkäreihin. Tai mitä järkeä on insinööritaidoilla suunnitella hienoja laitteita, joita kukaan tavis ei sitten osaa käyttää?
Miten esim. autismista kärsivä lapsa voi olla älykäs ja pystyä ikätovereitaan paljon vaativampiin suorituksiin joissain asioissa mutta muuten kärsii autismista ja sen mukana tuomusta vaikeuksista, koska hän nyt vaan sattuu olemaan yhteiskynnasta poikkeava yksilö.
Miten nuorella voi olla paha lukihäiriö ja reputtaa koulun lukuaineissa esim. kielet, mutta olla lapsinero matematiikassa?
Kyllä se äly on paljon enemmänkin kuin yksi mensan testi.
Luopukaa jo vanhentuneista ajatusmalleistanne.Ei Albert ollut täysin avuton. Ja tuo kaikki mitä muutenkin tuossa valistat, on turhaa ja aletuvaa. Etenkin sinua älykkäämmille ihmisille.
Tituleeraat itseäsi 129 äoiseksi mutta muut jotka tekevät saman, ovat itsensä pönkittäjiä?
Projisoitko nyt näennäisellä nöyristelylläsi ja muka oman älykkyytesi vähättelyllä sitä mitä näet muissa, itsensä parempana pitämistä, etäämmäs itsestäsi, muihin?
Osasit tehdä testin keskimääräistä paremmin kuin muut. Saat sen sanoa ja saat tuntea itsesi älykkäämmäksi kuin osa ihmisistä.
Ihmiset tulevat näköjään aina ymmärtämään ja näkemään asiat vain omista näkökulmistaan. Minun on aivan turha alkaa selittelemään itseäni sinulle tai muille, koska et tule kuitenkaan ymmärtämään asiaa niin, että saavuttaisimme saman ymmärryksentason tässä asiassa. Olen jo aikoja sitten lakannut selitettämästä itseäni muille tästä syystä. Se johtaa vain turhautumiseen. Sinä ymmärrät asiat omista lähtökohdistasi, minä omistani.
On totta, että aina löytyy varmasti joku sinua äkykkäämpi, pätevämpi, osaavampi jne.
Pointti nyt kuitenkin on oli se, että älykkyyttä on muunlaistakin kuin mitä kyseinen testi mittaa. Omaan elämään kyseinen testi ei juuri ole tuonut mitään erityistä lisää. Mitä alentuvaa tässä nyt oli? Satun vain arvostamaan muunkinlaista älykkyyttä.Jokainen voi imlikoida tuosta, että sinulla itselläsi nyt on kovastikin sitä parempaa älykkyyttä, jota ei siinä kuviotesteissä pärjäävillä välttämättä ole.
Alentuvaa on se kun tulet 33 sivuiseen ketjuun kertomaan kuin pikkulapsille, että hei tiesittekste ettei lukihäirö olekaan sama kuin tyhmyys.
Ei kai kuviopäättely tuo kenellekään muullekaan mitään lisää elämäänsä.
Oli varmaan juuri eilen jossain lehdessä juttu siitä miten ihmiset arvostavat enemmän sellaisia ihmisiä jotka rehellisesti ja vilpittömästi kehuvat itseään, kuin itsekehunsa näennäisen nöyryyden ja vähättelyn kautta esittäviä.
Hoh hoijaa taas.... olen nimenomaan istunut testin läpi siitä syystä, että läksin henkiseksi tueksi nuorelle, joka kärsi lukihäiriöstä ja joka oli saanut henkiset traumat siitä, että opettaja oli aikoinaan kyseenalaistanut hänen älykkyyttään lukihäiriön vuoksi(koska ei tajunnut koulussa). Tämä johti heikkoon itsetuntoon, koulukiusaamiseen ja alisuoriutumiseen koulussa hänen osaltaan. Joten älä sä sä itse jauha paskaa siitä, että ihmiset ei yhdistäisi näitä asioita toisiinsa. Kaikki eivät ole niin eteviä kuin sinä, että eivät aina ymmärtäisi, et lukihäiriöinen ei ole tyhmempi kuin muut.
Sä taisit nyt henkisesti loukkaantua jostain, kun ulosanti on noin tulenkatkuista, joten ehkä ongelma onkin nyt enemmän sinussa itsessä kuin minussa. Ehkä tämä koko keskustelu herätti jonkin "klikin" esiin jota olis hyvä työstää jatkossa.
Anyways, toivon sinulle kuitenkin kaikkea hyvää.öitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hetkinen, hetkinen. Siis ketjun oikea AP palasi lukemaan ketjua, ja nyt on pakko kysyä, että keneksi minua luulette? Hieman kuumottava tunne. En ole aiemmin aloittanut keskustelua tästä aiheesta mutta tietenkin nähnyt niitä palstalla. Oma ÄO on n. 120 luokkaa eli en ole nero, vaan suunnilleen älykkäämpi kuin 90% ihmisistä. Laaja testi on tehty psykologin vastaanotolla.
En lukenut ihan viimeisiä sivuja ketjusta, joten pahoitteluni, jos vastaus kysymykseeni löytyy sieltä. Palstalla on ilmeisesti joku trolli, joka jankkaa tästä aiheesta useamminkin..?
AP
Mikä psykologi muka kertoi luvun? Älä jaksa. Sitäpaitsi ÄO noilla prosenteilla on huomattavasti korkeampi. Trölliä pukkaa.
Mikä juttu tämä on ettei psykologi kerro numeroa? Lapselleni tehtiin wisc IV ja kyllä sairaalan psykologi sen numeron kertoi. 124. Mutta miten tuo älykkyys näkyy? Ei mitenkään suuremmin, koska hän on niin laiska ja kaunis, joten hän on sosiaalisesti todella suosittu ihan ulkonäkönsä takia. Lisäksi hän on verbaalisesti lahjakas.
Toinen lapseni, joka on 9vee teki tuon netti testin ja sai 108 ja hänessä oikeasti näkyy se älykkyys ikäisekseen. Hänestä tuo vanhempi sisarus(124)on tyhmä ja hidas, eikä ymmärrä mitään ja häntä ärsyttää se.Kaikki kolme lastasi sairaalan testeissä, jossa psykologi latelee täysin yhdentekeviä lukuja, kun tutkimuksen taso mitä ilmeisimmin erikoissairaanhoitoa vaativaa ( epäillään paljon muuta kuin oppimisvaikeutta tai tunne-elämän häiriötä tai perheen kuormitusta ).
Trolli googletti, hienoa. Mitkä olivat dg:t? Taitaa olla pienin asia ÄO elämisensä jatkossa.
Ps. oikeasti, koko Suomesta ei löydy näin ammattitaidonta psykologia, koska ao tilanteessa yksittäinen mittari ei ennusta mitään järkevää.
En tiedä mistä sait kolmannen lapsen minulle eikä se ole oleellista miksi psykologi testasi hänet. Eiköhän noissa testeissä merkkaa aika vähän psykologin ammattitaito. Tehdään testi, lasketaan pisteet ja katsotaan tulos. Tietenkin voimme keskustella wiscIV ja kuinka tarkka se on tai mittaako se edes mitään, mutta se nyt kuitenkin on monen sairaalan käytössä.
Ammattitaito taas ei vaikuta lopputulokseen, vaikka sen olisi lopulta kertonut minulle sairaalan siivooja tai itse paperista lukenut. Ja kyseessä on aivan eri keskustelu jos puhumme kuuluuko tulos kertoa vai ei tai jos puhumme oikeasti tuloksesta ja kertooko se mitään henkilön älykkydestä.
Ja koska luetun ymmärtäminen on vaikeaa sinulle, niin tarkennan tuon 9veen tehneen mensan nettitestin. Ihan vain minun mieleksini.
Ei, eikä kummallakaan ole ainoatakaan diagnosia.---
Missä Porvoossa terveitä lapsia ohjataan perustutkimukseen erikoissairaanhoitoon? Vähän sama kuin flunssaa hoidettaisiin erikoissairaanhoidossa keuhkolääkärillä. Sairaanhoitopiirissä on Porvoossa.Tutkimus mittaa luotettavasti, sitä mitä tarkoitus, toisin kuin mensat. Siksi sitä käytetään. Tutkimukseen luotettavuuteen vaikuttaa oleellisesti tekijän ammattitaito, se ei ole röntgenkuva. Älykkyys ao testillä mitattuna korreloi elämässä pärjäämiseen. Puhut muuten lapsestasi kauniisti, naisviha trollaajan allekirjoitus.
Tiedätkö mitä? Se tulos on uusittava vuoden välein ennen aikuisikää, joten voit pitää spekulatiivisena onko tyttäresi mitenkään fiksu, sinun kasvatus todennäköisesti ajaa hänet alisuoriutumaan. Älyn mittaamista on tutkittu jo satavuotta. Hyvin varmalla pohjalla. Josta voitkin päätellä, mitä tuloksesi visuaalis-spatiaalisessa päätelyssä stressitilanteessa ilmentää, jep, ihan kohdilleen meni😉. Ei riitä osaaminen työuraksi alle 100:n suoritustasolla suhteutettaen 16-vuotiaisiin suomalaisiin teineihin.
Vastaan sinulle vain ja ainoastaan koska tämä on keskustelupalsta eikä kahdenkeskeinen dialogi. Ehkä muitakin kiinnostaa lukea. Minulla on sataprosenttisen varma tieto siitä onko se mitä kirjoitin aitoa vai trollausta ja sen tiedon kanssa voin vetää johtopäätöksen siitä riittääkö ymmäryksesi oikeaan vastaukseen.
Haluatko sanoa, että wicsIV:n tulos riippuu sairaalasta ja psykologin ammattitaidosta? Eli jos menisin jonkun huonon psykologin luokse hänen kanssaan, tulos voisi parantua?
Totta, en voi tietää onko tulos muuttunut vuoden päästä, mutta jos se on muuttunut, se on voinut muuttua ihan kumpaan suuntaan tahansa.
Lapseni on kaunis ja voin sanoa, ettei sellaista haittaa tuolla hänen älyllään ole, joka ei korvautuisi sillä hyödyllä mitä hänen ulkonäkönsä antaa. Onkohan sinulla mitään käsitystä millainen itsetunto ihmiselle kehittyy, jota on kehuttu kauniiksi vauvasta asti, mihin ikinä menee? Kuten sanoin, sitä ei ole edes pilaamassa jokin tyhjäpäisyys muiden silmissä.
Sen lisäksi en ole sanonut kumpaa sukupuolta lapseni on. Sekin jäi sinulta huomaamatta. Auts.
Ehkä hänestä tulee alisuoriutuja. Kuka tietää, mutta itse en usko siihen, että minä pystyn siihen kovinkaan paljon vaikuttamaan mitä hänestä tulee. Oikeastaan uskon, että mitä älykkäämpi ihminen sitä vähemmän muut voivat vaikuttaa.
En tiedä sinun pisteitäsi, mutta se on varma ettei älykkyytesi riitä ymmärtämään, että sairaalassa tehdään muutakin kun hoidetaan.
Haluaistko avata vähän enemmän noita kahta viimeistä lausettasi? Aukeaisi vähän paremmin ajatuksesi niiden takaa.No, kaunis, yli 9-vuotias lapsesi päätyi kehitystason arvioon eikä dg:tä ole ( kuurous, näkövamma, kromosohäiriö ), joten epäiltiin mitä vakavaa psyykkistä häiriötä? Asumme Suomessa, niitä vakavia häiriöitä ei lapsella jätetä hoitamatta, koskaan. Mutta onpa onni että hän on kaunis ja suosittu ja älyäkin löytyy.
Tämän uskottavuus on puhdas nolla. Onneksi sinulla EI tietenkään ole lapsia, mahtaisivat ao palveluja psykiatrilta tarvita.
Kirjoitan asian nyt ihan selkokielellä. Minulla on kaksi lasta. Toinen on kaunis ja hänen äo on 124, toinen on 9 vee ja sai mensan nettitestissä 108. Minusta tuo 9vee on älykkäämpi. Kummallakaan ei ole diagnosia. Vain toinen heistä on tutkittu. Mitään ei löydetty, mistä olisi voitu antaa diagnosi.[/quote
Vakuuttavaa trölli. Kiikutit lapsen erikoissairaanhoidon tutkimukseen ja oireet loppui kun ovesta lähditte? Joten voit palata vertailemaan lastesi älyä ja kauneutta netissä.
Vinkkasin jo, lapsen kohdalla ei käytetä ikinä sanaa ÄO. Ja vanhempi varmaa mm itsetuhoista lastaan ( joka siis kaunis, sosiaalinen ja suosittu ts melkein mahdotonta) koskevissa tutkimuksissa bongaa ÄO.
Hoito olisi sata varmaa jos oireet noin vahvat, oli diagnoosi tai ei.
Tröllääminen vaatii älyä, älä vaivaudu.
K
Puhut älystä, mutta monta viestiä meni ennenkuin lopulta sait edes perusasiat haltuun? Viimeinen jopa selkokielellä. Minä käytän lastenkin kohdalla äo:ta, muut käyttävät ehkä jotain muuta. Se ei ole minun ongelmani.
Ainoa sata varma juttu on, että minä tiedän onko juttuni trolli vai ei. Ja tiedän myös oletko väärässä vai et väitteidesi kanssa. Mutta sen lisäksi teksteissäsi tulee esille todella suppea ajattelusi, joka todennäköisesti johtuu jostain omista kokemuksistasi ja kaikki sellainen joka ei ole linjassa niiden kanssa tuntuu sinusta trollilta.
Ja koska sinulla ei ole hajuakaan mitkä oireet johtivat tutkimuksiin sinun on aika vaikea sanoa kuinka todennäköistä jonkun diagnosin saaminen on tai ei.
Ehkä trollaaminen vaatii älyä, mutta nyt ei keskusteltu minun älykkyydestä vaan siitä kertooko psykologi lasten "älykkyystestin" eli tässä tapauksessa wiscIV:n tulokset numeroina myös. Mutta jos nyt olet aivan sata varma, ettei niitä koskaan kerrota ääneen, niin ole ja pidä minua trollina. Kohta varmaan väität ettei lapset voi tehdä netissä edes mensan testiä, koska heidän kohdallaan ei puhuta koskaan älykkydestä vaan jostain ihan muusta.--
No, mitä jos ihan kertoisit, miksi kaunis, laiska ja sosiaalisesti pidetty lapsesi kävi kehitystason arviossa erikoissairaanhoidossa, ennen ja jälkeen ilman diagnoosia.Googleta vaikka koko yö, et löydä vastausta.
Terveisin, suppeasti ajatteleva psykologi
Sun muka lapset olisi ajat sitten näillä tiedoilla sijoitettu kotoa pois, mutta ota ihmeessä haltuun pediatria, hoidon porrastus, psykiatria jne.
Ihan yksi sana😅, jota ei ikinä tule.
Ps, kai tiedät, miksi lastasi tutkittu, ihan minuutissa, niinpä.
Tottakai tiedän, eikä siihen mene edes minuuttia, mutta sinä et tule tietämään sitä koskaan. Minulle on ihan yksi ja sama pidätkö minua trollina sen takia.
Millä ihmeen tiedoilla lapseni sijoitettaisiin pois? Sillä, että toinen on 9 vuotias ja tehnyt nettitestin? Vai sen, että kuka tahansa jolla on silmät näkee minkä näköinen lapseni on eli kaunis ja, että hänellä on paljon kavereita? Vai siksi, että hän sai 124 pistettä wicsissä? Vai se, että hän on !aiska kuten moni muukin lapsi? Näitäkö ne sijoittamisen syyt nykyisin ovat?Persutrolli vastaa, kun housut kintuissa kiinni. Ovelaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pin kirjoitti:
Kiroilu aiheuttaa ongelmia. Luin Iltalehdestä, että kiroilevat ihmiset on älykkäämpiä. Poden maailmantuskaa ja hoen, ettei kukaan tajua mua. Olen myös tietenkin introvertti, en tykkää merkkikengistä ja mietiskelen paljon kaikkia asioita.
Moni katsoo mua silleen ”vähä toi on tyylitön”, mutta olen niin älykäs, ettei mun tarvi pukeutua. Oikeasti älykäs ei välitä siitä miltä näyttää. Olen myös tosi hyvä ihminen kaikilla elämän osa-alueilla, ja oikeasti älykäs ihminenhän ei tee pahaa muille. En tiedä miten älykäs tarkalleen olen, mutta Iltiksessä tehnyt kaikkia testejä ja lukenut tutkimuksia... Varmaan olen siis aika huippu.Heh... hauska ketju :D
Tuleeko minustakin älykäs jos alan kiroilemaan:)
Aika helppo keino lisätä älykkyyttään.
Ehdottomasti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tavis kirjoitti:
mensan mukaan älykkyysosamääräni on 129 (testattu). silti en koe itseäni yhtään sen älykkäämmäksi kuin ns. normaaliälyiset (älykkyyosamäärä 90-115). Itseäni ärsyttää nää ihmiset jotka tituleeraa itseään "keskivertoa älykkäämiksi", Joillekkin se on vain keino pönkittää omaa itsetuntoaan.
älykkyyttä on monenlaista ei vain ns. kovaa älykkyyttä. Tänä päivänä pitäis jo olla selvää, että tarvitaan muunkinlaista älykkyyttä kuin sitä kovaa mensan testaamaa älykkyyttä.
esim Albert Einsteinin älykkyyos. oli yli 140. Silti hän oli muilta osin elämässään täysin avuton.
Monet lääkärit on pärjänneet kouluaineissa hyvin ja selvinneet rankoista pääsykokeista, valmistuneet ja päässet harjoittamaan ammattiaan. älykkyyttä riittää kyllä mutta käytännön työssä törmää toisinaan näihin sosiaalisiltataidoiltaan rajoittuneisiin lääkäreihin. Tai mitä järkeä on insinööritaidoilla suunnitella hienoja laitteita, joita kukaan tavis ei sitten osaa käyttää?
Miten esim. autismista kärsivä lapsa voi olla älykäs ja pystyä ikätovereitaan paljon vaativampiin suorituksiin joissain asioissa mutta muuten kärsii autismista ja sen mukana tuomusta vaikeuksista, koska hän nyt vaan sattuu olemaan yhteiskynnasta poikkeava yksilö.
Miten nuorella voi olla paha lukihäiriö ja reputtaa koulun lukuaineissa esim. kielet, mutta olla lapsinero matematiikassa?
Kyllä se äly on paljon enemmänkin kuin yksi mensan testi.
Luopukaa jo vanhentuneista ajatusmalleistanne.
Sinulla on se on "vanhentunut ajatusmaailma" ja selkeä trolli olet muutenkin. Kukaan noin älykäs (äo 129) ei kirjoita tuollaista tekstiä. Et näytä tajuavan yhtään mistään mitään. Oikeasti olet vain kateellinen keskiverto :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älykkäänä olemisessa on raskasta, että se on tabu, sitä ei saa missään nimessä itse sanoa olevansa, eikä mitenkään tuoda esille.
Ristiriitaista sinänsä, sillä kaikki minut koskaan tunteneet nimeäisivät minut keskimääräistä älykkäämmäksi, johtuen sekä friikkimäisestä tietämyksestäni, ongelmanratkaisukyvystäni, että siitä että olen kaikki mahdolliset testit elämässäni suorittanut keskimääräistä selkeästi korkeammin tuloksin (yleensä täysin pistein).
Omasta mielestäni se on vähän kuin silmien väri tai musikaalisuus, se on perinnöllistä ja syntymälahja, enkä voi sille mitään muuta kuin yrittää piilotella sitä kateellisilta ja ilkeiltä. Koska samalla olen sosiaalisesti naiivi, tämä on yleensä onnistunut huonosti.
Nykyään asia on ihan hoidossa. Olen opintojen ja työnhaun kautta päätynyt asiantuntijatehtäviin, jossa ominaislaatuni on siedettävissä, koska se on hyödyksi. Olen löytänyt samanlaisen puolison, ja olemme introvertisti yhdessä. Lapseni on samanlainen tietenkin, ei muunlaisiakaan geenejä ollut hänelle antaa. Yritän tarjota hänelle life hackejä nörteille, sikäli kuin olen sellaisia löytänyt.
Rasittavinta on että puolet ihmiskunnasta on keskimääräistä vähemmän älykästä. Vähäinen älykkyys korreloi uskonnollisuuden ja konservatiivisuuden kanssa.
Liberaalina ateistina on välillä turhauttavaa elää maailmassa jossa valtaosa ihmisistä on uskonnollisia "toppahousuja".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juttuseuraa on äärimmäisen vaikeaa löytää, naisesta puhumattakaan. Minua ei vain kiinnosta meikit, korut ja laukut.
En tiedä kuinka älykäs olet jos luulet asian liittyvän ÄO:ään.Itse olen tosi turhamainen,mutta keskivertoa älykkäämpi.
Kenties esim.Ämmässaaresta löydät naisen jota ei luettelemasi asiat kiinnosta.
Tismalleen sama vastaus kuin ekalla vastaajalla. Kyky hahmottaa kokonaisuuksia ja nähdä harmaan eri sävyt kun suurin osa ihmisistä näkee joko tai ja sen lisäksi ovat helposti manipuloitavissa hölmöillä, yksinkertaisilla jutuilla. Sen lisäksi ihmisten on hyvin vaikea ymmärtää, että on joissain asioissa itseoppinut.; omat ajatukset ovat omia, eikä jonkun opettajan syöttämiä. Jos analysoin asioita rehellisesti ääneen, tuntuu että kaikki vihaa. Onneksi omaan älykkyyden lisäksi myös hyvät sosiaaliset taidot. (mikä on oman kokemukseni mukaan melko harvinaista. Monet mensa-kaverini ovat sosiaalisilta taidoilta imbesillin tasoa)
Syf kirjoitti:
Rasittavinta on että puolet ihmiskunnasta on keskimääräistä vähemmän älykästä. Vähäinen älykkyys korreloi uskonnollisuuden ja konservatiivisuuden kanssa.
Liberaalina ateistina on välillä turhauttavaa elää maailmassa jossa valtaosa ihmisistä on uskonnollisia "toppahousuja".
Ihan oikeastikin erittääin älykkäänä minua ärsyttää juuri tällaiset tyypit, jotka luulevat, että tietyn suositun ja mediassa laajasti "oikeaksi" julistetun ajattelutavan tai -suunnan omaksuminen jotenkin korreloisi älykkyyden kanssa. Tässä ketjussa on paljon tämän suuntaisia kannanottoja. Epäilisin jopa tämän ajatuksen esille tuomisen olevan ap:n tärkein (ellei ainoa) tarkoitus.
Sanotaan nyt vielä kerran, että jokaisen poliittisen suuntauksen ja liikkeen sekä maailmankatsomuksen kannattajien joukossa on niin äärimmäisen älykkäitä että äärimmäisen tyhmiä ihmisiä.
no sepä tässä on niin raskasta kun TE kaikki muut olette niin saaketin TYHYMIÄ!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juttuseuraa on äärimmäisen vaikeaa löytää, naisesta puhumattakaan. Minua ei vain kiinnosta meikit, korut ja laukut.
En tiedä kuinka älykäs olet jos luulet asian liittyvän ÄO:ään.Itse olen tosi turhamainen,mutta keskivertoa älykkäämpi.
Kenties esim.Ämmässaaresta löydät naisen jota ei luettelemasi asiat kiinnosta.
Näinpä. Maailman tyhmin tyhmien ihmisten harhaluulo.
Itsekin olen kiinnostunut kosmetiikasta ja muodista, olen lisäksi kaunis. Mutta eihän minunlaiseni nainen voi mitenkään olla älykäs, vaan turhamainen kana. Oikeasti älykkäät naiset ovat kaikki ylipainoisia, likaisilla hiuksilla ja silmälaseilla varustettuja sekä käyttävät kaapuja. Ja älykäs mies (tai myös nainen) on aina fysiikkanero-scifinörtti, hiljainen nössö insinööri tai jotain. Tai kova lakimies.
Voi kun tietäisitte, että olette NIIN väärässä! :D
Vierailija kirjoitti:
Tismalleen sama vastaus kuin ekalla vastaajalla. Kyky hahmottaa kokonaisuuksia ja nähdä harmaan eri sävyt kun suurin osa ihmisistä näkee joko tai ja sen lisäksi ovat helposti manipuloitavissa hölmöillä, yksinkertaisilla jutuilla. Sen lisäksi ihmisten on hyvin vaikea ymmärtää, että on joissain asioissa itseoppinut.; omat ajatukset ovat omia, eikä jonkun opettajan syöttämiä. Jos analysoin asioita rehellisesti ääneen, tuntuu että kaikki vihaa. Onneksi omaan älykkyyden lisäksi myös hyvät sosiaaliset taidot. (mikä on oman kokemukseni mukaan melko harvinaista. Monet mensa-kaverini ovat sosiaalisilta taidoilta imbesillin tasoa)
Kirjoitelman kirjoitti tavisälykkyydellä varustettu aikamme tuote. Niin sanottu elämäm kallu.
No he nyt vaan ovat aidosti hankalia silloin kun sairaus on pahassa vaiheessa, osalla diagnosoitu persoonallisuushäiriö ja käytös sen mukaista. Toimeen tullaan tästä huolimatta, ennemmin tai myöhemmin. Lähisuhteissa en onnistu aina olemaan esimerkillinen aikuinen käytökseltäni, jos vaikkapa ottaa päähän ja hermo menee (sori puolisolle).