Lue keskustelun säännöt.
Keskivertoa älykkäämpi: mikä älykkyydessä on raskainta?
Minulle henkilökohtaisesti se, että osaan hahmottaa asiat suurina kokonaisuuksina, joissa monet tekijät vaikuttavat toisiinsa ja jotka harvoin ovat kovin mustavalkoisia tai joko-tai. Näin on usein esim. poliittisten tai eettisten kysymysten kanssa. On jotenkin tuskastuttavaa huomata kerta toisensa jälkeen, että populistiset one-linerit purevat keskivertoihmisiin paljon tehokkaammin, eivätkä he edes halua ajatella asioita monelta kantilta. Muita?
Kommentit (1229)
muinaisessa lännessä vain nopeat pyssykädet yhdistettynä lakkiin olivat ainoa tie menestykseen villissä lännessä. Älykkäät eivät menestyneet villeissä olosuhteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hetkinen, hetkinen. Siis ketjun oikea AP palasi lukemaan ketjua, ja nyt on pakko kysyä, että keneksi minua luulette? Hieman kuumottava tunne. En ole aiemmin aloittanut keskustelua tästä aiheesta mutta tietenkin nähnyt niitä palstalla. Oma ÄO on n. 120 luokkaa eli en ole nero, vaan suunnilleen älykkäämpi kuin 90% ihmisistä. Laaja testi on tehty psykologin vastaanotolla.
En lukenut ihan viimeisiä sivuja ketjusta, joten pahoitteluni, jos vastaus kysymykseeni löytyy sieltä. Palstalla on ilmeisesti joku trolli, joka jankkaa tästä aiheesta useamminkin..?
AP
Mikä psykologi muka kertoi luvun? Älä jaksa. Sitäpaitsi ÄO noilla prosenteilla on huomattavasti korkeampi. Trölliä pukkaa.
Mikä juttu tämä on ettei psykologi kerro numeroa? Lapselleni tehtiin wisc IV ja kyllä sairaalan psykologi sen numeron kertoi. 124. Mutta miten tuo älykkyys näkyy? Ei mitenkään suuremmin, koska hän on niin laiska ja kaunis, joten hän on sosiaalisesti todella suosittu ihan ulkonäkönsä takia. Lisäksi hän on verbaalisesti lahjakas.
Toinen lapseni, joka on 9vee teki tuon netti testin ja sai 108 ja hänessä oikeasti näkyy se älykkyys ikäisekseen. Hänestä tuo vanhempi sisarus(124)on tyhmä ja hidas, eikä ymmärrä mitään ja häntä ärsyttää se.Kaikki kolme lastasi sairaalan testeissä, jossa psykologi latelee täysin yhdentekeviä lukuja, kun tutkimuksen taso mitä ilmeisimmin erikoissairaanhoitoa vaativaa ( epäillään paljon muuta kuin oppimisvaikeutta tai tunne-elämän häiriötä tai perheen kuormitusta ).
Trolli googletti, hienoa. Mitkä olivat dg:t? Taitaa olla pienin asia ÄO elämisensä jatkossa.
Ps. oikeasti, koko Suomesta ei löydy näin ammattitaidonta psykologia, koska ao tilanteessa yksittäinen mittari ei ennusta mitään järkevää.
En tiedä mistä sait kolmannen lapsen minulle eikä se ole oleellista miksi psykologi testasi hänet. Eiköhän noissa testeissä merkkaa aika vähän psykologin ammattitaito. Tehdään testi, lasketaan pisteet ja katsotaan tulos. Tietenkin voimme keskustella wiscIV ja kuinka tarkka se on tai mittaako se edes mitään, mutta se nyt kuitenkin on monen sairaalan käytössä.
Ammattitaito taas ei vaikuta lopputulokseen, vaikka sen olisi lopulta kertonut minulle sairaalan siivooja tai itse paperista lukenut. Ja kyseessä on aivan eri keskustelu jos puhumme kuuluuko tulos kertoa vai ei tai jos puhumme oikeasti tuloksesta ja kertooko se mitään henkilön älykkydestä.
Ja koska luetun ymmärtäminen on vaikeaa sinulle, niin tarkennan tuon 9veen tehneen mensan nettitestin. Ihan vain minun mieleksini.
Ei, eikä kummallakaan ole ainoatakaan diagnosia.---
Missä Porvoossa terveitä lapsia ohjataan perustutkimukseen erikoissairaanhoitoon? Vähän sama kuin flunssaa hoidettaisiin erikoissairaanhoidossa keuhkolääkärillä. Sairaanhoitopiirissä on Porvoossa.Tutkimus mittaa luotettavasti, sitä mitä tarkoitus, toisin kuin mensat. Siksi sitä käytetään. Tutkimukseen luotettavuuteen vaikuttaa oleellisesti tekijän ammattitaito, se ei ole röntgenkuva. Älykkyys ao testillä mitattuna korreloi elämässä pärjäämiseen. Puhut muuten lapsestasi kauniisti, naisviha trollaajan allekirjoitus.
Tiedätkö mitä? Se tulos on uusittava vuoden välein ennen aikuisikää, joten voit pitää spekulatiivisena onko tyttäresi mitenkään fiksu, sinun kasvatus todennäköisesti ajaa hänet alisuoriutumaan. Älyn mittaamista on tutkittu jo satavuotta. Hyvin varmalla pohjalla. Josta voitkin päätellä, mitä tuloksesi visuaalis-spatiaalisessa päätelyssä stressitilanteessa ilmentää, jep, ihan kohdilleen meni😉. Ei riitä osaaminen työuraksi alle 100:n suoritustasolla suhteutettaen 16-vuotiaisiin suomalaisiin teineihin.
Vastaan sinulle vain ja ainoastaan koska tämä on keskustelupalsta eikä kahdenkeskeinen dialogi. Ehkä muitakin kiinnostaa lukea. Minulla on sataprosenttisen varma tieto siitä onko se mitä kirjoitin aitoa vai trollausta ja sen tiedon kanssa voin vetää johtopäätöksen siitä riittääkö ymmäryksesi oikeaan vastaukseen.
Haluatko sanoa, että wicsIV:n tulos riippuu sairaalasta ja psykologin ammattitaidosta? Eli jos menisin jonkun huonon psykologin luokse hänen kanssaan, tulos voisi parantua?
Totta, en voi tietää onko tulos muuttunut vuoden päästä, mutta jos se on muuttunut, se on voinut muuttua ihan kumpaan suuntaan tahansa.
Lapseni on kaunis ja voin sanoa, ettei sellaista haittaa tuolla hänen älyllään ole, joka ei korvautuisi sillä hyödyllä mitä hänen ulkonäkönsä antaa. Onkohan sinulla mitään käsitystä millainen itsetunto ihmiselle kehittyy, jota on kehuttu kauniiksi vauvasta asti, mihin ikinä menee? Kuten sanoin, sitä ei ole edes pilaamassa jokin tyhjäpäisyys muiden silmissä.
Sen lisäksi en ole sanonut kumpaa sukupuolta lapseni on. Sekin jäi sinulta huomaamatta. Auts.
Ehkä hänestä tulee alisuoriutuja. Kuka tietää, mutta itse en usko siihen, että minä pystyn siihen kovinkaan paljon vaikuttamaan mitä hänestä tulee. Oikeastaan uskon, että mitä älykkäämpi ihminen sitä vähemmän muut voivat vaikuttaa.
En tiedä sinun pisteitäsi, mutta se on varma ettei älykkyytesi riitä ymmärtämään, että sairaalassa tehdään muutakin kun hoidetaan.
Haluaistko avata vähän enemmän noita kahta viimeistä lausettasi? Aukeaisi vähän paremmin ajatuksesi niiden takaa.No, kaunis, yli 9-vuotias lapsesi päätyi kehitystason arvioon eikä dg:tä ole ( kuurous, näkövamma, kromosohäiriö ), joten epäiltiin mitä vakavaa psyykkistä häiriötä? Asumme Suomessa, niitä vakavia häiriöitä ei lapsella jätetä hoitamatta, koskaan. Mutta onpa onni että hän on kaunis ja suosittu ja älyäkin löytyy.
Tämän uskottavuus on puhdas nolla. Onneksi sinulla EI tietenkään ole lapsia, mahtaisivat ao palveluja psykiatrilta tarvita.
Kirjoitan asian nyt ihan selkokielellä. Minulla on kaksi lasta. Toinen on kaunis ja hänen äo on 124, toinen on 9 vee ja sai mensan nettitestissä 108. Minusta tuo 9vee on älykkäämpi. Kummallakaan ei ole diagnosia. Vain toinen heistä on tutkittu. Mitään ei löydetty, mistä olisi voitu antaa diagnosi.[/quote
Vakuuttavaa trölli. Kiikutit lapsen erikoissairaanhoidon tutkimukseen ja oireet loppui kun ovesta lähditte? Joten voit palata vertailemaan lastesi älyä ja kauneutta netissä.
Vinkkasin jo, lapsen kohdalla ei käytetä ikinä sanaa ÄO. Ja vanhempi varmaa mm itsetuhoista lastaan ( joka siis kaunis, sosiaalinen ja suosittu ts melkein mahdotonta) koskevissa tutkimuksissa bongaa ÄO.
Hoito olisi sata varmaa jos oireet noin vahvat, oli diagnoosi tai ei.
Tröllääminen vaatii älyä, älä vaivaudu.
K
Puhut älystä, mutta monta viestiä meni ennenkuin lopulta sait edes perusasiat haltuun? Viimeinen jopa selkokielellä. Minä käytän lastenkin kohdalla äo:ta, muut käyttävät ehkä jotain muuta. Se ei ole minun ongelmani.
Ainoa sata varma juttu on, että minä tiedän onko juttuni trolli vai ei. Ja tiedän myös oletko väärässä vai et väitteidesi kanssa. Mutta sen lisäksi teksteissäsi tulee esille todella suppea ajattelusi, joka todennäköisesti johtuu jostain omista kokemuksistasi ja kaikki sellainen joka ei ole linjassa niiden kanssa tuntuu sinusta trollilta.
Ja koska sinulla ei ole hajuakaan mitkä oireet johtivat tutkimuksiin sinun on aika vaikea sanoa kuinka todennäköistä jonkun diagnosin saaminen on tai ei.
Ehkä trollaaminen vaatii älyä, mutta nyt ei keskusteltu minun älykkyydestä vaan siitä kertooko psykologi lasten "älykkyystestin" eli tässä tapauksessa wiscIV:n tulokset numeroina myös. Mutta jos nyt olet aivan sata varma, ettei niitä koskaan kerrota ääneen, niin ole ja pidä minua trollina. Kohta varmaan väität ettei lapset voi tehdä netissä edes mensan testiä, koska heidän kohdallaan ei puhuta koskaan älykkydestä vaan jostain ihan muusta.--
No, mitä jos ihan kertoisit, miksi kaunis, laiska ja sosiaalisesti pidetty lapsesi kävi kehitystason arviossa erikoissairaanhoidossa, ennen ja jälkeen ilman diagnoosia.Googleta vaikka koko yö, et löydä vastausta.
Terveisin, suppeasti ajatteleva psykologi
Sun muka lapset olisi ajat sitten näillä tiedoilla sijoitettu kotoa pois, mutta ota ihmeessä haltuun pediatria, hoidon porrastus, psykiatria jne.
Ihan yksi sana😅, jota ei ikinä tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hetkinen, hetkinen. Siis ketjun oikea AP palasi lukemaan ketjua, ja nyt on pakko kysyä, että keneksi minua luulette? Hieman kuumottava tunne. En ole aiemmin aloittanut keskustelua tästä aiheesta mutta tietenkin nähnyt niitä palstalla. Oma ÄO on n. 120 luokkaa eli en ole nero, vaan suunnilleen älykkäämpi kuin 90% ihmisistä. Laaja testi on tehty psykologin vastaanotolla.
En lukenut ihan viimeisiä sivuja ketjusta, joten pahoitteluni, jos vastaus kysymykseeni löytyy sieltä. Palstalla on ilmeisesti joku trolli, joka jankkaa tästä aiheesta useamminkin..?
AP
Mikä psykologi muka kertoi luvun? Älä jaksa. Sitäpaitsi ÄO noilla prosenteilla on huomattavasti korkeampi. Trölliä pukkaa.
Mikä juttu tämä on ettei psykologi kerro numeroa? Lapselleni tehtiin wisc IV ja kyllä sairaalan psykologi sen numeron kertoi. 124. Mutta miten tuo älykkyys näkyy? Ei mitenkään suuremmin, koska hän on niin laiska ja kaunis, joten hän on sosiaalisesti todella suosittu ihan ulkonäkönsä takia. Lisäksi hän on verbaalisesti lahjakas.
Toinen lapseni, joka on 9vee teki tuon netti testin ja sai 108 ja hänessä oikeasti näkyy se älykkyys ikäisekseen. Hänestä tuo vanhempi sisarus(124)on tyhmä ja hidas, eikä ymmärrä mitään ja häntä ärsyttää se.Kaikki kolme lastasi sairaalan testeissä, jossa psykologi latelee täysin yhdentekeviä lukuja, kun tutkimuksen taso mitä ilmeisimmin erikoissairaanhoitoa vaativaa ( epäillään paljon muuta kuin oppimisvaikeutta tai tunne-elämän häiriötä tai perheen kuormitusta ).
Trolli googletti, hienoa. Mitkä olivat dg:t? Taitaa olla pienin asia ÄO elämisensä jatkossa.
Ps. oikeasti, koko Suomesta ei löydy näin ammattitaidonta psykologia, koska ao tilanteessa yksittäinen mittari ei ennusta mitään järkevää.
En tiedä mistä sait kolmannen lapsen minulle eikä se ole oleellista miksi psykologi testasi hänet. Eiköhän noissa testeissä merkkaa aika vähän psykologin ammattitaito. Tehdään testi, lasketaan pisteet ja katsotaan tulos. Tietenkin voimme keskustella wiscIV ja kuinka tarkka se on tai mittaako se edes mitään, mutta se nyt kuitenkin on monen sairaalan käytössä.
Ammattitaito taas ei vaikuta lopputulokseen, vaikka sen olisi lopulta kertonut minulle sairaalan siivooja tai itse paperista lukenut. Ja kyseessä on aivan eri keskustelu jos puhumme kuuluuko tulos kertoa vai ei tai jos puhumme oikeasti tuloksesta ja kertooko se mitään henkilön älykkydestä.
Ja koska luetun ymmärtäminen on vaikeaa sinulle, niin tarkennan tuon 9veen tehneen mensan nettitestin. Ihan vain minun mieleksini.
Ei, eikä kummallakaan ole ainoatakaan diagnosia.---
Missä Porvoossa terveitä lapsia ohjataan perustutkimukseen erikoissairaanhoitoon? Vähän sama kuin flunssaa hoidettaisiin erikoissairaanhoidossa keuhkolääkärillä. Sairaanhoitopiirissä on Porvoossa.Tutkimus mittaa luotettavasti, sitä mitä tarkoitus, toisin kuin mensat. Siksi sitä käytetään. Tutkimukseen luotettavuuteen vaikuttaa oleellisesti tekijän ammattitaito, se ei ole röntgenkuva. Älykkyys ao testillä mitattuna korreloi elämässä pärjäämiseen. Puhut muuten lapsestasi kauniisti, naisviha trollaajan allekirjoitus.
Tiedätkö mitä? Se tulos on uusittava vuoden välein ennen aikuisikää, joten voit pitää spekulatiivisena onko tyttäresi mitenkään fiksu, sinun kasvatus todennäköisesti ajaa hänet alisuoriutumaan. Älyn mittaamista on tutkittu jo satavuotta. Hyvin varmalla pohjalla. Josta voitkin päätellä, mitä tuloksesi visuaalis-spatiaalisessa päätelyssä stressitilanteessa ilmentää, jep, ihan kohdilleen meni😉. Ei riitä osaaminen työuraksi alle 100:n suoritustasolla suhteutettaen 16-vuotiaisiin suomalaisiin teineihin.
Vastaan sinulle vain ja ainoastaan koska tämä on keskustelupalsta eikä kahdenkeskeinen dialogi. Ehkä muitakin kiinnostaa lukea. Minulla on sataprosenttisen varma tieto siitä onko se mitä kirjoitin aitoa vai trollausta ja sen tiedon kanssa voin vetää johtopäätöksen siitä riittääkö ymmäryksesi oikeaan vastaukseen.
Haluatko sanoa, että wicsIV:n tulos riippuu sairaalasta ja psykologin ammattitaidosta? Eli jos menisin jonkun huonon psykologin luokse hänen kanssaan, tulos voisi parantua?
Totta, en voi tietää onko tulos muuttunut vuoden päästä, mutta jos se on muuttunut, se on voinut muuttua ihan kumpaan suuntaan tahansa.
Lapseni on kaunis ja voin sanoa, ettei sellaista haittaa tuolla hänen älyllään ole, joka ei korvautuisi sillä hyödyllä mitä hänen ulkonäkönsä antaa. Onkohan sinulla mitään käsitystä millainen itsetunto ihmiselle kehittyy, jota on kehuttu kauniiksi vauvasta asti, mihin ikinä menee? Kuten sanoin, sitä ei ole edes pilaamassa jokin tyhjäpäisyys muiden silmissä.
Sen lisäksi en ole sanonut kumpaa sukupuolta lapseni on. Sekin jäi sinulta huomaamatta. Auts.
Ehkä hänestä tulee alisuoriutuja. Kuka tietää, mutta itse en usko siihen, että minä pystyn siihen kovinkaan paljon vaikuttamaan mitä hänestä tulee. Oikeastaan uskon, että mitä älykkäämpi ihminen sitä vähemmän muut voivat vaikuttaa.
En tiedä sinun pisteitäsi, mutta se on varma ettei älykkyytesi riitä ymmärtämään, että sairaalassa tehdään muutakin kun hoidetaan.
Haluaistko avata vähän enemmän noita kahta viimeistä lausettasi? Aukeaisi vähän paremmin ajatuksesi niiden takaa.No, kaunis, yli 9-vuotias lapsesi päätyi kehitystason arvioon eikä dg:tä ole ( kuurous, näkövamma, kromosohäiriö ), joten epäiltiin mitä vakavaa psyykkistä häiriötä? Asumme Suomessa, niitä vakavia häiriöitä ei lapsella jätetä hoitamatta, koskaan. Mutta onpa onni että hän on kaunis ja suosittu ja älyäkin löytyy.
Tämän uskottavuus on puhdas nolla. Onneksi sinulla EI tietenkään ole lapsia, mahtaisivat ao palveluja psykiatrilta tarvita.
Kirjoitan asian nyt ihan selkokielellä. Minulla on kaksi lasta. Toinen on kaunis ja hänen äo on 124, toinen on 9 vee ja sai mensan nettitestissä 108. Minusta tuo 9vee on älykkäämpi. Kummallakaan ei ole diagnosia. Vain toinen heistä on tutkittu. Mitään ei löydetty, mistä olisi voitu antaa diagnosi.[/quote
Vakuuttavaa trölli. Kiikutit lapsen erikoissairaanhoidon tutkimukseen ja oireet loppui kun ovesta lähditte? Joten voit palata vertailemaan lastesi älyä ja kauneutta netissä.
Vinkkasin jo, lapsen kohdalla ei käytetä ikinä sanaa ÄO. Ja vanhempi varmaa mm itsetuhoista lastaan ( joka siis kaunis, sosiaalinen ja suosittu ts melkein mahdotonta) koskevissa tutkimuksissa bongaa ÄO.
Hoito olisi sata varmaa jos oireet noin vahvat, oli diagnoosi tai ei.
Tröllääminen vaatii älyä, älä vaivaudu.
K
Puhut älystä, mutta monta viestiä meni ennenkuin lopulta sait edes perusasiat haltuun? Viimeinen jopa selkokielellä. Minä käytän lastenkin kohdalla äo:ta, muut käyttävät ehkä jotain muuta. Se ei ole minun ongelmani.
Ainoa sata varma juttu on, että minä tiedän onko juttuni trolli vai ei. Ja tiedän myös oletko väärässä vai et väitteidesi kanssa. Mutta sen lisäksi teksteissäsi tulee esille todella suppea ajattelusi, joka todennäköisesti johtuu jostain omista kokemuksistasi ja kaikki sellainen joka ei ole linjassa niiden kanssa tuntuu sinusta trollilta.
Ja koska sinulla ei ole hajuakaan mitkä oireet johtivat tutkimuksiin sinun on aika vaikea sanoa kuinka todennäköistä jonkun diagnosin saaminen on tai ei.
Ehkä trollaaminen vaatii älyä, mutta nyt ei keskusteltu minun älykkyydestä vaan siitä kertooko psykologi lasten "älykkyystestin" eli tässä tapauksessa wiscIV:n tulokset numeroina myös. Mutta jos nyt olet aivan sata varma, ettei niitä koskaan kerrota ääneen, niin ole ja pidä minua trollina. Kohta varmaan väität ettei lapset voi tehdä netissä edes mensan testiä, koska heidän kohdallaan ei puhuta koskaan älykkydestä vaan jostain ihan muusta.--
No, mitä jos ihan kertoisit, miksi kaunis, laiska ja sosiaalisesti pidetty lapsesi kävi kehitystason arviossa erikoissairaanhoidossa, ennen ja jälkeen ilman diagnoosia.Googleta vaikka koko yö, et löydä vastausta.
Terveisin, suppeasti ajatteleva psykologi
Sun muka lapset olisi ajat sitten näillä tiedoilla sijoitettu kotoa pois, mutta ota ihmeessä haltuun pediatria, hoidon porrastus, psykiatria jne.
Ihan yksi sana😅, jota ei ikinä tule.
Ps, kai tiedät, miksi lastasi tutkittu, ihan minuutissa, niinpä.
Kantri 2 kirjoitti:
muinaisessa lännessä vain nopeat pyssykädet yhdistettynä lakkiin olivat ainoa tie menestykseen villissä lännessä. Älykkäät eivät menestyneet villeissä olosuhteissa.
Se selittääkin Trumpin valinnan...
Teoriasi kyllä hieman ontuu, korkea älykkyys ei suinkaan sulje pois sitä, ettei osaisi käsitellä aseita. Itse olen varsin hyvä ampumaan, enkä todellakaan ole tyhmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hetkinen, hetkinen. Siis ketjun oikea AP palasi lukemaan ketjua, ja nyt on pakko kysyä, että keneksi minua luulette? Hieman kuumottava tunne. En ole aiemmin aloittanut keskustelua tästä aiheesta mutta tietenkin nähnyt niitä palstalla. Oma ÄO on n. 120 luokkaa eli en ole nero, vaan suunnilleen älykkäämpi kuin 90% ihmisistä. Laaja testi on tehty psykologin vastaanotolla.
En lukenut ihan viimeisiä sivuja ketjusta, joten pahoitteluni, jos vastaus kysymykseeni löytyy sieltä. Palstalla on ilmeisesti joku trolli, joka jankkaa tästä aiheesta useamminkin..?
AP
Mikä psykologi muka kertoi luvun? Älä jaksa. Sitäpaitsi ÄO noilla prosenteilla on huomattavasti korkeampi. Trölliä pukkaa.
Mikä juttu tämä on ettei psykologi kerro numeroa? Lapselleni tehtiin wisc IV ja kyllä sairaalan psykologi sen numeron kertoi. 124. Mutta miten tuo älykkyys näkyy? Ei mitenkään suuremmin, koska hän on niin laiska ja kaunis, joten hän on sosiaalisesti todella suosittu ihan ulkonäkönsä takia. Lisäksi hän on verbaalisesti lahjakas.
Toinen lapseni, joka on 9vee teki tuon netti testin ja sai 108 ja hänessä oikeasti näkyy se älykkyys ikäisekseen. Hänestä tuo vanhempi sisarus(124)on tyhmä ja hidas, eikä ymmärrä mitään ja häntä ärsyttää se.Kaikki kolme lastasi sairaalan testeissä, jossa psykologi latelee täysin yhdentekeviä lukuja, kun tutkimuksen taso mitä ilmeisimmin erikoissairaanhoitoa vaativaa ( epäillään paljon muuta kuin oppimisvaikeutta tai tunne-elämän häiriötä tai perheen kuormitusta ).
Trolli googletti, hienoa. Mitkä olivat dg:t? Taitaa olla pienin asia ÄO elämisensä jatkossa.
Ps. oikeasti, koko Suomesta ei löydy näin ammattitaidonta psykologia, koska ao tilanteessa yksittäinen mittari ei ennusta mitään järkevää.
En tiedä mistä sait kolmannen lapsen minulle eikä se ole oleellista miksi psykologi testasi hänet. Eiköhän noissa testeissä merkkaa aika vähän psykologin ammattitaito. Tehdään testi, lasketaan pisteet ja katsotaan tulos. Tietenkin voimme keskustella wiscIV ja kuinka tarkka se on tai mittaako se edes mitään, mutta se nyt kuitenkin on monen sairaalan käytössä.
Ammattitaito taas ei vaikuta lopputulokseen, vaikka sen olisi lopulta kertonut minulle sairaalan siivooja tai itse paperista lukenut. Ja kyseessä on aivan eri keskustelu jos puhumme kuuluuko tulos kertoa vai ei tai jos puhumme oikeasti tuloksesta ja kertooko se mitään henkilön älykkydestä.
Ja koska luetun ymmärtäminen on vaikeaa sinulle, niin tarkennan tuon 9veen tehneen mensan nettitestin. Ihan vain minun mieleksini.
Ei, eikä kummallakaan ole ainoatakaan diagnosia.---
Missä Porvoossa terveitä lapsia ohjataan perustutkimukseen erikoissairaanhoitoon? Vähän sama kuin flunssaa hoidettaisiin erikoissairaanhoidossa keuhkolääkärillä. Sairaanhoitopiirissä on Porvoossa.Tutkimus mittaa luotettavasti, sitä mitä tarkoitus, toisin kuin mensat. Siksi sitä käytetään. Tutkimukseen luotettavuuteen vaikuttaa oleellisesti tekijän ammattitaito, se ei ole röntgenkuva. Älykkyys ao testillä mitattuna korreloi elämässä pärjäämiseen. Puhut muuten lapsestasi kauniisti, naisviha trollaajan allekirjoitus.
Tiedätkö mitä? Se tulos on uusittava vuoden välein ennen aikuisikää, joten voit pitää spekulatiivisena onko tyttäresi mitenkään fiksu, sinun kasvatus todennäköisesti ajaa hänet alisuoriutumaan. Älyn mittaamista on tutkittu jo satavuotta. Hyvin varmalla pohjalla. Josta voitkin päätellä, mitä tuloksesi visuaalis-spatiaalisessa päätelyssä stressitilanteessa ilmentää, jep, ihan kohdilleen meni😉. Ei riitä osaaminen työuraksi alle 100:n suoritustasolla suhteutettaen 16-vuotiaisiin suomalaisiin teineihin.
Vastaan sinulle vain ja ainoastaan koska tämä on keskustelupalsta eikä kahdenkeskeinen dialogi. Ehkä muitakin kiinnostaa lukea. Minulla on sataprosenttisen varma tieto siitä onko se mitä kirjoitin aitoa vai trollausta ja sen tiedon kanssa voin vetää johtopäätöksen siitä riittääkö ymmäryksesi oikeaan vastaukseen.
Haluatko sanoa, että wicsIV:n tulos riippuu sairaalasta ja psykologin ammattitaidosta? Eli jos menisin jonkun huonon psykologin luokse hänen kanssaan, tulos voisi parantua?
Totta, en voi tietää onko tulos muuttunut vuoden päästä, mutta jos se on muuttunut, se on voinut muuttua ihan kumpaan suuntaan tahansa.
Lapseni on kaunis ja voin sanoa, ettei sellaista haittaa tuolla hänen älyllään ole, joka ei korvautuisi sillä hyödyllä mitä hänen ulkonäkönsä antaa. Onkohan sinulla mitään käsitystä millainen itsetunto ihmiselle kehittyy, jota on kehuttu kauniiksi vauvasta asti, mihin ikinä menee? Kuten sanoin, sitä ei ole edes pilaamassa jokin tyhjäpäisyys muiden silmissä.
Sen lisäksi en ole sanonut kumpaa sukupuolta lapseni on. Sekin jäi sinulta huomaamatta. Auts.
Ehkä hänestä tulee alisuoriutuja. Kuka tietää, mutta itse en usko siihen, että minä pystyn siihen kovinkaan paljon vaikuttamaan mitä hänestä tulee. Oikeastaan uskon, että mitä älykkäämpi ihminen sitä vähemmän muut voivat vaikuttaa.
En tiedä sinun pisteitäsi, mutta se on varma ettei älykkyytesi riitä ymmärtämään, että sairaalassa tehdään muutakin kun hoidetaan.
Haluaistko avata vähän enemmän noita kahta viimeistä lausettasi? Aukeaisi vähän paremmin ajatuksesi niiden takaa.No, kaunis, yli 9-vuotias lapsesi päätyi kehitystason arvioon eikä dg:tä ole ( kuurous, näkövamma, kromosohäiriö ), joten epäiltiin mitä vakavaa psyykkistä häiriötä? Asumme Suomessa, niitä vakavia häiriöitä ei lapsella jätetä hoitamatta, koskaan. Mutta onpa onni että hän on kaunis ja suosittu ja älyäkin löytyy.
Tämän uskottavuus on puhdas nolla. Onneksi sinulla EI tietenkään ole lapsia, mahtaisivat ao palveluja psykiatrilta tarvita.
Kirjoitan asian nyt ihan selkokielellä. Minulla on kaksi lasta. Toinen on kaunis ja hänen äo on 124, toinen on 9 vee ja sai mensan nettitestissä 108. Minusta tuo 9vee on älykkäämpi. Kummallakaan ei ole diagnosia. Vain toinen heistä on tutkittu. Mitään ei löydetty, mistä olisi voitu antaa diagnosi.[/quote
Vakuuttavaa trölli. Kiikutit lapsen erikoissairaanhoidon tutkimukseen ja oireet loppui kun ovesta lähditte? Joten voit palata vertailemaan lastesi älyä ja kauneutta netissä.
Vinkkasin jo, lapsen kohdalla ei käytetä ikinä sanaa ÄO. Ja vanhempi varmaa mm itsetuhoista lastaan ( joka siis kaunis, sosiaalinen ja suosittu ts melkein mahdotonta) koskevissa tutkimuksissa bongaa ÄO.
Hoito olisi sata varmaa jos oireet noin vahvat, oli diagnoosi tai ei.
Tröllääminen vaatii älyä, älä vaivaudu.
K
Puhut älystä, mutta monta viestiä meni ennenkuin lopulta sait edes perusasiat haltuun? Viimeinen jopa selkokielellä. Minä käytän lastenkin kohdalla äo:ta, muut käyttävät ehkä jotain muuta. Se ei ole minun ongelmani.
Ainoa sata varma juttu on, että minä tiedän onko juttuni trolli vai ei. Ja tiedän myös oletko väärässä vai et väitteidesi kanssa. Mutta sen lisäksi teksteissäsi tulee esille todella suppea ajattelusi, joka todennäköisesti johtuu jostain omista kokemuksistasi ja kaikki sellainen joka ei ole linjassa niiden kanssa tuntuu sinusta trollilta.
Ja koska sinulla ei ole hajuakaan mitkä oireet johtivat tutkimuksiin sinun on aika vaikea sanoa kuinka todennäköistä jonkun diagnosin saaminen on tai ei.
Ehkä trollaaminen vaatii älyä, mutta nyt ei keskusteltu minun älykkyydestä vaan siitä kertooko psykologi lasten "älykkyystestin" eli tässä tapauksessa wiscIV:n tulokset numeroina myös. Mutta jos nyt olet aivan sata varma, ettei niitä koskaan kerrota ääneen, niin ole ja pidä minua trollina. Kohta varmaan väität ettei lapset voi tehdä netissä edes mensan testiä, koska heidän kohdallaan ei puhuta koskaan älykkydestä vaan jostain ihan muusta.--
No, mitä jos ihan kertoisit, miksi kaunis, laiska ja sosiaalisesti pidetty lapsesi kävi kehitystason arviossa erikoissairaanhoidossa, ennen ja jälkeen ilman diagnoosia.Googleta vaikka koko yö, et löydä vastausta.
Terveisin, suppeasti ajatteleva psykologi
Sun muka lapset olisi ajat sitten näillä tiedoilla sijoitettu kotoa pois, mutta ota ihmeessä haltuun pediatria, hoidon porrastus, psykiatria jne.
Ihan yksi sana😅, jota ei ikinä tule.
Ps, kai tiedät, miksi lastasi tutkittu, ihan minuutissa, niinpä.
Tottakai tiedän, eikä siihen mene edes minuuttia, mutta sinä et tule tietämään sitä koskaan. Minulle on ihan yksi ja sama pidätkö minua trollina sen takia.
Millä ihmeen tiedoilla lapseni sijoitettaisiin pois? Sillä, että toinen on 9 vuotias ja tehnyt nettitestin? Vai sen, että kuka tahansa jolla on silmät näkee minkä näköinen lapseni on eli kaunis ja, että hänellä on paljon kavereita? Vai siksi, että hän sai 124 pistettä wicsissä? Vai se, että hän on !aiska kuten moni muukin lapsi? Näitäkö ne sijoittamisen syyt nykyisin ovat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kantri 2 kirjoitti:
muinaisessa lännessä vain nopeat pyssykädet yhdistettynä lakkiin olivat ainoa tie menestykseen villissä lännessä. Älykkäät eivät menestyneet villeissä olosuhteissa.
Se selittääkin Trumpin valinnan...
Teoriasi kyllä hieman ontuu, korkea älykkyys ei suinkaan sulje pois sitä, ettei osaisi käsitellä aseita. Itse olen varsin hyvä ampumaan, enkä todellakaan ole tyhmä.
Siis lakkikin riittää ihan hyvin. Ei tarvitse todistella mitään. Ei lakki tee kenestäkään välttämättä fiksua.
Myös lakittomilla pitää löytyä munaa käsitellä aseita ja isoja autoja. Oikein kovat käsittelee super hävittäjiä ydinääninopeudella. Tekevät kuperkeikan ja kärrynpyörän kahden sekunnin sisään ongelmitta. voivat hypätä voltilla seinän kautta ja ampua kolme reikää kolikkoon. Piu Piu Piu!
Tälläiset temput tekevät lännestä paremman kuin muiden maista. Muualla lähinnä ammutaan tauluun ja pidetään hattuja. Suuressa maassa ammutaan joka päivä roistoja katuun hattu päässä. Öljyä pumpataan perkele joka päivä. Kaikki on ihan mustanaan jumalauta. Amerikan ralli ei ole hanurista. We wanud west DAAS weeest!
Toiset ihmiset. Välillä oikein yllättyy, kun huomaa puhuvansa toiselle älykkäälle ihmiselle ja toinen ymmärtää heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on raskasta, kun pitää puhua hitaasti ja lyhyitä lauseita, että aivottomat käsittäisivät.
Lisäksi pitää antaa infoa sopivan kokoisina pieninä paloina. Kokonaisuuksia eivät muut tahdo osata hahmottaa tai edes ymmärtää.
On pikkuisen kivempaa syödä aikuisen kanssa hyvässä ravintolassa, kuin syöttää vastahakoista sylivauvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hetkinen, hetkinen. Siis ketjun oikea AP palasi lukemaan ketjua, ja nyt on pakko kysyä, että keneksi minua luulette? Hieman kuumottava tunne. En ole aiemmin aloittanut keskustelua tästä aiheesta mutta tietenkin nähnyt niitä palstalla. Oma ÄO on n. 120 luokkaa eli en ole nero, vaan suunnilleen älykkäämpi kuin 90% ihmisistä. Laaja testi on tehty psykologin vastaanotolla.
En lukenut ihan viimeisiä sivuja ketjusta, joten pahoitteluni, jos vastaus kysymykseeni löytyy sieltä. Palstalla on ilmeisesti joku trolli, joka jankkaa tästä aiheesta useamminkin..?
AP
Mikä psykologi muka kertoi luvun? Älä jaksa. Sitäpaitsi ÄO noilla prosenteilla on huomattavasti korkeampi. Trölliä pukkaa.
Mikä juttu tämä on ettei psykologi kerro numeroa? Lapselleni tehtiin wisc IV ja kyllä sairaalan psykologi sen numeron kertoi. 124. Mutta miten tuo älykkyys näkyy? Ei mitenkään suuremmin, koska hän on niin laiska ja kaunis, joten hän on sosiaalisesti todella suosittu ihan ulkonäkönsä takia. Lisäksi hän on verbaalisesti lahjakas.
Toinen lapseni, joka on 9vee teki tuon netti testin ja sai 108 ja hänessä oikeasti näkyy se älykkyys ikäisekseen. Hänestä tuo vanhempi sisarus(124)on tyhmä ja hidas, eikä ymmärrä mitään ja häntä ärsyttää se.Kaikki kolme lastasi sairaalan testeissä, jossa psykologi latelee täysin yhdentekeviä lukuja, kun tutkimuksen taso mitä ilmeisimmin erikoissairaanhoitoa vaativaa ( epäillään paljon muuta kuin oppimisvaikeutta tai tunne-elämän häiriötä tai perheen kuormitusta ).
Trolli googletti, hienoa. Mitkä olivat dg:t? Taitaa olla pienin asia ÄO elämisensä jatkossa.
Ps. oikeasti, koko Suomesta ei löydy näin ammattitaidonta psykologia, koska ao tilanteessa yksittäinen mittari ei ennusta mitään järkevää.
En tiedä mistä sait kolmannen lapsen minulle eikä se ole oleellista miksi psykologi testasi hänet. Eiköhän noissa testeissä merkkaa aika vähän psykologin ammattitaito. Tehdään testi, lasketaan pisteet ja katsotaan tulos. Tietenkin voimme keskustella wiscIV ja kuinka tarkka se on tai mittaako se edes mitään, mutta se nyt kuitenkin on monen sairaalan käytössä.
Ammattitaito taas ei vaikuta lopputulokseen, vaikka sen olisi lopulta kertonut minulle sairaalan siivooja tai itse paperista lukenut. Ja kyseessä on aivan eri keskustelu jos puhumme kuuluuko tulos kertoa vai ei tai jos puhumme oikeasti tuloksesta ja kertooko se mitään henkilön älykkydestä.
Ja koska luetun ymmärtäminen on vaikeaa sinulle, niin tarkennan tuon 9veen tehneen mensan nettitestin. Ihan vain minun mieleksini.
Ei, eikä kummallakaan ole ainoatakaan diagnosia.---
Missä Porvoossa terveitä lapsia ohjataan perustutkimukseen erikoissairaanhoitoon? Vähän sama kuin flunssaa hoidettaisiin erikoissairaanhoidossa keuhkolääkärillä. Sairaanhoitopiirissä on Porvoossa.Tutkimus mittaa luotettavasti, sitä mitä tarkoitus, toisin kuin mensat. Siksi sitä käytetään. Tutkimukseen luotettavuuteen vaikuttaa oleellisesti tekijän ammattitaito, se ei ole röntgenkuva. Älykkyys ao testillä mitattuna korreloi elämässä pärjäämiseen. Puhut muuten lapsestasi kauniisti, naisviha trollaajan allekirjoitus.
Tiedätkö mitä? Se tulos on uusittava vuoden välein ennen aikuisikää, joten voit pitää spekulatiivisena onko tyttäresi mitenkään fiksu, sinun kasvatus todennäköisesti ajaa hänet alisuoriutumaan. Älyn mittaamista on tutkittu jo satavuotta. Hyvin varmalla pohjalla. Josta voitkin päätellä, mitä tuloksesi visuaalis-spatiaalisessa päätelyssä stressitilanteessa ilmentää, jep, ihan kohdilleen meni😉. Ei riitä osaaminen työuraksi alle 100:n suoritustasolla suhteutettaen 16-vuotiaisiin suomalaisiin teineihin.
Vastaan sinulle vain ja ainoastaan koska tämä on keskustelupalsta eikä kahdenkeskeinen dialogi. Ehkä muitakin kiinnostaa lukea. Minulla on sataprosenttisen varma tieto siitä onko se mitä kirjoitin aitoa vai trollausta ja sen tiedon kanssa voin vetää johtopäätöksen siitä riittääkö ymmäryksesi oikeaan vastaukseen.
Haluatko sanoa, että wicsIV:n tulos riippuu sairaalasta ja psykologin ammattitaidosta? Eli jos menisin jonkun huonon psykologin luokse hänen kanssaan, tulos voisi parantua?
Totta, en voi tietää onko tulos muuttunut vuoden päästä, mutta jos se on muuttunut, se on voinut muuttua ihan kumpaan suuntaan tahansa.
Lapseni on kaunis ja voin sanoa, ettei sellaista haittaa tuolla hänen älyllään ole, joka ei korvautuisi sillä hyödyllä mitä hänen ulkonäkönsä antaa. Onkohan sinulla mitään käsitystä millainen itsetunto ihmiselle kehittyy, jota on kehuttu kauniiksi vauvasta asti, mihin ikinä menee? Kuten sanoin, sitä ei ole edes pilaamassa jokin tyhjäpäisyys muiden silmissä.
Sen lisäksi en ole sanonut kumpaa sukupuolta lapseni on. Sekin jäi sinulta huomaamatta. Auts.
Ehkä hänestä tulee alisuoriutuja. Kuka tietää, mutta itse en usko siihen, että minä pystyn siihen kovinkaan paljon vaikuttamaan mitä hänestä tulee. Oikeastaan uskon, että mitä älykkäämpi ihminen sitä vähemmän muut voivat vaikuttaa.
En tiedä sinun pisteitäsi, mutta se on varma ettei älykkyytesi riitä ymmärtämään, että sairaalassa tehdään muutakin kun hoidetaan.
Haluaistko avata vähän enemmän noita kahta viimeistä lausettasi? Aukeaisi vähän paremmin ajatuksesi niiden takaa.No, kaunis, yli 9-vuotias lapsesi päätyi kehitystason arvioon eikä dg:tä ole ( kuurous, näkövamma, kromosohäiriö ), joten epäiltiin mitä vakavaa psyykkistä häiriötä? Asumme Suomessa, niitä vakavia häiriöitä ei lapsella jätetä hoitamatta, koskaan. Mutta onpa onni että hän on kaunis ja suosittu ja älyäkin löytyy.
Tämän uskottavuus on puhdas nolla. Onneksi sinulla EI tietenkään ole lapsia, mahtaisivat ao palveluja psykiatrilta tarvita.
Kirjoitan asian nyt ihan selkokielellä. Minulla on kaksi lasta. Toinen on kaunis ja hänen äo on 124, toinen on 9 vee ja sai mensan nettitestissä 108. Minusta tuo 9vee on älykkäämpi. Kummallakaan ei ole diagnosia. Vain toinen heistä on tutkittu. Mitään ei löydetty, mistä olisi voitu antaa diagnosi.[/quote
Vakuuttavaa trölli. Kiikutit lapsen erikoissairaanhoidon tutkimukseen ja oireet loppui kun ovesta lähditte? Joten voit palata vertailemaan lastesi älyä ja kauneutta netissä.
Vinkkasin jo, lapsen kohdalla ei käytetä ikinä sanaa ÄO. Ja vanhempi varmaa mm itsetuhoista lastaan ( joka siis kaunis, sosiaalinen ja suosittu ts melkein mahdotonta) koskevissa tutkimuksissa bongaa ÄO.
Hoito olisi sata varmaa jos oireet noin vahvat, oli diagnoosi tai ei.
Tröllääminen vaatii älyä, älä vaivaudu.
K
Puhut älystä, mutta monta viestiä meni ennenkuin lopulta sait edes perusasiat haltuun? Viimeinen jopa selkokielellä. Minä käytän lastenkin kohdalla äo:ta, muut käyttävät ehkä jotain muuta. Se ei ole minun ongelmani.
Ainoa sata varma juttu on, että minä tiedän onko juttuni trolli vai ei. Ja tiedän myös oletko väärässä vai et väitteidesi kanssa. Mutta sen lisäksi teksteissäsi tulee esille todella suppea ajattelusi, joka todennäköisesti johtuu jostain omista kokemuksistasi ja kaikki sellainen joka ei ole linjassa niiden kanssa tuntuu sinusta trollilta.
Ja koska sinulla ei ole hajuakaan mitkä oireet johtivat tutkimuksiin sinun on aika vaikea sanoa kuinka todennäköistä jonkun diagnosin saaminen on tai ei.
Ehkä trollaaminen vaatii älyä, mutta nyt ei keskusteltu minun älykkyydestä vaan siitä kertooko psykologi lasten "älykkyystestin" eli tässä tapauksessa wiscIV:n tulokset numeroina myös. Mutta jos nyt olet aivan sata varma, ettei niitä koskaan kerrota ääneen, niin ole ja pidä minua trollina. Kohta varmaan väität ettei lapset voi tehdä netissä edes mensan testiä, koska heidän kohdallaan ei puhuta koskaan älykkydestä vaan jostain ihan muusta.--
No, mitä jos ihan kertoisit, miksi kaunis, laiska ja sosiaalisesti pidetty lapsesi kävi kehitystason arviossa erikoissairaanhoidossa, ennen ja jälkeen ilman diagnoosia.Googleta vaikka koko yö, et löydä vastausta.
Terveisin, suppeasti ajatteleva psykologi
Sun muka lapset olisi ajat sitten näillä tiedoilla sijoitettu kotoa pois, mutta ota ihmeessä haltuun pediatria, hoidon porrastus, psykiatria jne.
Ihan yksi sana😅, jota ei ikinä tule.
No, sittenhän se on kätevää, kuinka nyt psykologina osaat vastata vaihtuuko wiscIV:n tulos psykologin mukana, kuten aiemmin annoit ymmärtää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt vastaa se 90 % suomalaisista. Tämähän on tutkittu, että ainakin se 2/3 kokee olevansa huomattavan paljon älykkäämpiä kuin muut kanssayksilönsä. Luulen, että oikeasti älykkäät ei vastaile tämmöseen :)
On yllättävää, että joku joskus ottaa esille, että älykkäänä on hankalaa olla yhteisössä. Täytyy oppia peittämään se suurimman osaa ajasta, ettei vaikuttaisi ylimieliseltä, itseriittoiselta, ja että tulisi hyväksyttyä joukkoon.
Kukaan ei tykkää, että joku sanoo " tämähän oli helppo" tai "ette nyt huomioinut tätä", vaikka se olisi totta ja sanottu ilman ylimielisyyttä.Minusta on jännä, että niin monet älykkäät kuvaavat vaikeuksia sosiaalisissa suhteissa. Nekin pystyy hahmottamaan kokonaisuuksina ja täynnä lainalaisuuksia, mikä vaikuttaa mihinkin ja miten, mikä osa itsellä on missäkin. Itse hyvän loogis-matemaattisen älyn omaavana koen sosiaalisten suhteiden ja ihmisten lukemisen helpoksi, joten pärjään sosiaalisesti ihan hyvin vaikka olen introvertti. Mitä vaikeampi tilanne, sitä paremmin. Minulla on varaa olla kärsivällinen, ei siihen sisälly mitään uhkaa. Tietenkin ihmiset turhauttavat välillä, mutta ovat myös mielenkiintoisia ja suhteet tarjoavat onnistumisen kokemuksia, jos ottaa ne haasteen kannalta. Työskentelen haastavien potilaiden kanssa, eikä tämä tunnu rasittavan minua kuten monia, koska ymmärrän syyt ja seuraukset, ei mene tunteisiin.
Kyllä määkii turuus!
Hei on pikkuisen eri asia sellainen "sosiaalinen suhde" joka kestää muutaman päivän korkeintaan, kuin hyvin läheinen sosiaalinen suhde. Ymmärrät varmaan eron asiakkaissa ja vaikkapa faijassas.
Ärsyttää kun muut on niin tyhmyjä :|
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt vastaa se 90 % suomalaisista. Tämähän on tutkittu, että ainakin se 2/3 kokee olevansa huomattavan paljon älykkäämpiä kuin muut kanssayksilönsä. Luulen, että oikeasti älykkäät ei vastaile tämmöseen :)
On yllättävää, että joku joskus ottaa esille, että älykkäänä on hankalaa olla yhteisössä. Täytyy oppia peittämään se suurimman osaa ajasta, ettei vaikuttaisi ylimieliseltä, itseriittoiselta, ja että tulisi hyväksyttyä joukkoon.
Kukaan ei tykkää, että joku sanoo " tämähän oli helppo" tai "ette nyt huomioinut tätä", vaikka se olisi totta ja sanottu ilman ylimielisyyttä.Minusta on jännä, että niin monet älykkäät kuvaavat vaikeuksia sosiaalisissa suhteissa. Nekin pystyy hahmottamaan kokonaisuuksina ja täynnä lainalaisuuksia, mikä vaikuttaa mihinkin ja miten, mikä osa itsellä on missäkin. Itse hyvän loogis-matemaattisen älyn omaavana koen sosiaalisten suhteiden ja ihmisten lukemisen helpoksi, joten pärjään sosiaalisesti ihan hyvin vaikka olen introvertti. Mitä vaikeampi tilanne, sitä paremmin. Minulla on varaa olla kärsivällinen, ei siihen sisälly mitään uhkaa. Tietenkin ihmiset turhauttavat välillä, mutta ovat myös mielenkiintoisia ja suhteet tarjoavat onnistumisen kokemuksia, jos ottaa ne haasteen kannalta. Työskentelen haastavien potilaiden kanssa, eikä tämä tunnu rasittavan minua kuten monia, koska ymmärrän syyt ja seuraukset, ei mene tunteisiin.
Kyllä määkii turuus!
Hei on pikkuisen eri asia sellainen "sosiaalinen suhde" joka kestää muutaman päivän korkeintaan, kuin hyvin läheinen sosiaalinen suhde. Ymmärrät varmaan eron asiakkaissa ja vaikkapa faijassas.
No varmaan ymmärrät, että jos olen älykäs, en pohtinut asiaa vain tuosta yhdestä vinkkelistä käsin. Nostin sen vain esimerkiksi, ajattelin myös suhteita perheeseen, ystäviin ja työtovereihin. Toki näissä tulee itse välillä käyttäydyttyä kuin idiootti, mutta älyn avulla on myös helppo selvittää ristiriidat ja asettua toisen asemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisivat älykkäitä ja kriittisiä ajattelijoita, he näkisivät hääsymboliensa yhteyden maailmanlaajuiseen naisen alistamiseen miehen omaisuudeksi. Tyttöjä abortoidaan,heiltä kielletään koulutus maailmalla, tyttöjen terveydenhoitoa laiminlyödään, naisia pidetään kaikkialla huonompina. Naisia on pidetty vaihdonvälineinä ja valuuttana.
Edes mensa -tason äly tai koulutus maailman huippuyliopistoissa ei auta naisia näkemään että alenemalla miehen omaisuudeksi tuet maailmanlaajuista järjestelmää jossa nainen on miestä alempi. Jotenkin huvittavaa kuunnella tätä "näen yhteyden pienienkin asioiden välillä" kun se ei naisilla näy mitenkään.
Naisten äly on tyhjää. Jos luovuutta,aktiivisuutta ja muutoshalua ei ole niin äly ei tuota mitään.
Istun kirjastossa lukemassa maailmanhistoriaa ja sitä miten miehet kohtelevat naisia kaikissa maissa kuin epäihmisiä.
No yksikään tiedetysti hyvin älykkäistä ystävistäni ei ole naimisissa tai kihloissa, vaikka pitkäaikaiset kumppanit on. Lapsettomaan suhteeseen se ei tuo juurikaan lisäarvoa, jos toisella ei ole merkittävää omaisuutta. Ja toki avioehdot varmaankin tulisivat kysymykseen joka tapauksessa.
Avioliittoon on vaikeaa uskoa rationaalisesti, koska se on instituutiona vanhentunut ja tosiaan etujensa puolesta nojaa naisen asemaan kotona, tämän turvaamiseen. Romantiikan voi unohtaa, avioliitto merkitsee yhteiskunnallisesti nykyään niin vähän, ettei todella ole kyse asiasta, joka sitoisi kumppanit yhteen. Romanttisempaa on haluta olla toisen kanssa, ilman että suhdetta tarvitsee pönkittää keinotekoisilla siteillä, jotka hoituvat alta pois puolessa vuodessa ja parilla satasella. Ja kukaan ei voi oikeasti vannoa olevansa toisen kanssa ainiaan, voimassa kunnes sopimusta muutetaan.Toisaalta haluan kunnioittaa ihmisten oikeutta elää näköistään elämää, jos tykkää niin mikä ettei naimisiin vaan. Itse en näe tälle mitään perusteita, mutta pystyn näkemään myös miksi se joitakin houkuttaa. Yhtälailla se rajoittaa naisten asemaa jos tämä tuomitaan, koska silloin on taas vain yksi, kapea-alainen tapa toteuttaa älykästä naiseutta. Syyllistyt siihen, että naisten alisteista asemaa astinlautana käyttämällä haluat määritellä, millainen älykäs nainen on. Heikomman puolella, vai miten se meni ;)
Jos edes Harvard -tutkinto ei saa naista kyseenalaistamaan itseensä kohdistuvaa ihmisoikeusrikkomukseen perustuvaa tapaa, niin naisen älyllä ei ole mitään väliä. Naisilla ei ole mitään saumoja koska naiset ovat miehille alisteisia, alempia ja naurunalaisia koko yhteiskunnassa. Se on todella naiivia ja huvittavaa kun puhutte feministeistä jonain pakottajina vaikka teidät halutaan saamaan käyttämään oikeuksianne. Arvaa kuka määrittelee naiseuden negatiiviseksi ja puuttuu oikeuksiinne kaikkialla? No ne miehet joiden nimiä palvotte :D
Ja lähes kaikki maailman naiset sen miehen nimen ottavat ja tekevät kollektiivina tismalleen samat valinnat. On psykologisesti todella kiinnostavaa miten näin epäsuhtainen ja vihamielinen suhdemalli voi jatkua läpi historian. Miehet ovat kiusaajianne. Harva puolustaisi kiusatun vapaata tahtoa tulla kiusatuksi mutta naiset ovatkin arvottomia epäihmisiä joiden kohtalolla ei ole väliä. Pelottavaa miten minättömiä olette.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maaennus. Älykkäämmät ovat taipuvaisempia masennukseen. Mieluummin olisin tyhmä ja onnellinen.
Tyhmät masentuu älykkäät osaa nostaa itsensä asioiden yläpuolelle tai sivuun tai kauemmas niistä. Mistä pitäisi olla onnellinen?
Kenen lasten älykkyyttä testataan psygolokisin testein?Pakko olla käytöshäiriöisiä.Kehuiko psykolooki lapsia kauniiksi.huh huh
Raskainta on se, kun tajuaa kuinka idiootteja jotkut ovat. Esim. eilen TV:ssä yksi jamppa selitti vakavalla naamalla, että eihän aktiivimalli oikeastaan vähennä vaan suorastaan lisää työttömien tuloja, kun työttömyyden alun omavastuu lyhenee kahdella päivällä. Saa siis kahdesta päivästä enemmän korvausta ja se sitten kompensoi sen, että jossain vaiheessa korvaus putoaa 5%. Hyvin laskettu.
Minulle on tehty ÄO testi nuorena, kun olin masennuksen takia sairaalassa. Olen keskivertoa älykkäämpi, sain testissä pisteet 120. En kuitenkaan ole huippuälykäs. Sijoitus rippuu käytetystä jakaumasta. Myöhemmin olen tehnyt nettitestejä, joista saan aina tuota lukemaa korkeammat pisteet.
Minulle älykkyys on ollut ongelmallisinta itseni ja vanhempieni välisessä suhteessa. Hekin ovat keskimääräistä älykkäämpiä, mutta myös omassa lapsuudessaan traumatisoituneita ihmisiä ja tehokkaita manipuloimaan saadakseen haluamansa. Minä taas olen ollut erittäin sopeutumiskykyinen (sitähän äly helpottaa) ja siis hyvä uhri heille. On ollut vaikea irtautua heistä tunteiden tasolla.
Päättelemällä, asioita uudelleen suhteuttamalla ja oikeaa tukea vastaanottamalla olen päässyt eteenpäin.
Välillä jotkut itseään älykkäiksi tituleeraavat "ihmisvihaajat" hämmentävät: Elävät mieluummin onnettomina kuin ovat valmiita ottamaan apua vastaan. Miksi?
Stabiili nero on Trumpkin omasta mielestään. Kertonee paljon.