Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Keskivertoa älykkäämpi: mikä älykkyydessä on raskainta?
Minulle henkilökohtaisesti se, että osaan hahmottaa asiat suurina kokonaisuuksina, joissa monet tekijät vaikuttavat toisiinsa ja jotka harvoin ovat kovin mustavalkoisia tai joko-tai. Näin on usein esim. poliittisten tai eettisten kysymysten kanssa. On jotenkin tuskastuttavaa huomata kerta toisensa jälkeen, että populistiset one-linerit purevat keskivertoihmisiin paljon tehokkaammin, eivätkä he edes halua ajatella asioita monelta kantilta. Muita?
Kommentit (1229)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle henkilökohtaisesti se, että osaan hahmottaa asiat suurina kokonaisuuksina, joissa monet tekijät vaikuttavat toisiinsa ja jotka harvoin ovat kovin mustavalkoisia tai joko-tai. Näin on usein esim. poliittisten tai eettisten kysymysten kanssa. On jotenkin tuskastuttavaa huomata kerta toisensa jälkeen, että populistiset one-linerit purevat keskivertoihmisiin paljon tehokkaammin, eivätkä he edes halua ajatella asioita monelta kantilta.
Muita?
Tämä aloittajan kirjoitus ei myöskään kerron kovin korkeasta älykkyystasosta. Tässäkin toistellaan vain ajatuksia, joita tavuksille on markkinoitu muka "fiksuina".
Luin läpi ketjun ekat noin 10 sivua. Siellä oli ehkä pari viestiä, jotka tunnistin huippuälykkäiden kirjoittamiksi.
Minut on testattu usein, äo välillä 141-168 testistä riippuen. Olen mukana parillakin huippuälykkäiden keskustelupalstalla ja tunnen paljon mm mensan tyyppejä. Tunnistan todella huippuälykkäät ja heidän kokemuksensa heti. Täällä niitä ei ole montaa.
Kertoisitko noista kokemuksista näin vertailuna vain vähän keskimääräistä älykkäämpien haasteisiin? Kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, yksi on ihmissuhteet. Nuorempana tapailin vain itseäni reilusti vanhempia miehiä, sillä heidän elämänkokemuksensa antoi heille vähän tasoitusta. Ei ne suhteet ihan kauheitakaan olleet, mutta olin aika varma että päädyn viettämään ison osan elämästäni jonkun omaishoitajana, minkä jälkeen koittaa jälleen yksinäisyys. Siitä syntyi sellainen tunnekokemus, etten tavallaan voi koskaan kohdata ketään kokonaisvaltaisesti, todennäköisesti tiemme vain risteävät hetken.
Moniin keskusteluihin en jaksa enää osallistua. Tuntuu että kaikki kiertää vaan pientä populistista alkuasetelmakehäänsä, eikä minun elinaikanani näissä keskusteluissa ole juurikaan päästy sata kertaa kuultuja nokkeluuksia pidemmälle. Usein tuntuu kuin joutuisi lähteä opettamaan aakkosia vaikka itse haluaisi puhua jo suurteoksista.
Tästä on seurannut tietynlainen jatkuva ymmärrys omasta kuolevaisuudesta ja siitä että ihmiskunnalla ei tässä muodossa ole enää pitkää tulevaisuutta.
Sitten on kaverit. Aika usein päädyn kavereiksi täysien tollojen kanssa, koska kohteliaisuuttani nyökyttelen ja koitan pitäytyä kohteliaina small talk -tilanteissa, ja tämä luetaan kiintymykseksi. En tieten tahtoen halua loukata ketään, mutta koska oman kohteliaisuuteni takia ympärilläni pyörii jatkuvasti ainakin muutama ihminen joiden kanssa olemme täysin eri planeetoilta, konflikteja syntyy. (Tästä voin tietysti syyttää yhtä paljon itseäni kuin vastapuolta. Sosiaaliset taidot eivät ole erityisosaamisalaani, ja siksi olenkin välillä mielummin ylitsevuotavaisen mukava, kuin oma itseni, jolloin usein tulen tulkituksi agressiiviseksi.) Hyvien ystävienikin kanssa joudun miettimään mistä asioista ja missä paketissa voin kenellekin puhua, mutta tämä lienee tavalla tai toisella kaikille tuttua.
Ärsyttää myös pseudointellektuellit, jotka liittävät älykkyyden synonyymeiksi kovia arvoja kuten kapitalismia tai änkyräateismia. Ihmisen pyhyyden kaipuukin on kuitenkin paljon monimutkaisempia ja kiinnostavampi asia kuin satukirja-läppien hokeminen, ja liittyy mm kykyymme tarkkailla itseämme usealla eri tasolla. Mutta tämmöistä keskustelua ei voi suurimman osan kanssa edes aloittaa ilman että se sinkoutuu johonkin väittelyyn siitä onko (länsimaista) Jumalaa olemassa vai eikö ole. Tunnekylmyys ja empatian puute taas ovat tunnekylmyyttä ja empatian puutetta, ei älykkyyttä, eikä raha tule vain älyn, vaan usein myös ahneuden, hyvän tuurin, verkostojen, ja häikäilemättömyyden äärelle.
Töissä joskus rassaa se, että pitää jatkuvasti muistuttaa kollegoja suurista kokonaisuuksista, ja pitää silmällä heidän tekemiään virheitä. Tähän menee hirveästi energiaa, koska kuten sanottu, joudun todella miettimään ulosantiani ettei sitä tulkittaisi tylyksi.
Älyni tunnustetaan kyllä usein miestenkin toimesta, mutta koska olen nainen, sitä yleensä pidetään jonkinlaisena party trickinä, vähän kuin olisin jonkinlainen Smart Barbie, ja ystävättäreni vieressä vaikka Nurse Barbie. Mitä tyhmempi mies itse on, sitä enemmän hän kuvittelee ettei minun älylläni kuitenkaan ole mitään käytännön arvoa oikeassa, -eli miesten-, maailmassa.
Kiitos ensimmäisestä todella analyyttisesta viestistä tässä ketjussa. Vaikken voikaan täysin allekirjoittaa osaa sanomisistasi, tekstistä kieltämättä kuultaa läpi korkea yleisälykkyys ja moniulotteinen pohdintakyky. Esitän kuitenkin, että kuvailemasi ylenmääräinen sosiaalinen ahdistus olisi hyvinvointisi kannalta syytä koettaa selättää – tai ainakin ohittaa.
Introvertti luonteenlaatu on toki luonteenpiirre erikseen, onhan täysin hyväksyttävää viihtyä yksikseen tai vain satunnaisessa seurassa. Yksinolo tuottaa kiistämättä sekä luovuutta että henkistä tasapainoa. Kuitenkin ylenkatse keskivertoälykkäitä kohtaan koitunee kiirastuleksesi; mikäli et jaksa osallistua säätä koskeviin keskusteluihin, jäät lopulta itseksesi riuhtomaan meteorologisia meta-analyysejä ja puimaan ilmastonmuutoksen taustasyitä. Jos etsit pelkästään älyllisesti tyydyttäviä ystävyyssuhteita, päädyt raapustamaan päiväkirjaa ja jäät paitsi monista kokemusmaailmaasi rikastuttavista näkökulmista. Jos vaadit älyllisesti yhtenevää parisuhdetta, lukitset itsesi todennäköisesti rutiiniesi vangiksi ja esiinnyt tinderissä "lone wolf barbiena". ;)
Yleisesti keskivertoälykkyyttä mielestäni aliarvostetaan. Populaatiotasolla piilee epäilemättä erittäin painavia syitä, miksi suurin osa väestöstä saa standardoiduista (keskihajonnaltaan viidentoistaa WISC, WAIS ja non-verbaalisista kuviopäättely-) testeistä tulokseksi noin 100 pistettä. Keskivertopistemäärä kuvastanee evoluutiopsykologisesti 'kelvollisinta' vaihtoehtoa. Vaalikaamme siis myös tavallisuutta: on tyystin ok olla tylsä ja ennalta-arvattava. <3
Mitä tulee älykkyyteen, mustavalkoista oikeaa ja väärää, parasta ja huonointa, tai ylipäätään mitään yleistettävää kategorisointia tuskin on löydettävissä. Ehkä olen osin naiivi arvorelativisti:; kaikki on suhteellista. Arvot ja normit perustuvat pohjimmiltaan primitiivisille reaktioille sekä tunteille, jolloin puhdas inho on yhtä kuin moraalisesti väärä. Esimerkiksi aikuisten sisarusten välinen vapaaehtoinen seksi on evoluutiopsykologiseti inhottavaa (Westermarck-efekti), muttei neutraalisti ajateltuna varsinaisesti alista, vainoa tai pakota ketään osapuolta vastentahtoiseen sukupuoliseen aktiin.
Päätöksenteko risteilevien vaihtoehtojen joukosta on toki melko helppoa autonomisen pika-analyysin ansiosta, mutta tiedostan että "paras" päätös on kuitenkin aina tulos omasta tulkinnastani (eli sekoitelma faktoista ja lähtökohdistani). Oma rajallisuuteni mietityttää. Erityisesti tunteet eivät aina ole toivottavassa tasapainossa analyyttisuuteni kanssa.
Kuvaavana esimerkkinä toimii eräs läheinen muusikkoystäväni, jolla on absoluuttinen sävelkorva. Yritin joskus udella häneltä, miltä tuntuu kuunnella tavallisten pulliaisten musiikkiesityksiä. Kuulostaako väistämätön epävire piinalliselta? Hän vastasi hetken harkittuaan, että oman laulun tai soiton epävire on kuitenkin kaikkein sietämättömintä: sen kuulee, mutta usein (inhimillinen lihaksisto) ei pysty sovittamaan sitä puhtaaksi.
Sama pätee sosiaalisessa kanssakäymisessäni. Pienet vivahteet ihmisten välisestä kanssakäymisestä on helppo poimia, mutta usein kykyni eivät riitä vastaamaan arrkipäiväisiinkään tilanteisiin tarpeeksi sensitiivisesti.
Toivottavasti et ole nainen ja esitä että osaat jotain. Nämä raapustuksenne jäävät raapustuksiksi, tulette elämään miesten omaisuutena ja miesten takana. Naisilla ei ole minuutta.
Vaikutatkin persoonallisuushäiriöisen naisen pojalta.
Vierailija kirjoitti:
Se on raskasta, kun pitää puhua hitaasti ja lyhyitä lauseita, että aivottomat käsittäisivät.
Lisäksi pitää antaa infoa sopivan kokoisina pieninä paloina. Kokonaisuuksia eivät muut tahdo osata hahmottaa tai edes ymmärtää.
Itseäni taas turhauttaa kommunikoinnissa, kun kaikki on selitettävä juurta jaksain. Itse en jaksa puhua turhaan, vaan kerron olennaisen tiiviissä paketissa. Voisi kai sitä jotain itsekin ajatella, ei tarvitse kaikkea pureskella valmiiksi muille. Lisäksi olen jo seuraavassa asiassa mielessäni, en jaksa vanhaa enää toistella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on raskainta ympäröivän maailman suhtautuminen. Älykkäitä pidetään lähtökohtaisesti tosielämästä ja muista ihmisistä vieraantuneina ja kohdellaan sen mukaan: vierastetaan eikä päästetä lähelle.
Olen elämässäni feikannut todella usein käyväni hitaammalla kuin oikeasti käyn. Oma kokemuspiirini osoittaa, että tämä on sosiaalisen elämän kannalta oikea tapa.
Tää on totta. Jokaisessa kesätyöpaikassa opiskelujen välillä piti näytellä tyhmempää kuin on, että olisi voinut jutella kahvihuoneessa tai potilaiden/asiakkaiden kanssa. Ja aina kun viestii, pitää ajatella yksinkertaisemmin että vastaanottajat ymmärtävät. Tason lasku monessa asiassa on arkipäivää, mutta miten hienoa on sitten löytää kiinnostava keskustelukumppani! Ja joskus hyvinkin yllävästi! Muutama junatuttu tai sokerirasituskollega on ollut huikea juttukaveri.
Se hetki kun toinen tajuaa mistä toinen puhuu! Joskus harvoin satunnainen kohtaaminen voi yllättää. Harvoin mitään, mutta joskus kuitenkin.
Eläköön tekijä x.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hetkinen, hetkinen. Siis ketjun oikea AP palasi lukemaan ketjua, ja nyt on pakko kysyä, että keneksi minua luulette? Hieman kuumottava tunne. En ole aiemmin aloittanut keskustelua tästä aiheesta mutta tietenkin nähnyt niitä palstalla. Oma ÄO on n. 120 luokkaa eli en ole nero, vaan suunnilleen älykkäämpi kuin 90% ihmisistä. Laaja testi on tehty psykologin vastaanotolla.
En lukenut ihan viimeisiä sivuja ketjusta, joten pahoitteluni, jos vastaus kysymykseeni löytyy sieltä. Palstalla on ilmeisesti joku trolli, joka jankkaa tästä aiheesta useamminkin..?
AP
Mikä psykologi muka kertoi luvun? Älä jaksa. Sitäpaitsi ÄO noilla prosenteilla on huomattavasti korkeampi. Trölliä pukkaa.
Mikä juttu tämä on ettei psykologi kerro numeroa? Lapselleni tehtiin wisc IV ja kyllä sairaalan psykologi sen numeron kertoi. 124. Mutta miten tuo älykkyys näkyy? Ei mitenkään suuremmin, koska hän on niin laiska ja kaunis, joten hän on sosiaalisesti todella suosittu ihan ulkonäkönsä takia. Lisäksi hän on verbaalisesti lahjakas.
Toinen lapseni, joka on 9vee teki tuon netti testin ja sai 108 ja hänessä oikeasti näkyy se älykkyys ikäisekseen. Hänestä tuo vanhempi sisarus(124)on tyhmä ja hidas, eikä ymmärrä mitään ja häntä ärsyttää se.Kaikki kolme lastasi sairaalan testeissä, jossa psykologi latelee täysin yhdentekeviä lukuja, kun tutkimuksen taso mitä ilmeisimmin erikoissairaanhoitoa vaativaa ( epäillään paljon muuta kuin oppimisvaikeutta tai tunne-elämän häiriötä tai perheen kuormitusta ).
Trolli googletti, hienoa. Mitkä olivat dg:t? Taitaa olla pienin asia ÄO elämisensä jatkossa.
Ps. oikeasti, koko Suomesta ei löydy näin ammattitaidonta psykologia, koska ao tilanteessa yksittäinen mittari ei ennusta mitään järkevää.
En tiedä mistä sait kolmannen lapsen minulle eikä se ole oleellista miksi psykologi testasi hänet. Eiköhän noissa testeissä merkkaa aika vähän psykologin ammattitaito. Tehdään testi, lasketaan pisteet ja katsotaan tulos. Tietenkin voimme keskustella wiscIV ja kuinka tarkka se on tai mittaako se edes mitään, mutta se nyt kuitenkin on monen sairaalan käytössä.
Ammattitaito taas ei vaikuta lopputulokseen, vaikka sen olisi lopulta kertonut minulle sairaalan siivooja tai itse paperista lukenut. Ja kyseessä on aivan eri keskustelu jos puhumme kuuluuko tulos kertoa vai ei tai jos puhumme oikeasti tuloksesta ja kertooko se mitään henkilön älykkydestä.
Ja koska luetun ymmärtäminen on vaikeaa sinulle, niin tarkennan tuon 9veen tehneen mensan nettitestin. Ihan vain minun mieleksini.
Ei, eikä kummallakaan ole ainoatakaan diagnosia.---
Missä Porvoossa terveitä lapsia ohjataan perustutkimukseen erikoissairaanhoitoon? Vähän sama kuin flunssaa hoidettaisiin erikoissairaanhoidossa keuhkolääkärillä. Sairaanhoitopiirissä on Porvoossa.Tutkimus mittaa luotettavasti, sitä mitä tarkoitus, toisin kuin mensat. Siksi sitä käytetään. Tutkimukseen luotettavuuteen vaikuttaa oleellisesti tekijän ammattitaito, se ei ole röntgenkuva. Älykkyys ao testillä mitattuna korreloi elämässä pärjäämiseen. Puhut muuten lapsestasi kauniisti, naisviha trollaajan allekirjoitus.
Tiedätkö mitä? Se tulos on uusittava vuoden välein ennen aikuisikää, joten voit pitää spekulatiivisena onko tyttäresi mitenkään fiksu, sinun kasvatus todennäköisesti ajaa hänet alisuoriutumaan. Älyn mittaamista on tutkittu jo satavuotta. Hyvin varmalla pohjalla. Josta voitkin päätellä, mitä tuloksesi visuaalis-spatiaalisessa päätelyssä stressitilanteessa ilmentää, jep, ihan kohdilleen meni😉. Ei riitä osaaminen työuraksi alle 100:n suoritustasolla suhteutettaen 16-vuotiaisiin suomalaisiin teineihin.
Vastaan sinulle vain ja ainoastaan koska tämä on keskustelupalsta eikä kahdenkeskeinen dialogi. Ehkä muitakin kiinnostaa lukea. Minulla on sataprosenttisen varma tieto siitä onko se mitä kirjoitin aitoa vai trollausta ja sen tiedon kanssa voin vetää johtopäätöksen siitä riittääkö ymmäryksesi oikeaan vastaukseen.
Haluatko sanoa, että wicsIV:n tulos riippuu sairaalasta ja psykologin ammattitaidosta? Eli jos menisin jonkun huonon psykologin luokse hänen kanssaan, tulos voisi parantua?
Totta, en voi tietää onko tulos muuttunut vuoden päästä, mutta jos se on muuttunut, se on voinut muuttua ihan kumpaan suuntaan tahansa.
Lapseni on kaunis ja voin sanoa, ettei sellaista haittaa tuolla hänen älyllään ole, joka ei korvautuisi sillä hyödyllä mitä hänen ulkonäkönsä antaa. Onkohan sinulla mitään käsitystä millainen itsetunto ihmiselle kehittyy, jota on kehuttu kauniiksi vauvasta asti, mihin ikinä menee? Kuten sanoin, sitä ei ole edes pilaamassa jokin tyhjäpäisyys muiden silmissä.
Sen lisäksi en ole sanonut kumpaa sukupuolta lapseni on. Sekin jäi sinulta huomaamatta. Auts.
Ehkä hänestä tulee alisuoriutuja. Kuka tietää, mutta itse en usko siihen, että minä pystyn siihen kovinkaan paljon vaikuttamaan mitä hänestä tulee. Oikeastaan uskon, että mitä älykkäämpi ihminen sitä vähemmän muut voivat vaikuttaa.
En tiedä sinun pisteitäsi, mutta se on varma ettei älykkyytesi riitä ymmärtämään, että sairaalassa tehdään muutakin kun hoidetaan.
Haluaistko avata vähän enemmän noita kahta viimeistä lausettasi? Aukeaisi vähän paremmin ajatuksesi niiden takaa.No, kaunis, yli 9-vuotias lapsesi päätyi kehitystason arvioon eikä dg:tä ole ( kuurous, näkövamma, kromosohäiriö ), joten epäiltiin mitä vakavaa psyykkistä häiriötä? Asumme Suomessa, niitä vakavia häiriöitä ei lapsella jätetä hoitamatta, koskaan. Mutta onpa onni että hän on kaunis ja suosittu ja älyäkin löytyy.
Tämän uskottavuus on puhdas nolla. Onneksi sinulla EI tietenkään ole lapsia, mahtaisivat ao palveluja psykiatrilta tarvita.
Kirjoitan asian nyt ihan selkokielellä. Minulla on kaksi lasta. Toinen on kaunis ja hänen äo on 124, toinen on 9 vee ja sai mensan nettitestissä 108. Minusta tuo 9vee on älykkäämpi. Kummallakaan ei ole diagnosia. Vain toinen heistä on tutkittu. Mitään ei löydetty, mistä olisi voitu antaa diagnosi.[/quote
Vakuuttavaa trölli. Kiikutit lapsen erikoissairaanhoidon tutkimukseen ja oireet loppui kun ovesta lähditte? Joten voit palata vertailemaan lastesi älyä ja kauneutta netissä.
Vinkkasin jo, lapsen kohdalla ei käytetä ikinä sanaa ÄO. Ja vanhempi varmaa mm itsetuhoista lastaan ( joka siis kaunis, sosiaalinen ja suosittu ts melkein mahdotonta) koskevissa tutkimuksissa bongaa ÄO.
Hoito olisi sata varmaa jos oireet noin vahvat, oli diagnoosi tai ei.
Tröllääminen vaatii älyä, älä vaivaudu.
K
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt vastaa se 90 % suomalaisista. Tämähän on tutkittu, että ainakin se 2/3 kokee olevansa huomattavan paljon älykkäämpiä kuin muut kanssayksilönsä. Luulen, että oikeasti älykkäät ei vastaile tämmöseen :)
On yllättävää, että joku joskus ottaa esille, että älykkäänä on hankalaa olla yhteisössä. Täytyy oppia peittämään se suurimman osaa ajasta, ettei vaikuttaisi ylimieliseltä, itseriittoiselta, ja että tulisi hyväksyttyä joukkoon.
Kukaan ei tykkää, että joku sanoo " tämähän oli helppo" tai "ette nyt huomioinut tätä", vaikka se olisi totta ja sanottu ilman ylimielisyyttä.
Minusta on jännä, että niin monet älykkäät kuvaavat vaikeuksia sosiaalisissa suhteissa. Nekin pystyy hahmottamaan kokonaisuuksina ja täynnä lainalaisuuksia, mikä vaikuttaa mihinkin ja miten, mikä osa itsellä on missäkin. Itse hyvän loogis-matemaattisen älyn omaavana koen sosiaalisten suhteiden ja ihmisten lukemisen helpoksi, joten pärjään sosiaalisesti ihan hyvin vaikka olen introvertti. Mitä vaikeampi tilanne, sitä paremmin. Minulla on varaa olla kärsivällinen, ei siihen sisälly mitään uhkaa. Tietenkin ihmiset turhauttavat välillä, mutta ovat myös mielenkiintoisia ja suhteet tarjoavat onnistumisen kokemuksia, jos ottaa ne haasteen kannalta. Työskentelen haastavien potilaiden kanssa, eikä tämä tunnu rasittavan minua kuten monia, koska ymmärrän syyt ja seuraukset, ei mene tunteisiin.
Hassua, samaistun tämän ketjun ihmisiin todella voimakkaasti ajatuksen tasolla, mutta Mensan testissä sain ainoastaan 90 älykkyyspistettä :D Ihmisten ajatusmaailman kapea-alaisuus ahdistaa ja harmittaa todella paljon, asiat halutaan nähdä vain siitä omasta näkökulmasta eikä siitä olla valmiita joustamaan piirun vertaa. Jos jostakin asiasta ilmenee uutta tietoa, ei olla halukkaita muuttamaan omaa suhtautumistaan siihen asiaan sen saadun tiedon perusteella, vaan pitäydytään siinä virheellisessä kannassa koska se tuntuu turvalliselta ja omimmalta. Tämä ilmenee myös eri asioiden suhteen, olen huomannut että suurin osa ihmisistä ei omaa sellaista monipuolisuutta, mitä tulee esimerkiksi kiinnostuksen kohteisiin. Sitä omaa makua ei kyetä laajentamaan missään asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehen kanssa päivästä päivään pärjääminen. Pieni, kiukutteleva äkäpussi joka tuntuu joskus olevan alle 5 v. tasolla. Todella raskasta. Ja tämäkin heppu vaikutti ihan älylliseltä kun tavattiin ja seurustelun alkuaikoina. On sittemmin taantunut.
Minun lapsenipa älykkyysosamäärä on 167 , lisäksi hän oppi lukemaan ja kirjoittamaan jo 4 vuotiaana.Ulkonäöltään on muun sukupuolinen. Vietiin lääkärille ja löytyi kummatkin vehkeet.Lapsi on mielestäni todella kaunis. Puen ma ti ke tytöksi ja to pe la pojaksi, sunnuntaisin saa olla kotona alasti.Mummot kehuu että ompa kaunis .Lapsi on nyt 13 v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos naiset olisivat älykkäitä ja kriittisiä ajattelijoita, he näkisivät hääsymboliensa yhteyden maailmanlaajuiseen naisen alistamiseen miehen omaisuudeksi. Tyttöjä abortoidaan,heiltä kielletään koulutus maailmalla, tyttöjen terveydenhoitoa laiminlyödään, naisia pidetään kaikkialla huonompina. Naisia on pidetty vaihdonvälineinä ja valuuttana.
Edes mensa -tason äly tai koulutus maailman huippuyliopistoissa ei auta naisia näkemään että alenemalla miehen omaisuudeksi tuet maailmanlaajuista järjestelmää jossa nainen on miestä alempi. Jotenkin huvittavaa kuunnella tätä "näen yhteyden pienienkin asioiden välillä" kun se ei naisilla näy mitenkään.
Naisten äly on tyhjää. Jos luovuutta,aktiivisuutta ja muutoshalua ei ole niin äly ei tuota mitään.
Istun kirjastossa lukemassa maailmanhistoriaa ja sitä miten miehet kohtelevat naisia kaikissa maissa kuin epäihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hetkinen, hetkinen. Siis ketjun oikea AP palasi lukemaan ketjua, ja nyt on pakko kysyä, että keneksi minua luulette? Hieman kuumottava tunne. En ole aiemmin aloittanut keskustelua tästä aiheesta mutta tietenkin nähnyt niitä palstalla. Oma ÄO on n. 120 luokkaa eli en ole nero, vaan suunnilleen älykkäämpi kuin 90% ihmisistä. Laaja testi on tehty psykologin vastaanotolla.
En lukenut ihan viimeisiä sivuja ketjusta, joten pahoitteluni, jos vastaus kysymykseeni löytyy sieltä. Palstalla on ilmeisesti joku trolli, joka jankkaa tästä aiheesta useamminkin..?
AP
Mikä psykologi muka kertoi luvun? Älä jaksa. Sitäpaitsi ÄO noilla prosenteilla on huomattavasti korkeampi. Trölliä pukkaa.
Mikä juttu tämä on ettei psykologi kerro numeroa? Lapselleni tehtiin wisc IV ja kyllä sairaalan psykologi sen numeron kertoi. 124. Mutta miten tuo älykkyys näkyy? Ei mitenkään suuremmin, koska hän on niin laiska ja kaunis, joten hän on sosiaalisesti todella suosittu ihan ulkonäkönsä takia. Lisäksi hän on verbaalisesti lahjakas.
Toinen lapseni, joka on 9vee teki tuon netti testin ja sai 108 ja hänessä oikeasti näkyy se älykkyys ikäisekseen. Hänestä tuo vanhempi sisarus(124)on tyhmä ja hidas, eikä ymmärrä mitään ja häntä ärsyttää se.Kaikki kolme lastasi sairaalan testeissä, jossa psykologi latelee täysin yhdentekeviä lukuja, kun tutkimuksen taso mitä ilmeisimmin erikoissairaanhoitoa vaativaa ( epäillään paljon muuta kuin oppimisvaikeutta tai tunne-elämän häiriötä tai perheen kuormitusta ).
Trolli googletti, hienoa. Mitkä olivat dg:t? Taitaa olla pienin asia ÄO elämisensä jatkossa.
Ps. oikeasti, koko Suomesta ei löydy näin ammattitaidonta psykologia, koska ao tilanteessa yksittäinen mittari ei ennusta mitään järkevää.
En tiedä mistä sait kolmannen lapsen minulle eikä se ole oleellista miksi psykologi testasi hänet. Eiköhän noissa testeissä merkkaa aika vähän psykologin ammattitaito. Tehdään testi, lasketaan pisteet ja katsotaan tulos. Tietenkin voimme keskustella wiscIV ja kuinka tarkka se on tai mittaako se edes mitään, mutta se nyt kuitenkin on monen sairaalan käytössä.
Ammattitaito taas ei vaikuta lopputulokseen, vaikka sen olisi lopulta kertonut minulle sairaalan siivooja tai itse paperista lukenut. Ja kyseessä on aivan eri keskustelu jos puhumme kuuluuko tulos kertoa vai ei tai jos puhumme oikeasti tuloksesta ja kertooko se mitään henkilön älykkydestä.
Ja koska luetun ymmärtäminen on vaikeaa sinulle, niin tarkennan tuon 9veen tehneen mensan nettitestin. Ihan vain minun mieleksini.
Ei, eikä kummallakaan ole ainoatakaan diagnosia.---
Missä Porvoossa terveitä lapsia ohjataan perustutkimukseen erikoissairaanhoitoon? Vähän sama kuin flunssaa hoidettaisiin erikoissairaanhoidossa keuhkolääkärillä. Sairaanhoitopiirissä on Porvoossa.Tutkimus mittaa luotettavasti, sitä mitä tarkoitus, toisin kuin mensat. Siksi sitä käytetään. Tutkimukseen luotettavuuteen vaikuttaa oleellisesti tekijän ammattitaito, se ei ole röntgenkuva. Älykkyys ao testillä mitattuna korreloi elämässä pärjäämiseen. Puhut muuten lapsestasi kauniisti, naisviha trollaajan allekirjoitus.
Tiedätkö mitä? Se tulos on uusittava vuoden välein ennen aikuisikää, joten voit pitää spekulatiivisena onko tyttäresi mitenkään fiksu, sinun kasvatus todennäköisesti ajaa hänet alisuoriutumaan. Älyn mittaamista on tutkittu jo satavuotta. Hyvin varmalla pohjalla. Josta voitkin päätellä, mitä tuloksesi visuaalis-spatiaalisessa päätelyssä stressitilanteessa ilmentää, jep, ihan kohdilleen meni😉. Ei riitä osaaminen työuraksi alle 100:n suoritustasolla suhteutettaen 16-vuotiaisiin suomalaisiin teineihin.
Vastaan sinulle vain ja ainoastaan koska tämä on keskustelupalsta eikä kahdenkeskeinen dialogi. Ehkä muitakin kiinnostaa lukea. Minulla on sataprosenttisen varma tieto siitä onko se mitä kirjoitin aitoa vai trollausta ja sen tiedon kanssa voin vetää johtopäätöksen siitä riittääkö ymmäryksesi oikeaan vastaukseen.
Haluatko sanoa, että wicsIV:n tulos riippuu sairaalasta ja psykologin ammattitaidosta? Eli jos menisin jonkun huonon psykologin luokse hänen kanssaan, tulos voisi parantua?
Totta, en voi tietää onko tulos muuttunut vuoden päästä, mutta jos se on muuttunut, se on voinut muuttua ihan kumpaan suuntaan tahansa.
Lapseni on kaunis ja voin sanoa, ettei sellaista haittaa tuolla hänen älyllään ole, joka ei korvautuisi sillä hyödyllä mitä hänen ulkonäkönsä antaa. Onkohan sinulla mitään käsitystä millainen itsetunto ihmiselle kehittyy, jota on kehuttu kauniiksi vauvasta asti, mihin ikinä menee? Kuten sanoin, sitä ei ole edes pilaamassa jokin tyhjäpäisyys muiden silmissä.
Sen lisäksi en ole sanonut kumpaa sukupuolta lapseni on. Sekin jäi sinulta huomaamatta. Auts.
Ehkä hänestä tulee alisuoriutuja. Kuka tietää, mutta itse en usko siihen, että minä pystyn siihen kovinkaan paljon vaikuttamaan mitä hänestä tulee. Oikeastaan uskon, että mitä älykkäämpi ihminen sitä vähemmän muut voivat vaikuttaa.
En tiedä sinun pisteitäsi, mutta se on varma ettei älykkyytesi riitä ymmärtämään, että sairaalassa tehdään muutakin kun hoidetaan.
Haluaistko avata vähän enemmän noita kahta viimeistä lausettasi? Aukeaisi vähän paremmin ajatuksesi niiden takaa.No, kaunis, yli 9-vuotias lapsesi päätyi kehitystason arvioon eikä dg:tä ole ( kuurous, näkövamma, kromosohäiriö ), joten epäiltiin mitä vakavaa psyykkistä häiriötä? Asumme Suomessa, niitä vakavia häiriöitä ei lapsella jätetä hoitamatta, koskaan. Mutta onpa onni että hän on kaunis ja suosittu ja älyäkin löytyy.
Tämän uskottavuus on puhdas nolla. Onneksi sinulla EI tietenkään ole lapsia, mahtaisivat ao palveluja psykiatrilta tarvita.
Kirjoitan asian nyt ihan selkokielellä. Minulla on kaksi lasta. Toinen on kaunis ja hänen äo on 124, toinen on 9 vee ja sai mensan nettitestissä 108. Minusta tuo 9vee on älykkäämpi. Kummallakaan ei ole diagnosia. Vain toinen heistä on tutkittu. Mitään ei löydetty, mistä olisi voitu antaa diagnosi.[/quote
Vakuuttavaa trölli. Kiikutit lapsen erikoissairaanhoidon tutkimukseen ja oireet loppui kun ovesta lähditte? Joten voit palata vertailemaan lastesi älyä ja kauneutta netissä.
Vinkkasin jo, lapsen kohdalla ei käytetä ikinä sanaa ÄO. Ja vanhempi varmaa mm itsetuhoista lastaan ( joka siis kaunis, sosiaalinen ja suosittu ts melkein mahdotonta) koskevissa tutkimuksissa bongaa ÄO.
Hoito olisi sata varmaa jos oireet noin vahvat, oli diagnoosi tai ei.
Tröllääminen vaatii älyä, älä vaivaudu.
K
Puhut älystä, mutta monta viestiä meni ennenkuin lopulta sait edes perusasiat haltuun? Viimeinen jopa selkokielellä. Minä käytän lastenkin kohdalla äo:ta, muut käyttävät ehkä jotain muuta. Se ei ole minun ongelmani.
Ainoa sata varma juttu on, että minä tiedän onko juttuni trolli vai ei. Ja tiedän myös oletko väärässä vai et väitteidesi kanssa. Mutta sen lisäksi teksteissäsi tulee esille todella suppea ajattelusi, joka todennäköisesti johtuu jostain omista kokemuksistasi ja kaikki sellainen joka ei ole linjassa niiden kanssa tuntuu sinusta trollilta.
Ja koska sinulla ei ole hajuakaan mitkä oireet johtivat tutkimuksiin sinun on aika vaikea sanoa kuinka todennäköistä jonkun diagnosin saaminen on tai ei.
Ehkä trollaaminen vaatii älyä, mutta nyt ei keskusteltu minun älykkyydestä vaan siitä kertooko psykologi lasten "älykkyystestin" eli tässä tapauksessa wiscIV:n tulokset numeroina myös. Mutta jos nyt olet aivan sata varma, ettei niitä koskaan kerrota ääneen, niin ole ja pidä minua trollina. Kohta varmaan väität ettei lapset voi tehdä netissä edes mensan testiä, koska heidän kohdallaan ei puhuta koskaan älykkydestä vaan jostain ihan muusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähemmän älykkäiden tyhmyys. Kaikki pitää selittää resiinavauhtia että ne ymmrtävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt ei tarvita edes keskimääräistä suurempaa älykkyyttä kun menettää hermonsa ja turhautuu. Ei ajatella ensimmäistä lausetta pitemmälle. Esimerkkinä.
Tavoite: työttömien aseman parantaminen
Karja: "nostetaan korvauksia niin työttömillä menee paremmin!"
Keskimääräisen tai sitä suuremman älykkyyden omaava: "Humm miten saisimme suuremman osan ihmisiä töihin, miten kannustamme yrityksiä kasvamaan, niin työttömien asema parantuu samantien, ja jos tämä ei ole mahdollista niin mistä otamme rahat korvauksien nostamiseen."
Kilpailukykyisen työntekijän saat maksamalla hänelle osaamisestaan palkkaa. Kaikki muu on pelkkää ahneuteen pohjautuvaa hyväksikäyttöä. Ei kovin älykästä.
On näköjään kahdenlaista älykkyyttä. a. operatiivnen älykkyys, joka on sitä että että suoriutuu muiden sinulle esittämistä tehtävistä keskimäärin nopeammin - mutta toimii kuitenkin muiden ehdoilla. b.luova älykkyys, joka on sitä, että näkee myös treghtävänannon yli.
Luovasti älykkäät eivät monestikaan menesty muiden keksimissä, nopeutta mittaavissa testeissä.
Edellä esitettyä ongelmaa "miten parantaa työnntömien asemaa" luovasti älykäs lähtisi ratkaisemaan siten, että hän ensimmäiseksi kyseenalaistaisi itse kysy yksenasettelun. Miksi työttömiä ylipäänsä tarvitaan? Eikö voitaisi luopua palkkatyön ja samalla työttömyyden käsitteestä kokonaan, ja kohdella kaikkia kansalaisia yksityisinä elinkeinonharjoittajina?
Käytän itse keksimissäni älykkyystesteissä miinus-merkkisiä pisteitä. Luovasta älykkyydestä saa miinus-pisteitä, operatiivisesta plus-pisteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisivat älykkäitä ja kriittisiä ajattelijoita, he näkisivät hääsymboliensa yhteyden maailmanlaajuiseen naisen alistamiseen miehen omaisuudeksi. Tyttöjä abortoidaan,heiltä kielletään koulutus maailmalla, tyttöjen terveydenhoitoa laiminlyödään, naisia pidetään kaikkialla huonompina. Naisia on pidetty vaihdonvälineinä ja valuuttana.
Edes mensa -tason äly tai koulutus maailman huippuyliopistoissa ei auta naisia näkemään että alenemalla miehen omaisuudeksi tuet maailmanlaajuista järjestelmää jossa nainen on miestä alempi. Jotenkin huvittavaa kuunnella tätä "näen yhteyden pienienkin asioiden välillä" kun se ei naisilla näy mitenkään.
Naisten äly on tyhjää. Jos luovuutta,aktiivisuutta ja muutoshalua ei ole niin äly ei tuota mitään.
Istun kirjastossa lukemassa maailmanhistoriaa ja sitä miten miehet kohtelevat naisia kaikissa maissa kuin epäihmisiä.
No yksikään tiedetysti hyvin älykkäistä ystävistäni ei ole naimisissa tai kihloissa, vaikka pitkäaikaiset kumppanit on. Lapsettomaan suhteeseen se ei tuo juurikaan lisäarvoa, jos toisella ei ole merkittävää omaisuutta. Ja toki avioehdot varmaankin tulisivat kysymykseen joka tapauksessa.
Avioliittoon on vaikeaa uskoa rationaalisesti, koska se on instituutiona vanhentunut ja tosiaan etujensa puolesta nojaa naisen asemaan kotona, tämän turvaamiseen. Romantiikan voi unohtaa, avioliitto merkitsee yhteiskunnallisesti nykyään niin vähän, ettei todella ole kyse asiasta, joka sitoisi kumppanit yhteen. Romanttisempaa on haluta olla toisen kanssa, ilman että suhdetta tarvitsee pönkittää keinotekoisilla siteillä, jotka hoituvat alta pois puolessa vuodessa ja parilla satasella. Ja kukaan ei voi oikeasti vannoa olevansa toisen kanssa ainiaan, voimassa kunnes sopimusta muutetaan.
Toisaalta haluan kunnioittaa ihmisten oikeutta elää näköistään elämää, jos tykkää niin mikä ettei naimisiin vaan. Itse en näe tälle mitään perusteita, mutta pystyn näkemään myös miksi se joitakin houkuttaa. Yhtälailla se rajoittaa naisten asemaa jos tämä tuomitaan, koska silloin on taas vain yksi, kapea-alainen tapa toteuttaa älykästä naiseutta. Syyllistyt siihen, että naisten alisteista asemaa astinlautana käyttämällä haluat määritellä, millainen älykäs nainen on. Heikomman puolella, vai miten se meni ;)
Vierailija kirjoitti:
27 sivua keskustelua, eli lähes kaikki otsikon lukevat tulevat kertomaan kokemuksiaan keskimääräistä älykkäämpänä olemisesta. Palstan keskustelun yleinen taso ei kuitenkaan siihen viittaa, eli johtopäätökseksi tulee, että palstan käyttäjät luulevat olevansa älykkäämpiä kuin oikeasti ovat.
Luitko otsikon: Keskivertoa älykkäämpi: mikä älykkyydessä on raskainta? Niin, miksiköhän ketjuun vastaavat ne, jotka kokevat olevansa keskivertoa älykkäämpiä? Sitä paitsi jokseenkin puolet ihmisistähän on keskivertoa älykkäämpiä, joten niin myös joka toinen tällä palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
27 sivua keskustelua, eli lähes kaikki otsikon lukevat tulevat kertomaan kokemuksiaan keskimääräistä älykkäämpänä olemisesta. Palstan keskustelun yleinen taso ei kuitenkaan siihen viittaa, eli johtopäätökseksi tulee, että palstan käyttäjät luulevat olevansa älykkäämpiä kuin oikeasti ovat.
Luitko otsikon: Keskivertoa älykkäämpi: mikä älykkyydessä on raskainta? Niin, miksiköhän ketjuun vastaavat ne, jotka kokevat olevansa keskivertoa älykkäämpiä? Sitä paitsi jokseenkin puolet ihmisistähän on keskivertoa älykkäämpiä, joten niin myös joka toinen tällä palstalla.
Tai ehkä jopa vähån useampi, koska ne kaikkien alhaisimman älykkyysosamäärän omaavat eivät osaa lukea ja kirjoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas täällä palstalla paljon keskivertoa älykkäämpiä vastaamassa;) Mahtaa olla raskasta.
Palstalaiset ovat toinen toistaan viisaampia vaikka se ei keskustelun tasossa realisoidu
Tai sitten älykkyydeltään eritasoiset eivät oikein ole mistään samaa mieltä keskenään. Tämä voi sitten joillekin näyttäytyä keskustelun huonona tasona, kun näkemykset eroavat radikaalisti. Onhan se ihan tutkittu asia, että jos kahden ihmisen älykkyydessä on useamman kymmenen pisteen ero niin toisen ymmärtäminen voi olla haasteellista.
Miten paljon älykkyyserot voi heitellä niin paljon kun kaikki ovat keskivertoa älykkäämpiä?
Ihan helposti. 101 kun on jo keskivertoa älykkäämpi.
101 ei voi kuitenkaan kertoa, että mikä älykkyydessä on raskasta. Älykkyyden raskaus alkaa tulla ilmi varmaankin 130+ tienoilla, jolloin sosiaalinen elämä vaikeutuu. Muuta haittaa älykkyydestä ei taida olla?
Ei voikaan, mutta niin täällä silti moni on kertomassa, koska ap haluaa heidän kokemuksiaan kuulla. Ihmettelin jo aiemmin, miksei hän haluaisi mielummin kokemuksia keskivertoa SELVÄSTI älykkäämmiltä. Mutta tämä ketju on nyt ilmeisesti täynnä näitä sataykkösiä kertomassa elämästään.
Ai että varmaankin 130+ tienoilla? No voin kertoa ihan omasta kokemuksesta ja montaa muutakin yhtä älykästä seurattuani, että ei meillä vaan ole mitään ongelmia sosiaalisen elämän kanssa, ainakaan näin aikuisena. Se on juuri sellaista kun haluan sen olevan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas täällä palstalla paljon keskivertoa älykkäämpiä vastaamassa;) Mahtaa olla raskasta.
Palstalaiset ovat toinen toistaan viisaampia vaikka se ei keskustelun tasossa realisoidu
Tai sitten älykkyydeltään eritasoiset eivät oikein ole mistään samaa mieltä keskenään. Tämä voi sitten joillekin näyttäytyä keskustelun huonona tasona, kun näkemykset eroavat radikaalisti. Onhan se ihan tutkittu asia, että jos kahden ihmisen älykkyydessä on useamman kymmenen pisteen ero niin toisen ymmärtäminen voi olla haasteellista.
Miten paljon älykkyyserot voi heitellä niin paljon kun kaikki ovat keskivertoa älykkäämpiä?
Ihan helposti. 101 kun on jo keskivertoa älykkäämpi.
101 ei voi kuitenkaan kertoa, että mikä älykkyydessä on raskasta. Älykkyyden raskaus alkaa tulla ilmi varmaankin 130+ tienoilla, jolloin sosiaalinen elämä vaikeutuu. Muuta haittaa älykkyydestä ei taida olla?
Ei voikaan, mutta niin täällä silti moni on kertomassa, koska ap haluaa heidän kokemuksiaan kuulla. Ihmettelin jo aiemmin, miksei hän haluaisi mielummin kokemuksia keskivertoa SELVÄSTI älykkäämmiltä. Mutta tämä ketju on nyt ilmeisesti täynnä näitä sataykkösiä kertomassa elämästään.
Ai että varmaankin 130+ tienoilla? No voin kertoa ihan omasta kokemuksesta ja montaa muutakin yhtä älykästä seurattuani, että ei meillä vaan ole mitään ongelmia sosiaalisen elämän kanssa, ainakaan näin aikuisena. Se on juuri sellaista kun haluan sen olevan.
Oma ÄO:ni on jonkin verran yli 160 eikä siinä ole minusta mitään raskasta. En ole koskaan toivonut, etten olisi niin älykäs. Ei se koko ihmistä määrittele. Minulla on elämässä ollut omat hankaluuteni, mutta niistä selviämisessä älykkyydestä on kyllä ollut pelkästään hyötyä.
Ocd ja pakkoajatukset, liika ajattelu ja murehtiminen. Kunpa vain osaisin laittaa aivot vaan narikkaan joskus ja olla vaan ajattelematta mitään...
Alue: Aihe vapaa
https://www.google.fi/amp/s/www.suomisanakirja.fi/amp/alentuva