Keskivertoa älykkäämpi: mikä älykkyydessä on raskainta?

 

Henkevää keskusteluseuraa ei tahdo löytyä oikein mistään.

Olisi mukavaa jos työtehtävät olisivat mielenkiintoisia mikä on käytännössä harvinaista.

Esimiehen pitäisi olla joko älykkäämpi tai antaa vapaat kädet. Se on tuikiharvinaista.

Viimeisessä työpaikassa varsinkin esimiehet olivat läpi koko ravintoketjun jargonia laukovia omaneduntavoittelijoita. Kyllästyin. Keräsin niin paljon rahaa, että pystyin jäämään työelämästä pois kokonaan, ja jäinkin.

En ymmärrä miksi korkan äo:nkin omaavat ihmiset kuvittelevat että älykkyys sisältää älyllisen uteliaisuuden. Se, että jonkun yleissivistys on huono, ei kerro tämän älykkyydestä yhtään mitään. En ole lukenut koko ketjua, mutta korkea äo ei tarkoita myöskään sosiaalisia taitoja tai hyvää itsetuntemusta.

Maailmassa on ihmisiä joiden äo on 150 ja siitä ylöspäin, joiden sisvistystaso on korkea, mutta kuulostavat idiooteilta kun joutuvat väittelemään jostain. Usein älykkäät ihmiset tietävät kuitenkin jostain aiheesta paljon, omaksuvathan he tietoa suuria määriä. Tuo johtaa yleensö siihen, että keskustelu pyörii sen oman osaamisen ympärillä. Tietysti muut ovat silloin tyhmiä, kun eivät tiedä aiheesta. Mutta älykönkin voi viedä vieraille vesille tuosta vain ja saada tämä näyttämään typerältä. Nämä jutut vaativat sosiaalisia taitoja. Sekin tosin on yksi älykkyyden muoto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hetkinen, hetkinen. Siis ketjun oikea AP palasi lukemaan ketjua, ja nyt on pakko kysyä, että keneksi minua luulette? Hieman kuumottava tunne. En ole aiemmin aloittanut keskustelua tästä aiheesta mutta tietenkin nähnyt niitä palstalla. Oma ÄO on n. 120 luokkaa eli en ole nero, vaan suunnilleen älykkäämpi kuin 90% ihmisistä. Laaja testi on tehty psykologin vastaanotolla.

En lukenut ihan viimeisiä sivuja ketjusta, joten pahoitteluni, jos vastaus kysymykseeni löytyy sieltä. Palstalla on ilmeisesti joku trolli, joka jankkaa tästä aiheesta useamminkin..?

AP

Mikä psykologi muka kertoi luvun? Älä jaksa. Sitäpaitsi ÄO noilla prosenteilla on huomattavasti korkeampi. Trölliä pukkaa.

Mikä juttu tämä on ettei psykologi kerro numeroa? Lapselleni tehtiin wisc IV ja kyllä sairaalan psykologi sen numeron kertoi. 124. Mutta miten tuo älykkyys näkyy? Ei mitenkään suuremmin, koska hän on niin laiska ja kaunis, joten hän on sosiaalisesti todella suosittu ihan ulkonäkönsä takia. Lisäksi hän on verbaalisesti lahjakas.

Toinen lapseni, joka on 9vee teki tuon netti testin ja sai 108 ja hänessä oikeasti näkyy se älykkyys ikäisekseen. Hänestä tuo vanhempi sisarus(124)on tyhmä ja hidas, eikä ymmärrä mitään ja häntä ärsyttää se.

Kaikki kolme lastasi sairaalan testeissä, jossa psykologi latelee täysin yhdentekeviä lukuja, kun tutkimuksen taso mitä ilmeisimmin erikoissairaanhoitoa vaativaa ( epäillään paljon muuta kuin oppimisvaikeutta tai tunne-elämän häiriötä tai perheen kuormitusta ).

Trolli googletti, hienoa. Mitkä olivat dg:t? Taitaa olla pienin asia ÄO elämisensä jatkossa.

Ps. oikeasti, koko Suomesta ei löydy näin ammattitaidonta psykologia, koska ao tilanteessa yksittäinen mittari ei ennusta mitään järkevää.

En tiedä mistä sait kolmannen lapsen minulle eikä se ole oleellista miksi psykologi testasi hänet. Eiköhän noissa testeissä merkkaa aika vähän psykologin ammattitaito. Tehdään testi, lasketaan pisteet ja katsotaan tulos. Tietenkin voimme keskustella wiscIV ja kuinka tarkka se on tai mittaako se edes mitään, mutta se nyt kuitenkin on monen sairaalan käytössä.

Ammattitaito taas ei vaikuta lopputulokseen, vaikka sen olisi lopulta kertonut minulle sairaalan siivooja tai itse paperista lukenut. Ja kyseessä on aivan eri keskustelu jos puhumme kuuluuko tulos kertoa vai ei tai jos puhumme oikeasti tuloksesta ja kertooko se mitään henkilön älykkydestä.

Ja koska luetun ymmärtäminen on vaikeaa sinulle, niin tarkennan tuon 9veen tehneen mensan nettitestin. Ihan vain minun mieleksini.

Ei, eikä kummallakaan ole ainoatakaan diagnosia.

---

Missä Porvoossa terveitä lapsia ohjataan perustutkimukseen erikoissairaanhoitoon? Vähän sama kuin flunssaa hoidettaisiin erikoissairaanhoidossa keuhkolääkärillä. Sairaanhoitopiirissä on Porvoossa.

Tutkimus mittaa luotettavasti, sitä mitä tarkoitus, toisin kuin mensat. Siksi sitä käytetään. Tutkimukseen luotettavuuteen vaikuttaa oleellisesti tekijän ammattitaito, se ei ole röntgenkuva. Älykkyys ao testillä mitattuna korreloi elämässä pärjäämiseen. Puhut muuten lapsestasi kauniisti, naisviha trollaajan allekirjoitus.

Tiedätkö mitä? Se tulos on uusittava vuoden välein ennen aikuisikää, joten voit pitää spekulatiivisena onko tyttäresi mitenkään fiksu, sinun kasvatus todennäköisesti ajaa hänet alisuoriutumaan. Älyn mittaamista on tutkittu jo satavuotta. Hyvin varmalla pohjalla. Josta voitkin päätellä, mitä tuloksesi visuaalis-spatiaalisessa päätelyssä stressitilanteessa ilmentää, jep, ihan kohdilleen meni😉. Ei riitä osaaminen työuraksi alle 100:n suoritustasolla suhteutettaen 16-vuotiaisiin suomalaisiin teineihin.

Vastaan sinulle vain ja ainoastaan koska tämä on keskustelupalsta eikä kahdenkeskeinen dialogi. Ehkä muitakin kiinnostaa lukea. Minulla on sataprosenttisen varma tieto siitä onko se mitä kirjoitin aitoa vai trollausta ja sen tiedon kanssa voin vetää johtopäätöksen siitä riittääkö ymmäryksesi oikeaan vastaukseen.

Haluatko sanoa, että wicsIV:n tulos riippuu sairaalasta ja psykologin ammattitaidosta? Eli jos menisin jonkun huonon psykologin luokse hänen kanssaan, tulos voisi parantua?

Totta, en voi tietää onko tulos muuttunut vuoden päästä, mutta jos se on muuttunut, se on voinut muuttua ihan kumpaan suuntaan tahansa.

Lapseni on kaunis ja voin sanoa, ettei sellaista haittaa tuolla hänen älyllään ole, joka ei korvautuisi sillä hyödyllä mitä hänen ulkonäkönsä antaa. Onkohan sinulla mitään käsitystä millainen itsetunto ihmiselle kehittyy, jota on kehuttu kauniiksi vauvasta asti, mihin ikinä menee? Kuten sanoin, sitä ei ole edes pilaamassa jokin tyhjäpäisyys muiden silmissä.

Sen lisäksi en ole sanonut kumpaa sukupuolta lapseni on. Sekin jäi sinulta huomaamatta. Auts.

Ehkä hänestä tulee alisuoriutuja. Kuka tietää, mutta itse en usko siihen, että minä pystyn siihen kovinkaan paljon vaikuttamaan mitä hänestä tulee. Oikeastaan uskon, että mitä älykkäämpi ihminen sitä vähemmän muut voivat vaikuttaa.

En tiedä sinun pisteitäsi, mutta se on varma ettei älykkyytesi riitä ymmärtämään, että sairaalassa tehdään muutakin kun hoidetaan.

Haluaistko avata vähän enemmän noita kahta viimeistä lausettasi? Aukeaisi vähän paremmin ajatuksesi niiden takaa.

Vierailija kirjoitti:

Nyt vastaa se 90 % suomalaisista. Tämähän on tutkittu, että ainakin se 2/3 kokee olevansa huomattavan paljon älykkäämpiä kuin muut kanssayksilönsä. Luulen, että oikeasti älykkäät ei vastaile tämmöseen :)

On yllättävää, että joku joskus ottaa esille, että älykkäänä on hankalaa olla yhteisössä. Täytyy oppia peittämään se suurimman osaa ajasta, ettei vaikuttaisi ylimieliseltä, itseriittoiselta, ja että tulisi hyväksyttyä joukkoon.

Kukaan ei tykkää, että joku sanoo " tämähän oli helppo" tai "ette nyt huomioinut tätä", vaikka se olisi totta ja sanottu ilman ylimielisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Pin kirjoitti:

Kiroilu aiheuttaa ongelmia. Luin Iltalehdestä, että kiroilevat ihmiset on älykkäämpiä. Poden maailmantuskaa ja hoen, ettei kukaan tajua mua. Olen myös tietenkin introvertti, en tykkää merkkikengistä ja mietiskelen paljon kaikkia asioita.

Moni katsoo mua silleen ”vähä toi on tyylitön”, mutta olen niin älykäs, ettei mun tarvi pukeutua. Oikeasti älykäs ei välitä siitä miltä näyttää. Olen myös tosi hyvä ihminen kaikilla elämän osa-alueilla, ja oikeasti älykäs ihminenhän ei tee pahaa muille. En tiedä miten älykäs tarkalleen olen, mutta Iltiksessä tehnyt kaikkia testejä ja lukenut tutkimuksia... Varmaan olen siis aika huippu.

Heh... hauska ketju :D

Tuleeko minustakin älykäs jos alan kiroilemaan:)

Aika helppo keino lisätä älykkyyttään.

Mä en kiroile koskaan! ÄO 138.  Tietysti auktoriteettiuhma voi ilmetä kiroiluna, muuta ei sillä älykkyyden kanssa ole tekemistä. Pikemminkin älykäs osaa valita paremman reitin, kuin kiroilun, viestin läpisaamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa mun älystä (onko se todellista edes) valuu hukkaan ja on monella tapaa turhaa. Näen suuria kokonaisuuksia, olen analyyttinen, kielitaitoinen, matemaattisestikin lahjakas. Mutta toinen puoleni on, että olen äärimmäisen turvallisuus- ja mukavuudenhaluinen tyyppi, pidän pienestä elämästä, omasta perheestä, kokkailusta, elokuvissa käymisestä, helpohkosta työstäni, kirjoista, lenkkeilystä ym. tavallisista arjen asioista. Pidän syntymäkaupungistani, sukulaisista ja ystävistä täällä. En siis koskaan ole tavoitellut tekeväni maailmassa mitään sen suurempaan tai merkityksellisempää.

Äly sinällään ei hankaloita, vaan helpottaa tätä pientä elämääni: olen saanut mukavan koulutuksen, pärjään lastenkasvatuksessa ja sos. suhteissa, nautin oppimisesta ja kaikenlaisesta kirjallisuudesta. Miinuksena oli nuorempana maailmantuska, mutta sekin on taka-alalla nykyään, kun pitää arjen riittävän puuhakkaana. 

Tämä oli ihan kuin omaa tekstiäni!

Sama.  Ihan kuin minun elämäni, paitsi maailmantuska palasi taas vanhempana, kun sain lapsenlapsia.

Vierailija kirjoitti:

Se että ihmiset eivät ymmärrä perusteluitani tai suuttuvat jos osoitan heidän selityksensä puutteelliseksi. Lisäksi jotkut tavikset viljelevät "poikkeus vahvistaa säännön"-vitsiä tosissaan, en kestä

Minäkään en ymmärtänyt tätä nuorena ja tyhmänä. Sitten kun vanhemmaksi tullessaan on huomannut anomalian eri asioissa 100 kertaa, niin pakkohan se on vain uskoa viisaampiaan.

Niin. Englannin kielessähän sille on jopa oma sanansa. 

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, yksi on ihmissuhteet. Nuorempana tapailin vain itseäni reilusti vanhempia miehiä, sillä heidän elämänkokemuksensa antoi heille vähän tasoitusta. Ei ne suhteet ihan kauheitakaan olleet, mutta olin aika varma että päädyn viettämään ison osan elämästäni jonkun omaishoitajana, minkä jälkeen koittaa jälleen yksinäisyys. Siitä syntyi sellainen tunnekokemus, etten tavallaan voi koskaan kohdata ketään kokonaisvaltaisesti, todennäköisesti tiemme vain risteävät hetken.

Moniin keskusteluihin en jaksa enää osallistua. Tuntuu että kaikki kiertää vaan pientä populistista alkuasetelmakehäänsä, eikä minun elinaikanani näissä keskusteluissa ole juurikaan päästy sata kertaa kuultuja nokkeluuksia pidemmälle. Usein tuntuu kuin joutuisi lähteä opettamaan aakkosia vaikka itse haluaisi puhua jo suurteoksista.

Tästä on seurannut tietynlainen jatkuva ymmärrys omasta kuolevaisuudesta ja siitä että ihmiskunnalla ei tässä muodossa ole enää pitkää tulevaisuutta.

Sitten on kaverit. Aika usein päädyn kavereiksi täysien tollojen kanssa, koska kohteliaisuuttani nyökyttelen ja koitan pitäytyä kohteliaina small talk -tilanteissa, ja tämä luetaan kiintymykseksi. En tieten tahtoen halua loukata ketään, mutta koska oman kohteliaisuuteni takia ympärilläni pyörii jatkuvasti ainakin muutama ihminen joiden kanssa olemme täysin eri planeetoilta, konflikteja syntyy. (Tästä voin tietysti syyttää yhtä paljon itseäni kuin vastapuolta. Sosiaaliset taidot eivät ole erityisosaamisalaani, ja siksi olenkin välillä mielummin ylitsevuotavaisen mukava, kuin oma itseni, jolloin usein tulen tulkituksi agressiiviseksi.) Hyvien ystävienikin kanssa joudun miettimään mistä asioista ja missä paketissa voin kenellekin puhua, mutta tämä lienee tavalla tai toisella kaikille tuttua.

Ärsyttää myös pseudointellektuellit, jotka liittävät älykkyyden synonyymeiksi kovia arvoja kuten kapitalismia tai änkyräateismia. Ihmisen pyhyyden kaipuukin on kuitenkin paljon monimutkaisempia ja kiinnostavampi asia kuin satukirja-läppien hokeminen, ja liittyy mm kykyymme tarkkailla itseämme usealla eri tasolla. Mutta tämmöistä keskustelua ei voi suurimman osan kanssa edes aloittaa ilman että se sinkoutuu johonkin väittelyyn siitä onko (länsimaista) Jumalaa olemassa vai eikö ole. Tunnekylmyys ja empatian puute taas ovat tunnekylmyyttä ja empatian puutetta, ei älykkyyttä, eikä raha tule vain älyn, vaan usein myös ahneuden, hyvän tuurin, verkostojen, ja häikäilemättömyyden äärelle.

Töissä joskus rassaa se, että pitää jatkuvasti muistuttaa kollegoja suurista kokonaisuuksista, ja pitää silmällä heidän tekemiään virheitä. Tähän menee hirveästi energiaa, koska kuten sanottu, joudun todella miettimään ulosantiani ettei sitä tulkittaisi tylyksi.

Älyni tunnustetaan kyllä usein miestenkin toimesta, mutta koska olen nainen, sitä yleensä pidetään jonkinlaisena party trickinä, vähän kuin olisin jonkinlainen Smart Barbie, ja ystävättäreni vieressä vaikka Nurse Barbie. Mitä tyhmempi mies itse on, sitä enemmän hän kuvittelee ettei minun älylläni kuitenkaan ole mitään käytännön arvoa oikeassa, -eli miesten-, maailmassa.

Kiitos ensimmäisestä todella analyyttisesta viestistä tässä ketjussa. Vaikken voikaan täysin allekirjoittaa osaa sanomisistasi, tekstistä kieltämättä kuultaa läpi korkea yleisälykkyys ja moniulotteinen pohdintakyky. Esitän kuitenkin, että kuvailemasi ylenmääräinen sosiaalinen ahdistus olisi hyvinvointisi kannalta syytä koettaa selättää – tai ainakin ohittaa.

Introvertti luonteenlaatu on toki luonteenpiirre erikseen, onhan täysin hyväksyttävää viihtyä yksikseen tai  vain satunnaisessa seurassa. Yksinolo tuottaa kiistämättä sekä luovuutta että henkistä tasapainoa. Kuitenkin ylenkatse keskivertoälykkäitä kohtaan koitunee kiirastuleksesi; mikäli et jaksa osallistua säätä koskeviin keskusteluihin, jäät lopulta itseksesi riuhtomaan meteorologisia meta-analyysejä ja puimaan ilmastonmuutoksen taustasyitä. Jos etsit pelkästään älyllisesti tyydyttäviä ystävyyssuhteita, päädyt raapustamaan päiväkirjaa ja jäät paitsi monista kokemusmaailmaasi rikastuttavista näkökulmista. Jos vaadit älyllisesti yhtenevää parisuhdetta, lukitset itsesi todennäköisesti rutiiniesi vangiksi ja esiinnyt tinderissä "lone wolf barbiena". ;)

Yleisesti keskivertoälykkyyttä mielestäni aliarvostetaan. Populaatiotasolla piilee epäilemättä erittäin painavia syitä, miksi suurin osa väestöstä saa standardoiduista (keskihajonnaltaan viidentoistaa WISC, WAIS ja non-verbaalisista kuviopäättely-) testeistä tulokseksi noin 100 pistettä. Keskivertopistemäärä kuvastanee evoluutiopsykologisesti 'kelvollisinta' vaihtoehtoa. Vaalikaamme siis myös tavallisuutta: on tyystin ok olla tylsä ja ennalta-arvattava. <3

Mitä tulee älykkyyteen, mustavalkoista oikeaa ja väärää, parasta ja huonointa, tai ylipäätään mitään yleistettävää kategorisointia tuskin on löydettävissä. Ehkä olen osin naiivi arvorelativisti:; kaikki on suhteellista. Arvot ja normit perustuvat pohjimmiltaan primitiivisille reaktioille sekä tunteille, jolloin puhdas inho on yhtä kuin moraalisesti väärä. Esimerkiksi aikuisten sisarusten välinen vapaaehtoinen seksi on evoluutiopsykologiseti inhottavaa (Westermarck-efekti), muttei neutraalisti ajateltuna varsinaisesti alista, vainoa tai pakota ketään osapuolta vastentahtoiseen sukupuoliseen aktiin.

Päätöksenteko risteilevien vaihtoehtojen joukosta on toki melko helppoa autonomisen pika-analyysin ansiosta, mutta tiedostan että "paras" päätös on kuitenkin aina tulos omasta tulkinnastani (eli sekoitelma faktoista ja lähtökohdistani). Oma rajallisuuteni mietityttää. Erityisesti tunteet eivät aina ole toivottavassa tasapainossa analyyttisuuteni kanssa. 

Kuvaavana esimerkkinä toimii eräs läheinen muusikkoystäväni, jolla on absoluuttinen sävelkorva. Yritin joskus udella häneltä, miltä tuntuu kuunnella tavallisten pulliaisten musiikkiesityksiä. Kuulostaako väistämätön epävire piinalliselta? Hän vastasi hetken harkittuaan, että oman laulun tai soiton epävire on kuitenkin kaikkein sietämättömintä: sen kuulee, mutta usein (inhimillinen lihaksisto) ei pysty sovittamaan sitä puhtaaksi.

Sama pätee sosiaalisessa kanssakäymisessäni. Pienet vivahteet ihmisten välisestä kanssakäymisestä on helppo poimia, mutta usein kykyni eivät riitä vastaamaan arrkipäiväisiinkään tilanteisiin tarpeeksi sensitiivisesti.

Toivottavasti et ole nainen ja esitä että osaat jotain. Nämä raapustuksenne jäävät raapustuksiksi, tulette elämään miesten omaisuutena ja miesten takana. Naisilla ei ole minuutta.

Olen nainen ja ylpeä siitä, kiitos kysymästä. Töiden ohella opiskelen, mutten toivottavasti esitä osaavani mitään erityisen mestarillisesti. Miehen omaisuudeksi ryhtyminen ja takana eläminen on kutkuttava – ja varsin huvittava – idea. Kenties voisin kokata ja hoitaa kotia ihan kelvollisesti, ryhtyä kokopäivätoimiseksi vaimoksi? Täysin hyväksyttävä uravalinta sekin.

Hupaisa naisvihasi kääntyy omaksi häpeäksesi. Paljastat kommentillasi pikemminkin mielikuvituksesi köyhyyden kuin minun älyni tarpeettomuuden. ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkopuolisuus on raskasta, pidetään friikkinä, kun tietää paljon ja on kiinnostunut muusta kuin tosi-tv:stä.

Tämän kaltainen tilanne tuntuu olevan monella ongelmana. Mistä te oikein löydätte porukat, joissa hengaatte? Eikö teillä ole esim. opiskeluaikaisia kavereita, joilla olisi samanlaiset kiinnostuksenkohteet kuin teillä?

Tai siis, joo itsekin tunsin olevani ulkopuolinen joskus ala-asteella, kun koulussa oli rajatut mahdollisuudet valita kaverinsa, enkä ollut kiinnostunut Salkkareista ja uusimmista listahiteistä. Nyt aikuisena kukaan kaverini ei ole pitänyt friikkinä siksi, että en katso tosi-tv:tä tai tunne uusimpia juoruja julkkiksesta X tms. Puhun kavereideni kanssa kulttuurista, politiikasta, tieteestä, erilaisista yhteiskunnan ilmiöistä jne. Kaverini opiskelevat/työskentelevät/harrastavat näiden aiheiden parissa, joten totta kai heillä on kiinnostusta ja tietoa. (Sivuhuomiona, olen käynyt kiinnostavia keskusteluja tosi-tv:stä ilmiönä yhden kaverini kanssa, joka on media-alalla.)

Itsestäni tuntuu, että vastaan tulee niin paljon fiksuja ja mielenkiintoisia ihmisiä, etten millään ehdi tutustua kaikkiin niin hyvin kuin haluaisin, saati pitää heihin aktiivisesti yhteyttä... Toki silti välillä tuntuu, että ihmiskunnan kollektiivinen tyhmyys on musertavaa. Ja jokainen voi jossain suhteessa tuntua joskus tyhmältä. (Toisaalta en kyllä menisi sanomaan, että olen mikään nero itsekään, niin että ehkä "en vaan tajuu" tätä ongelmaa... :D )

Olen monialaisessa yrityksessä töissä, suuri osa ei ole juurikaan koulutettuja. Työyhteisössäni olen muutaman kaikkein koulutetuimman joukossa. En kyllä älykkäin, yksi insinööreistämme näyttää olevan vielä turhautuneempi kuin minä.

Minäkin olin nuorena turhautunut, kun yritin selittää esimiehille, että eikö tuon asian voisi hoitaa helpommin noin. Voisiko tuon tiedon syöttää eteenpäin näin.

Sitten vanhempana minä olin esimies, joka selitteli: Asiakkaalla ei ole kyseistä rajapintaa, ei, tietojärjestelmä ei tue sitä, yritys ei ole halukas maksamaan siitä laajennuksesta jne..

Tietenkin kymmenet ehdotukseni menivät läpi, mutta turhautti se kuitenkin. Uskon, että se myös vaikutti esimieheksi etenemiseen itselläni.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hetkinen, hetkinen. Siis ketjun oikea AP palasi lukemaan ketjua, ja nyt on pakko kysyä, että keneksi minua luulette? Hieman kuumottava tunne. En ole aiemmin aloittanut keskustelua tästä aiheesta mutta tietenkin nähnyt niitä palstalla. Oma ÄO on n. 120 luokkaa eli en ole nero, vaan suunnilleen älykkäämpi kuin 90% ihmisistä. Laaja testi on tehty psykologin vastaanotolla.

En lukenut ihan viimeisiä sivuja ketjusta, joten pahoitteluni, jos vastaus kysymykseeni löytyy sieltä. Palstalla on ilmeisesti joku trolli, joka jankkaa tästä aiheesta useamminkin..?

AP

Mikä psykologi muka kertoi luvun? Älä jaksa. Sitäpaitsi ÄO noilla prosenteilla on huomattavasti korkeampi. Trölliä pukkaa.

Mikä juttu tämä on ettei psykologi kerro numeroa? Lapselleni tehtiin wisc IV ja kyllä sairaalan psykologi sen numeron kertoi. 124. Mutta miten tuo älykkyys näkyy? Ei mitenkään suuremmin, koska hän on niin laiska ja kaunis, joten hän on sosiaalisesti todella suosittu ihan ulkonäkönsä takia. Lisäksi hän on verbaalisesti lahjakas.

Toinen lapseni, joka on 9vee teki tuon netti testin ja sai 108 ja hänessä oikeasti näkyy se älykkyys ikäisekseen. Hänestä tuo vanhempi sisarus(124)on tyhmä ja hidas, eikä ymmärrä mitään ja häntä ärsyttää se.

Kaikki kolme lastasi sairaalan testeissä, jossa psykologi latelee täysin yhdentekeviä lukuja, kun tutkimuksen taso mitä ilmeisimmin erikoissairaanhoitoa vaativaa ( epäillään paljon muuta kuin oppimisvaikeutta tai tunne-elämän häiriötä tai perheen kuormitusta ).

Trolli googletti, hienoa. Mitkä olivat dg:t? Taitaa olla pienin asia ÄO elämisensä jatkossa.

Ps. oikeasti, koko Suomesta ei löydy näin ammattitaidonta psykologia, koska ao tilanteessa yksittäinen mittari ei ennusta mitään järkevää.

En tiedä mistä sait kolmannen lapsen minulle eikä se ole oleellista miksi psykologi testasi hänet. Eiköhän noissa testeissä merkkaa aika vähän psykologin ammattitaito. Tehdään testi, lasketaan pisteet ja katsotaan tulos. Tietenkin voimme keskustella wiscIV ja kuinka tarkka se on tai mittaako se edes mitään, mutta se nyt kuitenkin on monen sairaalan käytössä.

Ammattitaito taas ei vaikuta lopputulokseen, vaikka sen olisi lopulta kertonut minulle sairaalan siivooja tai itse paperista lukenut. Ja kyseessä on aivan eri keskustelu jos puhumme kuuluuko tulos kertoa vai ei tai jos puhumme oikeasti tuloksesta ja kertooko se mitään henkilön älykkydestä.

Ja koska luetun ymmärtäminen on vaikeaa sinulle, niin tarkennan tuon 9veen tehneen mensan nettitestin. Ihan vain minun mieleksini.

Ei, eikä kummallakaan ole ainoatakaan diagnosia.

---

Missä Porvoossa terveitä lapsia ohjataan perustutkimukseen erikoissairaanhoitoon? Vähän sama kuin flunssaa hoidettaisiin erikoissairaanhoidossa keuhkolääkärillä. Sairaanhoitopiirissä on Porvoossa.

Tutkimus mittaa luotettavasti, sitä mitä tarkoitus, toisin kuin mensat. Siksi sitä käytetään. Tutkimukseen luotettavuuteen vaikuttaa oleellisesti tekijän ammattitaito, se ei ole röntgenkuva. Älykkyys ao testillä mitattuna korreloi elämässä pärjäämiseen. Puhut muuten lapsestasi kauniisti, naisviha trollaajan allekirjoitus.

Tiedätkö mitä? Se tulos on uusittava vuoden välein ennen aikuisikää, joten voit pitää spekulatiivisena onko tyttäresi mitenkään fiksu, sinun kasvatus todennäköisesti ajaa hänet alisuoriutumaan. Älyn mittaamista on tutkittu jo satavuotta. Hyvin varmalla pohjalla. Josta voitkin päätellä, mitä tuloksesi visuaalis-spatiaalisessa päätelyssä stressitilanteessa ilmentää, jep, ihan kohdilleen meni😉. Ei riitä osaaminen työuraksi alle 100:n suoritustasolla suhteutettaen 16-vuotiaisiin suomalaisiin teineihin.

Vastaan sinulle vain ja ainoastaan koska tämä on keskustelupalsta eikä kahdenkeskeinen dialogi. Ehkä muitakin kiinnostaa lukea. Minulla on sataprosenttisen varma tieto siitä onko se mitä kirjoitin aitoa vai trollausta ja sen tiedon kanssa voin vetää johtopäätöksen siitä riittääkö ymmäryksesi oikeaan vastaukseen.

Haluatko sanoa, että wicsIV:n tulos riippuu sairaalasta ja psykologin ammattitaidosta? Eli jos menisin jonkun huonon psykologin luokse hänen kanssaan, tulos voisi parantua?

Totta, en voi tietää onko tulos muuttunut vuoden päästä, mutta jos se on muuttunut, se on voinut muuttua ihan kumpaan suuntaan tahansa.

Lapseni on kaunis ja voin sanoa, ettei sellaista haittaa tuolla hänen älyllään ole, joka ei korvautuisi sillä hyödyllä mitä hänen ulkonäkönsä antaa. Onkohan sinulla mitään käsitystä millainen itsetunto ihmiselle kehittyy, jota on kehuttu kauniiksi vauvasta asti, mihin ikinä menee? Kuten sanoin, sitä ei ole edes pilaamassa jokin tyhjäpäisyys muiden silmissä.

Sen lisäksi en ole sanonut kumpaa sukupuolta lapseni on. Sekin jäi sinulta huomaamatta. Auts.

Ehkä hänestä tulee alisuoriutuja. Kuka tietää, mutta itse en usko siihen, että minä pystyn siihen kovinkaan paljon vaikuttamaan mitä hänestä tulee. Oikeastaan uskon, että mitä älykkäämpi ihminen sitä vähemmän muut voivat vaikuttaa.

En tiedä sinun pisteitäsi, mutta se on varma ettei älykkyytesi riitä ymmärtämään, että sairaalassa tehdään muutakin kun hoidetaan.

Haluaistko avata vähän enemmän noita kahta viimeistä lausettasi? Aukeaisi vähän paremmin ajatuksesi niiden takaa.

No, kaunis, yli 9-vuotias lapsesi päätyi kehitystason arvioon eikä dg:tä ole ( kuurous, näkövamma, kromosohäiriö ), joten epäiltiin mitä vakavaa psyykkistä häiriötä? Asumme Suomessa, niitä vakavia häiriöitä ei lapsella jätetä hoitamatta, koskaan. Mutta onpa onni että hän on kaunis ja suosittu ja älyäkin löytyy.

Tämän uskottavuus on puhdas nolla. Onneksi sinulla EI tietenkään ole lapsia, mahtaisivat ao palveluja psykiatrilta tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Älykkydessä on kaikkein raskainta ne ihmiset jotka pitävät itse itseään keskivertoa älykkäämpinä. Älykkään ja viisaan maine tulee AINA muilta, ei koskaan itseltä! Sellaisessa ei ole mitään ongelmaa jos muut jotakuta kehuvat älykkääksi, mutta älyttömyyden huippu on ihminen joka pitää itse itseään älykkäänä. Äly hoi älä jätä.

Eli ei ole mahdollista että yksikään älykäs tiedostaisi olevansa älykäs?

Eiköhän ihmiset monestikin kutsu älykkäiksi sellaisia tyyppejä jotka ovat samaa mieltä heidän kanssaan, mutta sanovat asian jotenkin paremmin mitä tyhmä.

Eiköhän jokainen ihminen ole parempi tuntemaan itsensä, kuin muut, koska muut ihmiset eivät ole sekuntiakaan olleet toisen pään sisällä.

Olet tuota mieltä, koska älykkäänä itseää pitävä rikkoo jotain sinun turvallisena pitämääsi nöyristely normia.

Hyvin harva ihminen oikeasti tuntee itsensä. Jos ei tunne edes itseään, on hyvin hankala tuntea toisiakaan.  Kirjoitat että ihminen on parempi tuntemaan itsensä, koska muut ihmiset eivät ole sekuntiakaan olleet toisen pään sisällä. Eikös sinun puheissa ole ristiriita, sillä lopussa sinä esität varman väittämän minusta?? Väkisinkin ajatukseni palaavat tämän kirjoitukseni ensimmäiseen väittämääni.

Vierailija kirjoitti:

Kuinkas monta prosenttia palstalaisista vastasi tähän kysymykseen?

Varmaan 80% luullen olevansa keskimääräistä älykkäämpää sakkia.

Ei se mahdotonta ole. Jos täällä vain käy keskimääräistä älykkäämpää sakkia. Jutuista päätellen ei vaan uskoisi.

Sinkkumies

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Älykkydessä on kaikkein raskainta ne ihmiset jotka pitävät itse itseään keskivertoa älykkäämpinä. Älykkään ja viisaan maine tulee AINA muilta, ei koskaan itseltä! Sellaisessa ei ole mitään ongelmaa jos muut jotakuta kehuvat älykkääksi, mutta älyttömyyden huippu on ihminen joka pitää itse itseään älykkäänä. Äly hoi älä jätä.

Eli ei ole mahdollista että yksikään älykäs tiedostaisi olevansa älykäs?

Eiköhän ihmiset monestikin kutsu älykkäiksi sellaisia tyyppejä jotka ovat samaa mieltä heidän kanssaan, mutta sanovat asian jotenkin paremmin mitä tyhmä.

Eiköhän jokainen ihminen ole parempi tuntemaan itsensä, kuin muut, koska muut ihmiset eivät ole sekuntiakaan olleet toisen pään sisällä.

Olet tuota mieltä, koska älykkäänä itseää pitävä rikkoo jotain sinun turvallisena pitämääsi nöyristely normia.

Hyvin harva ihminen oikeasti tuntee itsensä. Jos ei tunne edes itseään, on hyvin hankala tuntea toisiakaan.  Kirjoitat että ihminen on parempi tuntemaan itsensä, koska muut ihmiset eivät ole sekuntiakaan olleet toisen pään sisällä. Eikös sinun puheissa ole ristiriita, sillä lopussa sinä esität varman väittämän minusta?? Väkisinkin ajatukseni palaavat tämän kirjoitukseni ensimmäiseen väittämääni.

Mä olen vähän skeptinen tämän suhteen. Ajatellaanpa, että meneekö psykopaatti kertomaan muille olevansa psykopaatti? 

Tarkoittaako se sitä, ettei psykopaatti tiedä olevansa psykopaatti, vaikkei sitä muille kerrokaan.

Siis vähän lapsellinen harha, että ihmiset puhuisivat totta ja kun eivät puhukaan, niin eivät tunne itseänsä.

Sinkkumies

Kumpi olisit mieluummin? Kaunis tyhjäpää (kuten tämän yhden äidin tyhmä lapsi)vai ruma ja älykäs nainen.

Kantsii pitää huoli et kaunis lapsi ei tyhmyyksissään syö itseään läskiksi.Tulee tyhmä läski

Se, että saan viesteihini peukkuja alaspäin vauvafoorumilla. 

Minä olen Mensan jäsen eli minun pitäisi olla huomattavasti keskivertoa älykkäämpi. Ei minulla ole mitenkään raskasta olla keskivertoa älykkäämpi on vaan kiva, kun voi osallistua HOPSin tapahtumiin :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen testien mukaan jonkin verran keskivertoa älykkäämpi, mutta niin on moni muukin samoissa lukemissa. En koe olevani erityisen älykäs siinä mielessä, että osaisin pyöritellä päässäni ongelmia ja löytää nopeita ratkaisuja. Olen kuitenkin selvästi keskimääräistä harkitsevampia ja tykkään analysoida tilanteita ja väitteitä. Siten minulla on yleensä paljon keskivertoa laajempi näkökulma asioihin ja koen olevani erittäin objektiivisesti ajatteleva ihminen verrattuna moneen muuhun. Esimerkiksi huomaan, että monella on suuria ongelmia löytää hyviä puolia heitä ärsyttävän ihmisen väitteistä.

Mikä on raskainta? Se, että huomaan olevani toistuvasti idioottien ympäröimänä. Idiootti tarkoittaa minulle ihmistä, joka ei harkitse tekemisiään, vaan tekee. Usein tästä seuraa se, että he aiheuttavat toimillaan haittaa muille tai toimivat täysin järjen vastaisesti. Eniten minua ärsyttää nähdä kuinka tunteet sumentavat järjen, eikä ymmärretä mikä aiheuttaa minkäkin asian. Esimerkiksi pääministerin syyttäminen suurinpiirtein kaikesta mahdollisesta, kun ei suostuta myöntämään niitä omia harkitsemattomia toimintamallejaan, jotka itse asiassa aiheuttavat ongelman. 

Ihmiset jotka eivät harkitse tekemisiään. Kyse ei ole älystä vaan moraalista: aiheutetaan toisille pahaa omilla teoilla, mutta ei vaan välitetä. Myös koulutetut ihmiset tekee niin.

Kaikki ihmiset tekevät niin. Idiootit vain väittävät etteivät tee. Yleensä idiootteja ovat juuri viherhihhulit ja "älykkäät" ihmiset.

Esim. kun ajat autolla ja pienhiukkasiin kuolee tuhansia ihmisiä vuodessa. Käännät patteriisi lisää lämpöä. Ostat sen Aasialaisen paidan kaupasta.

Taidankin lisätä lämpöä. Hyvällä omallatunnolla.

Sinkkumies

mensa kirjoitti:

Kumpi olisit mieluummin? Kaunis tyhjäpää (kuten tämän yhden äidin tyhmä lapsi)vai ruma ja älykäs nainen.

Kantsii pitää huoli et kaunis lapsi ei tyhmyyksissään syö itseään läskiksi.Tulee tyhmä läski

Tietysti kaunis tyhjäpää. Nauttisin elämästä, nauraisin, nssisin ja ryyppää räkättäisin. Elämä olisi ihanaa! Ei stressiä, ei mitään! :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hetkinen, hetkinen. Siis ketjun oikea AP palasi lukemaan ketjua, ja nyt on pakko kysyä, että keneksi minua luulette? Hieman kuumottava tunne. En ole aiemmin aloittanut keskustelua tästä aiheesta mutta tietenkin nähnyt niitä palstalla. Oma ÄO on n. 120 luokkaa eli en ole nero, vaan suunnilleen älykkäämpi kuin 90% ihmisistä. Laaja testi on tehty psykologin vastaanotolla.

En lukenut ihan viimeisiä sivuja ketjusta, joten pahoitteluni, jos vastaus kysymykseeni löytyy sieltä. Palstalla on ilmeisesti joku trolli, joka jankkaa tästä aiheesta useamminkin..?

AP

Mikä psykologi muka kertoi luvun? Älä jaksa. Sitäpaitsi ÄO noilla prosenteilla on huomattavasti korkeampi. Trölliä pukkaa.

Mikä juttu tämä on ettei psykologi kerro numeroa? Lapselleni tehtiin wisc IV ja kyllä sairaalan psykologi sen numeron kertoi. 124. Mutta miten tuo älykkyys näkyy? Ei mitenkään suuremmin, koska hän on niin laiska ja kaunis, joten hän on sosiaalisesti todella suosittu ihan ulkonäkönsä takia. Lisäksi hän on verbaalisesti lahjakas.

Toinen lapseni, joka on 9vee teki tuon netti testin ja sai 108 ja hänessä oikeasti näkyy se älykkyys ikäisekseen. Hänestä tuo vanhempi sisarus(124)on tyhmä ja hidas, eikä ymmärrä mitään ja häntä ärsyttää se.

Kaikki kolme lastasi sairaalan testeissä, jossa psykologi latelee täysin yhdentekeviä lukuja, kun tutkimuksen taso mitä ilmeisimmin erikoissairaanhoitoa vaativaa ( epäillään paljon muuta kuin oppimisvaikeutta tai tunne-elämän häiriötä tai perheen kuormitusta ).

Trolli googletti, hienoa. Mitkä olivat dg:t? Taitaa olla pienin asia ÄO elämisensä jatkossa.

Ps. oikeasti, koko Suomesta ei löydy näin ammattitaidonta psykologia, koska ao tilanteessa yksittäinen mittari ei ennusta mitään järkevää.

En tiedä mistä sait kolmannen lapsen minulle eikä se ole oleellista miksi psykologi testasi hänet. Eiköhän noissa testeissä merkkaa aika vähän psykologin ammattitaito. Tehdään testi, lasketaan pisteet ja katsotaan tulos. Tietenkin voimme keskustella wiscIV ja kuinka tarkka se on tai mittaako se edes mitään, mutta se nyt kuitenkin on monen sairaalan käytössä.

Ammattitaito taas ei vaikuta lopputulokseen, vaikka sen olisi lopulta kertonut minulle sairaalan siivooja tai itse paperista lukenut. Ja kyseessä on aivan eri keskustelu jos puhumme kuuluuko tulos kertoa vai ei tai jos puhumme oikeasti tuloksesta ja kertooko se mitään henkilön älykkydestä.

Ja koska luetun ymmärtäminen on vaikeaa sinulle, niin tarkennan tuon 9veen tehneen mensan nettitestin. Ihan vain minun mieleksini.

Ei, eikä kummallakaan ole ainoatakaan diagnosia.

---

Missä Porvoossa terveitä lapsia ohjataan perustutkimukseen erikoissairaanhoitoon? Vähän sama kuin flunssaa hoidettaisiin erikoissairaanhoidossa keuhkolääkärillä. Sairaanhoitopiirissä on Porvoossa.

Tutkimus mittaa luotettavasti, sitä mitä tarkoitus, toisin kuin mensat. Siksi sitä käytetään. Tutkimukseen luotettavuuteen vaikuttaa oleellisesti tekijän ammattitaito, se ei ole röntgenkuva. Älykkyys ao testillä mitattuna korreloi elämässä pärjäämiseen. Puhut muuten lapsestasi kauniisti, naisviha trollaajan allekirjoitus.

Tiedätkö mitä? Se tulos on uusittava vuoden välein ennen aikuisikää, joten voit pitää spekulatiivisena onko tyttäresi mitenkään fiksu, sinun kasvatus todennäköisesti ajaa hänet alisuoriutumaan. Älyn mittaamista on tutkittu jo satavuotta. Hyvin varmalla pohjalla. Josta voitkin päätellä, mitä tuloksesi visuaalis-spatiaalisessa päätelyssä stressitilanteessa ilmentää, jep, ihan kohdilleen meni😉. Ei riitä osaaminen työuraksi alle 100:n suoritustasolla suhteutettaen 16-vuotiaisiin suomalaisiin teineihin.

Vastaan sinulle vain ja ainoastaan koska tämä on keskustelupalsta eikä kahdenkeskeinen dialogi. Ehkä muitakin kiinnostaa lukea. Minulla on sataprosenttisen varma tieto siitä onko se mitä kirjoitin aitoa vai trollausta ja sen tiedon kanssa voin vetää johtopäätöksen siitä riittääkö ymmäryksesi oikeaan vastaukseen.

Haluatko sanoa, että wicsIV:n tulos riippuu sairaalasta ja psykologin ammattitaidosta? Eli jos menisin jonkun huonon psykologin luokse hänen kanssaan, tulos voisi parantua?

Totta, en voi tietää onko tulos muuttunut vuoden päästä, mutta jos se on muuttunut, se on voinut muuttua ihan kumpaan suuntaan tahansa.

Lapseni on kaunis ja voin sanoa, ettei sellaista haittaa tuolla hänen älyllään ole, joka ei korvautuisi sillä hyödyllä mitä hänen ulkonäkönsä antaa. Onkohan sinulla mitään käsitystä millainen itsetunto ihmiselle kehittyy, jota on kehuttu kauniiksi vauvasta asti, mihin ikinä menee? Kuten sanoin, sitä ei ole edes pilaamassa jokin tyhjäpäisyys muiden silmissä.

Sen lisäksi en ole sanonut kumpaa sukupuolta lapseni on. Sekin jäi sinulta huomaamatta. Auts.

Ehkä hänestä tulee alisuoriutuja. Kuka tietää, mutta itse en usko siihen, että minä pystyn siihen kovinkaan paljon vaikuttamaan mitä hänestä tulee. Oikeastaan uskon, että mitä älykkäämpi ihminen sitä vähemmän muut voivat vaikuttaa.

En tiedä sinun pisteitäsi, mutta se on varma ettei älykkyytesi riitä ymmärtämään, että sairaalassa tehdään muutakin kun hoidetaan.

Haluaistko avata vähän enemmän noita kahta viimeistä lausettasi? Aukeaisi vähän paremmin ajatuksesi niiden takaa.

No, kaunis, yli 9-vuotias lapsesi päätyi kehitystason arvioon eikä dg:tä ole ( kuurous, näkövamma, kromosohäiriö ), joten epäiltiin mitä vakavaa psyykkistä häiriötä? Asumme Suomessa, niitä vakavia häiriöitä ei lapsella jätetä hoitamatta, koskaan. Mutta onpa onni että hän on kaunis ja suosittu ja älyäkin löytyy.

Tämän uskottavuus on puhdas nolla. Onneksi sinulla EI tietenkään ole lapsia, mahtaisivat ao palveluja psykiatrilta tarvita.

Kirjoitan asian nyt ihan selkokielellä. Minulla on kaksi lasta. Toinen on kaunis ja hänen äo on 124, toinen on 9 vee ja sai mensan nettitestissä 108. Minusta tuo 9vee on älykkäämpi. Kummallakaan ei ole diagnosia. Vain toinen heistä on tutkittu. Mitään ei löydetty, mistä olisi voitu antaa diagnosi.

Valitettavasti asia on niin, että lähes jokainen ihminen kuvittelee olevansa keskivertoa älykkäämpi.