Lue keskustelun säännöt.
Keskivertoa älykkäämpi: mikä älykkyydessä on raskainta?
Minulle henkilökohtaisesti se, että osaan hahmottaa asiat suurina kokonaisuuksina, joissa monet tekijät vaikuttavat toisiinsa ja jotka harvoin ovat kovin mustavalkoisia tai joko-tai. Näin on usein esim. poliittisten tai eettisten kysymysten kanssa. On jotenkin tuskastuttavaa huomata kerta toisensa jälkeen, että populistiset one-linerit purevat keskivertoihmisiin paljon tehokkaammin, eivätkä he edes halua ajatella asioita monelta kantilta. Muita?
Kommentit (1229)
En yleensä kehuskele mutta näin anonyyminä voin paljastaa, että on todella hankalaa kun on sattunut tähdet siinä määrin kohdilleen että olen samaan aikaan poikkeuksellisen älykäs, rikas ja hyvän näköinen (siro eurooppalainen genotyyppi).
Joudun päivittäin kohtaamaan kateutta, joskus valitettavasti myös lähipiirissäni. Näen päivittäin ihmisiä joiden katseessa on puolet ihailua ja puolet kateutta. Ihmiset varmasti luulevat, että oma elämäni on ruusuilla tanssimista ja niin helppoa, mutta se ei pidä paikkaansa. Elämä on ihan yhtä hankalaa kuin perus jässiköilläkin (vertauskuvallisesti).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että en pysty järkisyistä uskomaan feminismiin tai kunnioittamaan naisia jotka julkistavat oman metoo-tarinansa.
Feminismi nimenomaan on järkiperäistä sillä se kyseenalaistaa yhteiskunnan normeja mikä on älykkyyden kanssa korreloiva piirre. Naiset ovat alistuvia ja siksi eivät kovin älykkäitä. Älyyn liittyy auktoriteettivastaisuus jota naiset eivät juuri tajua alistuvina.
Feminismi ei ole millään tavalla järkiperäistä. Olen nainen ja menestynyt elämässäni oikein hyvin antifeministinä. Olen nimenomaan auktoriteettina vakavasti otettava. Feministi sortuu tunneperäiseen minä nainen-ajatteluun eikä näe asioita kaikkien kannalta. Nainen ja feministi eivät tarkoita samaa asiaa, eivät myöskään mies ja sovinisti.
Älä ole idiootti :DDDDDD. Naisia on akka alistettu KOKO MAAILMAN HISTORIAN AJAN JOKAISESSA MAAILMAN VALTIOSSA, nimet on pakotettu vaihtamaan, naisia kunniamurhataan, tapetaan, syrjitään ja BIOLOGIA, historia, filosofia, psykiatria ja uskonnot ovat syyttäneet naista naisen luonnollisista piirteistä ja sinä väität että naisen tukeminen on tunneajattelua? Huomaa taas naisen tyhmyyden, nuolee vain miehen persettä eikä tiedä maailmanhistoriasta yhtään mitään.
Katso akka ympärillesi ja opi, ihan käsittämätöntä argumentaatiota väittää TUNTEEKSI naisen maailmanlaajuista alistamista ja naisvihaa. Vai miehiäkö pakotetaan vaihtamaan nimiä? Estettiinkö miehen opiskelu? Miksi miestä kutsutaan perheen pääksi pienemmällä panoksella?
Että voi olla akka tyhmä.
Niin olet. Siitä hyvästä sait yläpeukun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihminen saa sanoa olevansa fyysisesti keskimääräistä vahvempi, tai juoksevansa nopeammin, tai laulavansa paremmin, tai olevansa vaikka ihan vaan keskimääräistä pidempi.. Mutta heti kun joku sanoo olevansa keskimääräistä älykkäämpi, on hän monien mielestä tyhmä tai narsisti, tai jopa toteamuksen olevan todiste siitä ettei hän todellakaan ole älykäs. Mitä ihmettä? Miksi juuri älykkyys kaikista ihmisen ominaisuuksista olisi sellainen jota ei ensinnäkään saa huomata (jo siksi täysin absurdi väite, että älykkyys nimenomaan auttaa huomaamaan asioita), ja toisekseen sitä ei ainakaan saisi koskaan ääneen sanoa.
Mot - juuri tällaiset älyttömyydet ovat älykkäälle vaikeaa kestää... Tiivistettynä vaikeinta on elää koko elämänsä niin, että suurin osa on itseään tyhmempiä. Oma mitattu äoni on korkeampi kuin 96%lla ihmisistä. Tilanne on sama kuin se keskimääräisen älykkyyden omaava viettäisi ikänsä down-ihmisten parissa. Alkaisiko jossain vaiheessa turhauttamaan?
Ehkä se on tuo asenne mikä sinulla on muita ihmisiä kohtaan. Luulisi sinun älykkäänä ihmisenä tajuavan, mikä reaktio on, jos vertaat keskivertoihmisiä downeihin. Yleensä näiltä ns.älykkäiltä puuttuu tunneäly ja sosiaaliset taidot. Ei ymmärretä ihmisistä mitään, muista tai etenkään itsestä. Ei osat kyseenalaistaa omia ajattelumalleja ja kokemuksia, analysoida miten kasvatus ja temperamentti sekä persoonallisuus vaikuttaa yksilöllisesti.
En verrannut keskivertoihmisiä downeihin, vaan sitä eroa mikä on keskivertoihmisen ja downin sekä älykkään ja keskivertoihmisen välillä. Älykäs ymmärtää tämän, vähemmän älykäs ei... Ja juuri siksi teidän vähemmän älykkäiden kanssa on turhauttavaa ja turhaa keskustella, kun ette ymmärrä eroa suoran vertauksen ja suhteellisen eron vertaamisen välillä.
Ei kyllä se on edelleenkin tuo sinun asenteesi ja oma kuplasi missä elät. Se tekee elämästäsi raskasta, ei tyhmät ihmiset. Muut lahjakkuudet eivät yleensä aliarvioi ja halveksi kanssakulkijoita, vaikka muut eivät omaisi samanlaisia huipputaitoja. Se varmaan on erona, miksi ihmisiä ei häiritse se, että joku sanoo olevansa jossain lajissa tai laulussa lahjakas. Yleensä nämä omasta älykkyydestään keuhkoavat ovat juuri kaltaisiasi, ylimielisiä ja kapeakatseisia.
Sinä ihan itse leimaat numeerisen faktan asenteeksi. Ja oman älykkyyden tunnistamisen muiden halveksunnaksi.
Numeerisen faktan 😂...
Downin älykkyys on tyypillisesti 70. Tavallisen ihmisen 100. Älykkään 130. Mikä tässä on liian vaikeaa laskea?
Äkykkyystesti testaa vain tietyn tyylistä älykkyyttä. Voit olla sillä testin mittaamalla tavalla älykäs, mutta esim tunneälykkyydeltä juurikin sen downin luokkaa.
Tunneäly on oksymoroni.
Eli mielestäsi on mahdotonta olla olemassa sellaista asiaa kuin tunneäly?
Eli mielestäsi tunteet ovat kaikki aivan järjettömiä ja totaalisen tyhmiä, ja ollakseen älykäs pitää olla täysin tunteeton.
Vierailija kirjoitti:
No, yksi on ihmissuhteet. Nuorempana tapailin vain itseäni reilusti vanhempia miehiä, sillä heidän elämänkokemuksensa antoi heille vähän tasoitusta. Ei ne suhteet ihan kauheitakaan olleet, mutta olin aika varma että päädyn viettämään ison osan elämästäni jonkun omaishoitajana, minkä jälkeen koittaa jälleen yksinäisyys. Siitä syntyi sellainen tunnekokemus, etten tavallaan voi koskaan kohdata ketään kokonaisvaltaisesti, todennäköisesti tiemme vain risteävät hetken.
Moniin keskusteluihin en jaksa enää osallistua. Tuntuu että kaikki kiertää vaan pientä populistista alkuasetelmakehäänsä, eikä minun elinaikanani näissä keskusteluissa ole juurikaan päästy sata kertaa kuultuja nokkeluuksia pidemmälle. Usein tuntuu kuin joutuisi lähteä opettamaan aakkosia vaikka itse haluaisi puhua jo suurteoksista.
Tästä on seurannut tietynlainen jatkuva ymmärrys omasta kuolevaisuudesta ja siitä että ihmiskunnalla ei tässä muodossa ole enää pitkää tulevaisuutta.
Sitten on kaverit. Aika usein päädyn kavereiksi täysien tollojen kanssa, koska kohteliaisuuttani nyökyttelen ja koitan pitäytyä kohteliaina small talk -tilanteissa, ja tämä luetaan kiintymykseksi. En tieten tahtoen halua loukata ketään, mutta koska oman kohteliaisuuteni takia ympärilläni pyörii jatkuvasti ainakin muutama ihminen joiden kanssa olemme täysin eri planeetoilta, konflikteja syntyy. (Tästä voin tietysti syyttää yhtä paljon itseäni kuin vastapuolta. Sosiaaliset taidot eivät ole erityisosaamisalaani, ja siksi olenkin välillä mielummin ylitsevuotavaisen mukava, kuin oma itseni, jolloin usein tulen tulkituksi agressiiviseksi.) Hyvien ystävienikin kanssa joudun miettimään mistä asioista ja missä paketissa voin kenellekin puhua, mutta tämä lienee tavalla tai toisella kaikille tuttua.
Ärsyttää myös pseudointellektuellit, jotka liittävät älykkyyden synonyymeiksi kovia arvoja kuten kapitalismia tai änkyräateismia. Ihmisen pyhyyden kaipuukin on kuitenkin paljon monimutkaisempia ja kiinnostavampi asia kuin satukirja-läppien hokeminen, ja liittyy mm kykyymme tarkkailla itseämme usealla eri tasolla. Mutta tämmöistä keskustelua ei voi suurimman osan kanssa edes aloittaa ilman että se sinkoutuu johonkin väittelyyn siitä onko (länsimaista) Jumalaa olemassa vai eikö ole. Tunnekylmyys ja empatian puute taas ovat tunnekylmyyttä ja empatian puutetta, ei älykkyyttä, eikä raha tule vain älyn, vaan usein myös ahneuden, hyvän tuurin, verkostojen, ja häikäilemättömyyden äärelle.
Töissä joskus rassaa se, että pitää jatkuvasti muistuttaa kollegoja suurista kokonaisuuksista, ja pitää silmällä heidän tekemiään virheitä. Tähän menee hirveästi energiaa, koska kuten sanottu, joudun todella miettimään ulosantiani ettei sitä tulkittaisi tylyksi.
Älyni tunnustetaan kyllä usein miestenkin toimesta, mutta koska olen nainen, sitä yleensä pidetään jonkinlaisena party trickinä, vähän kuin olisin jonkinlainen Smart Barbie, ja ystävättäreni vieressä vaikka Nurse Barbie. Mitä tyhmempi mies itse on, sitä enemmän hän kuvittelee ettei minun älylläni kuitenkaan ole mitään käytännön arvoa oikeassa, -eli miesten-, maailmassa.
Ootko mun kauan kadoksissa ollut kaksoissisko?
Vaikea löytää kumppania joka pysyisi. Kateus sotkee esim raha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä nämä, jotka kuvittelevat olevansa ylivertaisen älykkäitä ja yrittävät leijua tällä asialla ovat myös enemmän tai vähemmän narsistisia. Narsistiset henkilöt näkevät itsensä aina ylivertaisina suhteessa muihin.
Narsistista on myös lytätä muita heidän (positiivisten)ominaisuuksiensa tähden, pelkkää kateuttaan. Ja väheksyä älykkyyttä. Kaikki eivät ole yhtä hyviä kaikessa. On tyhmiä, keskivertoja ja älykkäitä. Sen faktan toteamisella ei ole mitään tekemistä itsensä ylivertaisena pitämisen kanssa.
Mutta ap hyvä, sanoinko minä ääneen sinulle, että vähän järkytyin testillä leikkiessä, mikä sinulla on päättelyn kapasiteetti jossain, minkä olisi olettanut olevan selvää priimaa. En sanonut. Nyt sanoin, koska ilkeys ja mututiedon trollaus minusta kuvottavaa.
Olet ihan sitä mitä puolet vastaantulevista. Ei se muutu.
Vierailija kirjoitti:
En yleensä kehuskele mutta näin anonyyminä voin paljastaa, että on todella hankalaa kun on sattunut tähdet siinä määrin kohdilleen että olen samaan aikaan poikkeuksellisen älykäs, rikas ja hyvän näköinen (siro eurooppalainen genotyyppi).
Joudun päivittäin kohtaamaan kateutta, joskus valitettavasti myös lähipiirissäni. Näen päivittäin ihmisiä joiden katseessa on puolet ihailua ja puolet kateutta. Ihmiset varmasti luulevat, että oma elämäni on ruusuilla tanssimista ja niin helppoa, mutta se ei pidä paikkaansa. Elämä on ihan yhtä hankalaa kuin perus jässiköilläkin (vertauskuvallisesti).
Minulle ei ole tarpeen kyseenalaistaa puhutko totta. Monelle varmasti on ensiarvoisen tärkeää todistaa, ette ole mitään väittämääsi. En tiedä miksi, mutta näin se palstalla monesti menee.
Tuosta sain selville että olet siis poikkeuksellisen älykäs, mutta tarkoititko myös että poikkeuksellinen on myös kauneutesi ja rikkautesi liitteenä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kannattaisi kysyä asiaa mielummin REILUSTI keskivertoa älykkäämmiltä. Joku reilu satasen äo tai edes alle 120:n ei välttämättä ole vielä mitään ihmeellistä...
Kelpaako mun 138 ? Ja joo on testettu. Mä huomasin sen jo lapsena, että olin aina ekana valmis ja ärsytti odottaa muuta luokkaa. Ja opin nopeasti kaikkea. Seurustelukumppanien kanssa yritin tyhmentää itseäni, että kelpaisin! Kunnes tajusin, että mähän olen hyvä, ei mun tartte muuttaa itseäni. Sitten testit osoitti sen saman. Onneksi mun suvussani on samalaisia, joten en tylsisty enää. Kumppanin kanssa pitää joskus pidätellä, ettei sen ego kärsi. Maailmantuska on totta, mietin monesti, mitä oikeasti tapahtuu ja mitä pitäisi tehdä. Ja uskonnot naurattaa mua, säälittää ne ihmiset, joita viedään kuin pässiä narussa. Pitäsiköhän perustaa oma uskonto? Maailman pelastajat? Tuutteko mukaan?
N61
Älykäs ei koe maailmantuskaa vaan rautaisella logikalla on tunteen tavoittamattomissa. Maailmantuska on osoitus siitä että ei ole nopea tekemään älyllisiä ratkaisuja ja lopultakin oma ajattelu on ajautunut kaaokseen ja voisi sen lantin kaivaa esiin ja se määräisi seuraavan toimenpiteen.
Mutta katsos, kun älykkäätkin lisääntyvät ja saavat lapsia ja lapsenlapsia. Heidän kohtalonsa murehduttaa, voiko mummo tehdä jotain? Kun näköjään kukaan muu ei ota vastuuta tai viitsi tehdä? Älykkyys ei sulje pois tunteita!
Rajat kiinni olisi älykäs teko ihmiskunnan tulevaisuuden turvaamiseksi. Harva vaan tajuaa tätä ja hentomielisyyttään sallii vapaan liikkuvuude ja kansainvaelluksen.
Paljon täällä puhutaan mensasta. Miksei puhuttais oikeista älykkyyttä mittaavista testeistä? Jos aloitettais vaikkapa ikä- ja maakohtaisesti normitetuista testeistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ootko mun kauan kadoksissa ollut kaksoissisko?
Viestisi tulee samasta IP -osoitteesta kuin henkilön, jolle vastaat. Onko teillä taloyhtiönetti? Siskosi asuu ehkä samassa rapussa.
Luin sunnuntain ratoksi koko ketjun, enkä ymmärrä yhtään, mitä täällä oikein tapahtuu. Ap on siis trolli, joka on kirjoittanut 99% ketjun viesteistä. Sitten joku toinen kirjoittaja esittäytyi ihmiseksi, joka on testannut ap:n ÄO:n, ja ap on pärjännyt testeissä heikosti. Sitten on jotain siitä, voiko kehitysvammaisten kanssa keskustella ollenkaan, muutama vastaus aloitukseen (ap:n tekemiä), aloittajan haukkumista koopääksi, Dunning-Krugerilla perusteltuja viestejä, joissa väitetään ettei oikeasti älykäs kirjoittaisi näin AV:lla, kiistaa älykkyyden olemuksesta sekä keskustelijoiden persoonaan menemistä. Yksi peukuttaa sarjana omia viestejään ja välistä poistuu kommentteja. M ode on tietenkin tyhmäk*kka ja palstan mboderointi jälleen pielessä.
Tyypillistä AV:ta siis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihminen saa sanoa olevansa fyysisesti keskimääräistä vahvempi, tai juoksevansa nopeammin, tai laulavansa paremmin, tai olevansa vaikka ihan vaan keskimääräistä pidempi.. Mutta heti kun joku sanoo olevansa keskimääräistä älykkäämpi, on hän monien mielestä tyhmä tai narsisti, tai jopa toteamuksen olevan todiste siitä ettei hän todellakaan ole älykäs. Mitä ihmettä? Miksi juuri älykkyys kaikista ihmisen ominaisuuksista olisi sellainen jota ei ensinnäkään saa huomata (jo siksi täysin absurdi väite, että älykkyys nimenomaan auttaa huomaamaan asioita), ja toisekseen sitä ei ainakaan saisi koskaan ääneen sanoa.
Mot - juuri tällaiset älyttömyydet ovat älykkäälle vaikeaa kestää... Tiivistettynä vaikeinta on elää koko elämänsä niin, että suurin osa on itseään tyhmempiä. Oma mitattu äoni on korkeampi kuin 96%lla ihmisistä. Tilanne on sama kuin se keskimääräisen älykkyyden omaava viettäisi ikänsä down-ihmisten parissa. Alkaisiko jossain vaiheessa turhauttamaan?
Niin ja se, kun sanotaan, että kyllä älykäs osaa aina ilman muuta mukauttaa sanottavansa niin että ne miltei kehitysvammaisetkin ymmärtävät. Höpöhöpö. Ei kukaan 70 äoinenkaan pystyisi 10 äoiselle selittämään yhtään mitään.
Ei tässä minun mielestäni ole mitään vaikeaa. Älykkyydestä on pelkästään hyötyä. Olen oppinut antamaan muille ihmisille aikaa, monet kyllä pystyvät käsittämään asioita, mutta se kestää vain hieman pidempään ja vaatii useamman selittämiskerran kuin mitä itselläni. Olen itse käynyt Mensan testeissä ja tulos oli, että olen älykkäämpi kuin 99,6 % väestöstä. Pystyn kyllä silti keskustelemaan ihan hyvin normaaliälyisten ihmisten kanssa ja keskustelut ovat jopa itsestänikin mielenkiintoisia. En ole ikinä joutunut kenellekään mitenkään todistelemaan älykkyyttäni. Ihmiset kyllä huomaavat sen itse. En kerro Mensan jäsenyydestä kenellekään. Itse asiassa järjestön toiminta ei ole kovin kiinnostavaa.
No miten pystyt keskustelemaan sellaisen kanssa jonka älykkyys luokkaa 60-80?
Siis muusta kuin vaihtamaan kuulumiset, että mitä teit tänään ja kaunis sää.
Kehitysvammatyössä olevat lääkärit ovat kyllin fiksuja puhumaan asiakkaidensa kanssa, esim. että nämä rauhoittuvat, ainakin jotkut. Neurologi pystyy hoitamaan esim. infarktipotilasta, joka ei puhu mitään....jne Miten niin se olisi eri asia kuin tosielämän tilanteet? Miksi jokaisen kanssa pitäisi edes keskustella? Oletko ajatellut, että edes kaksi huippuälykästä eivät välttämättä löydä yhtään mitään yhteistä puheenaihetta? Älykkyys ei tarkoita sitä, että olisi kiinnostunut juuri siitä, mistä sinä tai että olisi kiinnostunut kaikenmaailman aiheista.
Vaikka sellaiset tosielämän tilanteet, joissa on pakko tehdä yhteistyötä tyhmän kanssa. Et olekaan minkään auktoriteetin asemassa, vaan mahdollisesti jopa alisteisessa asemassa. Toisen armoilla.
Olet vaikka tyhmän setäsi luona kesähoidossa ja hän saa kuningasideoita joista tosi innoissaan ja lähtökohtaisesti pitää kaikkea sanomaasi typerän pikkulapsen jokelteluna?
Teidän pitäisi yhdessä selvitä ehjinä ja hengissä syrjäisellä saarella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä nämä, jotka kuvittelevat olevansa ylivertaisen älykkäitä ja yrittävät leijua tällä asialla ovat myös enemmän tai vähemmän narsistisia. Narsistiset henkilöt näkevät itsensä aina ylivertaisina suhteessa muihin.
Narsistista on myös lytätä muita heidän (positiivisten)ominaisuuksiensa tähden, pelkkää kateuttaan. Ja väheksyä älykkyyttä. Kaikki eivät ole yhtä hyviä kaikessa. On tyhmiä, keskivertoja ja älykkäitä. Sen faktan toteamisella ei ole mitään tekemistä itsensä ylivertaisena pitämisen kanssa.
Mutta ap hyvä, sanoinko minä ääneen sinulle, että vähän järkytyin testillä leikkiessä, mikä sinulla on päättelyn kapasiteetti jossain, minkä olisi olettanut olevan selvää priimaa. En sanonut. Nyt sanoin, koska ilkeys ja mututiedon trollaus minusta kuvottavaa.
Olet ihan sitä mitä puolet vastaantulevista. Ei se muutu.
No en ole, vaan kuuluun älykkäimpään prosenttiin. Enkä ole ap.
Psykoosiako pukkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä vähän veikkaan, että älykkäät ihmiset mielellään ajattelee ongelmien ja konfliktien johtuvan heidän älykkyydestään, vaikka ne johtuisivat esim. päällepäsmäröinnistä ja omahyväisyydestä. On paljon älykkäitä ihmisiä, joilla ei ole paljoakaan sosiaalisia ongelmia tai joiden äly ei tuota heille tuskaa.
Vierailija kirjoitti:
Luin sunnuntain ratoksi koko ketjun, enkä ymmärrä yhtään, mitä täällä oikein tapahtuu. Ap on siis trolli, joka on kirjoittanut 99% ketjun viesteistä. Sitten joku toinen kirjoittaja esittäytyi ihmiseksi, joka on testannut ap:n ÄO:n, ja ap on pärjännyt testeissä heikosti. Sitten on jotain siitä, voiko kehitysvammaisten kanssa keskustella ollenkaan, muutama vastaus aloitukseen (ap:n tekemiä), aloittajan haukkumista koopääksi, Dunning-Krugerilla perusteltuja viestejä, joissa väitetään ettei oikeasti älykäs kirjoittaisi näin AV:lla, kiistaa älykkyyden olemuksesta sekä keskustelijoiden persoonaan menemistä. Yksi peukuttaa sarjana omia viestejään ja välistä poistuu kommentteja. M ode on tietenkin tyhmäk*kka ja palstan mboderointi jälleen pielessä.
Tyypillistä AV:ta siis
Nyt se sarjapeukuttaa tämän sinunkin vastauksesi roimille miinuksille. Ja omiaan ylös sen minkä ehtii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä nämä, jotka kuvittelevat olevansa ylivertaisen älykkäitä ja yrittävät leijua tällä asialla ovat myös enemmän tai vähemmän narsistisia. Narsistiset henkilöt näkevät itsensä aina ylivertaisina suhteessa muihin.
Narsistista on myös lytätä muita heidän (positiivisten)ominaisuuksiensa tähden, pelkkää kateuttaan. Ja väheksyä älykkyyttä. Kaikki eivät ole yhtä hyviä kaikessa. On tyhmiä, keskivertoja ja älykkäitä. Sen faktan toteamisella ei ole mitään tekemistä itsensä ylivertaisena pitämisen kanssa.
Mutta ap hyvä, sanoinko minä ääneen sinulle, että vähän järkytyin testillä leikkiessä, mikä sinulla on päättelyn kapasiteetti jossain, minkä olisi olettanut olevan selvää priimaa. En sanonut. Nyt sanoin, koska ilkeys ja mututiedon trollaus minusta kuvottavaa.
Olet ihan sitä mitä puolet vastaantulevista. Ei se muutu.
No en ole, vaan kuuluun älykkäimpään prosenttiin. Enkä ole ap.
Psykoosiako pukkaa?
Sinä kuulut siihen promilleen, joka älykkyydestään huolimatta tulee sunnuntai-iltana vauvapalstalle kinastelemaan trollin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin sunnuntain ratoksi koko ketjun, enkä ymmärrä yhtään, mitä täällä oikein tapahtuu. Ap on siis trolli, joka on kirjoittanut 99% ketjun viesteistä. Sitten joku toinen kirjoittaja esittäytyi ihmiseksi, joka on testannut ap:n ÄO:n, ja ap on pärjännyt testeissä heikosti. Sitten on jotain siitä, voiko kehitysvammaisten kanssa keskustella ollenkaan, muutama vastaus aloitukseen (ap:n tekemiä), aloittajan haukkumista koopääksi, Dunning-Krugerilla perusteltuja viestejä, joissa väitetään ettei oikeasti älykäs kirjoittaisi näin AV:lla, kiistaa älykkyyden olemuksesta sekä keskustelijoiden persoonaan menemistä. Yksi peukuttaa sarjana omia viestejään ja välistä poistuu kommentteja. M ode on tietenkin tyhmäk*kka ja palstan mboderointi jälleen pielessä.
Tyypillistä AV:ta siis
Nyt se sarjapeukuttaa tämän sinunkin vastauksesi roimille miinuksille. Ja omiaan ylös sen minkä ehtii.
Psykoosiin on apua saatavilla.
Ja mikäli et ole palstaillessasi aiemmin huomannut, niin täällä on aika monia sarjapeukuttajia. Siksi koko nuolet olisikin fiksuinta poistaa, koska monet peukuttavat omia viestejään kymmeniä kertoja.
Vierailija kirjoitti:
En yleensä kehuskele mutta näin anonyyminä voin paljastaa, että on todella hankalaa kun on sattunut tähdet siinä määrin kohdilleen että olen samaan aikaan poikkeuksellisen älykäs, rikas ja hyvän näköinen (siro eurooppalainen genotyyppi).
Joudun päivittäin kohtaamaan kateutta, joskus valitettavasti myös lähipiirissäni. Näen päivittäin ihmisiä joiden katseessa on puolet ihailua ja puolet kateutta. Ihmiset varmasti luulevat, että oma elämäni on ruusuilla tanssimista ja niin helppoa, mutta se ei pidä paikkaansa. Elämä on ihan yhtä hankalaa kuin perus jässiköilläkin (vertauskuvallisesti).
Yllätys että tähänkin satoi alapeukkuja. Pitäisi siis vaan nöyristellä ja vähätellä omia avujaan? Suomi 2018.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä nämä, jotka kuvittelevat olevansa ylivertaisen älykkäitä ja yrittävät leijua tällä asialla ovat myös enemmän tai vähemmän narsistisia. Narsistiset henkilöt näkevät itsensä aina ylivertaisina suhteessa muihin.
Narsistista on myös lytätä muita heidän (positiivisten)ominaisuuksiensa tähden, pelkkää kateuttaan. Ja väheksyä älykkyyttä. Kaikki eivät ole yhtä hyviä kaikessa. On tyhmiä, keskivertoja ja älykkäitä. Sen faktan toteamisella ei ole mitään tekemistä itsensä ylivertaisena pitämisen kanssa.
Mutta ap hyvä, sanoinko minä ääneen sinulle, että vähän järkytyin testillä leikkiessä, mikä sinulla on päättelyn kapasiteetti jossain, minkä olisi olettanut olevan selvää priimaa. En sanonut. Nyt sanoin, koska ilkeys ja mututiedon trollaus minusta kuvottavaa.
Olet ihan sitä mitä puolet vastaantulevista. Ei se muutu.
No en ole, vaan kuuluun älykkäimpään prosenttiin. Enkä ole ap.
Psykoosiako pukkaa?[/quote
Totta kai, tämä onkin ihan ensikerta kuin tämä väite minulle ap:n toimesta esitetty. Yritä nyt vähän, tosi väsynyttä.
Varmasti tulevaisuudessa älykkyyttä pystytään mittaamaan paremmin.
Tällä hetkellä tieteen mukaan nykyiset äo-testit ovat kuitenkin parhaimpia siihen tarkoitukseen, joten vähättely on turhaa. Jos on eri mieltä, ja kuvittelee olevansa parempi/älykkäämpi kuin tieteentekijät, niin eikun parempaa testiä kehittelemään! :D