Keskivertoa älykkäämpi: mikä älykkyydessä on raskainta?

Varmaan se että kaikki luulevat olevansa keskimääräistä älykkäämpiä, oman elämänsä Einsteineja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En itse ole älykäs, ihan tavis vain, mutta olen aina luullut, että älykkäät eivät lokeroi ihmisiä ja muiden ajatuksia tyhmiksi jne, mitä tässäkin ketjussa tehdään. Vaan ymmärtävät ihmisluonteen monimuotoisuuden ja sen, miksi useimmat katsovat maailmaa hyvin vahvasti omasta näkökulmastaan. Mutta ehkä olen väärässä sitten, ehkä heillä onkin tarvetta nostaa itseään muiden yläpuolelle.

Muiden määrittely tyhmäksi onkin yleensä tyhmän ihmisen piirre.

Itsehän olin jo pienenä lapsena opetettu ja kasvatettu henkisesti siihen etten ole mitään, ja muut ovat tärkeämpiä ja arvokkaampia. Tämän sairaan kaltoinkohtelun vuoksi, en lapsena, nuorena ja nuorena aikuisenakaan osannut kyseenalaistaa muiden ihmisen älykkyyttä ollenkaan.

Siitä aihetui paljon paljon pahaa, kun annoin kohtuuttoman paljon paino arvoa täysin ääliöiden ihmisten kommenteille.

Koen itseni paljon viisaammaksi nyt, kun tiedän että on niitä tyhmiäkin ihmisiä olemassa, vaikka palstalla väitetään maailman tappiin saakka, ettei ole (paitsi ap. tai joku kirjoittaja joka on erimieltä)

On tyhmiä, on keskivertoja ja on älykkäitä. Se on hyvin kauhea asia myöntää.

On myös ihan hyvä salaisesti oman päänsä sisällä tehdä pikkuisen jotain luokitteluja ihmisten välille. Eikä pilata elämäänsä minun tavoin, luulemalla että kaikki on yhtä hyvii, kivoi, kauniit ja viisait.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan se että kaikki luulevat olevansa keskimääräistä älykkäämpiä, oman elämänsä Einsteineja

No jotkut ajattelevat että 101 äo on keskimääräistä älykkäämpi. Jotkut luulevat itseään keskimääräistä älykkäämpinä pitävät, pitävät itseään einsteineinä.

Onko älykkyys ominaisuus ylitse muiden?

Minun älykkyysosamääräni mitattiin lukiossa, taisi olla tasan 100 tai vähän yli, mutta käytännössä 100 ja 102 on sama.

Vierailija kirjoitti:

Luin tätä ketjua vähän alusta. Siellä ilmeisesti fiksuina itseään pitävät ihmiset kirjoittavat kelvotonta suomea.

Sinun viestiisi saakka olen ketjun jokaisen viestin lukenut, ja en ole itse huomannut mitään ihan kelvotonta suomea. Miksi kiinnität huomiota toisarvoisiin seikkoihin?

Löytyikö viesteistä mitään sisältöä jota olisit voinut kommentoida? Sanomaa, ajatusta tai ideaa?

Hoidan vaativat työhommat vasemmalla kädellä ja lopun ajan ryyppään. Olen älykäs ja alkoholisti. Ja miksi, siinäpä kysymys. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihminen saa sanoa olevansa fyysisesti keskimääräistä vahvempi, tai juoksevansa nopeammin, tai laulavansa paremmin, tai olevansa vaikka ihan vaan keskimääräistä pidempi.. Mutta heti kun joku sanoo olevansa keskimääräistä älykkäämpi, on hän monien mielestä tyhmä tai narsisti, tai jopa toteamuksen olevan todiste siitä ettei hän todellakaan ole älykäs. Mitä ihmettä? Miksi juuri älykkyys kaikista ihmisen ominaisuuksista olisi sellainen jota ei ensinnäkään saa huomata (jo siksi täysin absurdi väite, että älykkyys nimenomaan auttaa huomaamaan asioita), ja toisekseen sitä ei ainakaan saisi koskaan ääneen sanoa.

Mot - juuri tällaiset älyttömyydet ovat älykkäälle vaikeaa kestää... Tiivistettynä vaikeinta on elää koko elämänsä niin, että suurin osa on itseään tyhmempiä. Oma mitattu äoni on korkeampi kuin 96%lla ihmisistä. Tilanne on sama kuin se keskimääräisen älykkyyden omaava viettäisi ikänsä down-ihmisten parissa. Alkaisiko jossain vaiheessa turhauttamaan?

Niin ja se, kun sanotaan, että kyllä älykäs osaa aina ilman muuta mukauttaa sanottavansa niin että ne miltei kehitysvammaisetkin ymmärtävät. Höpöhöpö. Ei kukaan 70 äoinenkaan pystyisi 10 äoiselle selittämään yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin tätä ketjua vähän alusta. Siellä ilmeisesti fiksuina itseään pitävät ihmiset kirjoittavat kelvotonta suomea.

Sinun viestiisi saakka olen ketjun jokaisen viestin lukenut, ja en ole itse huomannut mitään ihan kelvotonta suomea. Miksi kiinnität huomiota toisarvoisiin seikkoihin?

Löytyikö viesteistä mitään sisältöä jota olisit voinut kommentoida? Sanomaa, ajatusta tai ideaa?

Jos ei osaa kirjoittaa omaa äidinkieltään niin ei se ole toisarvoinen seikka. 

Vierailija kirjoitti:

No, yksi on ihmissuhteet. Nuorempana tapailin vain itseäni reilusti vanhempia miehiä, sillä heidän elämänkokemuksensa antoi heille vähän tasoitusta. Ei ne suhteet ihan kauheitakaan olleet, mutta olin aika varma että päädyn viettämään ison osan elämästäni jonkun omaishoitajana, minkä jälkeen koittaa jälleen yksinäisyys. Siitä syntyi sellainen tunnekokemus, etten tavallaan voi koskaan kohdata ketään kokonaisvaltaisesti, todennäköisesti tiemme vain risteävät hetken.

Moniin keskusteluihin en jaksa enää osallistua. Tuntuu että kaikki kiertää vaan pientä populistista alkuasetelmakehäänsä, eikä minun elinaikanani näissä keskusteluissa ole juurikaan päästy sata kertaa kuultuja nokkeluuksia pidemmälle. Usein tuntuu kuin joutuisi lähteä opettamaan aakkosia vaikka itse haluaisi puhua jo suurteoksista.

Tästä on seurannut tietynlainen jatkuva ymmärrys omasta kuolevaisuudesta ja siitä että ihmiskunnalla ei tässä muodossa ole enää pitkää tulevaisuutta.

Sitten on kaverit. Aika usein päädyn kavereiksi täysien tollojen kanssa, koska kohteliaisuuttani nyökyttelen ja koitan pitäytyä kohteliaina small talk -tilanteissa, ja tämä luetaan kiintymykseksi. En tieten tahtoen halua loukata ketään, mutta koska oman kohteliaisuuteni takia ympärilläni pyörii jatkuvasti ainakin muutama ihminen joiden kanssa olemme täysin eri planeetoilta, konflikteja syntyy. (Tästä voin tietysti syyttää yhtä paljon itseäni kuin vastapuolta. Sosiaaliset taidot eivät ole erityisosaamisalaani, ja siksi olenkin välillä mielummin ylitsevuotavaisen mukava, kuin oma itseni, jolloin usein tulen tulkituksi agressiiviseksi.) Hyvien ystävienikin kanssa joudun miettimään mistä asioista ja missä paketissa voin kenellekin puhua, mutta tämä lienee tavalla tai toisella kaikille tuttua.

Ärsyttää myös pseudointellektuellit, jotka liittävät älykkyyden synonyymeiksi kovia arvoja kuten kapitalismia tai änkyräateismia. Ihmisen pyhyyden kaipuukin on kuitenkin paljon monimutkaisempia ja kiinnostavampi asia kuin satukirja-läppien hokeminen, ja liittyy mm kykyymme tarkkailla itseämme usealla eri tasolla. Mutta tämmöistä keskustelua ei voi suurimman osan kanssa edes aloittaa ilman että se sinkoutuu johonkin väittelyyn siitä onko (länsimaista) Jumalaa olemassa vai eikö ole. Tunnekylmyys ja empatian puute taas ovat tunnekylmyyttä ja empatian puutetta, ei älykkyyttä, eikä raha tule vain älyn, vaan usein myös ahneuden, hyvän tuurin, verkostojen, ja häikäilemättömyyden äärelle.

Töissä joskus rassaa se, että pitää jatkuvasti muistuttaa kollegoja suurista kokonaisuuksista, ja pitää silmällä heidän tekemiään virheitä. Tähän menee hirveästi energiaa, koska kuten sanottu, joudun todella miettimään ulosantiani ettei sitä tulkittaisi tylyksi.

Älyni tunnustetaan kyllä usein miestenkin toimesta, mutta koska olen nainen, sitä yleensä pidetään jonkinlaisena party trickinä, vähän kuin olisin jonkinlainen Smart Barbie, ja ystävättäreni vieressä vaikka Nurse Barbie. Mitä tyhmempi mies itse on, sitä enemmän hän kuvittelee ettei minun älylläni kuitenkaan ole mitään käytännön arvoa oikeassa, -eli miesten-, maailmassa.

!Anna jo olla! Ihan oikeasti sun ei tarvitse ajatella mitään, sun ei tarvitse rasittaa aivojasi. Kyllä sinusta pidetään huolta!

Olet tosi söpö kun suutut.

-mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin tätä ketjua vähän alusta. Siellä ilmeisesti fiksuina itseään pitävät ihmiset kirjoittavat kelvotonta suomea.

Sinun viestiisi saakka olen ketjun jokaisen viestin lukenut, ja en ole itse huomannut mitään ihan kelvotonta suomea. Miksi kiinnität huomiota toisarvoisiin seikkoihin?

Löytyikö viesteistä mitään sisältöä jota olisit voinut kommentoida? Sanomaa, ajatusta tai ideaa?

Jos ei osaa kirjoittaa omaa äidinkieltään niin ei se ole toisarvoinen seikka. 

Monet aivan varmasti osaavat, mutta eivät jaksa, koska kirjoittavat niin nopeasti, ette sinä ole sellaista vauhtia ikänäsi missään nähnyt.

Monet myös tahtomattaan ja tiedostamattaan käyttävät aivojaan siten, että tekstin virheet ikään kuin korjaantuvat, koska sisällön ymmärtäminen on se KIINNOSTAVAMPI juttu.

Minä olen matemaattisesti huomattavasti keskivertoa lahjakkaampi, mutta en tiedä, olenko keskivertoa älykkäämpi, ehkä aika keskiverto muissa asioissa kuitenkin. Vastaan silti. Minua ärsyttää wannabeälyköt, eli ihmiset, jotka sanovat rakastavansa jotain filosofisia keskusteluja, mutta kaikki perustuu kuitenkin kirjatietoon ja hyviin koulunumeroihin. Syy-seuraus -suhteiden ajattelukyky puuttuu täysin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin tätä ketjua vähän alusta. Siellä ilmeisesti fiksuina itseään pitävät ihmiset kirjoittavat kelvotonta suomea.

Sinun viestiisi saakka olen ketjun jokaisen viestin lukenut, ja en ole itse huomannut mitään ihan kelvotonta suomea. Miksi kiinnität huomiota toisarvoisiin seikkoihin?

Löytyikö viesteistä mitään sisältöä jota olisit voinut kommentoida? Sanomaa, ajatusta tai ideaa?

Jos ei osaa kirjoittaa omaa äidinkieltään niin ei se ole toisarvoinen seikka. 

Ei toki.

Eli sinun mielestäsi siis kaikki lukihäiriöiset ovat tyhmiä. Tämä selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihminen saa sanoa olevansa fyysisesti keskimääräistä vahvempi, tai juoksevansa nopeammin, tai laulavansa paremmin, tai olevansa vaikka ihan vaan keskimääräistä pidempi.. Mutta heti kun joku sanoo olevansa keskimääräistä älykkäämpi, on hän monien mielestä tyhmä tai narsisti, tai jopa toteamuksen olevan todiste siitä ettei hän todellakaan ole älykäs. Mitä ihmettä? Miksi juuri älykkyys kaikista ihmisen ominaisuuksista olisi sellainen jota ei ensinnäkään saa huomata (jo siksi täysin absurdi väite, että älykkyys nimenomaan auttaa huomaamaan asioita), ja toisekseen sitä ei ainakaan saisi koskaan ääneen sanoa.

Mot - juuri tällaiset älyttömyydet ovat älykkäälle vaikeaa kestää... Tiivistettynä vaikeinta on elää koko elämänsä niin, että suurin osa on itseään tyhmempiä. Oma mitattu äoni on korkeampi kuin 96%lla ihmisistä. Tilanne on sama kuin se keskimääräisen älykkyyden omaava viettäisi ikänsä down-ihmisten parissa. Alkaisiko jossain vaiheessa turhauttamaan?

Niin ja se, kun sanotaan, että kyllä älykäs osaa aina ilman muuta mukauttaa sanottavansa niin että ne miltei kehitysvammaisetkin ymmärtävät. Höpöhöpö. Ei kukaan 70 äoinenkaan pystyisi 10 äoiselle selittämään yhtään mitään.

Ei tässä minun mielestäni ole mitään vaikeaa. Älykkyydestä on pelkästään hyötyä. Olen oppinut antamaan muille ihmisille aikaa, monet kyllä pystyvät käsittämään asioita, mutta se kestää vain hieman pidempään ja vaatii useamman selittämiskerran kuin mitä itselläni. Olen itse käynyt Mensan testeissä ja tulos oli, että olen älykkäämpi kuin 99,6 % väestöstä. Pystyn kyllä silti keskustelemaan ihan hyvin normaaliälyisten ihmisten kanssa ja keskustelut ovat jopa itsestänikin mielenkiintoisia. En ole ikinä joutunut kenellekään mitenkään todistelemaan älykkyyttäni. Ihmiset kyllä huomaavat sen itse. En kerro Mensan jäsenyydestä kenellekään. Itse asiassa järjestön toiminta ei ole kovin kiinnostavaa.

Harmittaa, kun lähdekrittisyyden lisääntymisen ja asioihin paneutumisen myötä esimerkiksi useimpien eläinoikeusjärjestöjen viesteiltä meni uskottavuus. Kaikki kaverit niitä jakavat, enkä haluaisi erottua joukosta, mutten myöskään valehdella uskovani niihin :(

Hetkinen, hetkinen. Siis ketjun oikea AP palasi lukemaan ketjua, ja nyt on pakko kysyä, että keneksi minua luulette? Hieman kuumottava tunne. En ole aiemmin aloittanut keskustelua tästä aiheesta mutta tietenkin nähnyt niitä palstalla. Oma ÄO on n. 120 luokkaa eli en ole nero, vaan suunnilleen älykkäämpi kuin 90% ihmisistä. Laaja testi on tehty psykologin vastaanotolla.

En lukenut ihan viimeisiä sivuja ketjusta, joten pahoitteluni, jos vastaus kysymykseeni löytyy sieltä. Palstalla on ilmeisesti joku trolli, joka jankkaa tästä aiheesta useamminkin..?

AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihminen saa sanoa olevansa fyysisesti keskimääräistä vahvempi, tai juoksevansa nopeammin, tai laulavansa paremmin, tai olevansa vaikka ihan vaan keskimääräistä pidempi.. Mutta heti kun joku sanoo olevansa keskimääräistä älykkäämpi, on hän monien mielestä tyhmä tai narsisti, tai jopa toteamuksen olevan todiste siitä ettei hän todellakaan ole älykäs. Mitä ihmettä? Miksi juuri älykkyys kaikista ihmisen ominaisuuksista olisi sellainen jota ei ensinnäkään saa huomata (jo siksi täysin absurdi väite, että älykkyys nimenomaan auttaa huomaamaan asioita), ja toisekseen sitä ei ainakaan saisi koskaan ääneen sanoa.

Mot - juuri tällaiset älyttömyydet ovat älykkäälle vaikeaa kestää... Tiivistettynä vaikeinta on elää koko elämänsä niin, että suurin osa on itseään tyhmempiä. Oma mitattu äoni on korkeampi kuin 96%lla ihmisistä. Tilanne on sama kuin se keskimääräisen älykkyyden omaava viettäisi ikänsä down-ihmisten parissa. Alkaisiko jossain vaiheessa turhauttamaan?

Ehkä se on tuo asenne mikä sinulla on muita ihmisiä kohtaan. Luulisi sinun älykkäänä ihmisenä tajuavan, mikä reaktio on, jos vertaat keskivertoihmisiä downeihin. Yleensä näiltä ns.älykkäiltä puuttuu tunneäly ja sosiaaliset taidot. Ei ymmärretä ihmisistä mitään, muista tai etenkään itsestä. Ei osat kyseenalaistaa omia ajattelumalleja ja kokemuksia, analysoida miten kasvatus ja temperamentti sekä persoonallisuus vaikuttaa yksilöllisesti.

Sinua loukkasi kun sinua verrattiin downiin. Paljastit itsestäsi hyvin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihminen saa sanoa olevansa fyysisesti keskimääräistä vahvempi, tai juoksevansa nopeammin, tai laulavansa paremmin, tai olevansa vaikka ihan vaan keskimääräistä pidempi.. Mutta heti kun joku sanoo olevansa keskimääräistä älykkäämpi, on hän monien mielestä tyhmä tai narsisti, tai jopa toteamuksen olevan todiste siitä ettei hän todellakaan ole älykäs. Mitä ihmettä? Miksi juuri älykkyys kaikista ihmisen ominaisuuksista olisi sellainen jota ei ensinnäkään saa huomata (jo siksi täysin absurdi väite, että älykkyys nimenomaan auttaa huomaamaan asioita), ja toisekseen sitä ei ainakaan saisi koskaan ääneen sanoa.

Mot - juuri tällaiset älyttömyydet ovat älykkäälle vaikeaa kestää... Tiivistettynä vaikeinta on elää koko elämänsä niin, että suurin osa on itseään tyhmempiä. Oma mitattu äoni on korkeampi kuin 96%lla ihmisistä. Tilanne on sama kuin se keskimääräisen älykkyyden omaava viettäisi ikänsä down-ihmisten parissa. Alkaisiko jossain vaiheessa turhauttamaan?

Niin ja se, kun sanotaan, että kyllä älykäs osaa aina ilman muuta mukauttaa sanottavansa niin että ne miltei kehitysvammaisetkin ymmärtävät. Höpöhöpö. Ei kukaan 70 äoinenkaan pystyisi 10 äoiselle selittämään yhtään mitään.

Ei tässä minun mielestäni ole mitään vaikeaa. Älykkyydestä on pelkästään hyötyä. Olen oppinut antamaan muille ihmisille aikaa, monet kyllä pystyvät käsittämään asioita, mutta se kestää vain hieman pidempään ja vaatii useamman selittämiskerran kuin mitä itselläni. Olen itse käynyt Mensan testeissä ja tulos oli, että olen älykkäämpi kuin 99,6 % väestöstä. Pystyn kyllä silti keskustelemaan ihan hyvin normaaliälyisten ihmisten kanssa ja keskustelut ovat jopa itsestänikin mielenkiintoisia. En ole ikinä joutunut kenellekään mitenkään todistelemaan älykkyyttäni. Ihmiset kyllä huomaavat sen itse. En kerro Mensan jäsenyydestä kenellekään. Itse asiassa järjestön toiminta ei ole kovin kiinnostavaa.

Oikeasti älykäs kykenee keskustelemaan monenlaisten ihmisten kanssa, myös niiden ihan normiälyisten. Yhden ihmisen on mahdotonta hahmottaa kaikkia maailman asioita kaikista eri näkökulmista, meistä jokainen elää omassa poterossaan ja näkee älykkyydestä huolimatta maailmaa ja asioita pelkästään siitä omasta näkövinkkelistään. Keskustelu monenlaisten ja monien ihmisten kanssa avaa ja laajentaa sitä ymmärrystä. Älykäs ihminen ymmärtää, että maailmassa ja elämässä on paljon opittavaa, pitää mielensä avoimena ja nöyränä siihen tyyliin, että on vastaanottavainen, ei ylimielinen. Ylimieliset, muita halveksivat ihmiset eivät luuloistaan huolimatta ole ylivertaisen älykkäitä.

Vierailija kirjoitti:

Laitathan ap tähän joitakin oivalluksia, me muut voimme sitten arvioida älysi erinomaisuutta.

Arvattavasti ei ensimmäistäkään tule.

En ole ap. mutta minun oivallus on tässä: Olet oikeassa siinä ettei ensimmäistäkään varmaan tule, koska olisipa ap:n esimerkki kuinka syvällinen ja uusi, todennäköinen arviointisi kuuluisi että ei hyvää päivää taas, jos toi on sun esimerkkis oivalluksesta niin salli mun nauraa, hohhoijakkaa

Joku tuossa väitti että kirjoittamisnopeus on tärkeämpää kuin se että kirjoittaa sanat oikein. Se on varmaankin sitä älykkyyttä.

Vastataan ap:lle, olen älylläni ( suuntaa antava mittaus luotettavilla käytetyillä menetelmillä ) yli 80% ihmisiä älykkäämpi suomalaiset verrokkina.

Äly ei mitenkään aiheuta ongelmia, ei yhtään. Vähiten ihmisten kanssa toimiessa. Kaikki ystäväni eivät ole superälykkäitä, mutta ei ole oleellista, ne ovat ihania ja osittain muilla tavoin fiksuja kuin yleinen ÄO.

Koko keskustelun lähtökohta on sinulla ylimielisyys. Tunnen muutaman fiksun jotka eivät niin humaaneja, mutta kukaan heistä ei hitaampia ihmisiä loukkaa ajankuluksi, pikemmin kantaa huolta ellei oma etu vaarassa.

Olet säälittävä, ja kuten sanottu, et erityisen fiksu, ihan sitä mitä keskiverto mutta kusipäisyys tekee sinusta ruman.