Lue keskustelun säännöt.
Keskivertoa älykkäämpi: mikä älykkyydessä on raskainta?
Minulle henkilökohtaisesti se, että osaan hahmottaa asiat suurina kokonaisuuksina, joissa monet tekijät vaikuttavat toisiinsa ja jotka harvoin ovat kovin mustavalkoisia tai joko-tai. Näin on usein esim. poliittisten tai eettisten kysymysten kanssa. On jotenkin tuskastuttavaa huomata kerta toisensa jälkeen, että populistiset one-linerit purevat keskivertoihmisiin paljon tehokkaammin, eivätkä he edes halua ajatella asioita monelta kantilta. Muita?
Kommentit (1229)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En yleensä kehuskele mutta näin anonyyminä voin paljastaa, että on todella hankalaa kun on sattunut tähdet siinä määrin kohdilleen että olen samaan aikaan poikkeuksellisen älykäs, rikas ja hyvän näköinen (siro eurooppalainen genotyyppi).
Joudun päivittäin kohtaamaan kateutta, joskus valitettavasti myös lähipiirissäni. Näen päivittäin ihmisiä joiden katseessa on puolet ihailua ja puolet kateutta. Ihmiset varmasti luulevat, että oma elämäni on ruusuilla tanssimista ja niin helppoa, mutta se ei pidä paikkaansa. Elämä on ihan yhtä hankalaa kuin perus jässiköilläkin (vertauskuvallisesti).
Yllätys että tähänkin satoi alapeukkuja. Pitäisi siis vaan nöyristellä ja vähätellä omia avujaan? Suomi 2018.
Tuli just mieleen että voiskohan sillä leikkimisellä ja illuusion ylläpitämisellä olla joku tarkoitus, että pitää olla kuin kukaan ei olisi tyhmä tai ruma, eikä kukaan ainakaan kaunis ja viisas.
Siis mitä voisi tapahtua jos kollektiivisesti tunnustettaisiin tosi asiat. Mitä ne ihmiset tekisivät ketkä eivät oikein ole mitään. Arvottomuuden tunne on aika vaarallinen.
Jos ihminen joka on ruma, köyhä, ilkeä ja vielä tyhmäksi todettu, niin millä hän voisi päteä. Ketä kohtaan hän kokisi ylemmyyttä? Varmaan alkaisi potkia koiria ja rääpisi päätään vaikeasti kehitysvammaisille.
Esimerkiksi hikipäässä ylänuolta itselleen painamalla. Ja kun menee liian noloksi, selektiivisesti soraääniä moderoimalla. Eiköhän se jo kerro, miten fiksu tämä ap fiksu on. Vauva on elämänsä, muuta ei ole, joten pakko oikeuttaa olemassaoloaan. Miksi olen ilkeä, koska tyyppi on todella ilkeä ja aika häiriintynyt.
Mitä :D
Vierailija kirjoitti:
Mä vähän veikkaan, että älykkäät ihmiset mielellään ajattelee ongelmien ja konfliktien johtuvan heidän älykkyydestään, vaikka ne johtuisivat esim. päällepäsmäröinnistä ja omahyväisyydestä. On paljon älykkäitä ihmisiä, joilla ei ole paljoakaan sosiaalisia ongelmia tai joiden äly ei tuota heille tuskaa.
Veikkaaminen on sinäänsä hauskaa, että joskus osuu oikeaan vaikkei asioista oikeasti ole hajuakaan. Älykkäät ajattelevat monipuolisesti, joten kai tuo sinunkin veikkauksesi johonkin osuu.
Vierailija kirjoitti:
Luin sunnuntain ratoksi koko ketjun, enkä ymmärrä yhtään, mitä täällä oikein tapahtuu. Ap on siis trolli, joka on kirjoittanut 99% ketjun viesteistä. Sitten joku toinen kirjoittaja esittäytyi ihmiseksi, joka on testannut ap:n ÄO:n, ja ap on pärjännyt testeissä heikosti. Sitten on jotain siitä, voiko kehitysvammaisten kanssa keskustella ollenkaan, muutama vastaus aloitukseen (ap:n tekemiä), aloittajan haukkumista koopääksi, Dunning-Krugerilla perusteltuja viestejä, joissa väitetään ettei oikeasti älykäs kirjoittaisi näin AV:lla, kiistaa älykkyyden olemuksesta sekä keskustelijoiden persoonaan menemistä. Yksi peukuttaa sarjana omia viestejään ja välistä poistuu kommentteja. M ode on tietenkin tyhmäk*kka ja palstan mboderointi jälleen pielessä.
Tyypillistä AV:ta siis
Tässä tapahtuu nyt tätä, ja tätä on kuluneen viikon aikana alkanut olla ihan jumalattoman paljon av:lla.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Astroturfing
Viestintätiimi keskustelee itsensä kanssa promoamassa milloin mitäkin.
Tässä ketjussa kuten siinä tyhmyyttä käsittelevässä ketjussa joka on tämän peilikuva, promotaan älykkyyden testaamista ja älykkyystestejä.
Tästä av:sta on nopeasti tullut karmiva paikka tämän turffiarmeijan takia.
Vierailija kirjoitti:
Vauva.fi av-palstalla kävijöistä tuskin kukaan on oikeasti älykäs!
Äsken kävin tekemässä tieteenkuvalehden testin ja sain 128 pojoa, mikä on kuulema keskivertoa älykkäämpi.
Uskon että monet tässä ketjussa saavat paremmat pisteet. Mutta epäilempä sinun kohdallasi, että jäät jopa minunkin taakseni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älykkydessä on kaikkein raskainta ne ihmiset jotka pitävät itse itseään keskivertoa älykkäämpinä. Älykkään ja viisaan maine tulee AINA muilta, ei koskaan itseltä! Sellaisessa ei ole mitään ongelmaa jos muut jotakuta kehuvat älykkääksi, mutta älyttömyyden huippu on ihminen joka pitää itse itseään älykkäänä. Äly hoi älä jätä.
Siitä on joskus tullut pahojakin potkuja päähän, kun olen olettanut keskustelukumppanien olevan älyllisesti samalla tasolla kanssani.
Teen tuon virheoletuksen helposti erityisesti, jos aiheena ovat itselleni vähän epävarmat aiheet, kuten ihmissuhteet. Itse kun yleensä oletan, että muilla on niistä paljon enemmän elämänkokemusta ja käsittelevät niitä yhtä analyyttisesti ja vähintään yhtä laajalla ymmärryksellä kuin itse. Siitä on sitten tullut jälkikäteen yllätyksiä, kuinka väärin toinen on asiat ymmärtänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauva.fi av-palstalla kävijöistä tuskin kukaan on oikeasti älykäs!
Äsken kävin tekemässä tieteenkuvalehden testin ja sain 128 pojoa, mikä on kuulema keskivertoa älykkäämpi.
Uskon että monet tässä ketjussa saavat paremmat pisteet. Mutta epäilempä sinun kohdallasi, että jäät jopa minunkin taakseni.
Eli olet minua tyhmempi.
Ihminen, joka pitää älykkyysosamäärää älykkyyden mittarina, ei voi olla järin älykäs.
Ihminen, joka osaa ymmärtää, on todennäköisesti älykäs.
Ihminen, joka pystyy ymmärtämään olevansa väärässä, on älykäs.
Älykkyyteen ei ole, eikä tule koskaan olemaan vertailukelpoisia mittauksia.
En tiedä, olenko itse muita älykkäämpi. Joskus tuntuu siltä, mutta onko sekin vain inhimillistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan mielenkiinnosta - miten te keskivertoa älykkäämmät, olette laittaneet älynne käyttöön ja hyödyksi? Kuinka moni toimii esim. tutkijana ja tuottaa uutta tietoa maailmaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hetkinen, hetkinen. Siis ketjun oikea AP palasi lukemaan ketjua, ja nyt on pakko kysyä, että keneksi minua luulette? Hieman kuumottava tunne. En ole aiemmin aloittanut keskustelua tästä aiheesta mutta tietenkin nähnyt niitä palstalla. Oma ÄO on n. 120 luokkaa eli en ole nero, vaan suunnilleen älykkäämpi kuin 90% ihmisistä. Laaja testi on tehty psykologin vastaanotolla.
En lukenut ihan viimeisiä sivuja ketjusta, joten pahoitteluni, jos vastaus kysymykseeni löytyy sieltä. Palstalla on ilmeisesti joku trolli, joka jankkaa tästä aiheesta useamminkin..?
AP
Mikä psykologi muka kertoi luvun? Älä jaksa. Sitäpaitsi ÄO noilla prosenteilla on huomattavasti korkeampi. Trölliä pukkaa.
Mikä juttu tämä on ettei psykologi kerro numeroa? Lapselleni tehtiin wisc IV ja kyllä sairaalan psykologi sen numeron kertoi. 124. Mutta miten tuo älykkyys näkyy? Ei mitenkään suuremmin, koska hän on niin laiska ja kaunis, joten hän on sosiaalisesti todella suosittu ihan ulkonäkönsä takia. Lisäksi hän on verbaalisesti lahjakas.
Toinen lapseni, joka on 9vee teki tuon netti testin ja sai 108 ja hänessä oikeasti näkyy se älykkyys ikäisekseen. Hänestä tuo vanhempi sisarus(124)on tyhmä ja hidas, eikä ymmärrä mitään ja häntä ärsyttää se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihminen, joka pitää älykkyysosamäärää älykkyyden mittarina, ei voi olla järin älykäs.
Ihminen, joka osaa ymmärtää, on todennäköisesti älykäs.
Ihminen, joka pystyy ymmärtämään olevansa väärässä, on älykäs.
Älykkyyteen ei ole, eikä tule koskaan olemaan vertailukelpoisia mittauksia.
En tiedä, olenko itse muita älykkäämpi. Joskus tuntuu siltä, mutta onko sekin vain inhimillistä?
Toivottavasti ymmärrät olevasi väärässä...
Älykkyys ei ole yhtä hämärä käsite kuin "viisaus", mitä epäilemättä olisi vaikea mitata. Älykkyydellä on joukko aika saman suuntaisia määritelmiä, joissa keskeistä on kyky hankkia ja soveltaa tietoa. On selvää, että erityisesti joillain muilla eläimillä on hyvin vähän tai ei lainkaan kykyä hankkia tietoa tai varsinkaan soveltaa sitä. Samaa vaihtelua on ihmisyksilöillä, joissa pienimmässä päässä erinäiset vammaisiksi katsotut ja vastasyntyneet. Joillain nyt vaan on enemmän aivokapasiteettia kuin toisilla, mitattiin vähän millä tahansa mittareilla.
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta - miten te keskivertoa älykkäämmät, olette laittaneet älynne käyttöön ja hyödyksi? Kuinka moni toimii esim. tutkijana ja tuottaa uutta tietoa maailmaan?
En mitenkään. Istun päivät pitkät netissä ja mietin omaa älykkyyttäni
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Einstein ei (ainakaan julkisesti) pitänyt itseään älykkäänä, ennemmin nosti tärkeiksi ominaisuuksiksi älyllisen uteliaisuuden ja sinnikkyyden. Jotenkin naurattaa perusjamppojen oman älynsä toitottaminen.
Olen tutkitusti, virallisesti keskivertoa älykkäämpi. ÄÖ 140 jo kymmenvuotiaana. Meitä on suomalaisista 2 prosenttia.
Pystyn aivan hyvin nauttimaan keskivertoihmisten kanssa keskustelemisesta. Joskus tosin ihmettelen, kun ihmiset eivät ymmärrä jotain aivan selvää asiaa. Mutta en siis suinkaan kulje ympäriinsä hirveästi kärsien muitten tyhmyydestä ;-)
Vaikeinta on itsekritiikki. Miksi teen välillä huonoja päätöksiä, jos kerta olen niin fiksu?
Nyttemmin kyllä olen oppinut olemaan armollinen itselleni. Älykkäinkään ihminen ei ole meedio.
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta - miten te keskivertoa älykkäämmät, olette laittaneet älynne käyttöön ja hyödyksi? Kuinka moni toimii esim. tutkijana ja tuottaa uutta tietoa maailmaan?
Kyllä älykkyyttä voi hyödyntää muutenkin kuin tutkijana, esim. ihan normaaliarjessa se näkyy kyllä hyvin. Voi olla esim. hyvä vanhempi, työntekijä tai rahankäyttäjä.
Ja mistä tulee oletus, että jokaisen älykkään tulisi toimia jonain hyödykkeenä yhteiskuntaa varten? Voi sitä elää ihan itselleenkin. Jokaisella älykkäällä on myös erilaiset voimavarat johtuen muista ominaisuuksista, esim. terveydestä. Oletko ikinä tätä miettinyt? Älykkäät tulevat myös hyvin erilaisista perheistä. Jotkut vanhemmat eivät esim. vaadi lapseltaan mitään eivätkä edes tiedosta hänen älykkyyttään. Moni on vielä jopa aikuisena tietämätön korkeasta älykkyydestään, jos elämä ei ole mennyt kuin oppikirjassa ja itsetunto on huono. Huonojen kokemusten kautta älykäskin voi sairastua vaikkapa mielenterveysongelmiin, jolloin potentiaali jää ainakin osittain käyttämättä. Silti älykkyydestä on aina hyötyä ja se auttaa selviämään paremmin vaikeista tilanteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hetkinen, hetkinen. Siis ketjun oikea AP palasi lukemaan ketjua, ja nyt on pakko kysyä, että keneksi minua luulette? Hieman kuumottava tunne. En ole aiemmin aloittanut keskustelua tästä aiheesta mutta tietenkin nähnyt niitä palstalla. Oma ÄO on n. 120 luokkaa eli en ole nero, vaan suunnilleen älykkäämpi kuin 90% ihmisistä. Laaja testi on tehty psykologin vastaanotolla.
En lukenut ihan viimeisiä sivuja ketjusta, joten pahoitteluni, jos vastaus kysymykseeni löytyy sieltä. Palstalla on ilmeisesti joku trolli, joka jankkaa tästä aiheesta useamminkin..?
AP
Mikä psykologi muka kertoi luvun? Älä jaksa. Sitäpaitsi ÄO noilla prosenteilla on huomattavasti korkeampi. Trölliä pukkaa.
Mikä juttu tämä on ettei psykologi kerro numeroa? Lapselleni tehtiin wisc IV ja kyllä sairaalan psykologi sen numeron kertoi. 124. Mutta miten tuo älykkyys näkyy? Ei mitenkään suuremmin, koska hän on niin laiska ja kaunis, joten hän on sosiaalisesti todella suosittu ihan ulkonäkönsä takia. Lisäksi hän on verbaalisesti lahjakas.
Toinen lapseni, joka on 9vee teki tuon netti testin ja sai 108 ja hänessä oikeasti näkyy se älykkyys ikäisekseen. Hänestä tuo vanhempi sisarus(124)on tyhmä ja hidas, eikä ymmärrä mitään ja häntä ärsyttää se.
Kaikki kolme lastasi sairaalan testeissä, jossa psykologi latelee täysin yhdentekeviä lukuja, kun tutkimuksen taso mitä ilmeisimmin erikoissairaanhoitoa vaativaa ( epäillään paljon muuta kuin oppimisvaikeutta tai tunne-elämän häiriötä tai perheen kuormitusta ).
Trolli googletti, hienoa. Mitkä olivat dg:t? Taitaa olla pienin asia ÄO elämisensä jatkossa.
Ps. oikeasti, koko Suomesta ei löydy näin ammattitaidonta psykologia, koska ao tilanteessa yksittäinen mittari ei ennusta mitään järkevää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta - miten te keskivertoa älykkäämmät, olette laittaneet älynne käyttöön ja hyödyksi? Kuinka moni toimii esim. tutkijana ja tuottaa uutta tietoa maailmaan?
Kyllä älykkyyttä voi hyödyntää muutenkin kuin tutkijana, esim. ihan normaaliarjessa se näkyy kyllä hyvin. Voi olla esim. hyvä vanhempi, työntekijä tai rahankäyttäjä.
Ja mistä tulee oletus, että jokaisen älykkään tulisi toimia jonain hyödykkeenä yhteiskuntaa varten? Voi sitä elää ihan itselleenkin. Jokaisella älykkäällä on myös erilaiset voimavarat johtuen muista ominaisuuksista, esim. terveydestä. Oletko ikinä tätä miettinyt? Älykkäät tulevat myös hyvin erilaisista perheistä. Jotkut vanhemmat eivät esim. vaadi lapseltaan mitään eivätkä edes tiedosta hänen älykkyyttään. Moni on vielä jopa aikuisena tietämätön korkeasta älykkyydestään, jos elämä ei ole mennyt kuin oppikirjassa ja itsetunto on huono. Huonojen kokemusten kautta älykäskin voi sairastua vaikkapa mielenterveysongelmiin, jolloin potentiaali jää ainakin osittain käyttämättä. Silti älykkyydestä on aina hyötyä ja se auttaa selviämään paremmin vaikeista tilanteista.
Niin, olisikin mielenkiintoista kuulla, millä tavalla on kyennyt valjastamaan sen suurimman lahjan omaksi hyödykseen? Luulisi älykkyyteen kuuluvan tiedonjanon ja halun tietää ja ymmärtää - tämän kulminoituma tullee tutkijan ammatissa, jossa ollaan uuden tiedon lähteillä. Sen takia heitin tuon tutkijanuran tuohon.
Vastata saa laajemminkin siis, millä tavalla olet kyennyt hyödyntämään älyäsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta - miten te keskivertoa älykkäämmät, olette laittaneet älynne käyttöön ja hyödyksi? Kuinka moni toimii esim. tutkijana ja tuottaa uutta tietoa maailmaan?
Kyllä älykkyyttä voi hyödyntää muutenkin kuin tutkijana, esim. ihan normaaliarjessa se näkyy kyllä hyvin. Voi olla esim. hyvä vanhempi, työntekijä tai rahankäyttäjä.
Ja mistä tulee oletus, että jokaisen älykkään tulisi toimia jonain hyödykkeenä yhteiskuntaa varten? Voi sitä elää ihan itselleenkin. Jokaisella älykkäällä on myös erilaiset voimavarat johtuen muista ominaisuuksista, esim. terveydestä. Oletko ikinä tätä miettinyt? Älykkäät tulevat myös hyvin erilaisista perheistä. Jotkut vanhemmat eivät esim. vaadi lapseltaan mitään eivätkä edes tiedosta hänen älykkyyttään. Moni on vielä jopa aikuisena tietämätön korkeasta älykkyydestään, jos elämä ei ole mennyt kuin oppikirjassa ja itsetunto on huono. Huonojen kokemusten kautta älykäskin voi sairastua vaikkapa mielenterveysongelmiin, jolloin potentiaali jää ainakin osittain käyttämättä. Silti älykkyydestä on aina hyötyä ja se auttaa selviämään paremmin vaikeista tilanteista.
Niin, olisikin mielenkiintoista kuulla, millä tavalla on kyennyt valjastamaan sen suurimman lahjan omaksi hyödykseen? Luulisi älykkyyteen kuuluvan tiedonjanon ja halun tietää ja ymmärtää - tämän kulminoituma tullee tutkijan ammatissa, jossa ollaan uuden tiedon lähteillä. Sen takia heitin tuon tutkijanuran tuohon.
Vastata saa laajemminkin siis, millä tavalla olet kyennyt hyödyntämään älyäsi?
Tuossahan tuli jo monia mahdollisia esimerkkejä. Älykkyys tekee arjesta ja selviytymisestä huomattavasti helpompaa.
Vauva.fi av-palstalla kävijöistä tuskin kukaan on oikeasti älykäs!