Miksi useimmat tytöt alkavat vihata hameita/mekkoja tullessaan teini-ikään?

Just puolison kanssa totesimme, että hame on oikeastaan "aika härski vaate". Toki sen alle saa tungettua kalsaria ja housua mielin määrin, mutta kyllä tiukat housut ovat turvallisemmat hameeseen verrattuna. Hameen helmat voi tuosta vain nostaa ja vähän pökkästä, jos on paha setä liikkeellä. Nuoret somalitytöt muuten pitävät aika yleisesti farkkuja hameensa alla. Entisenä pakolaisohjaajana tiedän tämän.

No joo. Mulla oli kans tuollainen ei-kiitos-hametta vaihe. Edelleen viihdyn housuissa paremmin, mutta toki vaatekaappiin on tullut muutama hamonenkin. Niille ei kyllä pahemmin ole käyttöä, kun en ole mikään cityihminen, vaan eräihminen (kuten täällä muutama muukin). Liikun myös kesäisin paljon pyörällä. Kotona on mukava olla olohousuissa jne. Moniin juhliinkin tulee laitettua juhlavammat housut.

Vierailija kirjoitti:

Sisäistettyä naisvihaa. Kun jatkuvalla syötteellä saa etenkin koulussa teinipojilta irvailua tyttöydestään, niin haluaa häivyttää naisellisuutta itsessään. 

Hameista pitämättömyys on sisäistettyä naisvihaa? Ei, vaan toisin päin: se että naisille on heitetty kaikki epämukavat vaatekappaleet ja laittautumisrituaalit ei ole sattumaa. Naisellisuus on kasa epämukavia maaleja ja tapoja, joihin meidät tungetaan vauvasta hautaan.

Vihasin niitä koska äiti aina pakotti pukeutumaan sellaisiin. Minusta tuli ihan kunnon poikatyttö joka vihasi silminnähden kaikkea tyttömäistä ja piti tyyliin maihareita, poikien vaatteita, sekä hyvin lyhyitä hiuksia.

Nyt aikuisena kun ei ole vuosikymmeniin ollut kukaan pakottamassa mitä pitää pistää päälle, on poikatyttömäisyyteni pikkuisen alkanut karista; olen antanut nyt viime vuosien aikana hiusteni kasvaa lyhyistä pitkiksi ja vapaaehtoisesti silloin tällöin puen hameitakin, mutta vielä harvoin.

Itselläni on farkut ja huppari. Sekään ei estä miehiä hiplailemasta. Mitenköhän kävisi hameen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Korkeintaan rippijuhliin hyväksyvät ko. vaatekappaleen.

Ei edes sinne.

Olen nähnyt teineillä paljonkin mekkoja, niitä Henkkamaukan lyhkäisiä.

Mekko on maailman mukavin yllä, kun se on iso, muumimammamainen gudrun-tyylinen jättiläisomituinen taiteilijamekko. Siihen alle leggingsit ja jalkaan tennarit tai maiharit ja vaatteet voi käytännössä unohtaa koko päiväksi.

Inhosin nuorena farkkuja ja kun leggingsit tulivat 80-luvulla, siirryin kokonaan muihin housuihin ja koko ajan enemmän hameisiin ja mekkohin. Minihamekin on ihan mukava jos alla on paksut leggingsit tai jopa housut. Hame peittää (valtavat) pakarani, joten saan olla ilman sitäkin huomiota.

Kesällä hameen alla ei välttämättä ole mitään.

Ja pyörälläkin voi ajaa, kunhan kerää helmat syliin eikä ihan maximittaisita laita. Alla on leggingsit tai pyöräilysortsit eikä haittaa vaikka helmat lepattaa. Sama pätee istumiseen, se on se ja sama miten istut, kun mitään ei näy. En koskaan laittaisi jotain piukkaa kynähametta sukkisten ja alushousujen kanssa, se olisi pervo.

Siinä iässä säärikarvat tulevat ja aiheuttavat epävarmuutta hameiden kanssa.

Jaa, meidän suku on kai sitten outo, kun hame/mekko on aina ollut suvun naisille itsestäänselvyys kaikissa ikäluokissa. Talvella tietysti asiaankuuluvat säärystimet ja paksut sukkikset hameiden alla ja joskus todella pitkät hameet tai mekot. Eipä ole kukaan vielä pullikoinut ainakaan lähisuvusta tätä vastaan. Pikkulikasta asti on jokainen tyttö puettu hameisiin tai mekkoihin, etenkin kokomekot ovat nuorilla lapsilla kätevät ja tietysti helman pituus aina asiallisen pituinen, ettei vilku peppu riehakkaissakaan leikeissä pikkutytöillä. Hameista ja mekoista ovat tytöt itsekin aina tykänneet. Päinvastoin ovat oikein innoissaan, kun saavat vaikka juhliin valita jotkut oikein nätit mekot. Mutta selvästi nuorempana suvun tytöt ovat pitäneet enemmän mekkoja ja sitten teininä alkaneet valita enemmän myös paita+hame-kokonaisuuksia. Hameiden pito toki vaatii enemmän ulkonäköön panostamista ja usein niiden kanssa liikkuminen on vähän rajoitetumpaa.

Voisin kuvitella, että mekoista ja hameista saattaa tulla tytöille vastenmielisiä, mikäli aikuiset ovat selvästi määränneet aina tietynlaiset vaatteet heille. Meillä tytöt ovat pienestä asti saaneet itse aika pitkälti sään huomioonottaen valita mekkonsa itse.

Vierailija kirjoitti:

Siinä iässä säärikarvat tulevat ja aiheuttavat epävarmuutta hameiden kanssa.

Säärikarvat kuule kasvaa jo leikki-ikäisilläkin. Mun 2-vuotiaallakin on jo säärikarvat.

Vierailija kirjoitti:

Jaa, meidän suku on kai sitten outo, kun hame/mekko on aina ollut suvun naisille itsestäänselvyys kaikissa ikäluokissa. Talvella tietysti asiaankuuluvat säärystimet ja paksut sukkikset hameiden alla ja joskus todella pitkät hameet tai mekot. Eipä ole kukaan vielä pullikoinut ainakaan lähisuvusta tätä vastaan. Pikkulikasta asti on jokainen tyttö puettu hameisiin tai mekkoihin, etenkin kokomekot ovat nuorilla lapsilla kätevät ja tietysti helman pituus aina asiallisen pituinen, ettei vilku peppu riehakkaissakaan leikeissä pikkutytöillä. Hameista ja mekoista ovat tytöt itsekin aina tykänneet. Päinvastoin ovat oikein innoissaan, kun saavat vaikka juhliin valita jotkut oikein nätit mekot. Mutta selvästi nuorempana suvun tytöt ovat pitäneet enemmän mekkoja ja sitten teininä alkaneet valita enemmän myös paita+hame-kokonaisuuksia. Hameiden pito toki vaatii enemmän ulkonäköön panostamista ja usein niiden kanssa liikkuminen on vähän rajoitetumpaa.

Voisin kuvitella, että mekoista ja hameista saattaa tulla tytöille vastenmielisiä, mikäli aikuiset ovat selvästi määränneet aina tietynlaiset vaatteet heille. Meillä tytöt ovat pienestä asti saaneet itse aika pitkälti sään huomioonottaen valita mekkonsa itse.

Tässä nyt ei varmaan ollut kyse kulttuurijutuista. Kyllähän nämä hamesuvut tiedetään.

Vierailija kirjoitti:

Koska niitä on tuputettu niille vauvasta asti ja ovat viimein saaneet tarpeekseen.

On myös tuputettu kenkiä ja sukkia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sisäistettyä naisvihaa. Kun jatkuvalla syötteellä saa etenkin koulussa teinipojilta irvailua tyttöydestään, niin haluaa häivyttää naisellisuutta itsessään. 

Voi olla tätäkin mutta onhan se mukavuuden kannaltakin erittäin ymmärrettävää ettei kukaan mielellään arjessa pukeudu hameeseen, ei ne pojatkaan mitään kauluspaitoja laita.

Hame on kyllä tosi paljon mukavampi kuin jotkus skinnyjeansit. Tai oikeastaan mitkään housut. Eikä se mukavuus teinien pukeutumisessa muutenkaan näytä etusijalla olevan kun nilkat paljaana kuljetaan.

Itselläni oli juuri tuo että häpesin naiseuttani. Äitini oli turhamainen uraohjus enkä siihen kyennyt samaistumaan ja sisareni turhamainen horoperse. Ei siis samaistumiskohdetta siinäkään. Päädyin sitten samaistumaan isääni, pidin oikeasti isäni vanhoja vaatteita teininä.

Vasta nyt lähempänä neljääkymmentä olen alkanut pitää hameitakin ja todennut ne mukaviksi ja pukeviksi. Ja silti aina välillä on vaivaantunut olo hameessa, varsinkin lapsuudenperheeni parissa, koska onhan se nyt ihan kamalaa jos minut vaatteista tunnistaa naiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulin vahvistamaan säännön. Mulla on aina (paitsi metsässä tai vaelluksella) hame tai mekko, juurikin mukavuussyistä. Teininä käytin vielä housuja - niitä pakollisia 501:siä - koska trendeillä oli jotain merkitystä.

Eikö vaelluksella voi käyttää mekkoa? Polkuja pitkin siellä kuljetaan. Ei kukaan missään risukossa liiku.

Et ole tainnut koskaan olla oikeasti vaelluksella? Voin kertoa että kun rinkka selässä konttaat sitä POLKUA pitkin ylös jossain Koillismaan perukoilla, olet ihan helvetin iloinen siitä että jalassasi on housut.

Sitäpaitsi kun kävelee useita tunteja päivässä, chub rub alkaa olla ongelma vaikkei kaupunkioloissa olisikaan.

Toki vaellushameitakin on ja ne on ihan jees jossain lähimetsien päiväretkillä tai esim. leirivaatteena. Ainakin jos ottaa nilkkapituisen ja sellaista materiaalia mistä hyttyset ei syö läpi.

Hyvä kysymys. Itse olen aina tykännyt käyttää hameita ja mekkoja, housut mielestäni paljon epämukavammat. Varmaan moni kokee silti housut jotenkin mukavammiksi tai "turvallisemmaksi" vaihtoehdoksi. Onhan niissä siinä mielessä helpompi olla, että voi istua miten vain ilman että on vilauttelun pelkoa ym. Silti uskoisin että pääsyynä on kuitenkin muoti. 

Vierailija kirjoitti:

Hamehan on maailman epäkäytännöllisin vaate. Vaikea pyöräillä, vaikea kiipeillä, vaikea istua lattialla tai yhtään missään. Pakottaa koko ajan miettimään mitä näkyy, eli olet koko ajan varuillaan ja potentiaali seksiobjekti ja aina vaarassa tehdä jotain väärin. Miksi kukaan haluaa sitä.

Olen sinut hameen kanssa vasta nyt 50 v, tähän asti siitä ei ollut kuin haittaa.

N50

Ai ei voi pyöräillä? Kyllä minun mummuni kertoi miten 50-luvulla sen ajan leveähelmaisissa hameissa ja korkokengissä pyöräiltiin tansseihin joitan 15 km.

Minä jopa joogaa hameissa jos saattuu olemaan hame päällä ja joogatuttaa. Hame on siitä kätevä että se ei juurikaan rajoita liikeratoja toisin kuin housut. Joku kynähame tietysti poislaskettuna. Istun AINA lattialla, oli päälläni mitä hyvänsä. Yleensä myös juhlissa. Jos hame on sopivan mallinen ja mittainen, ei tarvitse sekuntiakaan miettiä mitä näkyy.

Minä voin sanoa ihan suoraan että olen vasta parikymppisenä oppinut pitämään hameita/mekkoja sen takia että häpesin naisellisuuttani. Ajattelin että jos pukeutuisin kuin mies, saisin ehkä enemmän arvostusta.

Kähminnän takia. Hameessa on otollinen uhri.

Housut on turvallisemmat.

Siksi että Suomessa ei käytetä mekkoja. Muuallahan samaa ongelmaa ei ole. Asun itse ulkomailla (asunut monessa maassa)  ja huomannut että teinitytöt käyttävät mekkoja mutta niin käyttävät heidän äitinsäkin.

Koska miehet ottavat kuvia kännykällä hameiden alta ja pistävät jakoon. En halua päätyä sivustoille.