Miksi useimmat tytöt alkavat vihata hameita/mekkoja tullessaan teini-ikään?

Hameenkoski kanssa jalat palelee. Farkut on lämpimämmät ja pitää tuulta.

Tykkäsin kyllä teininä hameista, mutta farkut nyt vaan olivat muotia. Muodin mukana piti mennä, aina.

Oon tykännyt housuista enemmän teininä ja nuorena aikuisena siksi, että mulla on hyvännäköiset jalat ja perse ja haluan esitellä niitä. Väljässä hameessa ne ei pääse oikeuksiinsa samalla tavalla, ja tiukka hame on hankala (nousee, ei voi liikkua vapaasti).

Housut nyt vaan on käytännöllisemmät. Olin tosi aktiivinen lapsi ja nuori. Liikuin paikasta toiseen pyörällä tai kävellen, olen pelannut jalkapalloa välitunnilla, tehnyt kärrynpyöriä aina kun mahdollista jne. Helmat olisi noussut korviin siinä meiningissä.

Siksi en lapsenakaan käyttänyt hameita tai mekkoja muualla kuin juhlissa. Ja siellä sitten ihan mielelläni, koska olivat nättejä ja juhlissa ei ollut tapana riehua samalla lailla kuin arkena.

Teininä tietynlaiset farkut myös oli muotia. Ei hame ollut trendikäs yläasteikäisten piireissä ja itse olin massateini viimeisen päälle.

En mä koskaan siis alkanut vihata helmoja, housut vaan on aina ollut se yleisin vaate koska käytännölliset ja trendikkäät.

Romanitytölle taas on kunniaksi alkaa käyttää hametta teini-iässä. Jos taas poika ei haluaisikaan käyttää housuja, se ei feministejä kiinnosta.

Niin saa nähdä. Tyttö on nyt 9v. Ja on aina pitänyt mekkoja ja hameita mieluummin kuin housuja. Leggingsit ja mekko myös koulussa.

Mä käytin mekkoja ja hameita yläkouluun asti, mutta 7-luokan ensimmäisessä diskossa hitaita tanssiessa tanssipari työnsi toistuvasti kättä hameeni alle kavereiden yllyttäessä vieressä.

Sen jälkeen meni vuosia että uskaltauduin taas hameessa kouluun, olisikohan ollut joskus lukion loppuaikoina. Farkut jalassa tuntui turvallisemmalta. Aikuisiällä olenkin taas käyttänyt valtaosin hameita ja mekkoja.

Nyt olen taas pitkästä aikaa palannut housumuotiin kotiäitinä, vilkkaiden kaksosten perässä juostessa hame olisi melko hankala:D

Siksi koska typerät pojat yrittää kurkkia mekkojen ja hameiden alle! Helpompi ja turvallisempi pitää housuja.

Tykkään käyttää ja myös miehet tykkäävät ;)

N21

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, meidän suku on kai sitten outo, kun hame/mekko on aina ollut suvun naisille itsestäänselvyys kaikissa ikäluokissa. Talvella tietysti asiaankuuluvat säärystimet ja paksut sukkikset hameiden alla ja joskus todella pitkät hameet tai mekot. Eipä ole kukaan vielä pullikoinut ainakaan lähisuvusta tätä vastaan. Pikkulikasta asti on jokainen tyttö puettu hameisiin tai mekkoihin, etenkin kokomekot ovat nuorilla lapsilla kätevät ja tietysti helman pituus aina asiallisen pituinen, ettei vilku peppu riehakkaissakaan leikeissä pikkutytöillä. Hameista ja mekoista ovat tytöt itsekin aina tykänneet. Päinvastoin ovat oikein innoissaan, kun saavat vaikka juhliin valita jotkut oikein nätit mekot. Mutta selvästi nuorempana suvun tytöt ovat pitäneet enemmän mekkoja ja sitten teininä alkaneet valita enemmän myös paita+hame-kokonaisuuksia. Hameiden pito toki vaatii enemmän ulkonäköön panostamista ja usein niiden kanssa liikkuminen on vähän rajoitetumpaa.

Voisin kuvitella, että mekoista ja hameista saattaa tulla tytöille vastenmielisiä, mikäli aikuiset ovat selvästi määränneet aina tietynlaiset vaatteet heille. Meillä tytöt ovat pienestä asti saaneet itse aika pitkälti sään huomioonottaen valita mekkonsa itse.

Tässä nyt ei varmaan ollut kyse kulttuurijutuista. Kyllähän nämä hamesuvut tiedetään.

Ihan normaaleja ihmisiä ollaan, ei kuuluta mihinkään lahkoon tai olla mitään romaneita. Hameiden ja mekkojen käyttö varmaan sitten vaan on "periytynyt", kun äidit, isovanhemmat ja isosiskot ovat pukeutuneet niin.

- se, jota lainasit

Kesällä hame tai mekko vielä menisi, mutta se on silti ikävä pyöräillessä, pitää koko ajan vahtia helmoja.

Talvella tulee kylmä jaloista. Tuuli puhaltaa sukkahousuista läpi.

Housujen kanssa voi pitää mukavampia kenkiä ilman, että näyttää vaihtoehtohipiltä.

Hameessa miehet ahdistelevat enemmän ja kohtelevat enemmän objektina.

Mekolla ei vain näy tänäpäivänä se tuikitärkeä takapuoli vaikka nyt kovin lyhyt olisikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sisäistettyä naisvihaa. Kun jatkuvalla syötteellä saa etenkin koulussa teinipojilta irvailua tyttöydestään, niin haluaa häivyttää naisellisuutta itsessään. 

Voi olla tätäkin mutta onhan se mukavuuden kannaltakin erittäin ymmärrettävää ettei kukaan mielellään arjessa pukeudu hameeseen, ei ne pojatkaan mitään kauluspaitoja laita.

Jaa, minä näin aikuisena oikein miellläni pukeudun arkenakin hameeseen/mekkoihin. Kauluspaita on aika eri asia kuin esim maximekko, joka voi olla hyvinkin mukava ja käytännöllinen vaatekappale. Tuskin on vain yhtä syytä, tuo sisäistetty naisviha oli vain yksi mahdolliden selitys muiden jo esitettyjen lisäksi. 

Sielunsisko ❤️ Mulla on aina hame tai mekko, farkut on mulle kuin keskiaikainen kidutusväline 😃

Onhan noilla rippilapsillakin aikamoiset prom-tyyliset mekot päällä 🤔

Minulla ei lapsena ollut hameita, vain jotain haalaripöksyjä. Mekot oli tarkoitettu vain juhlakäyttöön. Koulussa oltiin farkuissa ja collegessa. Se oli paitsi muotia, myös sitä vaatetusta, jota kaupasta kerran vuodessa ostettiin joulun jälkeisistä alennuksista. Muutoin ei vaatteisiin rahaa laitettu.

Olen alkanut käyttää puolihameita vasta aikuisena, se on jokapäiväinen työvaatteeni. Vapaalla kotona jalassa on verskat.

Jos minun olisi ollut vanhempien taholta mahdollista teininä pukeutua hameeseen, en usko, että olisin niin tehnyt. Se olisi johtunut pojista. Olisin pelännyt kaikkea sitä kiusaamista, hameenhelman nostelua ja muuta ahdistelupaskaa, jota se olisi tuonut tullessaan. Halusin ehdottomasti sulautua massaan, olla näkymätön.

Perse näyttää paremmalle farkuissa/verkkareissa. Ilokseni olen huomannut poikienkin keskuudessa lökärien vähentyneen, käyttävät nykyisin paljon myötäileviä housuja. Tuo heidänkin muotonsa mukavasti esille :)

Vierailija kirjoitti:

Koska housut on perkeleen paljon mukavammat :D Ja kai se liittyy muotiin. Oman murrosiän aikaan ei kukaan pitänyt mekkoja tai hameita koulussa

Mukavammat, se on ihan mielipideasia. Minusta mekot ovat paljon mukavampia kuin muodin mukaiset kiristävät housut. Korkkareita vain harvat pitävät mukavuuteen vedoten, mutta niihin olen jo tottunut, mutta tiukat farkut puristavat yhä. Juhlissa parasta on, kun saa pitää mekkoa kenenkään ihmettelemättä.

Itse en ole niitä käyttänyt sen jälkeen kun täytin 6. Housut ovat omasta mielestäni mukavammat.

kaveri laittoi päiväksi hameen kouluun, eikä laittanut enää kun luokan pojat yrittivät kurkkia menemällä muka etsimään jotain lattioilta??? tämä siis yläasteella

Mekon ongelmat;

mekon kanssa täytyy olla sopivat kengät ja sellaisilla on huono kävellä. Mekon alle, jos ei laita muuta kuin pikkarit, niin reidet hiertyy ja karvat ja vaaleat jalat näkyy, jos raakkaa ihon pinta kuivuu.

Jos mekon alle laittaa sukkikkset ei voi laittaa sandaaleita, kun varpaat on piilossa. Sukkikset menee rikki viimeistään puolilta päivin.

Jos laittaa legginsit tai paksut sukkikset tulee kuuma ja näyttää muumimammalta, jos mekko on tyyliä johon sopii legginsit tai paksut sukkikset. Legginsien kanssa tarvii myös sellaiset kengät, että lahkeensuu peittyy ja niitä ei sitten voi riisua.

Jos laittaa siron hyvännäjöisen mekon, niin näitä paksumpia ei voi käyttää, kun eivät sovi mekkoon.

Eli jos löydän kivan mekon siihen ei ole jaloille mitään kivaa pariksi vain hankalia ja epäkäytännöllisiä vaihtoehtoja.

Jos otan mukavat kengät ja haluan jalkojen päälle jotain, niin vaihtoehdot pitkämekko ja rentotunikamainen mekko saavat minut nöyttämään vuorelta. Kukapa nyt enää haluaisi näyttää maalaistalonemännältä?

Ja eiköhän tämä käytännöllinen mekko yhdistelmä ollut syy siihen miksi emännät näytti emänniltä ennen.