Miksi nuoret ovat liberaaleja huumeiden suhteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Suurin osa tehdään siksi, että ollaan koukussa opioideihin ja tehdään melkein mitä vaan, että vältetään ne helvetilliset vieroitusoireet.

Millä tavalla toisten ihmisten pahoinpitely amfetamiini- ja alkoholipäihtyneenä auttaa kovien huumeiden vieroitusoireisiin? Jutuissasi ei ole mitään järkeä.

Kännissä ja piripäissä tehdään rikoksia ja vedetään ihmisiä turpaan, kyllä. Mutta mikä on se suurin syy varasteluun? Kyllä se on se, että jostain täytyy saada rahaa opioideihin, että pääsee eroon hirveistä vieroitusoireista.

Se ei ole mikään ongelma, että on viikon ilman piriä. Haluaahan sitä lisää, mutta mikään pakko-pakko sitä ei ole saada just nyt. Siitä ei tule sinällänsä mitään vieroitusoireita eikä sitä ole ihan pakko-pakko saada lisää heti. Alkoholista kyllä tulee, mutta alkoholin vieroitusoireista pääsee helposti eroon avokatkohoidolla. Alkoholin vieroitusoireet ovat hirveät, jopa hengevaaralliset, mutta ne menevät kuitenkin nopeasti ohi ja niiden yli pystyy surffailemaan bentsoilla suht kivuttomasti, joita annetan avokatkolla. Opioidelle ei ole mitään vastaavaa helppoa reittiä, on jatkettava käytettämistä tai kärsittävä ne vieroitusoireet.

Opioidien vieroitus kestävät pitempään, etenkin subun ja siksi monet tekevät mitä vaan, että pystyvät välttämään ne vieroitusoireet. Varastelemaan, pahoinpitelemaan, pummaanaan, mitä tahansa, että saa jostain tarpeeksi rahaa seuraavaan annokseen. Juuri siihen tarkoitukseen korvaushoidolla. On järkevämpää antaa ilmaiseksi riippuvaisilla ne opioidit kuin katsella vierestellä kun ne pöllivät ihmisten puhelimet, rahapussit, käsilaukut ja tyhjentävät kaupanhyllyt riippuvuuden ylläpitmiseksi.

Riippuvuus piriin on taas täysin ja pystyvät psyykkaamaan itseäsi kertomalla, että vielä pari ja sitten saat taas lisää piriä. Se onnistuu, koska mitään vieroitusoireita piristä ei tule, vaikka sitä haluaakin lisää. Opioidien kanssa se onnistu, koska siitä tulee oikea vierotus ja parikin päivää niitä vieroitusoireita on ihan vitun PITKÄ aika.

Sulla on väärä käsitys siitä miksi käyttäjät usein sortuvat varasteluun ja rötöstelyyn. Suurin osa ei sorru varasteluun ja rötöstelyyn kamapäissään, vaan se alkaa silloin kun pitää keksiä jotain, että pääsee taas oloihin ja välttää vieroitusoireet.

Aika paskanjauhaja näytät olevan.

Huumekauppias amfetamiinia mainostamassa.

Sama tyyppi vastustanut kannabista monessa ketjussa vuosien aikana, ja nyt tässä vähättelee amfetamiinin vaaroja.

Niin, tai jotkut sitten vain kirjoittavat omista kokemuksistaan eri aineista ilman mitään agendaa suuntaan tai toiseen.

Piri on aine, jolla pystyy tuhoamaan koko elämänsä, ja varsinkin silloin jos käytön aloittaa nuorena. Jos on hiukan vakaammat pohjat rakennettu, voi olla, ettei sillä pysty tuhoa elämäänsä. Kyllä siitä vahvasti riippuvaiseksi tulee psykologisesti, enkä suosittele sitä kenellekään. En tosin suosittele viinakaan kenellekään. Mutta fyysisesti riippuvaiseksi piristä ei tule, vaikka siihen kehittyy voimakas psykologinen koukku. Stimuille on ylipäätään tyypillistä, että fyysisesti ne eivät juurikaan koukuta, mutta psykologinen koukku on vahva. Alkoholi ja opioidit taas, no, ovat taas yhtä koukuttavia psykologisesti, mutta niistä tulee myös fyysisesti riippuvaiseksi, ts. niistä tulee psykologisen koukun lisäksi vieroitusoireet.

Kannabis on muuten myös psykologisesti koukuttava, siitä ei ole epäilystäkään. Juuri mitään vieroitusoireita siitä ei tule, mutta siihen voi todellakin jäädä psykologisesti koukkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos verrataan alkoholin ja kovien stimulanttien terveyshaittoja, niin sinällänsä kovat stimut ovat kyllä terveydelle alkoholia haitallisempia, vaikka tuo tutkimus väittää muuta. Molemmat ovat ihmiskeholle kovia myrkkyjä, mutta alkoholi on (aluksi) piristävästä vaikutuksestaan huolimatta keskusharmostoa lamaannuttava aine ja hidastaa sen toimintaa, mutta ei kuitenkaan niin paljon, että tulee hengityslama pumpun hidastumisen takia. Ellei sitten väkisin yritä viinalla itsemurhaa viinalla. Muuten alkoholin yliannostukseen hyvin hankala kuolla.

Kovat stimut ovat taas keskushermostoa piristäviä aineita. Ne nostavat verenpainetta, sykettä, laittavat koko ihmiskehon ylikierroksille, pitävät pystyssä monta päivää putkeen ja nukkuminen on stimukuurin aikana mahdotonta. Ne vievät myös ruokahalun ja leuat ovat joka tapauksessa niin saatavan kipeät, ettet mitään pysty mitään syömään, vaikka olisi. Syömättömyys, kehon kuivuminen, kehon ylikierrokset, valvominen päiviä putkeen ja stimuloivien aineiden myrkyllisyys on varmasti terveydelle haitallisempi yhdistelmä kuin se, että vetää naamat, hakee illan päätteeksi mässykebabit ja sitten lahoaa sohvalle ja kärsii darran seuraavana päivänä.

Vertaat yhen illan kännäilyä monen päivän piri(ste)putkeen?

No yhden illan/yön stimu"putkeen" verrattuna sitten. Väitän siltikin, että näistä kahdesta vahvat stimut kerran viikossa ovat terveydelle haitallisempia kuin naamat kerran kerran viikossa.

Vierailija kirjoitti:

voi olla, ettei sillä pysty tuhoa elämäänsä.

Ja voi olla niinkin, että tuhoaa elämänsä. Kovana huumeena amfetamiini kuitenkin aiheuttaa moneen käyttäjäänsä usein niin voimakkaan riippuvuuden, että se johtaa elämänhallinnan menetykseen ja narkomaniaan. Todennäköisyydet ovat siis suuret sille, että amfetamiini tuhoaa elämän, ja metamfetamiini tekee sen vieläkin suuremmalla todennäköisyydellä.

Tietysti huumeissa on omat vaaransa. Oikeastaan kaikki huumeet tosin silti ovat vastuullisesti käytettynä vähemmän haitallisia kuin alkoholi. Mikään huume ei tee elimistölle niin pahaa kokonaisdamagea kuin alkoholi. Tosiasia. Useimmat huumeet voivat liikakäytettynä pistää kyllä psyykeen paskaksi, mutta aivan samoin tekee alkoholi ja samalla paskoo kehonkin.

Itse en myöskään pidä alkoholin vaikutuksesta juurikaan. En saa siitä samanlaista iloa mitä useimmat ihmiset tuntuvat saavan. Esim. kannabiksen vaikutus on itselleni vaan huomattavasti miellyttävämpi, joten siksi mieluummin se. Onneksi en tykkää alkoholista.

Vierailija kirjoitti:

 Kannabis on muuten myös psykologisesti koukuttava, siitä ei ole epäilystäkään. Juuri mitään vieroitusoireita siitä ei tule, mutta siihen voi todellakin jäädä psykologisesti koukkuun.

Ja se kannabiksen psykologinen "koukku" (niille harvoille joille se siis tulee) ei ole edes kofeiinin aiheuttaman riippuvuuden veroinen, ja kannabis itsessään maailman vähähaittaisin päihde edelleenkin, jopa todella runsaassa kannabiksen päivittäisessä lääkekäytössä, jossa annostus voi olla jopa useita grammoja päivässä. Paljon enemmän siis kuin yksikään päihdekäyttäjä käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

voi olla, ettei sillä pysty tuhoa elämäänsä.

Ja voi olla niinkin, että tuhoaa elämänsä. Kovana huumeena amfetamiini kuitenkin aiheuttaa moneen käyttäjäänsä usein niin voimakkaan riippuvuuden, että se johtaa elämänhallinnan menetykseen ja narkomaniaan. Todennäköisyydet ovat siis suuret sille, että amfetamiini tuhoaa elämän, ja metamfetamiini tekee sen vieläkin suuremmalla todennäköisyydellä.

Hienosti osasit raja lainauksen juuri siihen kohtaan, mikä sopii sulle hyvin. Keskustelua lienee turha jatkaa kun tarkoituksella jätät olennaisia osia lainauksista pois ja yrität väännellä muiden kannanottoja sellaisiksi mitä ne eivät ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

voi olla, ettei sillä pysty tuhoa elämäänsä.

Ja voi olla niinkin, että tuhoaa elämänsä. Kovana huumeena amfetamiini kuitenkin aiheuttaa moneen käyttäjäänsä usein niin voimakkaan riippuvuuden, että se johtaa elämänhallinnan menetykseen ja narkomaniaan. Todennäköisyydet ovat siis suuret sille, että amfetamiini tuhoaa elämän, ja metamfetamiini tekee sen vieläkin suuremmalla todennäköisyydellä.

Hienosti osasit raja lainauksen juuri siihen kohtaan, mikä sopii sulle hyvin. Keskustelua lienee turha jatkaa kun tarkoituksella jätät olennaisia osia lainauksista pois ja yrität väännellä muiden kannanottoja sellaisiksi mitä ne eivät ole.

Hienosti yrität esittää, että amfetamiini olisi jotain muuta kuin kova huumausaine, joka johtaa suurella todennäköisyydellä narkomaniaan. Mutta etpä sinä sitäkään käyttänyt ole koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos verrataan alkoholin ja kovien stimulanttien terveyshaittoja, niin sinällänsä kovat stimut ovat kyllä terveydelle alkoholia haitallisempia, vaikka tuo tutkimus väittää muuta. Molemmat ovat ihmiskeholle kovia myrkkyjä, mutta alkoholi on (aluksi) piristävästä vaikutuksestaan huolimatta keskusharmostoa lamaannuttava aine ja hidastaa sen toimintaa, mutta ei kuitenkaan niin paljon, että tulee hengityslama pumpun hidastumisen takia. Ellei sitten väkisin yritä viinalla itsemurhaa viinalla. Muuten alkoholin yliannostukseen hyvin hankala kuolla.

Kovat stimut ovat taas keskushermostoa piristäviä aineita. Ne nostavat verenpainetta, sykettä, laittavat koko ihmiskehon ylikierroksille, pitävät pystyssä monta päivää putkeen ja nukkuminen on stimukuurin aikana mahdotonta. Ne vievät myös ruokahalun ja leuat ovat joka tapauksessa niin saatavan kipeät, ettet mitään pysty mitään syömään, vaikka olisi. Syömättömyys, kehon kuivuminen, kehon ylikierrokset, valvominen päiviä putkeen ja stimuloivien aineiden myrkyllisyys on varmasti terveydelle haitallisempi yhdistelmä kuin se, että vetää naamat, hakee illan päätteeksi mässykebabit ja sitten lahoaa sohvalle ja kärsii darran seuraavana päivänä.

Vertaat yhen illan kännäilyä monen päivän piri(ste)putkeen?

No yhden illan/yön stimu"putkeen" verrattuna sitten. Väitän siltikin, että näistä kahdesta vahvat stimut kerran viikossa ovat terveydelle haitallisempia kuin naamat kerran kerran viikossa.

Millä persuteella sä moista väität? Mistä stimulantista puhut, ja mitkä ovat haitat?

20 kirjoitti:

Tietysti huumeissa on omat vaaransa. Oikeastaan kaikki huumeet tosin silti ovat vastuullisesti käytettynä vähemmän haitallisia kuin alkoholi. Mikään huume ei tee elimistölle niin pahaa kokonaisdamagea kuin alkoholi.

Mihin perustat väitteesi? Joku lähde, joka perustuu oikeaan tutkimustietoon? Sitähän ei tietenkään ole, koska laittomuuden takia huumeiden vaikutuksia ei ole päästy tarpeeksi tutkimaan.

Mutta esim. bensan tai butaanin imppaus on varmasti "vastuullisesti" käytettynä vaarattomampaa kuin viinanjuonti? Ja uskallan myös väittää, että metamfetaaminin viihdekäyttö on kyllä pitemmän tuhoisampaa kuin alkoholin viihdekäyttö. Pirin uskon olevan rajatpaus, mahdollisesti haitallisempaa, mahdollisesti ei. Veikkaan, että suunilleen yhtä haitallista

Ekstaasia ja psykedeelejä on sitten turha tuoda tähän argumenttiin mukaan, koska niihin kasvaa toleranssi nopeasti ja palautuu hyvin hitaasti. Niistä ei saa mitään oloja jos niitä käyttää edes viikottain. Ekstaasia ei voi käyttää edes kerran kuukaudessa, jos haluaa olot, vaan se vaatii 3-4 kuukauden tauon joka käyttökerran välillä.

Alkoholi on paskaa ja sen vaarallisuutta PAHOIHIN HUUMEISIIN nähden todellakin aliarvioidaan, siinä olet oikeassa, mutta toisaalta ei ole mitään näyttöä siitäkään, että se olisi niitä PAHOJA HUUMEITA selvästi vaarallisempaakaan. Ehkä on, ehkä ei. Tiedämme asiasta enemmän vasta vuosikymmenien päästä kun huumeet on laillistettu ja niistä tarpeeksi tieteellistä dataa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

voi olla, ettei sillä pysty tuhoa elämäänsä.

Ja voi olla niinkin, että tuhoaa elämänsä. Kovana huumeena amfetamiini kuitenkin aiheuttaa moneen käyttäjäänsä usein niin voimakkaan riippuvuuden, että se johtaa elämänhallinnan menetykseen ja narkomaniaan. Todennäköisyydet ovat siis suuret sille, että amfetamiini tuhoaa elämän, ja metamfetamiini tekee sen vieläkin suuremmalla todennäköisyydellä.

Hienosti osasit raja lainauksen juuri siihen kohtaan, mikä sopii sulle hyvin. Keskustelua lienee turha jatkaa kun tarkoituksella jätät olennaisia osia lainauksista pois ja yrität väännellä muiden kannanottoja sellaisiksi mitä ne eivät ole.

Hienosti yrität esittää, että amfetamiini olisi jotain muuta kuin kova huumausaine, joka johtaa suurella todennäköisyydellä narkomaniaan. Mutta etpä sinä sitäkään käyttänyt ole koskaan.

Alkoholin käyttäminen johtaa todennäköisemmin riippuvuuteen kuin amfetamiinin käyttäminen. Pysytäänpäs nyt faktoissa.

Vierailija kirjoitti:

20 kirjoitti:

Tietysti huumeissa on omat vaaransa. Oikeastaan kaikki huumeet tosin silti ovat vastuullisesti käytettynä vähemmän haitallisia kuin alkoholi. Mikään huume ei tee elimistölle niin pahaa kokonaisdamagea kuin alkoholi.

Mihin perustat väitteesi? Joku lähde, joka perustuu oikeaan tutkimustietoon? Sitähän ei tietenkään ole, koska laittomuuden takia huumeiden vaikutuksia ei ole päästy tarpeeksi tutkimaan.

Mutta esim. bensan tai butaanin imppaus on varmasti "vastuullisesti" käytettynä vaarattomampaa kuin viinanjuonti? Ja uskallan myös väittää, että metamfetaaminin viihdekäyttö on kyllä pitemmän tuhoisampaa kuin alkoholin viihdekäyttö. Pirin uskon olevan rajatpaus, mahdollisesti haitallisempaa, mahdollisesti ei. Veikkaan, että suunilleen yhtä haitallista

Ekstaasia ja psykedeelejä on sitten turha tuoda tähän argumenttiin mukaan, koska niihin kasvaa toleranssi nopeasti ja palautuu hyvin hitaasti. Niistä ei saa mitään oloja jos niitä käyttää edes viikottain. Ekstaasia ei voi käyttää edes kerran kuukaudessa, jos haluaa olot, vaan se vaatii 3-4 kuukauden tauon joka käyttökerran välillä.

Alkoholi on paskaa ja sen vaarallisuutta PAHOIHIN HUUMEISIIN nähden todellakin aliarvioidaan, siinä olet oikeassa, mutta toisaalta ei ole mitään näyttöä siitäkään, että se olisi niitä PAHOJA HUUMEITA selvästi vaarallisempaakaan. Ehkä on, ehkä ei. Tiedämme asiasta enemmän vasta vuosikymmenien päästä kun huumeet on laillistettu ja niistä tarpeeksi tieteellistä dataa.

https://www.economist.com/blogs/dailychart/2010/11/drugs_cause_most_harm

- ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

voi olla, ettei sillä pysty tuhoa elämäänsä.

Ja voi olla niinkin, että tuhoaa elämänsä. Kovana huumeena amfetamiini kuitenkin aiheuttaa moneen käyttäjäänsä usein niin voimakkaan riippuvuuden, että se johtaa elämänhallinnan menetykseen ja narkomaniaan. Todennäköisyydet ovat siis suuret sille, että amfetamiini tuhoaa elämän, ja metamfetamiini tekee sen vieläkin suuremmalla todennäköisyydellä.

Hienosti osasit raja lainauksen juuri siihen kohtaan, mikä sopii sulle hyvin. Keskustelua lienee turha jatkaa kun tarkoituksella jätät olennaisia osia lainauksista pois ja yrität väännellä muiden kannanottoja sellaisiksi mitä ne eivät ole.

Hienosti yrität esittää, että amfetamiini olisi jotain muuta kuin kova huumausaine.

En ole väittänyt, että se ei ole kovaa kamaa. Kovaa ja koukuttavaa kamaa siinä missä alkoholi, kokaiini, subu, oksikodoni, MPDV. Tosin kovan ja pehmeän päihteen raja on häilyvä, koska ns. pehmeistäkin päihteistä esim. kannabis on kiistatta psykologisesti koukuttava.

Kuinka suurella todennäköisyydella se sitten johtaa narkomaniaan? Ensinnäkin narkoottinen aine on lamaannuttava aine (ts. sairaus nimeltä narkolepsia, varmasti olet kuullut), joten piri ei sinällänsä voi suoraan johtaa narkomaniaan. Pirilaskut ovat kuitenkaan niin hirveät, varsinkin jos niihin ei osaa piripäissään valmistautua, että se saattaa johtaa siihen, että narkoottisilla aineilla, kuten bentsoilla ja opiaateilla, lievitetään pirilaskuja. Eli epäsuorasti se saattaa johtaa narkoottisten aineiden käyttöön.

Piri on joka tapauksessa enemmän tai vähemmän päihderiippuvuuden alkuvaiheen aine. Se menettää "mojonsa" suht nopeasti ja riippuvaiset vaihtavat usein opiaatteihin ja juopotteluun. Osittain se varmaan johtuu iästäkin, ei jaksa enää reihua piripäissään, mutta se johtuu myös siitä, että stimulanttien vaikutus ylipäätään muuttuu ja heikkenee käytön jatkuessa. Opiaateista ja alkoholista ei taas tarvitse kuin pitää taukoa (ts. katko) ja niistä tulee jälleen hyvät olot. Stimut ovat eri asia, kun ne on nähty, ne nähty ja sitä sitä energistä ja empaattista euforiaa ei saa takaisin, vaikka pitäisi viiden vuoden tauon. Epäilemättä se toki johtuu aivovaurioista.

Vierailija kirjoitti:

20 kirjoitti:

Tietysti huumeissa on omat vaaransa. Oikeastaan kaikki huumeet tosin silti ovat vastuullisesti käytettynä vähemmän haitallisia kuin alkoholi. Mikään huume ei tee elimistölle niin pahaa kokonaisdamagea kuin alkoholi.

Mihin perustat väitteesi? Joku lähde, joka perustuu oikeaan tutkimustietoon? Sitähän ei tietenkään ole, koska laittomuuden takia huumeiden vaikutuksia ei ole päästy tarpeeksi tutkimaan.

Mutta esim. bensan tai butaanin imppaus on varmasti "vastuullisesti" käytettynä vaarattomampaa kuin viinanjuonti? Ja uskallan myös väittää, että metamfetaaminin viihdekäyttö on kyllä pitemmän tuhoisampaa kuin alkoholin viihdekäyttö. Pirin uskon olevan rajatpaus, mahdollisesti haitallisempaa, mahdollisesti ei. Veikkaan, että suunilleen yhtä haitallista

Ekstaasia ja psykedeelejä on sitten turha tuoda tähän argumenttiin mukaan, koska niihin kasvaa toleranssi nopeasti ja palautuu hyvin hitaasti. Niistä ei saa mitään oloja jos niitä käyttää edes viikottain. Ekstaasia ei voi käyttää edes kerran kuukaudessa, jos haluaa olot, vaan se vaatii 3-4 kuukauden tauon joka käyttökerran välillä.

Alkoholi on paskaa ja sen vaarallisuutta PAHOIHIN HUUMEISIIN nähden todellakin aliarvioidaan, siinä olet oikeassa, mutta toisaalta ei ole mitään näyttöä siitäkään, että se olisi niitä PAHOJA HUUMEITA selvästi vaarallisempaakaan. Ehkä on, ehkä ei. Tiedämme asiasta enemmän vasta vuosikymmenien päästä kun huumeet on laillistettu ja niistä tarpeeksi tieteellistä dataa.

Psykedeelien toleranssi nousee nopeasti, mutta laskee yhtä nopeasti. Jos ottaa 100 mcg lsd:tä maanantaina tiistaina 100 mcg tuntuu 50 mcg:eltä ja keskiviikkona 100 mcg ei tunnu miltään. Lsd toleranssi tosin laskee niin, että jos maanantain ottaa 100 mcg ja torstaina ottaa saman 100 mcg sama annos tuntuu. Mdma:n 3 kk sääntö perustuu Ann Shulginin henkilökohtiaseen kokemukseen ja tätä netissä osa alkoi palvoa ja joku päätti, että varmuuden vuoksi 4 kk on parempi. Tieteellistä pohjaa mdma:n hirveille sietokyvyn nousuille ei ole.

Muista sitten ajatella näin joka kerta kun kulautat baarissa sen viinapaukun, joka todistetusti reilusti haitallisempi kehollesi kuin kannabis,LSD tai sienet. Eikun mutta hei! Se on laillista! Hyvä syy käyttää VAARALLISEMPAA PÄIHDETTÄ!

Siksi kun nykynuorten mielestä voi vetää mitä vaan, saadakseen pään sekasin, mutta vastuuta ei oteta, vaan sen maksaa yhteiskunta. Kuula päähän narkeille ja kaikilla on parempi mieli!

Mikäs se yksi nuori oli muutama vuosi sitten, kun tappoi perheensä ja kertoi poliisille että oli ottanut muutaman päivän kannabista. Verestä ei löytynyt muuta kun kannabista. Muistaakseni Tampereella tapahtui. Kuvitteli että perheenjäsenet on jotain avaruudesta tulleita örkkejä.

Vierailija kirjoitti:

Mikäs se yksi nuori oli muutama vuosi sitten, kun tappoi perheensä ja kertoi poliisille että oli ottanut muutaman päivän kannabista. Verestä ei löytynyt muuta kun kannabista. Muistaakseni Tampereella tapahtui. Kuvitteli että perheenjäsenet on jotain avaruudesta tulleita örkkejä.

No mitä ihmeellistä tossa on, luin muistaakseni jostain lehdestä että elokuvan E.T. sen avaruusolennon näytteliä oli sitä leffaa kuvatessa 24/7 pilvessä, eikä se tappanut ketään, vaan parensi sormellansa ruumiinvammoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sinäkö sen rajan vedät, että alkoholinhuumeen haitallisuus voidaan hyväksyä (laillisuus), muttei muiden huumeiden?

Mielestäni kaikki laittomat päihteet pitäisi laillistaa, koska niiden käyttöä ei pysty kontrolloimaan ja nykyinen järjestelmä vain kustantaa röyhkeille rikollisille tuottoisan bisneksen veronmaksajien rahoilla.

Mutta kuinka pahaa myrkkyä aine on ihmisille, ei kyllä määriteltä sitten, että "musta tää tuntuu pahemmalta myrkyltä". Alkoholi on kyllä myrkyllistä ja tuhoaa sisäselimiä, etenkin haimaa ja maksaa, siitä ei ole epäilystäkään. Mutta se haitta on nimenomaan sen myrkyllisyydesss, ei vaikutuksissa. Se ei laita keskushermostoa ylikierroksille, vaan se laittaa sen  pienillealikierroksilla, mikä on vähän paradoksaalista se piristävään vaikutukseen nähden.

Amfetamiinit ovat myös myrkyllisiä sisäelimille, mahdollisesti yhtä myrkyllisiä tai myrkyllisempiä kuin alkoholi, kuka tietää? Mutta sen lisäksi ne  piristävät keskushermoston toimintaa mikä johtaa verenapaineen nousuun, sykkeen nousuun ja unettomuuteen. Ja ne myös vievät ruokahalun ja syöminen on muutenkin hankalaa piripäissään. Lähinnä neste menee ongilmitta alas.

Se valvominen ja keskushermoston käyminen ylikierroksilla on varmasti haitallisempaa terveydelle kuin pieni alikierroksilla käyminen ja sammuminen mässyjen jälkeen. Sitten asia voisi olla toisin, jos amfetamiini olisi myrkytöntä aivoille ja sisäelimille, mutta sitä ei ole.

Sitten terveyshaittoja ei kannata edes vertailla viinan kittaamisen kanssa, jos piri menee hihaan.

Laatupiri ei vie ruokahalua tai yöunia.

Vierailija kirjoitti:

Siksi kun nykynuorten mielestä voi vetää mitä vaan, saadakseen pään sekasin, mutta vastuuta ei oteta, vaan sen maksaa yhteiskunta. Kuula päähän narkeille ja kaikilla on parempi mieli!

Määrittele ”narkki”.

Vierailija kirjoitti:

Mikäs se yksi nuori oli muutama vuosi sitten, kun tappoi perheensä ja kertoi poliisille että oli ottanut muutaman päivän kannabista. Verestä ei löytynyt muuta kun kannabista. Muistaakseni Tampereella tapahtui. Kuvitteli että perheenjäsenet on jotain avaruudesta tulleita örkkejä.

En muista tommosta, tampereella asun. En väitä etteikö olis tapahtunu, kiinnostas tietää onko totta.