Miksi nuoret ovat liberaaleja huumeiden suhteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sinäkö sen rajan vedät, että alkoholinhuumeen haitallisuus voidaan hyväksyä (laillisuus), muttei muiden huumeiden?

Mielestäni kaikki laittomat päihteet pitäisi laillistaa, koska niiden käyttöä ei pysty kontrolloimaan ja nykyinen järjestelmä vain kustantaa röyhkeille rikollisille tuottoisan bisneksen veronmaksajien rahoilla.

Mutta kuinka pahaa myrkkyä aine on ihmisille, ei kyllä määriteltä sitten, että "musta tää tuntuu pahemmalta myrkyltä". Alkoholi on kyllä myrkyllistä ja tuhoaa sisäselimiä, etenkin haimaa ja maksaa, siitä ei ole epäilystäkään. Mutta se haitta on nimenomaan sen myrkyllisyydesss, ei vaikutuksissa. Se ei laita keskushermostoa ylikierroksille, vaan se laittaa sen  pienillealikierroksilla, mikä on vähän paradoksaalista se piristävään vaikutukseen nähden.

Amfetamiinit ovat myös myrkyllisiä sisäelimille, mahdollisesti yhtä myrkyllisiä tai myrkyllisempiä kuin alkoholi, kuka tietää? Mutta sen lisäksi ne  piristävät keskushermoston toimintaa mikä johtaa verenapaineen nousuun, sykkeen nousuun ja unettomuuteen. Ja ne myös vievät ruokahalun ja syöminen on muutenkin hankalaa piripäissään. Lähinnä neste menee ongilmitta alas.

Se valvominen ja keskushermoston käyminen ylikierroksilla on varmasti haitallisempaa terveydelle kuin pieni alikierroksilla käyminen ja sammuminen mässyjen jälkeen. Sitten asia voisi olla toisin, jos amfetamiini olisi myrkytöntä aivoille ja sisäelimille, mutta sitä ei ole.

Sitten terveyshaittoja ei kannata edes vertailla viinan kittaamisen kanssa, jos piri menee hihaan.

Laatupiri ei vie ruokahalua tai yöunia.

Ai ei vai, kun se keksittiin lääkkeeksi nimenomaan nuo vaikutukset aiheuttamaan.

Kysyisin ennemminkin että miksi aiemmat sukupolvet ovat niin huumevastaisia, kun rationaalisesti ja näyttöön perustuen huumevastaisuutta ei voi perustella. Ehkä omaksuitte propagandan kasvaessanne ettekä pysty "uuden" tiedon valossa enää muuttamaan mieltänne?

Huumeethan sinänsä eivät ole paha asia tai väärin. Niillä on haittoja ja niistä on iloa. Paras yhteiskunnallinen huumestrategia olisi vapauden maksimointi niille, jotka huumeiden iloista haluavat nauttia, samalla kun haitat yksilöille ja yhteiskunnalle minimoidaan. Jos tätä strategiaa oikeasti noudatettaisiin, tupakan ja alkoholin saatavuutta vähennettäisiin rajusti. Alkoholin viihdekäyttö pyrittäisiin kanavoimaan vähemmän vahingollisiin ja addiktoiviin aineisiin kuten ekstaasiin, hallusinogeeneihin ja kannabikseen. Tiedotuskampanjoin ja muin interventioin pyrittäisiin luomaan mahdollisimman vastuullinen, positiivinen päihdekulttuuri, joka ei aja ketään maan alle, ehkäisee riippuvuuksia, hoitaa hyvin syntyneet riippuvuudet, varmistaa että päihteitä käytetään turvallisissa olosuhteissa, eikä ihannoi ongelmakäyttöä.

Tämä ei jostain syystä kuitenkaan ole se, mitä vanhemmat sukupolvet haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Aikamoisia yleistyksiä taas. Olen hyvin vastaan kaikkia huumeita, ihan jo siltäkin pohjalta että niiden käyttö on lain vastaista. En halua rikkoa lakia eivätkä huumeet ole koskaan kiinnostaneet minua kokeilumielessäkään.

t. N21

Luuletko, että laki on kaikessa oikeassa? Onko laki pyhä? Oliko esimerkiksi homoavioliitot kieltävä laki oikeassa? Lakiin uskominen elämää ohjaavana pyhänä tekstinä on naiivia.

t. M29