Miksi nuoret ovat liberaaleja huumeiden suhteen?

Helsinkiin on kyllä tullut uusi aalto nuoria nistejä. Sörkassa varsinkin 15v pennut vetelee kaikenlaista roinaa ja sekoilee dalla peen puistossa. Kurvi täys näitä onnistujia.

Jos verrataan alkoholin ja kovien stimulanttien terveyshaittoja, niin sinällänsä kovat stimut ovat kyllä terveydelle alkoholia haitallisempia, vaikka tuo tutkimus väittää muuta. Molemmat ovat ihmiskeholle kovia myrkkyjä, mutta alkoholi on (aluksi) piristävästä vaikutuksestaan huolimatta keskusharmostoa lamaannuttava aine ja hidastaa sen toimintaa, mutta ei kuitenkaan niin paljon, että tulee hengityslama pumpun hidastumisen takia. Ellei sitten väkisin yritä viinalla itsemurhaa viinalla. Muuten alkoholin yliannostukseen hyvin hankala kuolla.

Kovat stimut ovat taas keskushermostoa piristäviä aineita. Ne nostavat verenpainetta, sykettä, laittavat koko ihmiskehon ylikierroksille, pitävät pystyssä monta päivää putkeen ja nukkuminen on stimukuurin aikana mahdotonta. Ne vievät myös ruokahalun ja leuat ovat joka tapauksessa niin saatavan kipeät, ettet mitään pysty mitään syömään, vaikka olisi. Syömättömyys, kehon kuivuminen, kehon ylikierrokset, valvominen päiviä putkeen ja stimuloivien aineiden myrkyllisyys on varmasti terveydelle haitallisempi yhdistelmä kuin se, että vetää naamat, hakee illan päätteeksi mässykebabit ja sitten lahoaa sohvalle ja kärsii darran seuraavana päivänä.

Koska tajuavat, että huumeita voi käyttää myös hallitusti haitat minimoiden. Aina on ihmisiä, jotka tähän eivät pysty. Niin se on alkoholinkin kohdalla. Suurin osa pystyy käyttämään alkoholia hallitusti, sitten on se pieni alkoholistijoukko, joka ei pysty. Sama se on muidenkin huumeiden kohdalla. Silloin harvoin kun itse jotain päihdettä käytän, käytän huonattavasti mielummin muita päihteitä - huumeita siis - kuin alkoholia. Haitat ovat huomattavasti pienemmät. Muutaman kerran vuodessa, eikä narkomaania ole minusta tullut. Alkoholin käyttö aiheuttaa itselleni huomattavasti enemmän haitallisuutta. Ainut negatiivinen puoli on tietysti huumeiden laittomuus.

Vierailija kirjoitti:

Jos verrataan alkoholin ja kovien stimulanttien terveyshaittoja, niin sinällänsä kovat stimut ovat kyllä terveydelle alkoholia haitallisempia, vaikka tuo tutkimus väittää muuta. Molemmat ovat ihmiskeholle kovia myrkkyjä, mutta alkoholi on (aluksi) piristävästä vaikutuksestaan huolimatta keskusharmostoa lamaannuttava aine ja hidastaa sen toimintaa, mutta ei kuitenkaan niin paljon, että tulee hengityslama pumpun hidastumisen takia. Ellei sitten väkisin yritä viinalla itsemurhaa viinalla. Muuten alkoholin yliannostukseen hyvin hankala kuolla.

Kovat stimut ovat taas keskushermostoa piristäviä aineita. Ne nostavat verenpainetta, sykettä, laittavat koko ihmiskehon ylikierroksille, pitävät pystyssä monta päivää putkeen ja nukkuminen on stimukuurin aikana mahdotonta. Ne vievät myös ruokahalun ja leuat ovat joka tapauksessa niin saatavan kipeät, ettet mitään pysty mitään syömään, vaikka olisi. Syömättömyys, kehon kuivuminen, kehon ylikierrokset, valvominen päiviä putkeen ja stimuloivien aineiden myrkyllisyys on varmasti terveydelle haitallisempi yhdistelmä kuin se, että vetää naamat, hakee illan päätteeksi mässykebabit ja sitten lahoaa sohvalle ja kärsii darran seuraavana päivänä.

En jaa tätä näkemystä. Itselleni alkoholi on huomattavasti haitallisempi päihde kuin stimulantit. Ja sinäkö sen rajan vedät, että alkoholinhuumeen haitallisuus voidaan hyväksyä (laillisuus), muttei muiden huumeiden? Haittoja on jokaisessa päihteessä, sen nyt varmaan jokainen tajuaa. Mutta eikö voida antaa ihmisen itse päättää, minkälaisia ja minkäverran haittoja on valmis kestämään? Ja nyt jos joku tulee urputtamaan, että joudumme verorahoistamme kustantamaan näitä haittavaikutuksia joidenkin yksilöiden kohdalla, niin sama se on alkoholin kanssa. Sekä jos syö itselleen diabeteksen tai polttaa keuhkosyövän. Huumeista nyt vaan ei laittomuuden takia saada verotuloja näitä kustannuksia kattamaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos verrataan alkoholin ja kovien stimulanttien terveyshaittoja, niin sinällänsä kovat stimut ovat kyllä terveydelle alkoholia haitallisempia, vaikka tuo tutkimus väittää muuta. Molemmat ovat ihmiskeholle kovia myrkkyjä, mutta alkoholi on (aluksi) piristävästä vaikutuksestaan huolimatta keskusharmostoa lamaannuttava aine ja hidastaa sen toimintaa, mutta ei kuitenkaan niin paljon, että tulee hengityslama pumpun hidastumisen takia. Ellei sitten väkisin yritä viinalla itsemurhaa viinalla. Muuten alkoholin yliannostukseen hyvin hankala kuolla.

Kovat stimut ovat taas keskushermostoa piristäviä aineita. Ne nostavat verenpainetta, sykettä, laittavat koko ihmiskehon ylikierroksille, pitävät pystyssä monta päivää putkeen ja nukkuminen on stimukuurin aikana mahdotonta. Ne vievät myös ruokahalun ja leuat ovat joka tapauksessa niin saatavan kipeät, ettet mitään pysty mitään syömään, vaikka olisi. Syömättömyys, kehon kuivuminen, kehon ylikierrokset, valvominen päiviä putkeen ja stimuloivien aineiden myrkyllisyys on varmasti terveydelle haitallisempi yhdistelmä kuin se, että vetää naamat, hakee illan päätteeksi mässykebabit ja sitten lahoaa sohvalle ja kärsii darran seuraavana päivänä.

Pelkän amfetamiinin aiheuttamat kuolemat ovat melko harvinaisia. Alkoholimyrkytykseen kyllä voi kuolla.

Vierailija kirjoitti:

EU:n avattua rajat ja poliisien resurssien alasajo on mahdollistanut kehityksen. Päihdehuollossa ainakin näyttää pahalta https://www.thl.fi/fi/tilastot/tilastot-aiheittain/paihteet-ja-riippuvuu...

Sori nyt kuulapääpersu, mutta tätä et saa lähi-itäläisten syyksi. Mitä nyt itäafrikkalaiset ovat erikoistuneet myymään paskaa, oksaista kukkaa, mutta siihen se vaikutus laittomaan huumekauppaan tuolta ilmansuunnalta jää. Venäläiset, baltialaiset ja puolalaiset ovat sitten "hieman" toisenlainen tarina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kärsin väkivaltaisen lapsuudenkodin takia post-traumaattisesta stressistä. Olo on koko ajan väsynyt ja stressaantunut. Jos apteekista saisi puhdasta amfetamiinia pystyisin käymään töissä.

Mun PTSD jäi taakse MDMA:n kanssa, vaikkei sitä varmaan saa täällä sanoa. Kuin tonni tiiliä olisi pudonnut harteilta. Pitkällisen harkinnan ja perehtymisen jälkeen päädyin kokeilemaan, sillä tilanteeni ei olisi mitenkään voinut mennä enää huonompaan. Kysehän on pohjimmiltaan vanhojen, vahingollisten ajatusrakenteiden rikkomisesta. Nyt jälkeenpäin harmittaa vain ne hukattuja vuodet, kunpa olisin päätynyt ratkaisuun jo aiemmin.

Näin nelikymppisenä oli kova paikka myöntää, että on ollut väärässä. Ja että ysärivalistus on ollut väärässä. (Tuolla muuten hoidetaan jenkeissä veteraanien PTSD:tä, hyvin tuloksin.)

Lienee turha lisätä, että olen täysin psilosybiiniyutkimuksen puolella, jos siitä saadaan apua masentuneille. -Työssäkäyvä, akateeminen perheenäiti.

Minkätyyppinen PTSD sulla oli, siis millaiseen traumaan auttoi? Millainen tuo MDMA:n käyttökokemus oli?

MDMA:n kanssa kannattaa ottaa huomioon sitten, että tyhjentää todella tehokkaasti serotiinia aivoista minkä jälkeen se elämä vasta paskalta maistuu. Mistään ei saa enää nautintoa.

Ja sekin kannattaa muistaa, että MDMA ja ekstaasi ei ole nykyään käytännössä sama asia, vaikka teknisesti ne tarkoittavatkin samaa asiaa. Pillereinä myytävään ekstaasiin sotketaan MDMA:n lisäksi piriä ja usein ties mitä muuta paskaa. MDMA on sinällänsä kova myrkky aivoille, mutta piri ja MDMA sekaisin on vielä paljon pahempi myrkky aivoille.

MDMA:ta saa kyllä kivenäkin, johon ei ole sotkettu piriä tai muita aineita, mutta se on kalliimpaa ja harvinaisempaa kuin essot. Suurin osa MDMA:sta vedetään siis essoina ja hyvin monet eivät tajua, että eivät käytä pelkästään ekstaasia, vaan käyttävät ekstaasia ja piriä sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos verrataan alkoholin ja kovien stimulanttien terveyshaittoja, niin sinällänsä kovat stimut ovat kyllä terveydelle alkoholia haitallisempia, vaikka tuo tutkimus väittää muuta. Molemmat ovat ihmiskeholle kovia myrkkyjä, mutta alkoholi on (aluksi) piristävästä vaikutuksestaan huolimatta keskusharmostoa lamaannuttava aine ja hidastaa sen toimintaa, mutta ei kuitenkaan niin paljon, että tulee hengityslama pumpun hidastumisen takia. Ellei sitten väkisin yritä viinalla itsemurhaa viinalla. Muuten alkoholin yliannostukseen hyvin hankala kuolla.

Kovat stimut ovat taas keskushermostoa piristäviä aineita. Ne nostavat verenpainetta, sykettä, laittavat koko ihmiskehon ylikierroksille, pitävät pystyssä monta päivää putkeen ja nukkuminen on stimukuurin aikana mahdotonta. Ne vievät myös ruokahalun ja leuat ovat joka tapauksessa niin saatavan kipeät, ettet mitään pysty mitään syömään, vaikka olisi. Syömättömyys, kehon kuivuminen, kehon ylikierrokset, valvominen päiviä putkeen ja stimuloivien aineiden myrkyllisyys on varmasti terveydelle haitallisempi yhdistelmä kuin se, että vetää naamat, hakee illan päätteeksi mässykebabit ja sitten lahoaa sohvalle ja kärsii darran seuraavana päivänä.

En jaa tätä näkemystä. Itselleni alkoholi on huomattavasti haitallisempi päihde kuin stimulantit. Ja sinäkö sen rajan vedät, että alkoholinhuumeen haitallisuus voidaan hyväksyä (laillisuus), muttei muiden huumeiden? Haittoja on jokaisessa päihteessä, sen nyt varmaan jokainen tajuaa. Mutta eikö voida antaa ihmisen itse päättää, minkälaisia ja minkäverran haittoja on valmis kestämään? Ja nyt jos joku tulee urputtamaan, että joudumme verorahoistamme kustantamaan näitä haittavaikutuksia joidenkin yksilöiden kohdalla, niin sama se on alkoholin kanssa. Sekä jos syö itselleen diabeteksen tai polttaa keuhkosyövän. Huumeista nyt vaan ei laittomuuden takia saada verotuloja näitä kustannuksia kattamaan.

Sama täällä. Mulla tulee alkoholista muutamaksi päiväksi myrkyttynyt olo. Ihan pienistäkin määristä ja olo on sekava. Puhtas suun kautta nautittu amfetamiini tekee olon energiseksi, mutta rauhalliseksi samalla. Olo on keskittynyt ja kirkas. Laadukkaan amfetamiinin alaisena on kiva tehdä töitä tai lukea jotain. Laadukas amfetamiini valuu pois kehosta eikä siitä jää minkäänlaisia negatiivisia jälkioloja jos sitä ei ole yliannosteltu tai nautittu muun kuin suun kautta.

Miksköhän muuten usein näkee juttuja, että ”katso linkki. Karut kuvat kertovat, mitä se ja se huume tekee ihmiselle”. Ensinnäkin, tekee joillekin ongelmakäyttäjille, ei kaikille. Toisekseen, miksei koskaan näe juttuja tyyliin ”katso linkki. Karut kuvat kertovat, mitä keskiolut/viina tekee ihmiselle”. Sitten aukeaa linkissä kuvia rappioalkoholisteista puistossa eritteet housuissaan...

Vierailija kirjoitti:

Laadukas amfetamiini valuu pois kehosta eikä siitä jää minkäänlaisia negatiivisia jälkioloja jos sitä ei ole yliannosteltu tai nautittu muun kuin suun kautta.

Aika monelle amfetamiini on kuitenkin niin kova huume, että sen käyttö johtaa elämänhallinnan menettämiseen ja narkomaniaan.

Haitat tulevat näkyviin viiveellä. Vrt. Suomalaisten juomatavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos verrataan alkoholin ja kovien stimulanttien terveyshaittoja, niin sinällänsä kovat stimut ovat kyllä terveydelle alkoholia haitallisempia, vaikka tuo tutkimus väittää muuta. Molemmat ovat ihmiskeholle kovia myrkkyjä, mutta alkoholi on (aluksi) piristävästä vaikutuksestaan huolimatta keskusharmostoa lamaannuttava aine ja hidastaa sen toimintaa, mutta ei kuitenkaan niin paljon, että tulee hengityslama pumpun hidastumisen takia. Ellei sitten väkisin yritä viinalla itsemurhaa viinalla. Muuten alkoholin yliannostukseen hyvin hankala kuolla.

Kovat stimut ovat taas keskushermostoa piristäviä aineita. Ne nostavat verenpainetta, sykettä, laittavat koko ihmiskehon ylikierroksille, pitävät pystyssä monta päivää putkeen ja nukkuminen on stimukuurin aikana mahdotonta. Ne vievät myös ruokahalun ja leuat ovat joka tapauksessa niin saatavan kipeät, ettet mitään pysty mitään syömään, vaikka olisi. Syömättömyys, kehon kuivuminen, kehon ylikierrokset, valvominen päiviä putkeen ja stimuloivien aineiden myrkyllisyys on varmasti terveydelle haitallisempi yhdistelmä kuin se, että vetää naamat, hakee illan päätteeksi mässykebabit ja sitten lahoaa sohvalle ja kärsii darran seuraavana päivänä.

En jaa tätä näkemystä. Itselleni alkoholi on huomattavasti haitallisempi päihde kuin stimulantit. Ja sinäkö sen rajan vedät, että alkoholinhuumeen haitallisuus voidaan hyväksyä (laillisuus), muttei muiden huumeiden? Haittoja on jokaisessa päihteessä, sen nyt varmaan jokainen tajuaa. Mutta eikö voida antaa ihmisen itse päättää, minkälaisia ja minkäverran haittoja on valmis kestämään? Ja nyt jos joku tulee urputtamaan, että joudumme verorahoistamme kustantamaan näitä haittavaikutuksia joidenkin yksilöiden kohdalla, niin sama se on alkoholin kanssa. Sekä jos syö itselleen diabeteksen tai polttaa keuhkosyövän. Huumeista nyt vaan ei laittomuuden takia saada verotuloja näitä kustannuksia kattamaan.

Sama täällä. Mulla tulee alkoholista muutamaksi päiväksi myrkyttynyt olo. Ihan pienistäkin määristä ja olo on sekava. Puhtas suun kautta nautittu amfetamiini tekee olon energiseksi, mutta rauhalliseksi samalla. Olo on keskittynyt ja kirkas. Laadukkaan amfetamiinin alaisena on kiva tehdä töitä tai lukea jotain. Laadukas amfetamiini valuu pois kehosta eikä siitä jää minkäänlaisia negatiivisia jälkioloja jos sitä ei ole yliannosteltu tai nautittu muun kuin suun kautta.

Eipä taida Suomesta saada puhdasta amfetamiinia.

No jos olisi laillista, voisi saadakin tai ainakin tietäisi tarkkaan, mitä saa. Nyt aineen tosiasiallista koostumusta on hieman vaikea tietää, kun katukaupasta joutuu ostamaan - jos nyt ostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laadukas amfetamiini valuu pois kehosta eikä siitä jää minkäänlaisia negatiivisia jälkioloja jos sitä ei ole yliannosteltu tai nautittu muun kuin suun kautta.

Aika monelle amfetamiini on kuitenkin niin kova huume, että sen käyttö johtaa elämänhallinnan menettämiseen ja narkomaniaan.

No aika samalta kuule kuulostaa huume nimeltä alkoholi. Aika monelle alkoholi on kuitenkin niin kova huume, että sen käyttö johtaa elämänhallinnan menettämiseen ja alkoholismiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laadukas amfetamiini valuu pois kehosta eikä siitä jää minkäänlaisia negatiivisia jälkioloja jos sitä ei ole yliannosteltu tai nautittu muun kuin suun kautta.

Aika monelle amfetamiini on kuitenkin niin kova huume, että sen käyttö johtaa elämänhallinnan menettämiseen ja narkomaniaan.

No aika samalta kuule kuulostaa huume nimeltä alkoholi. Aika monelle alkoholi on kuitenkin niin kova huume, että sen käyttö johtaa elämänhallinnan menettämiseen ja alkoholismiin.

Kyllä mä enemmin dokailen, kun vetäisin douppia. Noita vtun nitkuja pyörii verkkoklitsuissa ja parkkiksilla pöllimässä aina kaikenlaista paskaa. Yhtään denaa en ole nähnyt kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laadukas amfetamiini valuu pois kehosta eikä siitä jää minkäänlaisia negatiivisia jälkioloja jos sitä ei ole yliannosteltu tai nautittu muun kuin suun kautta.

Aika monelle amfetamiini on kuitenkin niin kova huume, että sen käyttö johtaa elämänhallinnan menettämiseen ja narkomaniaan.

No aika samalta kuule kuulostaa huume nimeltä alkoholi. Aika monelle alkoholi on kuitenkin niin kova huume, että sen käyttö johtaa elämänhallinnan menettämiseen ja alkoholismiin.

Alkoholi ja amfetamiini ovat molemmat ns. kovia huumeita. Amtetamiinilla kaikki ongelmat tulevat yleensä paljon nopeammin esiin, jonka jälkeen on jäljellä vain riippuvuus, joka pakottaa käyttämään amfemiinia joka päivä. Metamfetamiini tekee kaiken vieläkin nopeammin.

Vierailija kirjoitti:

Jos verrataan alkoholin ja kovien stimulanttien terveyshaittoja, niin sinällänsä kovat stimut ovat kyllä terveydelle alkoholia haitallisempia, vaikka tuo tutkimus väittää muuta. Molemmat ovat ihmiskeholle kovia myrkkyjä, mutta alkoholi on (aluksi) piristävästä vaikutuksestaan huolimatta keskusharmostoa lamaannuttava aine ja hidastaa sen toimintaa, mutta ei kuitenkaan niin paljon, että tulee hengityslama pumpun hidastumisen takia. Ellei sitten väkisin yritä viinalla itsemurhaa viinalla. Muuten alkoholin yliannostukseen hyvin hankala kuolla.

Kovat stimut ovat taas keskushermostoa piristäviä aineita. Ne nostavat verenpainetta, sykettä, laittavat koko ihmiskehon ylikierroksille, pitävät pystyssä monta päivää putkeen ja nukkuminen on stimukuurin aikana mahdotonta. Ne vievät myös ruokahalun ja leuat ovat joka tapauksessa niin saatavan kipeät, ettet mitään pysty mitään syömään, vaikka olisi. Syömättömyys, kehon kuivuminen, kehon ylikierrokset, valvominen päiviä putkeen ja stimuloivien aineiden myrkyllisyys on varmasti terveydelle haitallisempi yhdistelmä kuin se, että vetää naamat, hakee illan päätteeksi mässykebabit ja sitten lahoaa sohvalle ja kärsii darran seuraavana päivänä.

Kyllä alkoholiin porukkaa kuolee ihan vaan, koska juovat vahingossa liikaa. Kännissä tuntuu hyvältä idealta juoda lisää. Ei stimut leukoja niin kipeäksi tee. Kuivuminen ei haitta jos juo vettä tarpeeksi ja suurin osa käyttäjistä tämän huomaa. Kyllä stimuja voi käyttää ilman jäätäviä putkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laadukas amfetamiini valuu pois kehosta eikä siitä jää minkäänlaisia negatiivisia jälkioloja jos sitä ei ole yliannosteltu tai nautittu muun kuin suun kautta.

Aika monelle amfetamiini on kuitenkin niin kova huume, että sen käyttö johtaa elämänhallinnan menettämiseen ja narkomaniaan.

No aika samalta kuule kuulostaa huume nimeltä alkoholi. Aika monelle alkoholi on kuitenkin niin kova huume, että sen käyttö johtaa elämänhallinnan menettämiseen ja alkoholismiin.

Alkoholi ja amfetamiini ovat molemmat ns. kovia huumeita. Amtetamiinilla kaikki ongelmat tulevat yleensä paljon nopeammin esiin, jonka jälkeen on jäljellä vain riippuvuus, joka pakottaa käyttämään amfemiinia joka päivä. Metamfetamiini tekee kaiken vieläkin nopeammin.

Ensinnäkin. Amfetamiiniin ei sillä tavalla synny fyysistä riippuvuutta kuten alkoholiin. Toki jos nyt piriä alkaa päivittäin kiskoa, niin haitat tulevat pian näkyviin, kyllä. Monikaan ei ala, haluaa vaan silloin tällöin ainetta käyttää sen viihde- tms. arvon takia (sekä on valmis kestämään seurakset, kaikille kuten itselleni yhdestä käyttökerrasta juurikaan haittavaikutuksia ei tule. Toisin on alkoholin laita.)

Addiktioille alttiit jäävät koukkuun, kuka jää alkoholiin kuka amfetamiiniin tai muuhun huumeeseen. Siksikö, että on tällaisia addiktioalttiita henkilöitä, jotka eivät hallittuun käyttöön pysty, viedään muiltakin ihmisiltä mahdollisuus käyttää heille mieleistä päihdettä. Että päihtyä nyt jos haluaa, niin se on sitten viinalla tehtävä, vaikka itselle joku muu päihde olisi huomattavasti haitattomampi ja mieleisempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laadukas amfetamiini valuu pois kehosta eikä siitä jää minkäänlaisia negatiivisia jälkioloja jos sitä ei ole yliannosteltu tai nautittu muun kuin suun kautta.

Aika monelle amfetamiini on kuitenkin niin kova huume, että sen käyttö johtaa elämänhallinnan menettämiseen ja narkomaniaan.

No aika samalta kuule kuulostaa huume nimeltä alkoholi. Aika monelle alkoholi on kuitenkin niin kova huume, että sen käyttö johtaa elämänhallinnan menettämiseen ja alkoholismiin.

Alkoholi ja amfetamiini ovat molemmat ns. kovia huumeita. Amtetamiinilla kaikki ongelmat tulevat yleensä paljon nopeammin esiin, jonka jälkeen on jäljellä vain riippuvuus, joka pakottaa käyttämään amfemiinia joka päivä. Metamfetamiini tekee kaiken vieläkin nopeammin.

Olet varmaan amfetamiinia joskus kokeillut, kun näin paljon tietoa sulla on asiasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laadukas amfetamiini valuu pois kehosta eikä siitä jää minkäänlaisia negatiivisia jälkioloja jos sitä ei ole yliannosteltu tai nautittu muun kuin suun kautta.

Aika monelle amfetamiini on kuitenkin niin kova huume, että sen käyttö johtaa elämänhallinnan menettämiseen ja narkomaniaan.

No aika samalta kuule kuulostaa huume nimeltä alkoholi. Aika monelle alkoholi on kuitenkin niin kova huume, että sen käyttö johtaa elämänhallinnan menettämiseen ja alkoholismiin.

Alkoholi ja amfetamiini ovat molemmat ns. kovia huumeita. Amtetamiinilla kaikki ongelmat tulevat yleensä paljon nopeammin esiin, jonka jälkeen on jäljellä vain riippuvuus, joka pakottaa käyttämään amfemiinia joka päivä. Metamfetamiini tekee kaiken vieläkin nopeammin.

Olet varmaan amfetamiinia joskus kokeillut, kun näin paljon tietoa sulla on asiasta?

Elämänkokemuksen kautta on kokemusta aiheesta tullut, kun on amfetamiinin "viihdekäyttäjiä" katsellut. Viihde on kyllä aika kaukana kun monen päivän amfetamiinin käyttö on johtanut psykoosiin ja laitoshoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laadukas amfetamiini valuu pois kehosta eikä siitä jää minkäänlaisia negatiivisia jälkioloja jos sitä ei ole yliannosteltu tai nautittu muun kuin suun kautta.

Aika monelle amfetamiini on kuitenkin niin kova huume, että sen käyttö johtaa elämänhallinnan menettämiseen ja narkomaniaan.

No aika samalta kuule kuulostaa huume nimeltä alkoholi. Aika monelle alkoholi on kuitenkin niin kova huume, että sen käyttö johtaa elämänhallinnan menettämiseen ja alkoholismiin.

Alkoholi ja amfetamiini ovat molemmat ns. kovia huumeita. Amtetamiinilla kaikki ongelmat tulevat yleensä paljon nopeammin esiin, jonka jälkeen on jäljellä vain riippuvuus, joka pakottaa käyttämään amfemiinia joka päivä. Metamfetamiini tekee kaiken vieläkin nopeammin.

Pirin käytössä voi mennä pitempi aika, että ongelmia tulee. Piriä voi käyttää viikonloppuisin ja se harvoin työkykyä haittaa. Metamfetamiini ei ole piriä pahempi.