Paljonko rahaa olisi riittävästi työttömille

Jaan heti palkastani viisi sataa lisää yhteiseen kassaan, jos minulle taataan pillun saanti. En tajua, miksi minä en saisi ansaita rahaa enempää kuin loiset, mutta sitten pillu saa rauhassa jakautua epätasaisesti. Onko tässä joku juttu, että kun työelämässä menestyminen on omissa käsissä, niin siitä rankaistaan, mutta kun pillun saanti on synnynnäinen juttu, niin se saakin olla epäreilua? Vähän kuin vanha raha on ylvästä ja uusi raha nousukkuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa tuesta voisi olla muuta kuin rahaa. Esim. lounasseteleitä salaattibaareihin jne. Raha-apua voisi leikata puolella setelien arvosta, eli jos ottaa satasella lounareita, menettää viisikymppiä rahaa.  Se tuottaisi säästöä, koska ihmisten terveys kohenisi, ympäristövaikutus olisi positiivinen, eikä eläimiä tarvisi tehotuottaa niin paljon. Jos kaupunki perustaisi omia myyntipisteitä, niin niihin voisi työllistää työttömiä ja myydä kasvisruokaa halvemmalla.

Aivan järjettömän huono idea! Onko sinulla hajuakaan, mikä salaattibaareissa on salaatin kilohinta? Jos sinä ostat sieltä päivittäin salaatit, niin olet todella huono rahankäyttäjä. Tuollaisilta pitäisi vähentää palkkaa, kun tuhlaavat sitä joutavanpäiväiseen.

Osaatko vittu lukea? Tuossa sanottiin että kaupungilla voisi olla omia paikkoja, joissa olisi halvempaa.

Osatko v*ttu ajatella? Mitäpä luulet tuollaisten salaatinmyyntipisteiden maksavan? Jo nyt ihan kuka tahansa voi käydä syömässä vaikka terveyskeskuksen ruokalassa, se on halvempaa mitä ravintoloissa. Työttömien ruokaloitakin on, omalla paikkakunnalla aterian hinta taitaa olla tällä hetkellä 3,5 euroa. Se on kuitenkin sen verran kallis, että itse tehden ruoka tulee halvemmaksi. Kyllähän sellaiset tuon maksavat, jos eivät osaa tai viitsi itse kokata.

Nämä hömppähenkisten ajatushautomoiden tulokset ovat niin naiivin säälittäviä. Reppanat vielä kuvittelevat keksineensä jotain tähdellistä.

No mitäpä vittu luulet työttömyyskorvausten maksavan? Julkisen sektorin ruokailoilla olisi työllistävä vaikutus, voi tehdä myös terveyskeskusten yhteyteen jos se mieltäsi lämmittää.

Haluat siis ruokaloita, joissa myydään halpaa salaattia ja salaattitarvikkeita? Ok, tilat pitää jostain vuokrata ja remontoida, rakentaa kylmätilat, myymälä ja ruokalutila. Keittiöön, myymälään, siivoukseen ja kassalle palkataan työttömiä.

Miten tämä tuntuu niin tutulta? Ai niin, johan tuollaisia on, nimittäin työttömien yhdistysten ruokalat. Ei nekään pyöri ilman yhteiskunnan tukea ja seurakuntien hyväntekeväisyystyötä. Vain työttömät saavat noista ruuan muutamalla eurolla, muilta peritään täysi hinta. Muutenhan nuo vääristävät kilpailua ja yritykset ärähtävät. Ehdotatko seuraavaksi, miten pyörä keksitään uudestaan?

Vierailija kirjoitti:

100 euroa kuukaudessa. Loput voisi antaa ruoka-,ja vaatekuponkeina + matkakortteina, joiden käyttöä valvottaisiin.

Hieno idea. Kaikki työttömät voitaisiin palkata valvontatöihin. Jihuu, Suomeen saatiin näin helposti täystyöllisyys. Verothan nousevat, mutta eipä ole työttömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietintöjä kirjoitti:

 mielestäni olisi tärkeää miettiä myös ihmisiä sen toimeentulotuen takana. Miten voisimme auttaa heitä?

Johan on hurskas ylhäältäpäin paapova asenne. Ei tullut mieleen, että niitä "heitä" saattaa olla täälläkin lukemassa ja kirjoittamassakin. Sinä näköjään kuitenkin varaat palstan joillekin "meille", jotka eivät "heihin" kuulu.

Auttaa ei saa, keppiä ei saa antaa. Mitä pitäisi tehdä? Syytää vaan tolkuttomasti rahaa ilman lisäkysymyksiä?

Miksi rikkaille syydetään tolkuttomasti lapsilisiä ilman lisäkysymyksiä? Miksi yritykset saavat tolkuttomasti tukia ilman lisäkysymyksiä?

Yritysten suorat tuet vaativat kyllä paperityötä ja perusteluja. Ei ne starttirahat ja Tekes-rahat automaationa tule. Sinänsä kyllä vähentäisin yritystukea ja kanavoisin ne yhteisöveron alennukseen, mutta se on toinen kysymys.

Lapsilisät ovat kaikille samat. Ei niitä syydetä rikkaille sen enempää kuin köyhille. Lisäkysymyksiä ei tarvita, kunhan tiedetään, että lapsi on.

Sehän on juuri se ongelma. Rikkaat eivät tarvitse lapsilisiä joten niiden maksaminen voidaan heille lopettaa.

Periaatteessa toki kyllä. Se vain on aika iso muutos nykyiseen yhteiskuntamalliin, jossa ei-tarveharkintaisten tukien universaalius on tärkeä periaate.

Nykymallissahan köyhät eivät siis tarvitse lapsilisää sen enempää kuin rikkaatkaan. Jos köyhän rahat eivät riitä, niin autetaan muilla tukimekanismeilla. Lapsilisän poistaminen olisi vain tulojen tasaamista, mutta veroprogressio on jo eurooppalaisittain niin jyrkkä ja tuloerot pienet, että tuskin kannatusta tai tarvetta sellaiselle on.

Tottakai köyhä tarvitsee lapsilisää toisin kuin rikas. On se kumma miten rikkaat ei voi luopua edes lapsilisästä ja sitten kaikilta muilta kyllä pitää viedä viimeisetkin hilut. Osoittaa vain ettei rikkaiden logiikkaa voi noudattaa tärkeissä asioissa.

Katsotaanpa esimerkki:

Nokian toimitusjohtaja: Veroprosentti 2016: 56 %

Kuinka paljon enemmän pitäisi mielestäsi luopua? Eikö tosiaan riitä, että 56 prosenttia tuloista menee veroihin? Siihen päälle mennee vielä veroluontoiset maksut.

Paljonkos Nokian johtajan palkka olikaan? Miten edut ja palkan lisäksi maksettavat osinkotulot? Jos palkkaa pienennetään, laskee myös veroprosentti. Ei pidä olla niin ahne.

Kuinka paljon sitten teidän mielestänne työssäkäyvän tulisi saada, jos neljä tonnia (josta käteen jää alle puolet verojen ja muiden jälkeen) palkkaa on liikaa?

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi jos työssäkäyvään aletaan verrata, pitää työttömyydestäkin saada eläkettä, sairaspäivärahoja, lomarahoja jne. Sopii hyvin.

Tottakai työssäkäyvän pitää saada merkittävästi enrmmän ja parempi elintaso kuin työttömän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietintöjä kirjoitti:

 mielestäni olisi tärkeää miettiä myös ihmisiä sen toimeentulotuen takana. Miten voisimme auttaa heitä?

Johan on hurskas ylhäältäpäin paapova asenne. Ei tullut mieleen, että niitä "heitä" saattaa olla täälläkin lukemassa ja kirjoittamassakin. Sinä näköjään kuitenkin varaat palstan joillekin "meille", jotka eivät "heihin" kuulu.

Auttaa ei saa, keppiä ei saa antaa. Mitä pitäisi tehdä? Syytää vaan tolkuttomasti rahaa ilman lisäkysymyksiä?

Miksi rikkaille syydetään tolkuttomasti lapsilisiä ilman lisäkysymyksiä? Miksi yritykset saavat tolkuttomasti tukia ilman lisäkysymyksiä?

Yritysten suorat tuet vaativat kyllä paperityötä ja perusteluja. Ei ne starttirahat ja Tekes-rahat automaationa tule. Sinänsä kyllä vähentäisin yritystukea ja kanavoisin ne yhteisöveron alennukseen, mutta se on toinen kysymys.

Lapsilisät ovat kaikille samat. Ei niitä syydetä rikkaille sen enempää kuin köyhille. Lisäkysymyksiä ei tarvita, kunhan tiedetään, että lapsi on.

Sehän on juuri se ongelma. Rikkaat eivät tarvitse lapsilisiä joten niiden maksaminen voidaan heille lopettaa.

Periaatteessa toki kyllä. Se vain on aika iso muutos nykyiseen yhteiskuntamalliin, jossa ei-tarveharkintaisten tukien universaalius on tärkeä periaate.

Nykymallissahan köyhät eivät siis tarvitse lapsilisää sen enempää kuin rikkaatkaan. Jos köyhän rahat eivät riitä, niin autetaan muilla tukimekanismeilla. Lapsilisän poistaminen olisi vain tulojen tasaamista, mutta veroprogressio on jo eurooppalaisittain niin jyrkkä ja tuloerot pienet, että tuskin kannatusta tai tarvetta sellaiselle on.

Tottakai köyhä tarvitsee lapsilisää toisin kuin rikas. On se kumma miten rikkaat ei voi luopua edes lapsilisästä ja sitten kaikilta muilta kyllä pitää viedä viimeisetkin hilut. Osoittaa vain ettei rikkaiden logiikkaa voi noudattaa tärkeissä asioissa.

Katsotaanpa esimerkki:

Nokian toimitusjohtaja: Veroprosentti 2016: 56 %

Kuinka paljon enemmän pitäisi mielestäsi luopua? Eikö tosiaan riitä, että 56 prosenttia tuloista menee veroihin? Siihen päälle mennee vielä veroluontoiset maksut.

Paljonkos Nokian johtajan palkka olikaan? Miten edut ja palkan lisäksi maksettavat osinkotulot? Jos palkkaa pienennetään, laskee myös veroprosentti. Ei pidä olla niin ahne.

Yksityisellä sektorilla muiden palkat eivät ole sinulta pois. Sitä paitsi osinkojen maksu nyt sattuu olemaan toimiva tapa hoitaa agenttiristiriitoja yrityksissä

Jos kaikesta saisi saman verran rahaa niin kyllähän mustakin olisi tullut joku kaupan kassa enkä ois pyrkiny ja lukenu ja opiskellu niska limassa melkein vuosikymmentä.

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikesta saisi saman verran rahaa niin kyllähän mustakin olisi tullut joku kaupan kassa enkä ois pyrkiny ja lukenu ja opiskellu niska limassa melkein vuosikymmentä.

Tämä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi jos työssäkäyvään aletaan verrata, pitää työttömyydestäkin saada eläkettä, sairaspäivärahoja, lomarahoja jne. Sopii hyvin.

Tottakai työssäkäyvän pitää saada merkittävästi enrmmän ja parempi elintaso kuin työttömän.

Siksi palkkoja pitäisi nostaa huomattavasti. Tukia ei voi laskea, koska ne eivät nytkään ole tarpeeksi tavalliseen vaatimattomaan asumiseen ja ruokaan ja lääkkeisiin heille, joilla on jokin pitkäaikaissairaus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietintöjä kirjoitti:

 mielestäni olisi tärkeää miettiä myös ihmisiä sen toimeentulotuen takana. Miten voisimme auttaa heitä?

Johan on hurskas ylhäältäpäin paapova asenne. Ei tullut mieleen, että niitä "heitä" saattaa olla täälläkin lukemassa ja kirjoittamassakin. Sinä näköjään kuitenkin varaat palstan joillekin "meille", jotka eivät "heihin" kuulu.

Auttaa ei saa, keppiä ei saa antaa. Mitä pitäisi tehdä? Syytää vaan tolkuttomasti rahaa ilman lisäkysymyksiä?

Miksi rikkaille syydetään tolkuttomasti lapsilisiä ilman lisäkysymyksiä? Miksi yritykset saavat tolkuttomasti tukia ilman lisäkysymyksiä?

Yritysten suorat tuet vaativat kyllä paperityötä ja perusteluja. Ei ne starttirahat ja Tekes-rahat automaationa tule. Sinänsä kyllä vähentäisin yritystukea ja kanavoisin ne yhteisöveron alennukseen, mutta se on toinen kysymys.

Lapsilisät ovat kaikille samat. Ei niitä syydetä rikkaille sen enempää kuin köyhille. Lisäkysymyksiä ei tarvita, kunhan tiedetään, että lapsi on.

Sehän on juuri se ongelma. Rikkaat eivät tarvitse lapsilisiä joten niiden maksaminen voidaan heille lopettaa.

Periaatteessa toki kyllä. Se vain on aika iso muutos nykyiseen yhteiskuntamalliin, jossa ei-tarveharkintaisten tukien universaalius on tärkeä periaate.

Nykymallissahan köyhät eivät siis tarvitse lapsilisää sen enempää kuin rikkaatkaan. Jos köyhän rahat eivät riitä, niin autetaan muilla tukimekanismeilla. Lapsilisän poistaminen olisi vain tulojen tasaamista, mutta veroprogressio on jo eurooppalaisittain niin jyrkkä ja tuloerot pienet, että tuskin kannatusta tai tarvetta sellaiselle on.

Tottakai köyhä tarvitsee lapsilisää toisin kuin rikas. On se kumma miten rikkaat ei voi luopua edes lapsilisästä ja sitten kaikilta muilta kyllä pitää viedä viimeisetkin hilut. Osoittaa vain ettei rikkaiden logiikkaa voi noudattaa tärkeissä asioissa.

Katsotaanpa esimerkki:

Nokian toimitusjohtaja: Veroprosentti 2016: 56 %

Kuinka paljon enemmän pitäisi mielestäsi luopua? Eikö tosiaan riitä, että 56 prosenttia tuloista menee veroihin? Siihen päälle mennee vielä veroluontoiset maksut.

Paljonkos Nokian johtajan palkka olikaan? Miten edut ja palkan lisäksi maksettavat osinkotulot? Jos palkkaa pienennetään, laskee myös veroprosentti. Ei pidä olla niin ahne.

Edut kuuluu verotettavaan palkkaan, pääomatulot oli nolla ainakin 2016.

Miksi sinusta on niin vastenmielistä, jos joku toinen tienaa? Eikö edes se ole hyvä, että Surin palkasta yli puolet tulee sinunkin hyväksesi? Muutenhan rahat menisivät ulkomaisille sijoittajille tai muualle taivaan tuuliin. Nyt omistajat maksavat epäsuorasti sinulle! Ajattele, se on pois jonkun säntillisen keskituloisen perheenäidin tuloista, kjäh kjäh!

Vastaan nyt alkuperäiseen kysymykseen; meillä jäi keskituloisen ja pienituloisen taloudessa n. 500 e laskujen ja asuntolainan jälkeen bensaan ja ruokaan + lapsilisät, tällä summalla elätettiin kolme lasta ja tulojen takia emme saaneet asumistukea tai muutakaan tukea. Toimeentulolaskurilla laskujen jälkeen viisihenkiselle perheelle pitäisi ymmärtääkseni jäädä asumiskulujen jälkeen yli 1000 e. Sosiaalietuuksien ongelma on juurikin tämä: työttömille lapsiperheille jää enemmän rahaa menojen jälkeen kuin tavallisille työssäkäyville perheille, jotka kustantavat itse kaiken asumista ja päivähoitoa myöten. Ei ihme että suomessa on kannustinloukku. Edelleen käydään töissä ja nyt kun taloutta pyörittää kaksi hieman yli keskituloista eli tulot on kaksinkertaistuneet niin nyt pärjätään jo mukavasti. Ja ihan itse maksetaan yli 600 euron hoitomaksut, tässä tarvitaan oikeasti hyvät tulot jotta monilapsisen perheen äidin kannattaa sinne töihin takaisin mennä.

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikesta saisi saman verran rahaa niin kyllähän mustakin olisi tullut joku kaupan kassa enkä ois pyrkiny ja lukenu ja opiskellu niska limassa melkein vuosikymmentä.

No nyt on oikeaa asennetta viimein! Toki tämä kirjoittaja ei olekaan työtön. Mistä voisi johtua...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa tuesta voisi olla muuta kuin rahaa. Esim. lounasseteleitä salaattibaareihin jne. Raha-apua voisi leikata puolella setelien arvosta, eli jos ottaa satasella lounareita, menettää viisikymppiä rahaa.  Se tuottaisi säästöä, koska ihmisten terveys kohenisi, ympäristövaikutus olisi positiivinen, eikä eläimiä tarvisi tehotuottaa niin paljon. Jos kaupunki perustaisi omia myyntipisteitä, niin niihin voisi työllistää työttömiä ja myydä kasvisruokaa halvemmalla.

Aivan järjettömän huono idea! Onko sinulla hajuakaan, mikä salaattibaareissa on salaatin kilohinta? Jos sinä ostat sieltä päivittäin salaatit, niin olet todella huono rahankäyttäjä. Tuollaisilta pitäisi vähentää palkkaa, kun tuhlaavat sitä joutavanpäiväiseen.

Osaatko vittu lukea? Tuossa sanottiin että kaupungilla voisi olla omia paikkoja, joissa olisi halvempaa.

Osatko v*ttu ajatella? Mitäpä luulet tuollaisten salaatinmyyntipisteiden maksavan? Jo nyt ihan kuka tahansa voi käydä syömässä vaikka terveyskeskuksen ruokalassa, se on halvempaa mitä ravintoloissa. Työttömien ruokaloitakin on, omalla paikkakunnalla aterian hinta taitaa olla tällä hetkellä 3,5 euroa. Se on kuitenkin sen verran kallis, että itse tehden ruoka tulee halvemmaksi. Kyllähän sellaiset tuon maksavat, jos eivät osaa tai viitsi itse kokata.

Nämä hömppähenkisten ajatushautomoiden tulokset ovat niin naiivin säälittäviä. Reppanat vielä kuvittelevat keksineensä jotain tähdellistä.

No mitäpä vittu luulet työttömyyskorvausten maksavan? Julkisen sektorin ruokailoilla olisi työllistävä vaikutus, voi tehdä myös terveyskeskusten yhteyteen jos se mieltäsi lämmittää.

Haluat siis ruokaloita, joissa myydään halpaa salaattia ja salaattitarvikkeita? Ok, tilat pitää jostain vuokrata ja remontoida, rakentaa kylmätilat, myymälä ja ruokalutila. Keittiöön, myymälään, siivoukseen ja kassalle palkataan työttömiä.

Miten tämä tuntuu niin tutulta? Ai niin, johan tuollaisia on, nimittäin työttömien yhdistysten ruokalat. Ei nekään pyöri ilman yhteiskunnan tukea ja seurakuntien hyväntekeväisyystyötä. Vain työttömät saavat noista ruuan muutamalla eurolla, muilta peritään täysi hinta. Muutenhan nuo vääristävät kilpailua ja yritykset ärähtävät. Ehdotatko seuraavaksi, miten pyörä keksitään uudestaan?

Työttömien ruokaloita on yksi Helsingissä ja kaksi muualla Suomessa. Toiminnan pitäisi olla paljon laajempaa, ja siinä pitäisi keskittyä eettiseen, terveelliseen ja ekologiseen ruokaan, ei siis siihen einesjauhelihapaskaan mitä työttömien ruokaloissa nyt myydään. Tuen pitäisi kohdistua nimenomaan köyhiin, jotka eivät nyt käy ravintoloissa syömässä, joten mitään kilpailuvääristymää ei syntyisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi jos työssäkäyvään aletaan verrata, pitää työttömyydestäkin saada eläkettä, sairaspäivärahoja, lomarahoja jne. Sopii hyvin.

Hetkinen. Työssäkäyvä kerryttää yhteistä kakkua 8 tuntia päivässä. Työtön ei osallistu millään tavoin yhteisen hyvän rakentamiseen, vaan on ainoastaan taakkana muille.

Ei, näitä kahta ei aleta verrata.

Niin, sehän taas on työssäkäyvistä kiinni että suostuvatko he jakamaan työt kaikille vai pitävätkö itsekkäästi kaikki itsellään. Oma vika ja turha valittaa jos ei suostu työajan ja palkan puolitukseen. Syytäkin maksaa korvauksia omasta itsekkyydestä.

Työssäkäyvät tuovat sinulle leivän pöytään, lämmön taloon ja parantavat huonoista elämäntavoistasi johtuvat terveysongelmat. Sinä taas olet pelkkä vitsaus ja taakka meille. Olisit nyt edes vähän kiitollinen kaikesta vastikkeettomasta armosta, jota sinulle osoitetaan!

Paljonko pitäisi työstä maksaa, että sitä ylipäänsä viitsii tehdä? Onko älykkyysosamäärällä tekemistä asian kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi jos työssäkäyvään aletaan verrata, pitää työttömyydestäkin saada eläkettä, sairaspäivärahoja, lomarahoja jne. Sopii hyvin.

Tottakai työssäkäyvän pitää saada merkittävästi enrmmän ja parempi elintaso kuin työttömän.

No miksi ette vaadi parempaa palkkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisihan osan palkoista maksaa myös ruokaseteleinä ja harrastuslipukkeina, hyvin moni työssäkäyvä syö epäterveellisesti eikä harrasta riittävästi liikuntaa, mikä heikentää työtehoa.

Niin tehdäänkin. 600 tuhatta saa osan palkastaan lounasseteleinä. Myös liikunta- ja kulttuurisetelit ovat yleisiä, lukuja en tiedä tosin.

Sen verran löysin, että ”Suomen Kuntoliikuntaliiton tutkimuksen mukaan yli 80 prosenttia työnantajista tukee työntekijöiden liikuntaa jollain tavalla.”

Juurikin terveys ja työteho näissä on taustalla.

Pitäisikö ottaa käyttöön työttömillekin nyt kun paljastui hämmästykseksesi, että työllisten kohdalla näin tehdään?

Toki, eihän nuo tukemiset ole palkasta pois. Tuen lisäksi ehdottomasti liikuntaseteleitä. Vuokraa kun ei voi maksaa liikuntasetelillä.

Ei ole palkasta pois? Totta kai on, joko suoraan tai epäsuorasti ne ovat osa kompensaatiota.

Uskon että tuloerot tulevat katoamaan elintason nousun myötä, mutta ammattien arvostus ei silti muutu kaikkien kohdalla samaksi. Lääkäri on tulevaisuudessakin arvostetumpi kuin puhelinmyyjä, vaikka molemmilla olisi sama elintaso. Tietyn vauraustason jälkeen ei lisärahalla ole juuri merkitystä, kukaan ei tarvitse neljääkymmentä Ferraria, joten lääkäriksi haluavat eivät jätä kouluttautumatta lääkäreiksi sen takia että "eihän tästä saa rahaa enempää kuin puhelinmyyjäkään".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi jos työssäkäyvään aletaan verrata, pitää työttömyydestäkin saada eläkettä, sairaspäivärahoja, lomarahoja jne. Sopii hyvin.

Tottakai työssäkäyvän pitää saada merkittävästi enrmmän ja parempi elintaso kuin työttömän.

No miksi ette vaadi parempaa palkkaa?

Vaaditaan kyllä, mutta kun ei saada ellei nosteta työpanoksemme arvoa. Me työlliset elämme markkinataloudessa, jossa asiat ei mene niin, että tehdään kansalaisaloite ja vaaditaan palstoilla ilmaista rahaa.