Paljonko rahaa olisi riittävästi työttömille

riippuu vähän mistä palkkatasosta tippuu periaatteessa, mutta ei enempää kuin 1500 euroa

itse saan alle tonnin tukia kuukaudessa, olen työkyvytön sairauden vuoksi ja koen että tällä rahalla pärjää ihan hyvin

TYÖSSÄ KÄYVIEN PITÄISI SAADA KYRPÖÄ JA ANNAALIA!!

TYÖTTÖMILLE PITÄISI MAKSAA TUET LUONNOSSA!!

Työttömille mikään raha ei ole omasta mielestään riittävästi. He ovat ahneita siinä missä muutkin. Heiltä ei kannata kysyä - olisi pukit kaalimaan vartijoina.

Tätä pitää siksi miettiä objektiivisesti: mikä on pienin summa, jolla työtön pysty elämään länsimaisten normien mukaisesti inhimillisesti? Tämä voidaan määrittää niin, että otetaan vaikka tuhannen satunnaisen ihmisen joukko, katsotaan kuka pärjää säällisesti pienimmällä rahalla ja asetetaan se tuen määräksi. Jos Pertti elää 700 eurolla hyvää elämää, niin racinetkin voivat järjestää elämänsä hyväksi samalla rahalla. Sairaudet yms voidaan katsoa erikseen vastaavalla metodilla.

Yhteiskunnan näkökulmasta tukien minimointi on tärkeää, koska kannustin työn hankkimiseen ja siinä etenemiseen pitää olla iso. Jokaisella työttömällä pitäisi olla joka hetki kirkkaana mielessä, että kun aloitan keikkatyössä kahvilassa ja siitä sinnikkäästi etenen, niin muutaman vuoden päästä elän moninkertaista elintasoa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi jos työssäkäyvään aletaan verrata, pitää työttömyydestäkin saada eläkettä, sairaspäivärahoja, lomarahoja jne. Sopii hyvin.

Tottakai työssäkäyvän pitää saada merkittävästi enrmmän ja parempi elintaso kuin työttömän.

No miksi ette vaadi parempaa palkkaa?

Eivöt ne ole nousemassa hetkeen, suomen työn hintataso pitää huolen siitä. Tömä ei ole halvin maa pyörittää bisnestä. Lisäksi jos palkkoja lähdettäisin nostamaan näkyisi se viennin romahtamisena ja silloin kennellkään ei olisi kivaa.

Taitaa olla edessä se että ainoa vaihtoehto on ajaa alas koko julkinen sektori sekä kaikki tuet ja eläkkeet ja purkaa kaikki työaikaa tai irtisanomista koskevat työehtosopimukset.

Vierailija kirjoitti:

Uskon että tuloerot tulevat katoamaan elintason nousun myötä, mutta ammattien arvostus ei silti muutu kaikkien kohdalla samaksi. Lääkäri on tulevaisuudessakin arvostetumpi kuin puhelinmyyjä, vaikka molemmilla olisi sama elintaso. Tietyn vauraustason jälkeen ei lisärahalla ole juuri merkitystä, kukaan ei tarvitse neljääkymmentä Ferraria, joten lääkäriksi haluavat eivät jätä kouluttautumatta lääkäreiksi sen takia että "eihän tästä saa rahaa enempää kuin puhelinmyyjäkään".

Itseäni ei kiinnostaisi lukea lekuriksi jos siitä ei makseta. Menestymiseen tulisi kannustaa, mutta ei tässä kateellisten maassa osata.

Vierailija kirjoitti:

Työttömille mikään raha ei ole omasta mielestään riittävästi. He ovat ahneita siinä missä muutkin. Heiltä ei kannata kysyä - olisi pukit kaalimaan vartijoina.

Tätä pitää siksi miettiä objektiivisesti: mikä on pienin summa, jolla työtön pysty elämään länsimaisten normien mukaisesti inhimillisesti? Tämä voidaan määrittää niin, että otetaan vaikka tuhannen satunnaisen ihmisen joukko, katsotaan kuka pärjää säällisesti pienimmällä rahalla ja asetetaan se tuen määräksi. Jos Pertti elää 700 eurolla hyvää elämää, niin racinetkin voivat järjestää elämänsä hyväksi samalla rahalla. Sairaudet yms voidaan katsoa erikseen vastaavalla metodilla.

Yhteiskunnan näkökulmasta tukien minimointi on tärkeää, koska kannustin työn hankkimiseen ja siinä etenemiseen pitää olla iso. Jokaisella työttömällä pitäisi olla joka hetki kirkkaana mielessä, että kun aloitan keikkatyössä kahvilassa ja siitä sinnikkäästi etenen, niin muutaman vuoden päästä elän moninkertaista elintasoa!

Juuri tämän takia palkkoja pitäisi nostaa, koska tuet on jo minimoitu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömille mikään raha ei ole omasta mielestään riittävästi. He ovat ahneita siinä missä muutkin. Heiltä ei kannata kysyä - olisi pukit kaalimaan vartijoina.

Tätä pitää siksi miettiä objektiivisesti: mikä on pienin summa, jolla työtön pysty elämään länsimaisten normien mukaisesti inhimillisesti? Tämä voidaan määrittää niin, että otetaan vaikka tuhannen satunnaisen ihmisen joukko, katsotaan kuka pärjää säällisesti pienimmällä rahalla ja asetetaan se tuen määräksi. Jos Pertti elää 700 eurolla hyvää elämää, niin racinetkin voivat järjestää elämänsä hyväksi samalla rahalla. Sairaudet yms voidaan katsoa erikseen vastaavalla metodilla.

Yhteiskunnan näkökulmasta tukien minimointi on tärkeää, koska kannustin työn hankkimiseen ja siinä etenemiseen pitää olla iso. Jokaisella työttömällä pitäisi olla joka hetki kirkkaana mielessä, että kun aloitan keikkatyössä kahvilassa ja siitä sinnikkäästi etenen, niin muutaman vuoden päästä elän moninkertaista elintasoa!

Juuri tämän takia palkkoja pitäisi nostaa, koska tuet on jo minimoitu. 

Se ei ole hallituksen tai eduskunnan käsissä. Poliittisten päättäjien tulee ottaa vastuu ja leikata kunnolla!

Työttömien asenne on niin huono, että itkettää. Kilometrin päähän näkee, että siinä se työllistymisen ongelma on. Katkeruutta, kateutta, laiskuutta ja ennennäkemätön no can do -asenne on myrkyllinen keitos. :(

Vierailija kirjoitti:

Työttömien asenne on niin huono, että itkettää. Kilometrin päähän näkee, että siinä se työllistymisen ongelma on. Katkeruutta, kateutta, laiskuutta ja ennennäkemätön no can do -asenne on myrkyllinen keitos. :(

Ei kyllä näe, kuka on työtön ja kuka ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömille mikään raha ei ole omasta mielestään riittävästi. He ovat ahneita siinä missä muutkin. Heiltä ei kannata kysyä - olisi pukit kaalimaan vartijoina.

Tätä pitää siksi miettiä objektiivisesti: mikä on pienin summa, jolla työtön pysty elämään länsimaisten normien mukaisesti inhimillisesti? Tämä voidaan määrittää niin, että otetaan vaikka tuhannen satunnaisen ihmisen joukko, katsotaan kuka pärjää säällisesti pienimmällä rahalla ja asetetaan se tuen määräksi. Jos Pertti elää 700 eurolla hyvää elämää, niin racinetkin voivat järjestää elämänsä hyväksi samalla rahalla. Sairaudet yms voidaan katsoa erikseen vastaavalla metodilla.

Yhteiskunnan näkökulmasta tukien minimointi on tärkeää, koska kannustin työn hankkimiseen ja siinä etenemiseen pitää olla iso. Jokaisella työttömällä pitäisi olla joka hetki kirkkaana mielessä, että kun aloitan keikkatyössä kahvilassa ja siitä sinnikkäästi etenen, niin muutaman vuoden päästä elän moninkertaista elintasoa!

Juuri tämän takia palkkoja pitäisi nostaa, koska tuet on jo minimoitu. 

Se ei ole hallituksen tai eduskunnan käsissä. Poliittisten päättäjien tulee ottaa vastuu ja leikata kunnolla!

Leikata palkkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustoimeentulotuki on 490ekk.

Tähän tulee asumistuki?

Silloinha tuo määrä pitäisi riiittää kaikkiin perusjuttuihin?

No joo. Riittää ja riittää.. sitäpaitsi se on kylläkin kympin vähemmän kuin mitä tuo sanoi. Mutta uusia vaatteita en ole kahteen vuoteen päässyt ostamaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi näihin aina sotketaan ihmisoikeudet? Oikeus mielipiteeseen, oikeus mielipiteen ilmaisemiseen, oikeus tulla tasapuolisesti kohdelluksi riippumatta sukupuolesta, ihonväristä, uskonnosta tai poliittisesta mielipiteestä.

Ei ihmisoikeudet sitä tarkoita, että olisi loputtomasti oikeutettu vastikkeettomiin tukiin.

Väitteesi esität niin populistisesti, ettei siihen voi järkevästi vastata.

Ehkäpä parempi kysymys olisikin että miksi työttömät, joita kohdellaan kuin toisen luokan kansalaisia, jatkaisivat yhteiskunnan sääntöjen noudattamista, jos yhteiskunta ei noudata itse julistamiaan sääntöjä heitä kohtaan?

Eikö demokraattisen yhteiskunnan perusidea, jolle sen toimivuus perustuu, ole tasa-arvo ja se että kaikkien kansalaisten hyvinvointia pidetään yhtä arvokkaana?

Tiettyjen ihmisten huono kohtelu syystä, joka valtaosaltaan ei johdu heidäm omista päätöksistän, ei johda yhteiskunnassa mihinkään hyvään kenellekään kuin väliaikaisesti.

Ongelmahan on juuri siinä että palkat ovat liian suuret suhteessa tuottavuuteen. Tämän takia meillä on paljon työttömiä. Kaikille riittää työtä sitten kun kaikkien suorittavaa työtä tekevien palkat on laskettu tonniin kuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle riittäisi tonni. Sillä sais maksettua asuntolainan, ostettua ruokaa ja maksettua päivähoidon, pari sataa jäisi vielä muuhun. En yhtään siis tiedä paljonko se työttömän raha oikeasti on.

Tuo tonni on aika realistinen summa mielestäni. Tuo kolmen tonnin heotto varmaan oli provo, koska tuolainen netto vaatii 4,5k€ kk-tulot.

Onko tämä tonnin summa ajateltu sinkulle vai työttömälle jolla puoliso joka ehkä töissä. Onko siis tuolla tonnilla tarkoitus maksaa myös vuokra ja minkä suuruista vuokraa olit ajatellut. Lisäksi kuinka realistiset näkemykset oman paikkakuntasi vuokrista sinulla on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että tuloerot tulevat katoamaan elintason nousun myötä, mutta ammattien arvostus ei silti muutu kaikkien kohdalla samaksi. Lääkäri on tulevaisuudessakin arvostetumpi kuin puhelinmyyjä, vaikka molemmilla olisi sama elintaso. Tietyn vauraustason jälkeen ei lisärahalla ole juuri merkitystä, kukaan ei tarvitse neljääkymmentä Ferraria, joten lääkäriksi haluavat eivät jätä kouluttautumatta lääkäreiksi sen takia että "eihän tästä saa rahaa enempää kuin puhelinmyyjäkään".

Itseäni ei kiinnostaisi lukea lekuriksi jos siitä ei makseta. Menestymiseen tulisi kannustaa, mutta ei tässä kateellisten maassa osata.

Vaikea kuvitella, että joku haluaa lääkäriksi vain palkan takia. Miten sitäkään työtä jaksaa kymmeniä vuosia, jos siitä ei saa henkisesti itselle mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa tuesta voisi olla muuta kuin rahaa. Esim. lounasseteleitä salaattibaareihin jne. Raha-apua voisi leikata puolella setelien arvosta, eli jos ottaa satasella lounareita, menettää viisikymppiä rahaa.  Se tuottaisi säästöä, koska ihmisten terveys kohenisi, ympäristövaikutus olisi positiivinen, eikä eläimiä tarvisi tehotuottaa niin paljon. Jos kaupunki perustaisi omia myyntipisteitä, niin niihin voisi työllistää työttömiä ja myydä kasvisruokaa halvemmalla.

Työttömänä kannattaa kokkailla itse omat ruoat. Saa parempaa, terveellisempää ja edullisempaa kuin mitä työssä käyvällä on mahdollisuus syödä.

Itse ruokaa tehdessä tulee helpommin ostettua lihaa ja muuta epäterveellistä/epäeettistä. Lounassetelillä ihmisten kulutustottumuksia voitaisiin ohjata järkevämpään ja eettisempään suuntaan hyvällä kannustimella. Varsinkaan köyhillä ei ole ruokaa ostaessa varaa ajatella muuta kuin hintaa, joten heille tuolla olisi iso vaikutus. Lounassetelin rinnalla voisi olla myös maksuseteli ruokakauppaan niin että sillä saisi vain kasviksia. Yhdelle ihmiselle kotona ruokaa tehdessä tulee enemmän hukkapaloja annosta kohden kuin suuremmalle joukolle, joten itse ruokaa tekemällä ei säästä niin paljon kuin perheelliset. Samoin pakkauskoot on usein liian isoja yhdelle, jolloin osa ruuista ehtii vanheta. Lounassetelissä ei olisi tätä ongelmaa.

Oletko kuullut sellaisista vekottimista kun jääkaappi ja pakastin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle riittäisi tonni. Sillä sais maksettua asuntolainan, ostettua ruokaa ja maksettua päivähoidon, pari sataa jäisi vielä muuhun. En yhtään siis tiedä paljonko se työttömän raha oikeasti on.

Tuo tonni on aika realistinen summa mielestäni. Tuo kolmen tonnin heotto varmaan oli provo, koska tuolainen netto vaatii 4,5k€ kk-tulot.

Onko tämä tonnin summa ajateltu sinkulle vai työttömälle jolla puoliso joka ehkä töissä. Onko siis tuolla tonnilla tarkoitus maksaa myös vuokra ja minkä suuruista vuokraa olit ajatellut. Lisäksi kuinka realistiset näkemykset oman paikkakuntasi vuokrista sinulla on?

Ah totta, taloudelle minimiksi.

Toki muuttaa tilannetta jod toinen käy töissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että tuloerot tulevat katoamaan elintason nousun myötä, mutta ammattien arvostus ei silti muutu kaikkien kohdalla samaksi. Lääkäri on tulevaisuudessakin arvostetumpi kuin puhelinmyyjä, vaikka molemmilla olisi sama elintaso. Tietyn vauraustason jälkeen ei lisärahalla ole juuri merkitystä, kukaan ei tarvitse neljääkymmentä Ferraria, joten lääkäriksi haluavat eivät jätä kouluttautumatta lääkäreiksi sen takia että "eihän tästä saa rahaa enempää kuin puhelinmyyjäkään".

Itseäni ei kiinnostaisi lukea lekuriksi jos siitä ei makseta. Menestymiseen tulisi kannustaa, mutta ei tässä kateellisten maassa osata.

Vaikea kuvitella, että joku haluaa lääkäriksi vain palkan takia. Miten sitäkään työtä jaksaa kymmeniä vuosia, jos siitä ei saa henkisesti itselle mitään.

Nojaa itselle palkka on ykkösvaikutin. Työhön syventyessä löytyy se mielenkiintokin.