Paljonko rahaa olisi riittävästi työttömille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömille mikään raha ei ole omasta mielestään riittävästi. He ovat ahneita siinä missä muutkin. Heiltä ei kannata kysyä - olisi pukit kaalimaan vartijoina.

Tätä pitää siksi miettiä objektiivisesti: mikä on pienin summa, jolla työtön pysty elämään länsimaisten normien mukaisesti inhimillisesti? Tämä voidaan määrittää niin, että otetaan vaikka tuhannen satunnaisen ihmisen joukko, katsotaan kuka pärjää säällisesti pienimmällä rahalla ja asetetaan se tuen määräksi. Jos Pertti elää 700 eurolla hyvää elämää, niin racinetkin voivat järjestää elämänsä hyväksi samalla rahalla. Sairaudet yms voidaan katsoa erikseen vastaavalla metodilla.

Yhteiskunnan näkökulmasta tukien minimointi on tärkeää, koska kannustin työn hankkimiseen ja siinä etenemiseen pitää olla iso. Jokaisella työttömällä pitäisi olla joka hetki kirkkaana mielessä, että kun aloitan keikkatyössä kahvilassa ja siitä sinnikkäästi etenen, niin muutaman vuoden päästä elän moninkertaista elintasoa!

Juuri tämän takia palkkoja pitäisi nostaa, koska tuet on jo minimoitu. 

Se ei ole hallituksen tai eduskunnan käsissä. Poliittisten päättäjien tulee ottaa vastuu ja leikata kunnolla!

Leikata palkkoja.

Ei kun ne palkat on työntekijöiden ja työnantajien välinen asia.

Vierailija kirjoitti:

Ongelmahan on juuri siinä että palkat ovat liian suuret suhteessa tuottavuuteen. Tämän takia meillä on paljon työttömiä. Kaikille riittää työtä sitten kun kaikkien suorittavaa työtä tekevien palkat on laskettu tonniin kuussa.

Ikävä kulta karrikoidusti totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa tuesta voisi olla muuta kuin rahaa. Esim. lounasseteleitä salaattibaareihin jne. Raha-apua voisi leikata puolella setelien arvosta, eli jos ottaa satasella lounareita, menettää viisikymppiä rahaa.  Se tuottaisi säästöä, koska ihmisten terveys kohenisi, ympäristövaikutus olisi positiivinen, eikä eläimiä tarvisi tehotuottaa niin paljon. Jos kaupunki perustaisi omia myyntipisteitä, niin niihin voisi työllistää työttömiä ja myydä kasvisruokaa halvemmalla.

Työttömänä kannattaa kokkailla itse omat ruoat. Saa parempaa, terveellisempää ja edullisempaa kuin mitä työssä käyvällä on mahdollisuus syödä.

Itse ruokaa tehdessä tulee helpommin ostettua lihaa ja muuta epäterveellistä/epäeettistä. Lounassetelillä ihmisten kulutustottumuksia voitaisiin ohjata järkevämpään ja eettisempään suuntaan hyvällä kannustimella. Varsinkaan köyhillä ei ole ruokaa ostaessa varaa ajatella muuta kuin hintaa, joten heille tuolla olisi iso vaikutus. Lounassetelin rinnalla voisi olla myös maksuseteli ruokakauppaan niin että sillä saisi vain kasviksia. Yhdelle ihmiselle kotona ruokaa tehdessä tulee enemmän hukkapaloja annosta kohden kuin suuremmalle joukolle, joten itse ruokaa tekemällä ei säästä niin paljon kuin perheelliset. Samoin pakkauskoot on usein liian isoja yhdelle, jolloin osa ruuista ehtii vanheta. Lounassetelissä ei olisi tätä ongelmaa.

Oletko kuullut sellaisista vekottimista kun jääkaappi ja pakastin?

Oletko kuullut sellaisesta asiasta kuin että köyhällä ei ole varaa pakastimeen, eikä yksiössä välttämättä ole edes tilaa moiselle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömille mikään raha ei ole omasta mielestään riittävästi. He ovat ahneita siinä missä muutkin. Heiltä ei kannata kysyä - olisi pukit kaalimaan vartijoina.

Tätä pitää siksi miettiä objektiivisesti: mikä on pienin summa, jolla työtön pysty elämään länsimaisten normien mukaisesti inhimillisesti? Tämä voidaan määrittää niin, että otetaan vaikka tuhannen satunnaisen ihmisen joukko, katsotaan kuka pärjää säällisesti pienimmällä rahalla ja asetetaan se tuen määräksi. Jos Pertti elää 700 eurolla hyvää elämää, niin racinetkin voivat järjestää elämänsä hyväksi samalla rahalla. Sairaudet yms voidaan katsoa erikseen vastaavalla metodilla.

Yhteiskunnan näkökulmasta tukien minimointi on tärkeää, koska kannustin työn hankkimiseen ja siinä etenemiseen pitää olla iso. Jokaisella työttömällä pitäisi olla joka hetki kirkkaana mielessä, että kun aloitan keikkatyössä kahvilassa ja siitä sinnikkäästi etenen, niin muutaman vuoden päästä elän moninkertaista elintasoa!

Juuri tämän takia palkkoja pitäisi nostaa, koska tuet on jo minimoitu. 

Se ei ole hallituksen tai eduskunnan käsissä. Poliittisten päättäjien tulee ottaa vastuu ja leikata kunnolla!

Leikata palkkoja.

Työllinen näkee: tuolla on hyvä palkka, joten ponnistelen päästäkseni hänen asemaansa.

Työtön näkee: tuo saa työllään enemmän rahaa kuin minä kotona laiskotellen, leikataan siltä!!

Määrän vaikuttaa monet asiat, asumispaikka, perhe, yms.

Mutta yhtä asiaa voisi edistää. Työtön ja myös eläkeläinen voisi määrittää kuinka usei hän saa sen rahansa. Toki nytkin voi saada viikon välein, vaikka se on harvinaista. 

Jokaisen pitäisi saada helpolla netissä päättää kuinka usein haluaa eläkkeensä. Ja sitä pitäisi saada vaihta vaikka päivittäin, kyllä tietokoneet hoitaa laskelmat.

Minulla vaan on asiat hyvin, mutta ne ovat hyvin kun tajusui kymmeniä vuosia takaperin että en voi ostaa kaupasta kuin sen päivän ruoan. Söin illalla lähes kaikki ennenkuin menin nukkumaan. Nyt ostan sellaiset ruat jotka ei minulla yötä säily vain 1 ateriaan. Pakastimessa on mustikkaa, puolukkaa, mansikkaa, vihanneksia yms. Olen trimmikunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla edessä se että ainoa vaihtoehto on ajaa alas koko julkinen sektori sekä kaikki tuet ja eläkkeet ja purkaa kaikki työaikaa tai irtisanomista koskevat työehtosopimukset.

Uusliberalismi on tämän hallituksen määränpäänä ja olemisen tarkoitus. Siinähän nimenomaan kaikki tulonsiirrot halutaan poistaa tai laittaa sellaiselle nälkäkuolemaminimille.

Ja siis aivan kaikki sosiaaliset tuet eli koulutus, asuminen, eläkkeet, työttömyys, sairaus, vammaisuus, terveydenhoito, lapsilisät ja vanhempainrahat. Alkuvaiheessa tulonsiirrot ohjataan enenevässä määrin yrityksille yritystukina ja ilmaisena työvoimana ja kun robotit on hankittu ja digitaaliset systeemit tehtyä etuuksien maksatus loppuu.

Ihmiset saavat tulla toimeen miten keksivät ja ne työpaikat.. he heh no niitä ei ole kun ilmaiset robotit hoitaa hommat 24/7 ja viimeiseen saakka hiotut digitaaliset ohjelmistot tekee työn. Mutta ne eivät maksa verorahoja eli milläs mitään voisikaan verovaroin enää kustantaa.

Onko ihan utopistista no lukekaa uusliberalismista ja seuratkaa hallituksen lakiuudistuksia. Pikkuhiljaa homma etenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustoimeentulotuki on 490ekk.

Tähän tulee asumistuki?

Silloinha tuo määrä pitäisi riiittää kaikkiin perusjuttuihin?

No joo. Riittää ja riittää.. sitäpaitsi se on kylläkin kympin vähemmän kuin mitä tuo sanoi. Mutta uusia vaatteita en ole kahteen vuoteen päässyt ostamaan.

Ymmärrettävää, mutta ei niitä vaateita töissäkäyvätkään paljoa ostele. Toki useanmin kuin kerta / 2v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla edessä se että ainoa vaihtoehto on ajaa alas koko julkinen sektori sekä kaikki tuet ja eläkkeet ja purkaa kaikki työaikaa tai irtisanomista koskevat työehtosopimukset.

Uusliberalismi on tämän hallituksen määränpäänä ja olemisen tarkoitus. Siinähän nimenomaan kaikki tulonsiirrot halutaan poistaa tai laittaa sellaiselle nälkäkuolemaminimille.

Ja siis aivan kaikki sosiaaliset tuet eli koulutus, asuminen, eläkkeet, työttömyys, sairaus, vammaisuus, terveydenhoito, lapsilisät ja vanhempainrahat. Alkuvaiheessa tulonsiirrot ohjataan enenevässä määrin yrityksille yritystukina ja ilmaisena työvoimana ja kun robotit on hankittu ja digitaaliset systeemit tehtyä etuuksien maksatus loppuu.

Ihmiset saavat tulla toimeen miten keksivät ja ne työpaikat.. he heh no niitä ei ole kun ilmaiset robotit hoitaa hommat 24/7 ja viimeiseen saakka hiotut digitaaliset ohjelmistot tekee työn. Mutta ne eivät maksa verorahoja eli milläs mitään voisikaan verovaroin enää kustantaa.

Onko ihan utopistista no lukekaa uusliberalismista ja seuratkaa hallituksen lakiuudistuksia. Pikkuhiljaa homma etenee.

Eli jos laittaisit firman pystyyn palkkaisit ihmisiä tekemään työtä, jonka voi automatisoida?

Kannattavalta kuulostaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että tuloerot tulevat katoamaan elintason nousun myötä, mutta ammattien arvostus ei silti muutu kaikkien kohdalla samaksi. Lääkäri on tulevaisuudessakin arvostetumpi kuin puhelinmyyjä, vaikka molemmilla olisi sama elintaso. Tietyn vauraustason jälkeen ei lisärahalla ole juuri merkitystä, kukaan ei tarvitse neljääkymmentä Ferraria, joten lääkäriksi haluavat eivät jätä kouluttautumatta lääkäreiksi sen takia että "eihän tästä saa rahaa enempää kuin puhelinmyyjäkään".

Itseäni ei kiinnostaisi lukea lekuriksi jos siitä ei makseta. Menestymiseen tulisi kannustaa, mutta ei tässä kateellisten maassa osata.

Vaikea kuvitella, että joku haluaa lääkäriksi vain palkan takia. Miten sitäkään työtä jaksaa kymmeniä vuosia, jos siitä ei saa henkisesti itselle mitään.

Nojaa itselle palkka on ykkösvaikutin. Työhön syventyessä löytyy se mielenkiintokin.

Sinä elätkin vielä materialistista trump-vaihettasi.

Olen yksinelävä työtön ja koska mulla on edullinen vuokra, eikä velkoja, mulle riittäis perustulo jopa 1000 euroa - niin etten saisi asumistukea.

Jos siis perustuloa saisi 1100 euroa per yksinasuva ja olisi mahdollisuus saada asunto, jossa on säännelty vuokra, voisi toimia niin että korvaisi muut tuet ja asumistuen. Jokainen voisi sitten itse valita asuuko kalliimmassa asunnossa ja kuluttaa vähemmän, tai asuuko halvemmin ja kuluttaa enemmän.

Jos edes tähän päästääisiin, se säästäsisi valtavasti rahaa asumistuissa, sekä byrokratiassa (kun ei olisi erikseen työttämyystukia, asumislisää, yms.).

Toimeentulotuki muokattaisiin uudestaan todellakin väliaikaiseksi ja viimekäden tueksi. Sitä haettaisiin vain poikkeustapauksissa.

Lisäksi pitäisi jotenkin tasoitta sitä eriarvoisuutta joka on perheellisten ja yksinelävien välillä. Yksinelävien elämä on todella kallista, emmekä saa mitään korotuksia tai lisiä kuten ne, joilla on lapsia, eikä kustannuksia/riskejä voi jakaa kuten silloin kun elää yhdessä jonkun kanssa.

Tämä on Suomessa tabu ja vaiettu ongelma, vaikka tilastoista tiedetään että kaikkein köyhimpiä ovat juuri työttömät yksinelävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että tuloerot tulevat katoamaan elintason nousun myötä, mutta ammattien arvostus ei silti muutu kaikkien kohdalla samaksi. Lääkäri on tulevaisuudessakin arvostetumpi kuin puhelinmyyjä, vaikka molemmilla olisi sama elintaso. Tietyn vauraustason jälkeen ei lisärahalla ole juuri merkitystä, kukaan ei tarvitse neljääkymmentä Ferraria, joten lääkäriksi haluavat eivät jätä kouluttautumatta lääkäreiksi sen takia että "eihän tästä saa rahaa enempää kuin puhelinmyyjäkään".

Itseäni ei kiinnostaisi lukea lekuriksi jos siitä ei makseta. Menestymiseen tulisi kannustaa, mutta ei tässä kateellisten maassa osata.

Kyllähän siitä maksetaankin, tulevaisuudessa vielä entistä enemmän. Ainoa vaan, että kaikesta muustakin maksetaan silloin hyvin, joten eroa muihin ei enää sitten niin ole.

Vierailija kirjoitti:

Ongelmahan on juuri siinä että palkat ovat liian suuret suhteessa tuottavuuteen. Tämän takia meillä on paljon työttömiä. Kaikille riittää työtä sitten kun kaikkien suorittavaa työtä tekevien palkat on laskettu tonniin kuussa.

Miksi niiden nykyisten palkkoja pitäisi laskea? Yritykset tekevät palkkauspäätöksen sen mukaan, saadaanko seuraavasta tyypistä enemmän rahaa kuin joudutaan hänelle maksamaan.

Eli nyt täytyy laskea niiden ei vielä työssä olevien palkkaa ja palkkaamisen riskiä. Tapahtuu kolmella tavalla, eli

- tuet pienemmäksi (pienempikin liksa riittää houkuttelemaan töihin)

- minimipalkat alemmas (työehtosopimukset eivät saa estää henkilön työn tuottavuutta vastaavan palkan maksamista)

- joustavammat ehdot palkkaamiselle (ei voi olla niin, että hutivalintaa ei pääse vaihtamaan enää koeajan jälkeen)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että tuloerot tulevat katoamaan elintason nousun myötä, mutta ammattien arvostus ei silti muutu kaikkien kohdalla samaksi. Lääkäri on tulevaisuudessakin arvostetumpi kuin puhelinmyyjä, vaikka molemmilla olisi sama elintaso. Tietyn vauraustason jälkeen ei lisärahalla ole juuri merkitystä, kukaan ei tarvitse neljääkymmentä Ferraria, joten lääkäriksi haluavat eivät jätä kouluttautumatta lääkäreiksi sen takia että "eihän tästä saa rahaa enempää kuin puhelinmyyjäkään".

Itseäni ei kiinnostaisi lukea lekuriksi jos siitä ei makseta. Menestymiseen tulisi kannustaa, mutta ei tässä kateellisten maassa osata.

Vaikea kuvitella, että joku haluaa lääkäriksi vain palkan takia. Miten sitäkään työtä jaksaa kymmeniä vuosia, jos siitä ei saa henkisesti itselle mitään.

Nojaa itselle palkka on ykkösvaikutin. Työhön syventyessä löytyy se mielenkiintokin.

Sinä elätkin vielä materialistista trump-vaihettasi.

Kuten työttömätkin. Rahaa on saatava!

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikesta saisi saman verran rahaa niin kyllähän mustakin olisi tullut joku kaupan kassa enkä ois pyrkiny ja lukenu ja opiskellu niska limassa melkein vuosikymmentä.

Mielenkiintoista. Toivottavasti saat pitää työpaikkasi, koska jos sattumoisin joutuisit työttömäksi toi olis huonoin mahdollinen veruke miksi pienipalkkainen työ ei kelpaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että tuloerot tulevat katoamaan elintason nousun myötä, mutta ammattien arvostus ei silti muutu kaikkien kohdalla samaksi. Lääkäri on tulevaisuudessakin arvostetumpi kuin puhelinmyyjä, vaikka molemmilla olisi sama elintaso. Tietyn vauraustason jälkeen ei lisärahalla ole juuri merkitystä, kukaan ei tarvitse neljääkymmentä Ferraria, joten lääkäriksi haluavat eivät jätä kouluttautumatta lääkäreiksi sen takia että "eihän tästä saa rahaa enempää kuin puhelinmyyjäkään".

Itseäni ei kiinnostaisi lukea lekuriksi jos siitä ei makseta. Menestymiseen tulisi kannustaa, mutta ei tässä kateellisten maassa osata.

Vaikea kuvitella, että joku haluaa lääkäriksi vain palkan takia. Miten sitäkään työtä jaksaa kymmeniä vuosia, jos siitä ei saa henkisesti itselle mitään.

Niin ja niille pienipalkkaisille hoitajille se on kutsumusammatti 😕. Kyllä lääkäriksi kouluttaudutaan nimenomaan vain ja ainoastaan palkan ja aseman takia. Siitä johtuu että lääkäreissä on täysin ammattietiikkaansa unohtaneita tumpeloita jotka ei löydä mitää vikaa esim. pitkälle edenneestä syöpäsairaasta ennen kuin on liian myöhäistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle riittäisi tonni. Sillä sais maksettua asuntolainan, ostettua ruokaa ja maksettua päivähoidon, pari sataa jäisi vielä muuhun. En yhtään siis tiedä paljonko se työttömän raha oikeasti on.

Tuo tonni on aika realistinen summa mielestäni. Tuo kolmen tonnin heotto varmaan oli provo, koska tuolainen netto vaatii 4,5k€ kk-tulot.

Onko tämä tonnin summa ajateltu sinkulle vai työttömälle jolla puoliso joka ehkä töissä. Onko siis tuolla tonnilla tarkoitus maksaa myös vuokra ja minkä suuruista vuokraa olit ajatellut. Lisäksi kuinka realistiset näkemykset oman paikkakuntasi vuokrista sinulla on?

Ah totta, taloudelle minimiksi.

Toki muuttaa tilannetta jod toinen käy töissä

Niinpä mutta et vastannut kysymykseen eli ajattelitko että siitä tonnista maksetaan myös vuokra.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten ajaminen kurjuuteen tuskin helpottaisi työllistymistä ja vähentäisi onnellisuutta yhteiskunnassa. Heikommassa asemassa olevia kannattaa ennemmin pyrkiä auttamaan ja tukemaan.

"Haahhahhahhhahaaaaaaa!" kuuluu Arkadianmäeltä...... 

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä työtön saa enemmän kuin pienituloinen, menettämättä vapaa-aikaansa.

Johtuu siitä, että palkat ovat liian pieniä, eikä siitä, että tuet olisivat liian suuria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle riittäisi tonni. Sillä sais maksettua asuntolainan, ostettua ruokaa ja maksettua päivähoidon, pari sataa jäisi vielä muuhun. En yhtään siis tiedä paljonko se työttömän raha oikeasti on.

Tuo tonni on aika realistinen summa mielestäni. Tuo kolmen tonnin heotto varmaan oli provo, koska tuolainen netto vaatii 4,5k€ kk-tulot.

Onko tämä tonnin summa ajateltu sinkulle vai työttömälle jolla puoliso joka ehkä töissä. Onko siis tuolla tonnilla tarkoitus maksaa myös vuokra ja minkä suuruista vuokraa olit ajatellut. Lisäksi kuinka realistiset näkemykset oman paikkakuntasi vuokrista sinulla on?

Ah totta, taloudelle minimiksi.

Toki muuttaa tilannetta jod toinen käy töissä

Niinpä mutta et vastannut kysymykseen eli ajattelitko että siitä tonnista maksetaan myös vuokra.

Jeps

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietintöjä kirjoitti:

 mielestäni olisi tärkeää miettiä myös ihmisiä sen toimeentulotuen takana. Miten voisimme auttaa heitä?

Johan on hurskas ylhäältäpäin paapova asenne. Ei tullut mieleen, että niitä "heitä" saattaa olla täälläkin lukemassa ja kirjoittamassakin. Sinä näköjään kuitenkin varaat palstan joillekin "meille", jotka eivät "heihin" kuulu.

Auttaa ei saa, keppiä ei saa antaa. Mitä pitäisi tehdä? Syytää vaan tolkuttomasti rahaa ilman lisäkysymyksiä?

Miksi rikkaille syydetään tolkuttomasti lapsilisiä ilman lisäkysymyksiä? Miksi yritykset saavat tolkuttomasti tukia ilman lisäkysymyksiä?

Yritysten suorat tuet vaativat kyllä paperityötä ja perusteluja. Ei ne starttirahat ja Tekes-rahat automaationa tule. Sinänsä kyllä vähentäisin yritystukea ja kanavoisin ne yhteisöveron alennukseen, mutta se on toinen kysymys.

Lapsilisät ovat kaikille samat. Ei niitä syydetä rikkaille sen enempää kuin köyhille. Lisäkysymyksiä ei tarvita, kunhan tiedetään, että lapsi on.

Sehän on juuri se ongelma. Rikkaat eivät tarvitse lapsilisiä joten niiden maksaminen voidaan heille lopettaa.

Periaatteessa toki kyllä. Se vain on aika iso muutos nykyiseen yhteiskuntamalliin, jossa ei-tarveharkintaisten tukien universaalius on tärkeä periaate.

Nykymallissahan köyhät eivät siis tarvitse lapsilisää sen enempää kuin rikkaatkaan. Jos köyhän rahat eivät riitä, niin autetaan muilla tukimekanismeilla. Lapsilisän poistaminen olisi vain tulojen tasaamista, mutta veroprogressio on jo eurooppalaisittain niin jyrkkä ja tuloerot pienet, että tuskin kannatusta tai tarvetta sellaiselle on.

Tottakai köyhä tarvitsee lapsilisää toisin kuin rikas. On se kumma miten rikkaat ei voi luopua edes lapsilisästä ja sitten kaikilta muilta kyllä pitää viedä viimeisetkin hilut. Osoittaa vain ettei rikkaiden logiikkaa voi noudattaa tärkeissä asioissa.

Katsotaanpa esimerkki:

Nokian toimitusjohtaja: Veroprosentti 2016: 56 %

Kuinka paljon enemmän pitäisi mielestäsi luopua? Eikö tosiaan riitä, että 56 prosenttia tuloista menee veroihin? Siihen päälle mennee vielä veroluontoiset maksut.

Paljonkos Nokian johtajan palkka olikaan? Miten edut ja palkan lisäksi maksettavat osinkotulot? Jos palkkaa pienennetään, laskee myös veroprosentti. Ei pidä olla niin ahne.

Yksityisellä sektorilla muiden palkat eivät ole sinulta pois. Sitä paitsi osinkojen maksu nyt sattuu olemaan toimiva tapa hoitaa agenttiristiriitoja yrityksissä

Silloin ovat jos yksityisen tahon yritykselle maksetaan reilusti yritystukia tai muutoin verovaroja esim. ilmaisten työntekijöiden muodossa tai yritys muuten vaan hyödyntää väärällä tavalla verovaroja.

Ja kyllä joku roti palkkioissa ja muissa eduissa täytyy olla. Varsinkin jos niitä saadaan sellaisten toimenpiteiden perusteella kun on irtisanottu työntekijöitä tuta syistä mutta siitä huolimatta onkin ollut rahaa jaella entistä enemmän johtoportaalle. Eli yritys pistää työntekijöitä yhteiskunnan vastuulle vaikka rahaa olisi ollut mutta haluttiin kasvattaa johtoportaan ja omistajien sijoituksia ja tuottoja entisten lisäksi.