Paljonko rahaa olisi riittävästi työttömille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietintöjä kirjoitti:

 mielestäni olisi tärkeää miettiä myös ihmisiä sen toimeentulotuen takana. Miten voisimme auttaa heitä?

Johan on hurskas ylhäältäpäin paapova asenne. Ei tullut mieleen, että niitä "heitä" saattaa olla täälläkin lukemassa ja kirjoittamassakin. Sinä näköjään kuitenkin varaat palstan joillekin "meille", jotka eivät "heihin" kuulu.

Auttaa ei saa, keppiä ei saa antaa. Mitä pitäisi tehdä? Syytää vaan tolkuttomasti rahaa ilman lisäkysymyksiä?

Syytää rahaa ja tarjota apua niille, jotka sitä tulevat kysymään. Nykyään on sosiaalityössä, työnvälityksessä, mielenterveystyössä ym. niin tolkuton ruuhka, ettei palvelua riitä kaikille sitä haluaville.

Resursseja apua tarvitseville asiakkaille säästyisi, jos ne yleiset, kaikille kohdistetut lisäkysymykset nimenomaan jätettäisiin vähemmälle. Useimmille niistä kun ei ole hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietintöjä kirjoitti:

 mielestäni olisi tärkeää miettiä myös ihmisiä sen toimeentulotuen takana. Miten voisimme auttaa heitä?

Johan on hurskas ylhäältäpäin paapova asenne. Ei tullut mieleen, että niitä "heitä" saattaa olla täälläkin lukemassa ja kirjoittamassakin. Sinä näköjään kuitenkin varaat palstan joillekin "meille", jotka eivät "heihin" kuulu.

Auttaa ei saa, keppiä ei saa antaa. Mitä pitäisi tehdä? Syytää vaan tolkuttomasti rahaa ilman lisäkysymyksiä?

Miksi rikkaille syydetään tolkuttomasti lapsilisiä ilman lisäkysymyksiä? Miksi yritykset saavat tolkuttomasti tukia ilman lisäkysymyksiä?

Yritysten suorat tuet vaativat kyllä paperityötä ja perusteluja. Ei ne starttirahat ja Tekes-rahat automaationa tule. Sinänsä kyllä vähentäisin yritystukea ja kanavoisin ne yhteisöveron alennukseen, mutta se on toinen kysymys.

Lapsilisät ovat kaikille samat. Ei niitä syydetä rikkaille sen enempää kuin köyhille. Lisäkysymyksiä ei tarvita, kunhan tiedetään, että lapsi on.

Sehän on juuri se ongelma. Rikkaat eivät tarvitse lapsilisiä joten niiden maksaminen voidaan heille lopettaa.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi jos työssäkäyvään aletaan verrata, pitää työttömyydestäkin saada eläkettä, sairaspäivärahoja, lomarahoja jne. Sopii hyvin.

Hetkinen. Työssäkäyvä kerryttää yhteistä kakkua 8 tuntia päivässä. Työtön ei osallistu millään tavoin yhteisen hyvän rakentamiseen, vaan on ainoastaan taakkana muille.

Ei, näitä kahta ei aleta verrata.

Saakos työtön muuta tukea kun työmarkkinatuen, jos avopuoliso on töissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa tuesta voisi olla muuta kuin rahaa. Esim. lounasseteleitä salaattibaareihin jne. Raha-apua voisi leikata puolella setelien arvosta, eli jos ottaa satasella lounareita, menettää viisikymppiä rahaa.  Se tuottaisi säästöä, koska ihmisten terveys kohenisi, ympäristövaikutus olisi positiivinen, eikä eläimiä tarvisi tehotuottaa niin paljon. Jos kaupunki perustaisi omia myyntipisteitä, niin niihin voisi työllistää työttömiä ja myydä kasvisruokaa halvemmalla.

Halvemmalla minä kotona itse salaatin pilkon kuin jossakin salaattibaarissa käyn. Etenkin kun ei sellaisia tässä edes ole lähellä, pitäisi mennä bussilla keskustaan.

Mistä tuo käsitys, että työtön automaattisesti syö jotenkin epäterveellisesti? Nyt työttömänä olen laihtunut, kun se duunin lounasruokalamättö on jäänyt pois.

Niin siellä yhdessä työpaikassa työskentelevätkin syövät vaan munkkeja. 

Eli paljonko mielestänne tukia pitäisi saada?

600 - 700 riittäisi, oletuksena, että asuu yksin, ei lapsia. + Asumistukea vuokraan.

Mihin sen rahan pitäisi riittää?

-  Ruokaan, auton kuluihin, käyttötavaroihin ( shampoot, hammastahnat, jne ), mahdollisiin hammaslääkärikuluihin.

Vierailija kirjoitti:

Saakos työtön muuta tukea kun työmarkkinatuen, jos avopuoliso on töissä?

Ei saa, asumistuki on ruokakuntakohtainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi jos työssäkäyvään aletaan verrata, pitää työttömyydestäkin saada eläkettä, sairaspäivärahoja, lomarahoja jne. Sopii hyvin.

Hetkinen. Työssäkäyvä kerryttää yhteistä kakkua 8 tuntia päivässä. Työtön ei osallistu millään tavoin yhteisen hyvän rakentamiseen, vaan on ainoastaan taakkana muille.

Ei, näitä kahta ei aleta verrata.

Niin, sehän taas on työssäkäyvistä kiinni että suostuvatko he jakamaan työt kaikille vai pitävätkö itsekkäästi kaikki itsellään. Oma vika ja turha valittaa jos ei suostu työajan ja palkan puolitukseen. Syytäkin maksaa korvauksia omasta itsekkyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon tässä muutaman kuukauden yrittänyt ymmärtää työttömiä ja lukenut paljon asiasta mm. Twitteristä, mutta en nyt yhtään ymmärrä, mikä tossa aktiivimallissa on niin pahaa. Toki, jos noita aktiivisuuden näyttämiskursseja järjestetään liian vähän, ymmärrän, mutta ainakaan teoriassa ei näytä ollenkaan pahalta. Ei kai se viis päivää voi olla liikaa vaadittu?

Minä en nyt ollenkaan ymmärrä, jos kerran noin hyvin asiaan olet perehtynyt, että et ymmärrä.

Miten sinulta on voinut jäädä huomaamatta se olennainen pointti, että niitä kursseja ei ole likikään kaikille halukkaille. Ei ole ollut ennenkään, ja nyt varsinkaan niitä ei riitä. Siinä se isoin ongelma.

Toinen sitten niiden kurssien taso, joka välttämättä ei päätä huimaa. Kyllähän sitä viisi päivää lusii huonollakin kurssilla (paitsi jos pistetään koskettelemaan muita kurssilaisia), mutta surettaa jos veronmaksajien rahaa käytetään ihan hömppään.

Siis voi apua, jos aktiivimallin kannatus perustuu siihen, että edes kaltaisesi ihmiset, jotka edes yrittävät tajuta, eivät pysty älyämään tuollaista ihan perusjuttua. Ei kai ne hallituksessa ole yhtään viisaampia sitten. Niin sokkona tätä maata johdetaan.

No mutta eniten näyttää hiertävän se rahan vähyys ja eihän tässä edes juurikaan leikata sitä.

Ja kyllähän ne on hömppää ne kurssit, en siihen ottanut kantaa. Mutta se ei olekaan se asia, joka työttömiä häiritsee.

Ja onko twitter sun mielestä perehtymistä? Lol mä oon sit käyny twitter-yliopiston, laitan cv:hen.

Kun rahaa on vähän, niin pienikin leikkaus siitä tuntuu.

Luulis että veronmaksajia pitäisi häiritä sen, että kurssit on hömppää. 

Twitterissä en ole joten en tiedä mitä kaikkea sillä on asiasta puhuttu, mutta aika outoa, jos kukaan tosiaan ei ole tuonut esiin sitä, ettei niitä kursseja riitä läheskään kaikille halukkaille. Eli luulisi että tuo asia on Twitterinkin kautta voinut valjeta.

Niin ja tämänhän minä mainitsinkin.....

Vierailija kirjoitti:

Saakos työtön muuta tukea kun työmarkkinatuen, jos avopuoliso on töissä?

Ansiosidonnaista voi saada ihan samoin kuin muissakin tapauksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietintöjä kirjoitti:

 mielestäni olisi tärkeää miettiä myös ihmisiä sen toimeentulotuen takana. Miten voisimme auttaa heitä?

Johan on hurskas ylhäältäpäin paapova asenne. Ei tullut mieleen, että niitä "heitä" saattaa olla täälläkin lukemassa ja kirjoittamassakin. Sinä näköjään kuitenkin varaat palstan joillekin "meille", jotka eivät "heihin" kuulu.

Auttaa ei saa, keppiä ei saa antaa. Mitä pitäisi tehdä? Syytää vaan tolkuttomasti rahaa ilman lisäkysymyksiä?

Miksi rikkaille syydetään tolkuttomasti lapsilisiä ilman lisäkysymyksiä? Miksi yritykset saavat tolkuttomasti tukia ilman lisäkysymyksiä?

Yritysten suorat tuet vaativat kyllä paperityötä ja perusteluja. Ei ne starttirahat ja Tekes-rahat automaationa tule. Sinänsä kyllä vähentäisin yritystukea ja kanavoisin ne yhteisöveron alennukseen, mutta se on toinen kysymys.

Lapsilisät ovat kaikille samat. Ei niitä syydetä rikkaille sen enempää kuin köyhille. Lisäkysymyksiä ei tarvita, kunhan tiedetään, että lapsi on.

Sehän on juuri se ongelma. Rikkaat eivät tarvitse lapsilisiä joten niiden maksaminen voidaan heille lopettaa.

Periaatteessa toki kyllä. Se vain on aika iso muutos nykyiseen yhteiskuntamalliin, jossa ei-tarveharkintaisten tukien universaalius on tärkeä periaate.

Nykymallissahan köyhät eivät siis tarvitse lapsilisää sen enempää kuin rikkaatkaan. Jos köyhän rahat eivät riitä, niin autetaan muilla tukimekanismeilla. Lapsilisän poistaminen olisi vain tulojen tasaamista, mutta veroprogressio on jo eurooppalaisittain niin jyrkkä ja tuloerot pienet, että tuskin kannatusta tai tarvetta sellaiselle on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietintöjä kirjoitti:

 mielestäni olisi tärkeää miettiä myös ihmisiä sen toimeentulotuen takana. Miten voisimme auttaa heitä?

Johan on hurskas ylhäältäpäin paapova asenne. Ei tullut mieleen, että niitä "heitä" saattaa olla täälläkin lukemassa ja kirjoittamassakin. Sinä näköjään kuitenkin varaat palstan joillekin "meille", jotka eivät "heihin" kuulu.

Auttaa ei saa, keppiä ei saa antaa. Mitä pitäisi tehdä? Syytää vaan tolkuttomasti rahaa ilman lisäkysymyksiä?

Miksi rikkaille syydetään tolkuttomasti lapsilisiä ilman lisäkysymyksiä? Miksi yritykset saavat tolkuttomasti tukia ilman lisäkysymyksiä?

Yritysten suorat tuet vaativat kyllä paperityötä ja perusteluja. Ei ne starttirahat ja Tekes-rahat automaationa tule. Sinänsä kyllä vähentäisin yritystukea ja kanavoisin ne yhteisöveron alennukseen, mutta se on toinen kysymys.

Lapsilisät ovat kaikille samat. Ei niitä syydetä rikkaille sen enempää kuin köyhille. Lisäkysymyksiä ei tarvita, kunhan tiedetään, että lapsi on.

Sehän on juuri se ongelma. Rikkaat eivät tarvitse lapsilisiä joten niiden maksaminen voidaan heille lopettaa.

Periaatteessa toki kyllä. Se vain on aika iso muutos nykyiseen yhteiskuntamalliin, jossa ei-tarveharkintaisten tukien universaalius on tärkeä periaate.

Nykymallissahan köyhät eivät siis tarvitse lapsilisää sen enempää kuin rikkaatkaan. Jos köyhän rahat eivät riitä, niin autetaan muilla tukimekanismeilla. Lapsilisän poistaminen olisi vain tulojen tasaamista, mutta veroprogressio on jo eurooppalaisittain niin jyrkkä ja tuloerot pienet, että tuskin kannatusta tai tarvetta sellaiselle on.

Tottakai köyhä tarvitsee lapsilisää toisin kuin rikas. On se kumma miten rikkaat ei voi luopua edes lapsilisästä ja sitten kaikilta muilta kyllä pitää viedä viimeisetkin hilut. Osoittaa vain ettei rikkaiden logiikkaa voi noudattaa tärkeissä asioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei yunnu löytyvän näkemystä siitä mihin sen rahan pitää riiittää?

Vuokra, ruoka (kotiruoka), päivittäistavarat, vaatetus, nykyelämän välttämättömyydet esim. Tolkkuhintainen tietokone ja puhelin.

Muuta? Ylläolevaan summaan pitäisi riittää kohtalaisen hyvin joku 900€?

Katsopa vähän mitä yksiöiden vuokrat isoissa kaupungeissa on, ja puhu vasta sitten. (Oikeastaan pienet kaksiot pitää ottaa mukaan kanssa, sillä ei niitä yksiöitä kaikille edes riitä.)

Noh sitten pitää asua kauempana keskuksesta ja käyttää aikaa matkustamiseen, niin ne töissäkäyvätkin tekee.

En nyt puhunut mistään keskustayksiöistä, vaan otin ne kauempana esim. pääkaupunkiseudulla olevat laskuissa huomioon.

Vierailija kirjoitti:

3000€/kk vois olla ihan sopiva summa.

Aika hyvä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi jos työssäkäyvään aletaan verrata, pitää työttömyydestäkin saada eläkettä, sairaspäivärahoja, lomarahoja jne. Sopii hyvin.

Hetkinen. Työssäkäyvä kerryttää yhteistä kakkua 8 tuntia päivässä. Työtön ei osallistu millään tavoin yhteisen hyvän rakentamiseen, vaan on ainoastaan taakkana muille.

Ei, näitä kahta ei aleta verrata.

Niin, sehän taas on työssäkäyvistä kiinni että suostuvatko he jakamaan työt kaikille vai pitävätkö itsekkäästi kaikki itsellään. Oma vika ja turha valittaa jos ei suostu työajan ja palkan puolitukseen. Syytäkin maksaa korvauksia omasta itsekkyydestä.

Haluaisitko sinä oikeasti elää yhteiskunnassa, jossa ponnisteluilla ei voisi saavuttaa mitään? Sen koodarin, lääkärin tai yritysjohtajan pitkät työpäivät ja opiskelut satavat kaikki lopulta sinun laariisi. Et olisi siellä surffailemassa, jos kukaan ei olisi saanut mitään palkintoa siitä, että on jaksanut käyttää aikansa ja energiansa teknologian kehittämiseen, kaupallistamiseen ja valmistamiseen.

Monien olisi hyvä ymmärtää, että muiden menestys on itsellekin eduksi, ei päinvastoin. Joillain ihmisillä voi olla enemmän kuin työttömillä, mutta niiden samojen ihmisten vuoksi työttömilläkin on ruoka pöydässä, pelit ja vehkeet kotona, kehittynyt lääketiede ynnä muuta.

Nykyinen raha riittää kyllä siihen kattoon päänpäällä ja ruokaan.Ilmaiset tai halvemmat terveyspalvelut yms. voisi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietintöjä kirjoitti:

 mielestäni olisi tärkeää miettiä myös ihmisiä sen toimeentulotuen takana. Miten voisimme auttaa heitä?

Johan on hurskas ylhäältäpäin paapova asenne. Ei tullut mieleen, että niitä "heitä" saattaa olla täälläkin lukemassa ja kirjoittamassakin. Sinä näköjään kuitenkin varaat palstan joillekin "meille", jotka eivät "heihin" kuulu.

Auttaa ei saa, keppiä ei saa antaa. Mitä pitäisi tehdä? Syytää vaan tolkuttomasti rahaa ilman lisäkysymyksiä?

Miksi rikkaille syydetään tolkuttomasti lapsilisiä ilman lisäkysymyksiä? Miksi yritykset saavat tolkuttomasti tukia ilman lisäkysymyksiä?

Yritysten suorat tuet vaativat kyllä paperityötä ja perusteluja. Ei ne starttirahat ja Tekes-rahat automaationa tule. Sinänsä kyllä vähentäisin yritystukea ja kanavoisin ne yhteisöveron alennukseen, mutta se on toinen kysymys.

Lapsilisät ovat kaikille samat. Ei niitä syydetä rikkaille sen enempää kuin köyhille. Lisäkysymyksiä ei tarvita, kunhan tiedetään, että lapsi on.

Sehän on juuri se ongelma. Rikkaat eivät tarvitse lapsilisiä joten niiden maksaminen voidaan heille lopettaa.

Periaatteessa toki kyllä. Se vain on aika iso muutos nykyiseen yhteiskuntamalliin, jossa ei-tarveharkintaisten tukien universaalius on tärkeä periaate.

Nykymallissahan köyhät eivät siis tarvitse lapsilisää sen enempää kuin rikkaatkaan. Jos köyhän rahat eivät riitä, niin autetaan muilla tukimekanismeilla. Lapsilisän poistaminen olisi vain tulojen tasaamista, mutta veroprogressio on jo eurooppalaisittain niin jyrkkä ja tuloerot pienet, että tuskin kannatusta tai tarvetta sellaiselle on.

Tottakai köyhä tarvitsee lapsilisää toisin kuin rikas. On se kumma miten rikkaat ei voi luopua edes lapsilisästä ja sitten kaikilta muilta kyllä pitää viedä viimeisetkin hilut. Osoittaa vain ettei rikkaiden logiikkaa voi noudattaa tärkeissä asioissa.

Ei tarvitse. Toimeentulotuki takaa sen, että köyhällä on, mitä hän tarvitsee. Lapsilisän tarkoitus on eri.

Jos tarkoitat, että köyhästä olisi kivaa, jos hänellä olisi enemmän rahaa, niin usko pois, se ”tarve” on ihan jokaisella. Niillä yritysjohtajillakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietintöjä kirjoitti:

 mielestäni olisi tärkeää miettiä myös ihmisiä sen toimeentulotuen takana. Miten voisimme auttaa heitä?

Johan on hurskas ylhäältäpäin paapova asenne. Ei tullut mieleen, että niitä "heitä" saattaa olla täälläkin lukemassa ja kirjoittamassakin. Sinä näköjään kuitenkin varaat palstan joillekin "meille", jotka eivät "heihin" kuulu.

Auttaa ei saa, keppiä ei saa antaa. Mitä pitäisi tehdä? Syytää vaan tolkuttomasti rahaa ilman lisäkysymyksiä?

Miksi rikkaille syydetään tolkuttomasti lapsilisiä ilman lisäkysymyksiä? Miksi yritykset saavat tolkuttomasti tukia ilman lisäkysymyksiä?

Yritysten suorat tuet vaativat kyllä paperityötä ja perusteluja. Ei ne starttirahat ja Tekes-rahat automaationa tule. Sinänsä kyllä vähentäisin yritystukea ja kanavoisin ne yhteisöveron alennukseen, mutta se on toinen kysymys.

Lapsilisät ovat kaikille samat. Ei niitä syydetä rikkaille sen enempää kuin köyhille. Lisäkysymyksiä ei tarvita, kunhan tiedetään, että lapsi on.

Sehän on juuri se ongelma. Rikkaat eivät tarvitse lapsilisiä joten niiden maksaminen voidaan heille lopettaa.

Periaatteessa toki kyllä. Se vain on aika iso muutos nykyiseen yhteiskuntamalliin, jossa ei-tarveharkintaisten tukien universaalius on tärkeä periaate.

Nykymallissahan köyhät eivät siis tarvitse lapsilisää sen enempää kuin rikkaatkaan. Jos köyhän rahat eivät riitä, niin autetaan muilla tukimekanismeilla. Lapsilisän poistaminen olisi vain tulojen tasaamista, mutta veroprogressio on jo eurooppalaisittain niin jyrkkä ja tuloerot pienet, että tuskin kannatusta tai tarvetta sellaiselle on.

Tottakai köyhä tarvitsee lapsilisää toisin kuin rikas. On se kumma miten rikkaat ei voi luopua edes lapsilisästä ja sitten kaikilta muilta kyllä pitää viedä viimeisetkin hilut. Osoittaa vain ettei rikkaiden logiikkaa voi noudattaa tärkeissä asioissa.

Katsotaanpa esimerkki:

Nokian toimitusjohtaja: Veroprosentti 2016: 56 %

Kuinka paljon enemmän pitäisi mielestäsi luopua? Eikö tosiaan riitä, että 56 prosenttia tuloista menee veroihin? Siihen päälle mennee vielä veroluontoiset maksut.

100 euroa kuukaudessa. Loput voisi antaa ruoka-,ja vaatekuponkeina + matkakortteina, joiden käyttöä valvottaisiin.

Elän nykyisellä tasolla ihan hyvin. Enemmän voisi tietty rahaa olla mutta omanarvon tuntoni ei tykkäisi jos saisin paljon lisää ilman työssä olemista.