Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Paljonko rahaa olisi riittävästi työttömille
01.01.2018 |
Eli paljonko mielestänne tukia pitäisi saada?
Mikä on se rahamäärä joka minimissään pitäisi tilille ilmestyä?
Mihin sen rahan pitäisi riittää?
Uuteen telkkariin? Ruokaan? iPhoneen? Ulkona syömiseen?
Baariin? Autoon?
Kommentit (253)
Vierailija kirjoitti:
Olen opiskelija ja tulen toimeen sillä n. 515 €:lla, jonka saan kuukaudessa. 380€ menee vuokraan ja veteen, sähköön n. 15€/kk ja puhelinlasku on vähän päälle 20€. Tiukkaa tekee, mutta tarkkaan laskemalla pärjään. Kun sain kesällä toimeentulotukea, minulla jäi helposti 150€ "ylimääräistä", jonka käytin osittain sellaiseen, johon minulla ei tavallisesti ole varaa. Työttömänä (ilman opiskelijaetuja ja yliopiston kautta tulevia terveyspalveluita) olisin tyytyväinen, jos vuokran maksun jälkeen tilille jäisi esimerkiksi 200-300€. Se mahdollistaisi kaikenlaista sosiaalistakin elämää kohottavaa, kun suurin osa perheestä ja ystävistä asuu muualla.
Opiskelijana saat ravitsevan lounaan noin 2 eurolla opiskelukortilla ja tarvittaessa voit käydä parikin kertaa päivässä (esim klo 11 ja 17). Vastaavaa ruokaetua ei työttömillä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa tuesta voisi olla muuta kuin rahaa. Esim. lounasseteleitä salaattibaareihin jne. Raha-apua voisi leikata puolella setelien arvosta, eli jos ottaa satasella lounareita, menettää viisikymppiä rahaa. Se tuottaisi säästöä, koska ihmisten terveys kohenisi, ympäristövaikutus olisi positiivinen, eikä eläimiä tarvisi tehotuottaa niin paljon. Jos kaupunki perustaisi omia myyntipisteitä, niin niihin voisi työllistää työttömiä ja myydä kasvisruokaa halvemmalla.
Työttömänä kannattaa kokkailla itse omat ruoat. Saa parempaa, terveellisempää ja edullisempaa kuin mitä työssä käyvällä on mahdollisuus syödä.
Itse ruokaa tehdessä tulee helpommin ostettua lihaa ja muuta epäterveellistä/epäeettistä. Lounassetelillä ihmisten kulutustottumuksia voitaisiin ohjata järkevämpään ja eettisempään suuntaan hyvällä kannustimella. Varsinkaan köyhillä ei ole ruokaa ostaessa varaa ajatella muuta kuin hintaa, joten heille tuolla olisi iso vaikutus. Lounassetelin rinnalla voisi olla myös maksuseteli ruokakauppaan niin että sillä saisi vain kasviksia. Yhdelle ihmiselle kotona ruokaa tehdessä tulee enemmän hukkapaloja annosta kohden kuin suuremmalle joukolle, joten itse ruokaa tekemällä ei säästä niin paljon kuin perheelliset. Samoin pakkauskoot on usein liian isoja yhdelle, jolloin osa ruuista ehtii vanheta. Lounassetelissä ei olisi tätä ongelmaa.
Oletko kuullut sellaisista vekottimista kun jääkaappi ja pakastin?
Oletko kuullut sellaisesta asiasta kuin että köyhällä ei ole varaa pakastimeen, eikä yksiössä välttämättä ole edes tilaa moiselle?
🤣🤣🤣🤣 kyllä taas naurattaa, jääkaappi-pakastin yhdistelmä on keksitty ja kyllä on erittäin hyödyllinen vekotin työttömälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömille mikään raha ei ole omasta mielestään riittävästi. He ovat ahneita siinä missä muutkin. Heiltä ei kannata kysyä - olisi pukit kaalimaan vartijoina.
Tätä pitää siksi miettiä objektiivisesti: mikä on pienin summa, jolla työtön pysty elämään länsimaisten normien mukaisesti inhimillisesti? Tämä voidaan määrittää niin, että otetaan vaikka tuhannen satunnaisen ihmisen joukko, katsotaan kuka pärjää säällisesti pienimmällä rahalla ja asetetaan se tuen määräksi. Jos Pertti elää 700 eurolla hyvää elämää, niin racinetkin voivat järjestää elämänsä hyväksi samalla rahalla. Sairaudet yms voidaan katsoa erikseen vastaavalla metodilla.
Yhteiskunnan näkökulmasta tukien minimointi on tärkeää, koska kannustin työn hankkimiseen ja siinä etenemiseen pitää olla iso. Jokaisella työttömällä pitäisi olla joka hetki kirkkaana mielessä, että kun aloitan keikkatyössä kahvilassa ja siitä sinnikkäästi etenen, niin muutaman vuoden päästä elän moninkertaista elintasoa!
Juuri tämän takia palkkoja pitäisi nostaa, koska tuet on jo minimoitu.
Se ei ole hallituksen tai eduskunnan käsissä. Poliittisten päättäjien tulee ottaa vastuu ja leikata kunnolla!
Leikata palkkoja.
Työllinen näkee: tuolla on hyvä palkka, joten ponnistelen päästäkseni hänen asemaansa.
Työtön näkee: tuo saa työllään enemmän rahaa kuin minä kotona laiskotellen, leikataan siltä!!
Olipas oikein kaikkien aikojen aivopieru. Työtön haluaa vaan töihin ja sillä siisti. Ja on tyytyväinen kun palkalla saa maksettua vuokran + laskut ruoan ja muun normaalin elämisen.
Työttömät taitavat muutoinkin olla vähään tyytyväisempiä kuin nämä ”halusin tähän työhön vain hyvän palkan takia”- ihmiset että pääsen ylimielisesti ja ylenkatseisesti itseäni huonommassa asemassa olevia kiusaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Mulle riittäisi tonni. Sillä sais maksettua asuntolainan, ostettua ruokaa ja maksettua päivähoidon, pari sataa jäisi vielä muuhun. En yhtään siis tiedä paljonko se työttömän raha oikeasti on.
Onko sulla puolisoa ollenkaan? Jos ei, niin eikös päivähoito ole sit ilmaista? Tai maksaa vaan muutama kympin eikä 300€ per kersa kuten niillä työttömillä joilla puoliso tienaa keskimääräisen 3500€/kk/br. Ja pieni kämppä täytyy olla, tai tosi halpa jos asuntolainakin tuolla tulisi maksettua. Ja aika vähän sulla ruokaankin menee... ja lapsen juttuihin toki sulla on lapsilisä ja mahdollinen elatusmaksu.
Työttömän raha on yksinäisellä ihmisellä (eli ei lapsia huollettavana) reilu 500€/netto, riippuen vähän omasta veroprosentista.
Vierailija kirjoitti:
Työttömän raha on yksinäisellä ihmisellä (eli ei lapsia huollettavana) reilu 500€/netto, riippuen vähän omasta veroprosentista.
Työttömiä on erilaisia. Jotkut maksaa vuokraa, toiset lainaa ja jotkut pelkkää parinsadan euron vastiketta velattomista asunnoistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietintöjä kirjoitti:
mielestäni olisi tärkeää miettiä myös ihmisiä sen toimeentulotuen takana. Miten voisimme auttaa heitä?
Johan on hurskas ylhäältäpäin paapova asenne. Ei tullut mieleen, että niitä "heitä" saattaa olla täälläkin lukemassa ja kirjoittamassakin. Sinä näköjään kuitenkin varaat palstan joillekin "meille", jotka eivät "heihin" kuulu.
Auttaa ei saa, keppiä ei saa antaa. Mitä pitäisi tehdä? Syytää vaan tolkuttomasti rahaa ilman lisäkysymyksiä?
Miksi rikkaille syydetään tolkuttomasti lapsilisiä ilman lisäkysymyksiä? Miksi yritykset saavat tolkuttomasti tukia ilman lisäkysymyksiä?
Yritysten suorat tuet vaativat kyllä paperityötä ja perusteluja. Ei ne starttirahat ja Tekes-rahat automaationa tule. Sinänsä kyllä vähentäisin yritystukea ja kanavoisin ne yhteisöveron alennukseen, mutta se on toinen kysymys.
Lapsilisät ovat kaikille samat. Ei niitä syydetä rikkaille sen enempää kuin köyhille. Lisäkysymyksiä ei tarvita, kunhan tiedetään, että lapsi on.
Sehän on juuri se ongelma. Rikkaat eivät tarvitse lapsilisiä joten niiden maksaminen voidaan heille lopettaa.
Periaatteessa toki kyllä. Se vain on aika iso muutos nykyiseen yhteiskuntamalliin, jossa ei-tarveharkintaisten tukien universaalius on tärkeä periaate.
Nykymallissahan köyhät eivät siis tarvitse lapsilisää sen enempää kuin rikkaatkaan. Jos köyhän rahat eivät riitä, niin autetaan muilla tukimekanismeilla. Lapsilisän poistaminen olisi vain tulojen tasaamista, mutta veroprogressio on jo eurooppalaisittain niin jyrkkä ja tuloerot pienet, että tuskin kannatusta tai tarvetta sellaiselle on.
Tottakai köyhä tarvitsee lapsilisää toisin kuin rikas. On se kumma miten rikkaat ei voi luopua edes lapsilisästä ja sitten kaikilta muilta kyllä pitää viedä viimeisetkin hilut. Osoittaa vain ettei rikkaiden logiikkaa voi noudattaa tärkeissä asioissa.
Katsotaanpa esimerkki:
Nokian toimitusjohtaja: Veroprosentti 2016: 56 %
Kuinka paljon enemmän pitäisi mielestäsi luopua? Eikö tosiaan riitä, että 56 prosenttia tuloista menee veroihin? Siihen päälle mennee vielä veroluontoiset maksut.
Paljonkos Nokian johtajan palkka olikaan? Miten edut ja palkan lisäksi maksettavat osinkotulot? Jos palkkaa pienennetään, laskee myös veroprosentti. Ei pidä olla niin ahne.
Edut kuuluu verotettavaan palkkaan, pääomatulot oli nolla ainakin 2016.
Miksi sinusta on niin vastenmielistä, jos joku toinen tienaa? Eikö edes se ole hyvä, että Surin palkasta yli puolet tulee sinunkin hyväksesi? Muutenhan rahat menisivät ulkomaisille sijoittajille tai muualle taivaan tuuliin. Nyt omistajat maksavat epäsuorasti sinulle! Ajattele, se on pois jonkun säntillisen keskituloisen perheenäidin tuloista, kjäh kjäh!
Paljonko sieltä Nokialta on irtisanottu työttömiksi. Olisko tuhansissa se luku ja kyllä on vastenmielistä tällaisen jälkeen lukea kuinka on nostettu osinkoja osakkaille näiden toimien jälkeen. Pörssikurssit vaan nousee. Suuri osa työttömistä on tällaisten toimien vuoksi joutunut työttömiksi ilman omaa syytön ja jos ei ole löytänyt enää töitä on se pitkäaikaistyöttömyys ollut edessä.
Ja sitten täälläkin haukutaan työttömiksi luusereiksi niitä Nokialta irtisanottuja. Hehän ovat olleet syy että osinkoja sai nostettua enemmän ja kurssit nousi ja parempaa palkkaakin taas kun väkeä vähennettiin.
Ja Surikaan tuskin maksaa yli puolta palkastaan ja toiseksi eikö sitä täällä just huudella että minun palkallani ei makseta kenenkään työttömyysetuja. Merkillisen ristiriitaista on kieltämättä. Työt viedään halpamaihin ja kotimaassa työntekijät irtisanotaan. Kun näin on tehneet jo sadat yritykset niin onko ihme jos on työttömiä mutta se työttömyys onkin kummasti sen työttömän vika.
Aiotko pistellä siihen myös neuloja?
Taidat olla niitä tyyppejä jotka haluaa kannabiksenkin vapaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla edessä se että ainoa vaihtoehto on ajaa alas koko julkinen sektori sekä kaikki tuet ja eläkkeet ja purkaa kaikki työaikaa tai irtisanomista koskevat työehtosopimukset.
Uusliberalismi on tämän hallituksen määränpäänä ja olemisen tarkoitus. Siinähän nimenomaan kaikki tulonsiirrot halutaan poistaa tai laittaa sellaiselle nälkäkuolemaminimille.
Ja siis aivan kaikki sosiaaliset tuet eli koulutus, asuminen, eläkkeet, työttömyys, sairaus, vammaisuus, terveydenhoito, lapsilisät ja vanhempainrahat. Alkuvaiheessa tulonsiirrot ohjataan enenevässä määrin yrityksille yritystukina ja ilmaisena työvoimana ja kun robotit on hankittu ja digitaaliset systeemit tehtyä etuuksien maksatus loppuu.
Ihmiset saavat tulla toimeen miten keksivät ja ne työpaikat.. he heh no niitä ei ole kun ilmaiset robotit hoitaa hommat 24/7 ja viimeiseen saakka hiotut digitaaliset ohjelmistot tekee työn. Mutta ne eivät maksa verorahoja eli milläs mitään voisikaan verovaroin enää kustantaa.
Onko ihan utopistista no lukekaa uusliberalismista ja seuratkaa hallituksen lakiuudistuksia. Pikkuhiljaa homma etenee.
Eli jos laittaisit firman pystyyn palkkaisit ihmisiä tekemään työtä, jonka voi automatisoida?
Kannattavalta kuulostaa[/quoteKyllä, kannattavaa on.
Vuokran osalta maks. 45 m2 / henkilö, sähkö ja 400e käyttörahaa on riittävä. Otetut lainat ei ole yhteiskunnan vastuulla. Kunnallinen sairaudenhoito on niin edullista, että niihin voi tapauskohtaisesti hakea sosiaalitukea, kuten lääkkeisiinkin. Jos joutuu syömään purkkikaupalla lääkkeitä sairauksiinsa, silloin ei ole TE-keskuksen asiakas, vaan kunnan holhokki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meneekö homma niin, että jos työttömällä on ennestään omistusasunto, niin tuilla lyhennetään lainaa? Eihän toki ihmisiä saa omasta kodista heittää, mutta kuulostaa hullulta että toisten rahoilla kerrytetään omaisuutta työttömyyden jatkuessa joissain tapauksissa vuosikymmeniä. Etenkin jos on kyse vapaaehtoisesti työttömästä. Siinähän on kohta velaton asunto, jonka voi lyödä rahoiksia ja muuttaa johonkin halpamaahan ottamaan rennosti... :-)
Olisin onnellinen jos laskujen jälkeen jäisi käteen edes 300-400 euroa. Sillä sitten ostaisin kuukauden ruuat ja vaatteet jne. Tällä hetkellä laskujen jälkeen elämiseen jää n. 100 euroa kuukaudeksi. Kela nimittäin olettaa avopuolisoni elättävän minua, vaikka näin hän ei tee. Joka kuukausi jään hänelle velkaa ja seuraavasta rahasta joudun maksamaan velat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisin onnellinen jos laskujen jälkeen jäisi käteen edes 300-400 euroa. Sillä sitten ostaisin kuukauden ruuat ja vaatteet jne. Tällä hetkellä laskujen jälkeen elämiseen jää n. 100 euroa kuukaudeksi. Kela nimittäin olettaa avopuolisoni elättävän minua, vaikka näin hän ei tee. Joka kuukausi jään hänelle velkaa ja seuraavasta rahasta joudun maksamaan velat.
Kannattaa varmaan miettiä parisuhteen tilaa. Yhteinen asunto yhteiset kulut.
Aion jossain vaiheessa laittaa kaiken omaisuuden käteiseksi ja ottaa nekin rahat pois pankeista ja alan köyhäilemään niin saan enemmin rahaa yhteiskunnalta kun kerran meille 50 vuotiaille työttömille ei palkkatyötä enää löydy ja eläkekin näinollen tulee jäämään kansaneläkkeen tasolle.
Kyllä on surkea yhteiskunta, ei voi muuta sanoa mutta niin metsä vastaa kun sinne huutaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen opiskelija ja tulen toimeen sillä n. 515 €:lla, jonka saan kuukaudessa. 380€ menee vuokraan ja veteen, sähköön n. 15€/kk ja puhelinlasku on vähän päälle 20€. Tiukkaa tekee, mutta tarkkaan laskemalla pärjään. Kun sain kesällä toimeentulotukea, minulla jäi helposti 150€ "ylimääräistä", jonka käytin osittain sellaiseen, johon minulla ei tavallisesti ole varaa. Työttömänä (ilman opiskelijaetuja ja yliopiston kautta tulevia terveyspalveluita) olisin tyytyväinen, jos vuokran maksun jälkeen tilille jäisi esimerkiksi 200-300€. Se mahdollistaisi kaikenlaista sosiaalistakin elämää kohottavaa, kun suurin osa perheestä ja ystävistä asuu muualla.
Opiskelijana saat ravitsevan lounaan noin 2 eurolla opiskelukortilla ja tarvittaessa voit käydä parikin kertaa päivässä (esim klo 11 ja 17). Vastaavaa ruokaetua ei työttömillä ole.
Kyllä, hinta esimerkiksi lounaalle on tällä hetkellä 2,60€ opiskelijakortilla. Siksi mainitsinkin alkuperäisessä tekstissäni opiskelijaedut ja niiden puuttumisen työttömänä ollessa.
Vierailija kirjoitti:
Osa tuesta voisi olla muuta kuin rahaa. Esim. lounasseteleitä salaattibaareihin jne. Raha-apua voisi leikata puolella setelien arvosta, eli jos ottaa satasella lounareita, menettää viisikymppiä rahaa. Se tuottaisi säästöä, koska ihmisten terveys kohenisi, ympäristövaikutus olisi positiivinen, eikä eläimiä tarvisi tehotuottaa niin paljon. Jos kaupunki perustaisi omia myyntipisteitä, niin niihin voisi työllistää työttömiä ja myydä kasvisruokaa halvemmalla.
Jos niitä lounareita saisi sitten koko perheen ruokkimiseen ja yhden salaattiannoksen hinnalla saa aika monta kotikeittoa. Eli tuskin pystyy pysymään ruuassa koko kuukautta tuolla systeemillä.
Joku roti kerjäämiseenkin. kirjoitti:
Vuokran osalta maks. 45 m2 / henkilö, sähkö ja 400e käyttörahaa on riittävä. Otetut lainat ei ole yhteiskunnan vastuulla. Kunnallinen sairaudenhoito on niin edullista, että niihin voi tapauskohtaisesti hakea sosiaalitukea, kuten lääkkeisiinkin. Jos joutuu syömään purkkikaupalla lääkkeitä sairauksiinsa, silloin ei ole TE-keskuksen asiakas, vaan kunnan holhokki.
Heh heh tuolla laskukaavalla pääsisin paljon isommille tuloille kun nyt.
Vierailija kirjoitti:
Meneekö homma niin, että jos työttömällä on ennestään omistusasunto, niin tuilla lyhennetään lainaa? Eihän toki ihmisiä saa omasta kodista heittää, mutta kuulostaa hullulta että toisten rahoilla kerrytetään omaisuutta työttömyyden jatkuessa joissain tapauksissa vuosikymmeniä. Etenkin jos on kyse vapaaehtoisesti työttömästä. Siinähän on kohta velaton asunto, jonka voi lyödä rahoiksia ja muuttaa johonkin halpamaahan ottamaan rennosti... :-)
Yhtiövastike ja yhtiölaina lasketaan asumismenoiksi. Se oma lainaosuu ei. Miksi luulette, että ihmisillä on isot yhtiölainat asunnoissaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietintöjä kirjoitti:
mielestäni olisi tärkeää miettiä myös ihmisiä sen toimeentulotuen takana. Miten voisimme auttaa heitä?
Johan on hurskas ylhäältäpäin paapova asenne. Ei tullut mieleen, että niitä "heitä" saattaa olla täälläkin lukemassa ja kirjoittamassakin. Sinä näköjään kuitenkin varaat palstan joillekin "meille", jotka eivät "heihin" kuulu.
Auttaa ei saa, keppiä ei saa antaa. Mitä pitäisi tehdä? Syytää vaan tolkuttomasti rahaa ilman lisäkysymyksiä?
Miksi rikkaille syydetään tolkuttomasti lapsilisiä ilman lisäkysymyksiä? Miksi yritykset saavat tolkuttomasti tukia ilman lisäkysymyksiä?
Yritysten suorat tuet vaativat kyllä paperityötä ja perusteluja. Ei ne starttirahat ja Tekes-rahat automaationa tule. Sinänsä kyllä vähentäisin yritystukea ja kanavoisin ne yhteisöveron alennukseen, mutta se on toinen kysymys.
Lapsilisät ovat kaikille samat. Ei niitä syydetä rikkaille sen enempää kuin köyhille. Lisäkysymyksiä ei tarvita, kunhan tiedetään, että lapsi on.
Sehän on juuri se ongelma. Rikkaat eivät tarvitse lapsilisiä joten niiden maksaminen voidaan heille lopettaa.
Periaatteessa toki kyllä. Se vain on aika iso muutos nykyiseen yhteiskuntamalliin, jossa ei-tarveharkintaisten tukien universaalius on tärkeä periaate.
Nykymallissahan köyhät eivät siis tarvitse lapsilisää sen enempää kuin rikkaatkaan. Jos köyhän rahat eivät riitä, niin autetaan muilla tukimekanismeilla. Lapsilisän poistaminen olisi vain tulojen tasaamista, mutta veroprogressio on jo eurooppalaisittain niin jyrkkä ja tuloerot pienet, että tuskin kannatusta tai tarvetta sellaiselle on.
Tottakai köyhä tarvitsee lapsilisää toisin kuin rikas. On se kumma miten rikkaat ei voi luopua edes lapsilisästä ja sitten kaikilta muilta kyllä pitää viedä viimeisetkin hilut. Osoittaa vain ettei rikkaiden logiikkaa voi noudattaa tärkeissä asioissa.
Katsotaanpa esimerkki:
Nokian toimitusjohtaja: Veroprosentti 2016: 56 %
Kuinka paljon enemmän pitäisi mielestäsi luopua? Eikö tosiaan riitä, että 56 prosenttia tuloista menee veroihin? Siihen päälle mennee vielä veroluontoiset maksut.
Paljonkos Nokian johtajan palkka olikaan? Miten edut ja palkan lisäksi maksettavat osinkotulot? Jos palkkaa pienennetään, laskee myös veroprosentti. Ei pidä olla niin ahne.
Yksityisellä sektorilla muiden palkat eivät ole sinulta pois. Sitä paitsi osinkojen maksu nyt sattuu olemaan toimiva tapa hoitaa agenttiristiriitoja yrityksissä
Silloin ovat jos yksityisen tahon yritykselle maksetaan reilusti yritystukia tai muutoin verovaroja esim. ilmaisten työntekijöiden muodossa tai yritys muuten vaan hyödyntää väärällä tavalla verovaroja.
Ja kyllä joku roti palkkioissa ja muissa eduissa täytyy olla. Varsinkin jos niitä saadaan sellaisten toimenpiteiden perusteella kun on irtisanottu työntekijöitä tuta syistä mutta siitä huolimatta onkin ollut rahaa jaella entistä enemmän johtoportaalle. Eli yritys pistää työntekijöitä yhteiskunnan vastuulle vaikka rahaa olisi ollut mutta haluttiin kasvattaa johtoportaan ja omistajien sijoituksia ja tuottoja entisten lisäksi.
Toki jos tukis käytetään väärin. Muussa tapauksessa voiton maksimointi on se yritysmaailman juttu. Oma hyväntekeväisyyslafka pystyyn jos ei napostele
Ennen puhuttiin ns. yrityksen sosiaalisesta vastuusta ja jostain syystä yritykset kunnioittivat työntekijöitään. Ei niiltä kiskottu viimeistä selkänahkaa irti tai siitä sai ainakin ylityökorvauksia.
47 vuoden yhtäjaksoisen työrupeaman jälkeen saan nyt työttömyyskorvausta 1141 euroa kuukaudessa käteen.
Näin 62 vuotiaana ei töitä näytä saavan, edes sitä puoltatoista tuntia viikossa, joten käytännössä tuo raha pienenee vielä sen 4,65 %. Olen siis 47 vuoden ahkeruuden jälkeen yht´äkkiä laiska ja työtä vieroksuva.
Mutta eipä valittamista. Tunnen ihmisiä, jotka ei saa palkkaa tuonkaan vertaa.
Mutta näin sivuhuomautuksena. Kesäloma ajan palkka pitäisi poistaa kokonaan kaikilta työssäolijoilta.
Miksi pitäisi työnantajan maksaa laiskana lorvimisesta ja juopottelusta.
Alue: Aihe vapaa
Toki jos tukis käytetään väärin. Muussa tapauksessa voiton maksimointi on se yritysmaailman juttu. Oma hyväntekeväisyyslafka pystyyn jos ei napostele