#metoo - miten jollekin voi olla mahdotonta erottaa ahdistelu ja flirttaus?

Vierailija kirjoitti:

Sinunkin mielestäsi vain naiset ovat uhreja?

Voi hyvä luoja teidän kanssanne.

Joko on unohtunut esimerkiksi vantaalaisen NAISmusiikkiopettajan seikkailut teinipoikien kanssa?

Ei, minun mielestäni miehetkin ovat uhreja. Mutta olen kuullut vain ja ainostaan miesten pyytävän  listaa siitä, mitä saa ja ei saa tehdä, vaativan tarkkaa rajanvetoa. Siksi sanoin että juuri naiset eivät voi sitä antaa, koska vain meiltä sitä on pyydetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinunkin mielestäsi vain naiset ovat uhreja?

Voi hyvä luoja teidän kanssanne.

Joko on unohtunut esimerkiksi vantaalaisen NAISmusiikkiopettajan seikkailut teinipoikien kanssa?

Ei, minun mielestäni miehetkin ovat uhreja. Mutta olen kuullut vain ja ainostaan miesten pyytävän  listaa siitä, mitä saa ja ei saa tehdä, vaativan tarkkaa rajanvetoa. Siksi sanoin että juuri naiset eivät voi sitä antaa, koska vain meiltä sitä on pyydetty.

Ja kuitenkin puhuit vain naisista uhreina, jotka itse päättävät mikä on ahdistelua?

Et siis halua että miehet millään muotoa lähestyvät sinua, ellet anna sitä valtakirjaasi heille, mistä mainitsit?  Tämä menee jo aivan naurettavuuksiin, ymmärrätkö itsekään missä mennään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinunkin mielestäsi vain naiset ovat uhreja?

Voi hyvä luoja teidän kanssanne.

Joko on unohtunut esimerkiksi vantaalaisen NAISmusiikkiopettajan seikkailut teinipoikien kanssa?

Ei, minun mielestäni miehetkin ovat uhreja. Mutta olen kuullut vain ja ainostaan miesten pyytävän  listaa siitä, mitä saa ja ei saa tehdä, vaativan tarkkaa rajanvetoa. Siksi sanoin että juuri naiset eivät voi sitä antaa, koska vain meiltä sitä on pyydetty.

Ja kuitenkin puhuit vain naisista uhreina, jotka itse päättävät mikä on ahdistelua?

Et siis halua että miehet millään muotoa lähestyvät sinua, ellet anna sitä valtakirjaasi heille, mistä mainitsit?  Tämä menee jo aivan naurettavuuksiin, ymmärrätkö itsekään missä mennään?

Etkö osaa lukea? Minkäs tuo vastaaja sille voi, että tämän palstan rajojen kyselijät ovat miehiä ja esittävät kysymyksensä naisille.

Tuntuu jotenkin naurettavalta tämä koko keskustelu flirttailusta ja ahdistelusta. Siis Suomessa. Muualla varmaan ok, mutta eihän Suomessa flirttailla, joten mitä väliä. En itse taida muistaa yhtäkään kertaa, jolloin minulle olisi Suomessa flirttailtu. 20-30 ahdistelutapausta kylläkin muistan. Yleensä olivat eläkeikäisiä miehiä, jotka tulivat 13-25-vuotiaalle minulle puhumaan härskejä ja koskettelemaan, yleensä jossain bussipysäkillä istuessa tms. Joku nuorempikin tapaus seurasi minua joskus kaupassa ja vonkasi vaikka sanoin jo että ei käy. "Ei sun poikaystävän tarvi saada tietää." Ja yökerhoissa on tietty käyty käsiksi monesti, ja suudeltukin on edes tervehtimättä ensin.

Miksi edes käymme keskustelua jostain rajatapauksista, kun suurin osa suomalaisesta ahdistelusta ei ole lähelläkään hyväksyttävän rajaa? Ja pelkäämme flirttailun puolesta, vaikka sellaista ei ole ennenkään tässä maassa harrastettu.

Vierailija kirjoitti:

Ja kuitenkin puhuit vain naisista uhreina, jotka itse päättävät mikä on ahdistelua?

Et siis halua että miehet millään muotoa lähestyvät sinua, ellet anna sitä valtakirjaasi heille, mistä mainitsit?  Tämä menee jo aivan naurettavuuksiin, ymmärrätkö itsekään missä mennään?

En tiedä kenelle kuvittelet vastaavasi, mutta siinä viestissäni minä puhuin kyllä aina sukupuolineutraalisti, paitsi sen valtakirjan laatimisen suhteen, jota on siis pelkästään naisilta vaadittu, ja pelkästään miehiä varten. Uhreja en ole sukupuolittanut missään vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinunkin mielestäsi vain naiset ovat uhreja?

Voi hyvä luoja teidän kanssanne.

Joko on unohtunut esimerkiksi vantaalaisen NAISmusiikkiopettajan seikkailut teinipoikien kanssa?

Ei, minun mielestäni miehetkin ovat uhreja. Mutta olen kuullut vain ja ainostaan miesten pyytävän  listaa siitä, mitä saa ja ei saa tehdä, vaativan tarkkaa rajanvetoa. Siksi sanoin että juuri naiset eivät voi sitä antaa, koska vain meiltä sitä on pyydetty.

Ja kuitenkin puhuit vain naisista uhreina, jotka itse päättävät mikä on ahdistelua?

Et siis halua että miehet millään muotoa lähestyvät sinua, ellet anna sitä valtakirjaasi heille, mistä mainitsit?  Tämä menee jo aivan naurettavuuksiin, ymmärrätkö itsekään missä mennään?

Etkö osaa lukea? Minkäs tuo vastaaja sille voi, että tämän palstan rajojen kyselijät ovat miehiä ja esittävät kysymyksensä naisille.

Missä kohtaa  viesteissä on se sukupuoli-indikaattori?

Lisäksi sukupuoliolettaminen on seksististä ja typerää, jos halutaan puhua asioista, eikä asian vierestä, kuten sinä teet.

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa  viesteissä on se sukupuoli-indikaattori?

Lisäksi sukupuoliolettaminen on seksististä ja typerää, jos halutaan puhua asioista, eikä asian vierestä, kuten sinä teet.

Sanoo ihminen, joka keksii jatkuvasti lisää olkiukkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kuitenkin puhuit vain naisista uhreina, jotka itse päättävät mikä on ahdistelua?

Et siis halua että miehet millään muotoa lähestyvät sinua, ellet anna sitä valtakirjaasi heille, mistä mainitsit?  Tämä menee jo aivan naurettavuuksiin, ymmärrätkö itsekään missä mennään?

En tiedä kenelle kuvittelet vastaavasi, mutta siinä viestissäni minä puhuin kyllä aina sukupuolineutraalisti, paitsi sen valtakirjan laatimisen suhteen, jota on siis pelkästään naisilta vaadittu, ja pelkästään miehiä varten. Uhreja en ole sukupuolittanut missään vaiheessa.

Sillä naisten "valtakirjan" armollisella antamisella nimen omaan sukupuolitit uhrit ja tekijät.

Et voi olla noin yksinkertainen.

Vierailija kirjoitti:

Miten sitten sellainen jos kahden ihmisen välillä on ollut flirttiä ja sitten joskus kostean illanvieton aikana tulee jotain lähentymistä, koskettelua, pusujen vonkaamista? Onko silloin myös ahdistelua? Jos toista ei ollenkaan haittaa silittely ja koskettelu ja toinen vastaa suudelmaan kun toinen sitä pyytää?

Kysytkö nyt tosissasi? Siltä varalta että kysyt, etkä trollaa, niin tässä vastaus: jos toinen vastaa suudelmaasi eikä tykkää millään tavalla huonoa kosketuksestasi, niin ei ole ahdistelua. Mä sanoisin että noin hyvässä tilanteessa mene eteenpäin ja kuulostele miten toinen reagoi. Jos vastaanotto on hyväksyvää, jatka. Jos toinen ei tykkää, hän kyllä osaa sen kertoa.

Case Hakkaraisen jälkeen mä en enää yhtään ihmettele tätä flirtti/ahdistelu keskustelua. Asian ympärillä velloneeseen keskusteluun osallistui henkilöitä jotka yrittivät syyllistää mahdollisesti humalassa ollutta uhria (ei siis ollut humalassa) ja käyttivät kuitenkin lieventävänä asiana Hakkaraisen humalatilaa. Kun ajatukset on tällä tasolla, niin onhan sitä vaikea ymmärtää mitä eroa on flirtillä ja ahdistelulla. Ja eihän niitä rajoja tarvitse opetella kun kaiken saa anteeksi tietyiltä tahoilta... kunhan on riittävän humalassa tai perusurpo. Kun eihäs se sitä nyt tarkottanut, se nyt vain flirttailee vähän rajummin.

Vierailija kirjoitti:

Sillä naisten "valtakirjan" armollisella antamisella nimen omaan sukupuolitit uhrit ja tekijät.

Et voi olla noin yksinkertainen.

Ja varmaan rajasin myös homoseksuaalit pois ahdistelun piiristä, kun puhuin heteronormatiivisesti miehistä ja naisista. Luoja miten väsyttäväksi tämä maailma on mennyt. Jos ei kaikkia mainita nimeltä erikseen, se on sama kuin heistä olisi tehty käänteinen väite?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä naisten "valtakirjan" armollisella antamisella nimen omaan sukupuolitit uhrit ja tekijät.

Et voi olla noin yksinkertainen.

Ja varmaan rajasin myös homoseksuaalit pois ahdistelun piiristä, kun puhuin heteronormatiivisesti miehistä ja naisista. Luoja miten väsyttäväksi tämä maailma on mennyt. Jos ei kaikkia mainita nimeltä erikseen, se on sama kuin heistä olisi tehty käänteinen väite?

Eihän näillä mitään muuta ole kuin nämä olkiukkonsa tai sitten joku liibalaaba, mikä ei liity aiheeseen millään tavalla. Saihan tuo yksikin vedettyä mukaan jotkut yksisarviset ja viestissä ei ollut mitään päätä eikä häntää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinunkin mielestäsi vain naiset ovat uhreja?

Voi hyvä luoja teidän kanssanne.

Joko on unohtunut esimerkiksi vantaalaisen NAISmusiikkiopettajan seikkailut teinipoikien kanssa?

Ei, minun mielestäni miehetkin ovat uhreja. Mutta olen kuullut vain ja ainostaan miesten pyytävän  listaa siitä, mitä saa ja ei saa tehdä, vaativan tarkkaa rajanvetoa. Siksi sanoin että juuri naiset eivät voi sitä antaa, koska vain meiltä sitä on pyydetty.

Ja kuitenkin puhuit vain naisista uhreina, jotka itse päättävät mikä on ahdistelua?

Et siis halua että miehet millään muotoa lähestyvät sinua, ellet anna sitä valtakirjaasi heille, mistä mainitsit?  Tämä menee jo aivan naurettavuuksiin, ymmärrätkö itsekään missä mennään?

Etkö osaa lukea? Minkäs tuo vastaaja sille voi, että tämän palstan rajojen kyselijät ovat miehiä ja esittävät kysymyksensä naisille.

Aivan kuin Hannele Lauri Spedestä. Toivottavasti ette koskaan pääse valtaan ja lainsäätäjiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinunkin mielestäsi vain naiset ovat uhreja?

Voi hyvä luoja teidän kanssanne.

Joko on unohtunut esimerkiksi vantaalaisen NAISmusiikkiopettajan seikkailut teinipoikien kanssa?

Ei, minun mielestäni miehetkin ovat uhreja. Mutta olen kuullut vain ja ainostaan miesten pyytävän  listaa siitä, mitä saa ja ei saa tehdä, vaativan tarkkaa rajanvetoa. Siksi sanoin että juuri naiset eivät voi sitä antaa, koska vain meiltä sitä on pyydetty.

Ja kuitenkin puhuit vain naisista uhreina, jotka itse päättävät mikä on ahdistelua?

Et siis halua että miehet millään muotoa lähestyvät sinua, ellet anna sitä valtakirjaasi heille, mistä mainitsit?  Tämä menee jo aivan naurettavuuksiin, ymmärrätkö itsekään missä mennään?

Etkö osaa lukea? Minkäs tuo vastaaja sille voi, että tämän palstan rajojen kyselijät ovat miehiä ja esittävät kysymyksensä naisille.

Aivan kuin Hannele Lauri Spedestä. Toivottavasti ette koskaan pääse valtaan ja lainsäätäjiksi.

Niin. Ainahan voi vain sanoa "olet tyhmä" ja näin olet aina oikeassa ilman mitää perusteluja. 

Just joo, kaivanko farmille 30 v sitten tapahtuneen jutun, eli pomo nipisti minua peffasta. Tai 10 v sitten pomoni syrji minua esim ei kutsunut xx palavereihin ja oli muutenkin ”Napoleontsurinen”