Siis käykö aktiivimallissa esim. avoimessa suoritettu kurssi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.

Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.

Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.

Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.

Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta. 

Aktiivimallissa homma on maksajan hallussa ja työkkäri ei anna asiasta erillistä lausuntoa. Jos vaikka olet tehnyt 20h töitä kuukaudessa, setvit sen maksajan kanssa ilman työkkäriä kuten tähänkin asti.

Terveisin työkkärin akateeminen täti 😂

Työkkärin akateemisellä tädillä ei ole nyt homma handussa. Sinä tarkoitat vaan tilannetta, jossa ollaan töissä, silloin tietysti Kelalle/kassalle selvitetään asia kuten soviteltua päivärahaa vartenkin.

Mutta - yllätys yllätys - kyllä sä työkkärin tätinä joudut tekemään asiakkiden kanssa työtä sen työllistymissuunnitelman kanssa, jos vaikka asiakas hakee työkkärin koulutukseen, omaehtoiseen koulutukseen, yms.

Sori, et osaa duuniasi, tai sitten olet pelkkä trolli.

Eihän se täti väittänytkään, ettei tekisi työtään kuten tähänkin asti. Kun nimenomaan tekee. Aktiivimalli ei tähänkään saakka ole kuulunut työkkärille (rautalankaa: kun ei sitä ole edes ollut), eikä kuulu tästä eteenpäinkään.

Itse asiassa kuuluu. Todisteena se, että siksihän TYÖministeri Lindström oli vastuullisena sos-terveysministeri Mattilan kanssa eduskunnassa aktiivimallista.

Toisena todisteena olen minä itse, joka olen JO asioinut tässä asiassa TE-toimiston kanssa. 

Se, että Kela/Kassa tekee päätöksen maksamisesta on jo voimassa oleva järjestelmä. Sinnehän joka kuukausi hakemukseen laitetaan se, ei työssä, työssä -litania.

Siis ei saa levittää väärää tietoa, ettei työttömän tarvitse olla TE-toimiston kanssa tekemisissä. Kyllä täytyy.

Kuitenkin en ymmärrä, että päättääkö Kela siitä riittääkö aktiivisuudeksi jokin opiskelu tai vastaava? Ja jos päättävät, niin millähän lihaksilla he sitä tekevät kun ei kuulu heidän osaamisalaansa lainkaan???

No ei kuulu työkkärille. Ennen joulua esimies ohjeisti, että kun ei koske meitä, niin ei vaikuta työhömme. Ainoastaan pyydettäessä ohjaamme asiakasta kysymään maksajalta asiasta. Eikä yksikään asiakas ole siitä minulta vielä kysynyt.

No sehän on hyvä ettei sun tartte tietää sun työstä mitään eikä välittää asiakkaistakaan.

Työkkärissä ei yllättäen tehdä kelan töitä, vaikka asiakkaat tuovat sinne asumistukihakemuksia ja soittelevat sairauspäivärahoistaan. Julkisella sektorilla pitää neuvoa asiakas oikean palveluntarjoajan luokse, mutta ei työkkärissä tarvitse ryhtyä rakennuslupiakaan antamaan, vaikka asiakas niitä miten vaatisi. Miksi siis ryhtyä arvailemaan, mitä kela aikoo tehdä aktiivimallissa, kun oikea tapa on neuvoa kysymään kelasta.

Juu, eihän työttömien aktiivimallilla ole mitään tekemistä työ- ja elinkeinoministeriön hallinnonalan kanssa. Just.

Jos ollaan tarkkoja, niin ei ole. Kyse on "maksajan laista" eli STM on tämän laatinut ja työkkärin kanssa ollaan sen verran tekemisissä, että asiakas on työtön. Mutta työkkäri ei päätä, kenen työttömyysetuus pienenee ja kenen ei.

Mutta Kelahan ei järjestä niitä aktiointipalveluja vaan työkkärihän ne järjestää.

Ja mitä merkitystä sillä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä sanotaan, että omaehtoinen koulutus hyväksytään. Tosin luulisin, että pääsääntöisesti hakevat sillä tutkintoon johtavaa. Oikeasti en ymmärrä miksi näitä työkkrin kursseja vouhotetaan niin paljon, kun ne on kumminkin täysin avoimia sille, että etsii sitten itse paremman kurssin. Työkkäri varmaan veilä maksaakin sen, kunhan se työtön edes vähän liikahtaa poterostaan.

Bulllllllllssssssshit. Vuosi sitten ollessani TE-palveluiden asiakas, päätin ottaa kalliin kaupallisen kurssin (ICT-ala/tietoliikenne) jonka arvo ammatillisen osaamisen lisääjänä hakkasi mennen tullen TE:n tarjoaman "Internetin perusteet"-kurssin. Työkkärin muija totesin nyrpeästi "tämänkaltaisia irtiottoja ei katsota hyvällä kun nämä eivät kuulu meidän tarjontaan".

Ahas, eli kun työtön maksaa itse kurssin jonka todellinen lisäarvo on selkeästi parempi kuin Virallisen Tahon, se katsotaan irtiotoksi,. Ts omatoimisuus ei ollutkaan hyvästä?

Vaikka olenkin nykyään asiallisesti palkattu työllinen, juuri em TE-perseilyn vuoksi allekirjoitin tämän kohutun aloitteen. Itseni kohdalla katson tuon "Internetin perusteet/ATK-perusteet" olleen suoranaista vittuilua tyyliin pupukurssit - 30 vuotta käyttänyt Internetiä jo aikaa ennen webbiä ja välillä tehnyt duunikseni tietoliikennetekniikan/lähiverkkoylläpitäjän hommiakin.

Oikeastiko oletat, että työkkäri maksaa jokaisen työttömän räätälöidyn koulutuksen? Ihan samat säännöt sinulla on kuin muillakin eli tietty opintopistemäärä/kk tarkoittaa, että et ole oikeutettu etuuteen. Paitsi, jos olet ollut fiksu ja aloittanut opinnot jo ollessasi töissä.

Tässähän henkilö itse maksoi kurssin.

On muuten järkyttävän typerää ettei omaa työllistymistään saisi edistää esim noin että maksaa itse oman lisäkoulutuksensa.

Työttömän pitäisi olla aktiivinen ja edistää työllistymistään, mutta vain ja ainoastaan työkkärin hyväksymällä tavalla.

Eihän se ole kiellettyä, tietenkin saa maksaa oman koulutuksensa. Eri asia sitten on, maksetaanko koulutuksen aikana työttömyysetuutta. Laki on tässä aika tiukka eli ei makseta. Porsaanreikiä ei ole!

No tuotapa juuri tarkoitin että sitten evätään työttömyyskorvaus, vaikka selvästi tarkoitus on parantaa työllistymis mahdollisuuksiaan, omalla kustannuksellaan.

Eihän mikään periaatteessa ole kiellettyä, mutta kovin helposti se tuki katkaistaan. Ja kuitenkin pitäisi aktiivisesti etsiä työtä ja parantaa mahdollisuutta työllistyä.

Kertoisitko mihin raja vedetään siinä, että tuhannet ja tuhannet opiskelijat opiskelevat opintotuella, joka on suuruudeltaan varjo työkkärin tuesta? Niin, jossain se raja on, tai sitten joka ikinen opiskelija opiskelee työttömyyskorvauksilla.

No vaikka siihen että maksaa käymästään kurssista ja kyse on lisäkoulutuksesta.

Sehän karsii silloin kaikki ammatti/yliopisto/yms opiskelijat pois joukosta.

Lue se kommentti, sen kirjoittaja siis maksoi saadakseen certin joka lisää mahdollisuutta työllistyä, lisäksi kyse ei ollut ilmaisesta tai johonkin tutkintoon/ammattiin tähtäävästä koulutuksesta.

Miksi sitten kaikki muut kyseisellä kurssilla olevat ei saisi työttömyysetuutta korvaukseksi, miksi osa heistä joutuu maksattamaan elämisensä aikuiskoulutustuella, osa palkalla? Eikö olisi tasapuolista, että kaikki saisivat samanlaisen etuuden valtiolta.

Meillä on tuhansia työttömiä, jotka tekisivät suorastaan päivätyön itselleen siitä, että istuisivat ties missä sertifioimassa itseään eikä työllistymisestä ole tietoakaan, jos laki tuon sallisi.

Surullista lukea tätä palstaa. Täällä pyörii joku mainostamassa olevansa TE-toimistossa vaikkei näytä ymmärtävän mistään mitään ja sitten muutkin kommentoi ihan lumiukkona.

Työtön on TE-toimiston asiakas, jonka työllistymistä pitäisi tukea yksilöllisesti. Tuossa ym. tapauksessa on hänelle olisi pitänyt kenties maksaa se kurssi, koska se selvästi paransi hänen työllistymistään (ihan selvähän se ei kuitenkaan ollut, mutta oletan että sertifikaatti oli vaatimuksena työsopparissa).

Mutta ei se tarkoita että jokaiselle työttömälle pitäisi maksaa mitä tahansa kurssjea vaan joka asiakkaan tilanne pitää katsoa yksilöllisesti.

Tiedän että työkkäri on maksanut harkinnanvaraisesti kalliita yksityisiä koulutuksia siinä tapauksessa, että työtön on voinut etukäteen osoittaa kuinka se parantaa hänen työllistymismahdollisuuksiaan. Riippuu siis alasta.

Tosin voi olla nykyisin, ettei TE-toimistoista enää löydy sellaista asiantuntemusta eri aloille, että ko. asiaa osataan edes arvioida.

Mistä ihmeestä keksit, että työllistymistä pitää tukea yksilöllisesti? Ei ainakaan laki niin vaadi.

Kyllä vaatii. Kandee lukea se laki, jos perusasiat on noin hukassa. Se on siellä aika monessa kohdassa.

 

Tuetaan tuetaan henkisesti, mutta määrärahoja ei ole siihen osoitettu enää vuosikausiin.

Vierailija kirjoitti:

Jättäkää te-toimiston sivujen kautta yhteydenottopyyntö. Itse tein niin ja soitettiin.Vaatikaa päästää esim 5 päivän kurssille. Itse vaadin ja pääsin. Kummasti löytyy paikka johonkin höpökurssille, kun vaan vaatii. 5 pv jollain idioottikurssilla/3kk ei ole paljon vaadittu. Niistä voi sitten kertoa somessa, mitä niissä tapahtuu. Itse otan kutimen ja kirjan mukaan. 😂

Itse jatkan mielummin opiskelua alalla, jolla on oikeasti merkitystä työllistymiselleni. Jos sen takia leikataan, niin katson sitten mihin tiomenpiteisiin ryhdyn.

En suostu mihinkään älyttömyyksiin missään nimessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä sanotaan, että omaehtoinen koulutus hyväksytään. Tosin luulisin, että pääsääntöisesti hakevat sillä tutkintoon johtavaa. Oikeasti en ymmärrä miksi näitä työkkrin kursseja vouhotetaan niin paljon, kun ne on kumminkin täysin avoimia sille, että etsii sitten itse paremman kurssin. Työkkäri varmaan veilä maksaakin sen, kunhan se työtön edes vähän liikahtaa poterostaan.

Bulllllllllssssssshit. Vuosi sitten ollessani TE-palveluiden asiakas, päätin ottaa kalliin kaupallisen kurssin (ICT-ala/tietoliikenne) jonka arvo ammatillisen osaamisen lisääjänä hakkasi mennen tullen TE:n tarjoaman "Internetin perusteet"-kurssin. Työkkärin muija totesin nyrpeästi "tämänkaltaisia irtiottoja ei katsota hyvällä kun nämä eivät kuulu meidän tarjontaan".

Ahas, eli kun työtön maksaa itse kurssin jonka todellinen lisäarvo on selkeästi parempi kuin Virallisen Tahon, se katsotaan irtiotoksi,. Ts omatoimisuus ei ollutkaan hyvästä?

Vaikka olenkin nykyään asiallisesti palkattu työllinen, juuri em TE-perseilyn vuoksi allekirjoitin tämän kohutun aloitteen. Itseni kohdalla katson tuon "Internetin perusteet/ATK-perusteet" olleen suoranaista vittuilua tyyliin pupukurssit - 30 vuotta käyttänyt Internetiä jo aikaa ennen webbiä ja välillä tehnyt duunikseni tietoliikennetekniikan/lähiverkkoylläpitäjän hommiakin.

Oikeastiko oletat, että työkkäri maksaa jokaisen työttömän räätälöidyn koulutuksen? Ihan samat säännöt sinulla on kuin muillakin eli tietty opintopistemäärä/kk tarkoittaa, että et ole oikeutettu etuuteen. Paitsi, jos olet ollut fiksu ja aloittanut opinnot jo ollessasi töissä.

Tässähän henkilö itse maksoi kurssin.

On muuten järkyttävän typerää ettei omaa työllistymistään saisi edistää esim noin että maksaa itse oman lisäkoulutuksensa.

Työttömän pitäisi olla aktiivinen ja edistää työllistymistään, mutta vain ja ainoastaan työkkärin hyväksymällä tavalla.

Eihän se ole kiellettyä, tietenkin saa maksaa oman koulutuksensa. Eri asia sitten on, maksetaanko koulutuksen aikana työttömyysetuutta. Laki on tässä aika tiukka eli ei makseta. Porsaanreikiä ei ole!

No tuotapa juuri tarkoitin että sitten evätään työttömyyskorvaus, vaikka selvästi tarkoitus on parantaa työllistymis mahdollisuuksiaan, omalla kustannuksellaan.

Eihän mikään periaatteessa ole kiellettyä, mutta kovin helposti se tuki katkaistaan. Ja kuitenkin pitäisi aktiivisesti etsiä työtä ja parantaa mahdollisuutta työllistyä.

Kertoisitko mihin raja vedetään siinä, että tuhannet ja tuhannet opiskelijat opiskelevat opintotuella, joka on suuruudeltaan varjo työkkärin tuesta? Niin, jossain se raja on, tai sitten joka ikinen opiskelija opiskelee työttömyyskorvauksilla.

No vaikka siihen että maksaa käymästään kurssista ja kyse on lisäkoulutuksesta.

Sehän karsii silloin kaikki ammatti/yliopisto/yms opiskelijat pois joukosta.

Lue se kommentti, sen kirjoittaja siis maksoi saadakseen certin joka lisää mahdollisuutta työllistyä, lisäksi kyse ei ollut ilmaisesta tai johonkin tutkintoon/ammattiin tähtäävästä koulutuksesta.

Miksi sitten kaikki muut kyseisellä kurssilla olevat ei saisi työttömyysetuutta korvaukseksi, miksi osa heistä joutuu maksattamaan elämisensä aikuiskoulutustuella, osa palkalla? Eikö olisi tasapuolista, että kaikki saisivat samanlaisen etuuden valtiolta.

Meillä on tuhansia työttömiä, jotka tekisivät suorastaan päivätyön itselleen siitä, että istuisivat ties missä sertifioimassa itseään eikä työllistymisestä ole tietoakaan, jos laki tuon sallisi.

Surullista lukea tätä palstaa. Täällä pyörii joku mainostamassa olevansa TE-toimistossa vaikkei näytä ymmärtävän mistään mitään ja sitten muutkin kommentoi ihan lumiukkona.

Työtön on TE-toimiston asiakas, jonka työllistymistä pitäisi tukea yksilöllisesti. Tuossa ym. tapauksessa on hänelle olisi pitänyt kenties maksaa se kurssi, koska se selvästi paransi hänen työllistymistään (ihan selvähän se ei kuitenkaan ollut, mutta oletan että sertifikaatti oli vaatimuksena työsopparissa).

Mutta ei se tarkoita että jokaiselle työttömälle pitäisi maksaa mitä tahansa kurssjea vaan joka asiakkaan tilanne pitää katsoa yksilöllisesti.

Tiedän että työkkäri on maksanut harkinnanvaraisesti kalliita yksityisiä koulutuksia siinä tapauksessa, että työtön on voinut etukäteen osoittaa kuinka se parantaa hänen työllistymismahdollisuuksiaan. Riippuu siis alasta.

Tosin voi olla nykyisin, ettei TE-toimistoista enää löydy sellaista asiantuntemusta eri aloille, että ko. asiaa osataan edes arvioida.

Mistä ihmeestä keksit, että työllistymistä pitää tukea yksilöllisesti? Ei ainakaan laki niin vaadi.

Kyllä vaatii. Kandee lukea se laki, jos perusasiat on noin hukassa. Se on siellä aika monessa kohdassa.

 

Se ei ole siellä kertaakaan!

Jälleen kerran jouduimme todistamaan, että työttömät - kuten sinä - eivät osaa edes lukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.

Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.

Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.

Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.

Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta. 

Aktiivimallissa homma on maksajan hallussa ja työkkäri ei anna asiasta erillistä lausuntoa. Jos vaikka olet tehnyt 20h töitä kuukaudessa, setvit sen maksajan kanssa ilman työkkäriä kuten tähänkin asti.

Terveisin työkkärin akateeminen täti 😂

Voisiko työkkärin täti selvittää onko se koulutuskin siis kelan ja kassan päätettävissä? Eikä työkkäri ota kantaa juuta eikä jaata.

Mikä koulutus? Aktiivimallissa aktiivisuutta osoittava koulutusko?

Kyllä, maksaja eli Kela tai kassa päättää, mutta kriteerit ovat ihan samat kuin työkkärillä, Mutta työkkäri ei anna mitää erillisiä lausuntoja siitä, onko asiakas oikeutettu täysimääräiseen etuuteen vai ei eli ei sano juuta eikä jaata aktiivimalliin hyväksyttävän koulutuksen osalta. Mutta siihen se ottaa kantaa, onko koulutus sellaista, että sen aikana saa työttömyysetuutta.

Tässä on 2 eri asiaa: on STM:n aktiivimalli, jossa työttömyysetuuden tason määrittää maksaja. Ja on ihan tavallinen te-toimiston toiminta, josta mikään ei siirry maksajalle.

Yritän tavis kansalaisena ymmärtää koukeroita. Siis jos hakeutuu nyt esim. jonnekin työkkärin työnhakukurssille niin työkkäristä laitetaan lausunto kassaan/kelaan että on tällaisella kurssilla ja oikeus (yleisesti) kurssin ajalta saada työttömyysturvaa + ylläpitokorvaus. Kassa/kela tutkii oikeuden päivärahaan kurssin ajalta. Tämä on nyt siis sen aktiivimallin alla olevaa toimenpidettä. Eli onko kaikki ne perinteiset työkkärin kurssit nyt aktiivimallia 1.1.2018 alkaen? Vai laittaako työkkäri edelleen myös osoituksia ao. kursseille ja sitten se ei ole aktiivimallia ja kassa/kela ei tutki oikeutta?

Mutta jos sitten hakeudun omaehtoiseen koulutukseen tai jollekin muulle työkkärin kurssille se EI OLE aktiivimallin mukaista koulutusta ja siitä te-toimisto tutkii onko oikeus työttömyysturvaan ja antaa lausunnon kassaan/kelaan eikä siellä sen enempiä tutkita vaan maksetaan rahat jos lausunnossa lukee niin.

Jos taas menen osa-aikatyöhön niin mitenkäs näissä?

On niin sekavaa että juuri nyt todella ihmettelen miksi meillä on erillinen taho joka laittaa lausuntoja mutta esim. tämä aktiivimalli ei olekaan lainkaan te-toimiston alla muutoin kuin sitä lausunnon laittoa varten. Koska aktiivimalli hakijan omasta aktiivisuudesta riippuvainen eikä työkkäri laita osoituksia 18 tunnin töihin eikä työnhaku kursseille (vai laittaako?) kun se ei sille kuulu niin miksi esim. kouluttaja ei voi laittaa suoraan tietoa kassaan/kelaan tai työnantaja joka aktiivimallin mukaan työllistää.

Vähentäisi byrokratiaa ja nopeuttaisi hakijan kannalta selvittelyä kassan/kelan kanssa?

Toisetaan nyt vielä: te-toimisto ei anna mitään lausuntoa aktiivimalliin liittyen! Sen sijaan te-toimisto antaa lausuntoja siitä, onko asiakas jossain te-toimiston tarjoamassa palvelussa - tämä on ihan sama systeemi kuin ennenkin.

Asiakkaan työttömyys on salassapidettävä asia, siksi kouluttaja ei voi antaa tietoja työttömistä suoraa maksajalle. Eikä työnantajaa voi velvoittaa ilmoittamaan vakuutusyhtiön ja verottajan lisäksi vielä Kelaankin, että meillä on tämmöinen  ollut töissä, koska eihän työnantaja tiedä työntekijöistä, kuka on työtön ja kuka ei ennen ja jälkeen työsuhteen.

Ja toistetaan nyt uudestaan tämäkin: työttömän asiointi te-toimiston kanssa säilyy ihan ennallaan, kaikki aikaisemmin työkkärin kanssa hoidettu hoidetan edelleen, tehdään palvelutarvearviot ja suunnitelmat, työtarjouksen saamisen jälkeen haetaan töitä jne. On maksajan ja vain maksajan asia vastata siitä, miten aktiivimallissa määritellään työttömyysetuuden taso. Kassat ja Kela kertovat, miten tulee toimia, mikä tekeminen hyväksytään aktiivimallissa aktiivisuudeksi.

Voi herran jestas. Siis siellä kassassa/Kelassa ei siis tiedetä että se työttömyyspäivärahaa saava on työtön ja siksi kouluttaja ei saa suoraan sinne ilmoittaa aktiivimallin mukaisissa koulutuksissa olevia vaikka te-toimistolla ei ole asiassa muuta virkaa kuin automaattilausunnon laitto. Ja sama sen työnantajan kanssa. Eihän sekään tietenkään tiedä että se työtä hakeva on työtön. Eikä sen tarvitse mitään muuta tehdä kuin ilmoittaa työpäivät, tunnit ja maksettu palkka. Mitä tekemistä sen työntekijän aiemmilla tai myöhemmällä töillä on sen työnantajan kanssa laittaa tiedon vaan siitä oman työpaikan töistä ja tunneista. Hahhah päivän paras tähän asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.

Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.

Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.

Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.

Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta. 

Aktiivimallissa homma on maksajan hallussa ja työkkäri ei anna asiasta erillistä lausuntoa. Jos vaikka olet tehnyt 20h töitä kuukaudessa, setvit sen maksajan kanssa ilman työkkäriä kuten tähänkin asti.

Terveisin työkkärin akateeminen täti 😂

Voisiko työkkärin täti selvittää onko se koulutuskin siis kelan ja kassan päätettävissä? Eikä työkkäri ota kantaa juuta eikä jaata.

Mikä koulutus? Aktiivimallissa aktiivisuutta osoittava koulutusko?

Kyllä, maksaja eli Kela tai kassa päättää, mutta kriteerit ovat ihan samat kuin työkkärillä, Mutta työkkäri ei anna mitää erillisiä lausuntoja siitä, onko asiakas oikeutettu täysimääräiseen etuuteen vai ei eli ei sano juuta eikä jaata aktiivimalliin hyväksyttävän koulutuksen osalta. Mutta siihen se ottaa kantaa, onko koulutus sellaista, että sen aikana saa työttömyysetuutta.

Tässä on 2 eri asiaa: on STM:n aktiivimalli, jossa työttömyysetuuden tason määrittää maksaja. Ja on ihan tavallinen te-toimiston toiminta, josta mikään ei siirry maksajalle.

Yritän tavis kansalaisena ymmärtää koukeroita. Siis jos hakeutuu nyt esim. jonnekin työkkärin työnhakukurssille niin työkkäristä laitetaan lausunto kassaan/kelaan että on tällaisella kurssilla ja oikeus (yleisesti) kurssin ajalta saada työttömyysturvaa + ylläpitokorvaus. Kassa/kela tutkii oikeuden päivärahaan kurssin ajalta. Tämä on nyt siis sen aktiivimallin alla olevaa toimenpidettä. Eli onko kaikki ne perinteiset työkkärin kurssit nyt aktiivimallia 1.1.2018 alkaen? Vai laittaako työkkäri edelleen myös osoituksia ao. kursseille ja sitten se ei ole aktiivimallia ja kassa/kela ei tutki oikeutta?

Mutta jos sitten hakeudun omaehtoiseen koulutukseen tai jollekin muulle työkkärin kurssille se EI OLE aktiivimallin mukaista koulutusta ja siitä te-toimisto tutkii onko oikeus työttömyysturvaan ja antaa lausunnon kassaan/kelaan eikä siellä sen enempiä tutkita vaan maksetaan rahat jos lausunnossa lukee niin.

Jos taas menen osa-aikatyöhön niin mitenkäs näissä?

On niin sekavaa että juuri nyt todella ihmettelen miksi meillä on erillinen taho joka laittaa lausuntoja mutta esim. tämä aktiivimalli ei olekaan lainkaan te-toimiston alla muutoin kuin sitä lausunnon laittoa varten. Koska aktiivimalli hakijan omasta aktiivisuudesta riippuvainen eikä työkkäri laita osoituksia 18 tunnin töihin eikä työnhaku kursseille (vai laittaako?) kun se ei sille kuulu niin miksi esim. kouluttaja ei voi laittaa suoraan tietoa kassaan/kelaan tai työnantaja joka aktiivimallin mukaan työllistää.

Vähentäisi byrokratiaa ja nopeuttaisi hakijan kannalta selvittelyä kassan/kelan kanssa?

Toisetaan nyt vielä: te-toimisto ei anna mitään lausuntoa aktiivimalliin liittyen! Sen sijaan te-toimisto antaa lausuntoja siitä, onko asiakas jossain te-toimiston tarjoamassa palvelussa - tämä on ihan sama systeemi kuin ennenkin.

Asiakkaan työttömyys on salassapidettävä asia, siksi kouluttaja ei voi antaa tietoja työttömistä suoraa maksajalle. Eikä työnantajaa voi velvoittaa ilmoittamaan vakuutusyhtiön ja verottajan lisäksi vielä Kelaankin, että meillä on tämmöinen  ollut töissä, koska eihän työnantaja tiedä työntekijöistä, kuka on työtön ja kuka ei ennen ja jälkeen työsuhteen.

Ja toistetaan nyt uudestaan tämäkin: työttömän asiointi te-toimiston kanssa säilyy ihan ennallaan, kaikki aikaisemmin työkkärin kanssa hoidettu hoidetan edelleen, tehdään palvelutarvearviot ja suunnitelmat, työtarjouksen saamisen jälkeen haetaan töitä jne. On maksajan ja vain maksajan asia vastata siitä, miten aktiivimallissa määritellään työttömyysetuuden taso. Kassat ja Kela kertovat, miten tulee toimia, mikä tekeminen hyväksytään aktiivimallissa aktiivisuudeksi.

Voi herran jestas. Siis siellä kassassa/Kelassa ei siis tiedetä että se työttömyyspäivärahaa saava on työtön ja siksi kouluttaja ei saa suoraan sinne ilmoittaa aktiivimallin mukaisissa koulutuksissa olevia vaikka te-toimistolla ei ole asiassa muuta virkaa kuin automaattilausunnon laitto. Ja sama sen työnantajan kanssa. Eihän sekään tietenkään tiedä että se työtä hakeva on työtön. Eikä sen tarvitse mitään muuta tehdä kuin ilmoittaa työpäivät, tunnit ja maksettu palkka. Mitä tekemistä sen työntekijän aiemmilla tai myöhemmällä töillä on sen työnantajan kanssa laittaa tiedon vaan siitä oman työpaikan töistä ja tunneista. Hahhah päivän paras tähän asti.

Mitä???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.

Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.

Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.

Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.

Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta. 

Kerron salaisuuden: tästä ei anneta lausuntoa! Jos olet vaikka työnhakuvalmennuksessa, saat siltä ajalta maksavan lausunnon, jonka mukaan olet palvelussa tietyn ajan. Siitä kela tai kassa voi katsoa, miten kävi aktivoitumisen. Mutta työkkäri ei anna mitään lausuntoja siitä, oletko ollut töissä tai oikeuttaako joku tekosi sen, että etuuttasi ei vähennetä.

88% työkkärin virkailijoista on tilastojen mukaan suorittanut korkeakoulututkinnon. He osaavat lukea STM:n ohjeet (jaettu tiedoksi perjantaina) ja niiden avulla ohjaavat kysyjät maksajan luokse.

Näinköhän osaa, oon saanut joskus 3kk karenssin kun kieltäydyin 5 pvän työnhakukurssista koska ne oli jo sovittu työpäiviksi. Nollasopparilaiset kun lasketaan työttömiksi.

Eli eiköhän nämä mielivaltaiset päätökset jatku edelleen.

Voi herran jestas. Valititko päätöksestä? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Miksi 0-tuntisopparilaiset on työttömiä kun hehän voivat saada koska ja milloin tahansa työkomennuksen. Tänään ilmoitetaan että huomenna töihin. Lähde siinä mihinkään kurssille. Sitä paitsi eikö työssäolo aina mene kurssien ym. edelle kun vähentää päivärahan eli verovarojen käyttöä. Ei voi todellakaan olla kovin fiksu tuon päätöksen tekijä. Laitoitko palkkatodistuksen selvitykseen mukaan.

Laitoin, jossa näkyi työpäivät ja työtunnit, 8h/pvä. Ne oli jo sovittu työpäiviksi, kun sain tiedon kurssista, tosi lyhyellä varoitusajalla. Otin yhteyttä heti työkkäriin kun sain tiedon kurssista, ja jo silloin sanottiin ettei kurssista voi kieltäytyä tai tulee karenssi.

Päätin töiden jatkumisen kannalta olla perumatta työpäiviä vuoden kiireisimpään aikaan, vaikka ehkä saisinkin karenssin ja 3kk karenssi tuli. Kirjoitinkin tuohon jo aiemmin kommentin kuinka perustelin asiaa ja lähetin siis kaikki mahdolliset "todisteet" työpäivistä ja valitin päätöksestä mutta ei auttanut.

Tämä jos mikä todistaa työttömien kyykytyksen siis teet töitä ja ohitat jonkun höpöhöpö työnhakukurssin koska olet jo töissä niin 3 kk karenssi napsahtaa. Että se siitä verovarojen tuhlautumisesta työttömiin ja joo kyllä olit aivan kauhea työttömyysetuudella oleva luuseri-loisija kun ihan töihin halusit sen työnhakukurssin sijaan 🤣🤣

Älkää nyt hyvät ihmiset tätä uskoko! Ei mene näin lain mukaan, työ menee työnhakuvalmennusten edelle!

No niin kuule luulin minäkin, kun siinä kurssillemääräys paperissa luki, että poissa voi olla "hyväksyttävästä syystä". Loppujen lopuksi sairasloma olisi ilmeisesti sellainen ollut.

Se, ettet sinä ole saanut mielivaltaisia päätöksiä työkkäristä, ei tarkoita etteikö niitä tehtäisi.

Koska 0-sopparilainen on "virallisesti" työtön työnhakija, ja joillakin ei niitä tunteja ole, niin tässä ilmeisesti tulkittiin asia niin että koska olen "virallisesti" työtön työnhakija, niin minulla on velvollisuus kurssille osallistua. Tai mistä minä tiedän, jotain tilastokikkailua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.

Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.

Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.

Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.

Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta. 

Aktiivimallissa homma on maksajan hallussa ja työkkäri ei anna asiasta erillistä lausuntoa. Jos vaikka olet tehnyt 20h töitä kuukaudessa, setvit sen maksajan kanssa ilman työkkäriä kuten tähänkin asti.

Terveisin työkkärin akateeminen täti 😂

Voisiko työkkärin täti selvittää onko se koulutuskin siis kelan ja kassan päätettävissä? Eikä työkkäri ota kantaa juuta eikä jaata.

Mikä koulutus? Aktiivimallissa aktiivisuutta osoittava koulutusko?

Kyllä, maksaja eli Kela tai kassa päättää, mutta kriteerit ovat ihan samat kuin työkkärillä, Mutta työkkäri ei anna mitää erillisiä lausuntoja siitä, onko asiakas oikeutettu täysimääräiseen etuuteen vai ei eli ei sano juuta eikä jaata aktiivimalliin hyväksyttävän koulutuksen osalta. Mutta siihen se ottaa kantaa, onko koulutus sellaista, että sen aikana saa työttömyysetuutta.

Tässä on 2 eri asiaa: on STM:n aktiivimalli, jossa työttömyysetuuden tason määrittää maksaja. Ja on ihan tavallinen te-toimiston toiminta, josta mikään ei siirry maksajalle.

Yritän tavis kansalaisena ymmärtää koukeroita. Siis jos hakeutuu nyt esim. jonnekin työkkärin työnhakukurssille niin työkkäristä laitetaan lausunto kassaan/kelaan että on tällaisella kurssilla ja oikeus (yleisesti) kurssin ajalta saada työttömyysturvaa + ylläpitokorvaus. Kassa/kela tutkii oikeuden päivärahaan kurssin ajalta. Tämä on nyt siis sen aktiivimallin alla olevaa toimenpidettä. Eli onko kaikki ne perinteiset työkkärin kurssit nyt aktiivimallia 1.1.2018 alkaen? Vai laittaako työkkäri edelleen myös osoituksia ao. kursseille ja sitten se ei ole aktiivimallia ja kassa/kela ei tutki oikeutta?

Mutta jos sitten hakeudun omaehtoiseen koulutukseen tai jollekin muulle työkkärin kurssille se EI OLE aktiivimallin mukaista koulutusta ja siitä te-toimisto tutkii onko oikeus työttömyysturvaan ja antaa lausunnon kassaan/kelaan eikä siellä sen enempiä tutkita vaan maksetaan rahat jos lausunnossa lukee niin.

Jos taas menen osa-aikatyöhön niin mitenkäs näissä?

On niin sekavaa että juuri nyt todella ihmettelen miksi meillä on erillinen taho joka laittaa lausuntoja mutta esim. tämä aktiivimalli ei olekaan lainkaan te-toimiston alla muutoin kuin sitä lausunnon laittoa varten. Koska aktiivimalli hakijan omasta aktiivisuudesta riippuvainen eikä työkkäri laita osoituksia 18 tunnin töihin eikä työnhaku kursseille (vai laittaako?) kun se ei sille kuulu niin miksi esim. kouluttaja ei voi laittaa suoraan tietoa kassaan/kelaan tai työnantaja joka aktiivimallin mukaan työllistää.

Vähentäisi byrokratiaa ja nopeuttaisi hakijan kannalta selvittelyä kassan/kelan kanssa?

Sinä itse haet sen paikan missä aiot aktiivisuutesi suorittaa,

sinä itse ilmoitat siitä kelaan kassaan samalla kun täytät sen päiväraha lapun, sinä itse hommaat todistuksen kurssista tai palkkalaskelman töistä.

Kela tai kassa selvittää, kelpaavatko ne vai leikataanko päivärahaasi seuraavat 3kk.

Mutta kun ei riitä tässä byrokratiapyörässä. Sehän oliskin loistavaa jos kelaan/kassaan riittäisi pelkästään ne omat todistukset suoritetusta kurssista. Mutta vaaditaan että kouluttaja ilmoittaa niistä työkkäriin ja sieltä laitetaan lausunto että ollut em. kursseilla sillon ja sillon. Sehän tässä hölmöä onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.

Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.

Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.

Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.

Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta. 

Aktiivimallissa homma on maksajan hallussa ja työkkäri ei anna asiasta erillistä lausuntoa. Jos vaikka olet tehnyt 20h töitä kuukaudessa, setvit sen maksajan kanssa ilman työkkäriä kuten tähänkin asti.

Terveisin työkkärin akateeminen täti 😂

Voisiko työkkärin täti selvittää onko se koulutuskin siis kelan ja kassan päätettävissä? Eikä työkkäri ota kantaa juuta eikä jaata.

Mikä koulutus? Aktiivimallissa aktiivisuutta osoittava koulutusko?

Kyllä, maksaja eli Kela tai kassa päättää, mutta kriteerit ovat ihan samat kuin työkkärillä, Mutta työkkäri ei anna mitää erillisiä lausuntoja siitä, onko asiakas oikeutettu täysimääräiseen etuuteen vai ei eli ei sano juuta eikä jaata aktiivimalliin hyväksyttävän koulutuksen osalta. Mutta siihen se ottaa kantaa, onko koulutus sellaista, että sen aikana saa työttömyysetuutta.

Tässä on 2 eri asiaa: on STM:n aktiivimalli, jossa työttömyysetuuden tason määrittää maksaja. Ja on ihan tavallinen te-toimiston toiminta, josta mikään ei siirry maksajalle.

Yritän tavis kansalaisena ymmärtää koukeroita. Siis jos hakeutuu nyt esim. jonnekin työkkärin työnhakukurssille niin työkkäristä laitetaan lausunto kassaan/kelaan että on tällaisella kurssilla ja oikeus (yleisesti) kurssin ajalta saada työttömyysturvaa + ylläpitokorvaus. Kassa/kela tutkii oikeuden päivärahaan kurssin ajalta. Tämä on nyt siis sen aktiivimallin alla olevaa toimenpidettä. Eli onko kaikki ne perinteiset työkkärin kurssit nyt aktiivimallia 1.1.2018 alkaen? Vai laittaako työkkäri edelleen myös osoituksia ao. kursseille ja sitten se ei ole aktiivimallia ja kassa/kela ei tutki oikeutta?

Mutta jos sitten hakeudun omaehtoiseen koulutukseen tai jollekin muulle työkkärin kurssille se EI OLE aktiivimallin mukaista koulutusta ja siitä te-toimisto tutkii onko oikeus työttömyysturvaan ja antaa lausunnon kassaan/kelaan eikä siellä sen enempiä tutkita vaan maksetaan rahat jos lausunnossa lukee niin.

Jos taas menen osa-aikatyöhön niin mitenkäs näissä?

On niin sekavaa että juuri nyt todella ihmettelen miksi meillä on erillinen taho joka laittaa lausuntoja mutta esim. tämä aktiivimalli ei olekaan lainkaan te-toimiston alla muutoin kuin sitä lausunnon laittoa varten. Koska aktiivimalli hakijan omasta aktiivisuudesta riippuvainen eikä työkkäri laita osoituksia 18 tunnin töihin eikä työnhaku kursseille (vai laittaako?) kun se ei sille kuulu niin miksi esim. kouluttaja ei voi laittaa suoraan tietoa kassaan/kelaan tai työnantaja joka aktiivimallin mukaan työllistää.

Vähentäisi byrokratiaa ja nopeuttaisi hakijan kannalta selvittelyä kassan/kelan kanssa?

Laiskuuden huippu? Jos haet tukia, niin ihan itse selvität. Ai, että tyänantaja tollaseen alkaisi 😂

Ei tässä laiskuudella ole mitään tekemistä vaan miten asiat olis järkevintä hoitaa. Työttömyyskassat ja kela on helisemässä tän lain teettämän ylimääräisen työn takia. Olet todella tyhmä kun et sitä tajua ja sitä paitsi mitä ylimääräistä työtä työnantajalle tuosta tulisi kun laittaa sen saman tiedon te-toimiston sijasta vaan kassaan/kelaan. 🤣🤣

Siis mitä ihmeen tietoa työnantaja viestii työkkäriin, kun palkkaa jonkun? Enpä ole tuollaista tajunnut tehdäkään eli mihin lakiin perustuu? Miksi työttömät työnhakijat puhuvat 18 tunnin töistä eli miksi ei vakityö enää kelpaa?

Ihmettelee työnantaja ja veronmaksaja

Minäkin ihmettelen näitä 18 tunnin töitä mihin se hallitus nyt haluaa patistaa ja nimenomaan vakityöpaikat kelpaisi oikein hyvin. Onko sulla vakityöpaikkaa auki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.

Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.

Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.

Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.

Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta. 

Kerron salaisuuden: tästä ei anneta lausuntoa! Jos olet vaikka työnhakuvalmennuksessa, saat siltä ajalta maksavan lausunnon, jonka mukaan olet palvelussa tietyn ajan. Siitä kela tai kassa voi katsoa, miten kävi aktivoitumisen. Mutta työkkäri ei anna mitään lausuntoja siitä, oletko ollut töissä tai oikeuttaako joku tekosi sen, että etuuttasi ei vähennetä.

88% työkkärin virkailijoista on tilastojen mukaan suorittanut korkeakoulututkinnon. He osaavat lukea STM:n ohjeet (jaettu tiedoksi perjantaina) ja niiden avulla ohjaavat kysyjät maksajan luokse.

Näinköhän osaa, oon saanut joskus 3kk karenssin kun kieltäydyin 5 pvän työnhakukurssista koska ne oli jo sovittu työpäiviksi. Nollasopparilaiset kun lasketaan työttömiksi.

Eli eiköhän nämä mielivaltaiset päätökset jatku edelleen.

Voi herran jestas. Valititko päätöksestä? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Miksi 0-tuntisopparilaiset on työttömiä kun hehän voivat saada koska ja milloin tahansa työkomennuksen. Tänään ilmoitetaan että huomenna töihin. Lähde siinä mihinkään kurssille. Sitä paitsi eikö työssäolo aina mene kurssien ym. edelle kun vähentää päivärahan eli verovarojen käyttöä. Ei voi todellakaan olla kovin fiksu tuon päätöksen tekijä. Laitoitko palkkatodistuksen selvitykseen mukaan.

Laitoin, jossa näkyi työpäivät ja työtunnit, 8h/pvä. Ne oli jo sovittu työpäiviksi, kun sain tiedon kurssista, tosi lyhyellä varoitusajalla. Otin yhteyttä heti työkkäriin kun sain tiedon kurssista, ja jo silloin sanottiin ettei kurssista voi kieltäytyä tai tulee karenssi.

Päätin töiden jatkumisen kannalta olla perumatta työpäiviä vuoden kiireisimpään aikaan, vaikka ehkä saisinkin karenssin ja 3kk karenssi tuli. Kirjoitinkin tuohon jo aiemmin kommentin kuinka perustelin asiaa ja lähetin siis kaikki mahdolliset "todisteet" työpäivistä ja valitin päätöksestä mutta ei auttanut.

Tämä jos mikä todistaa työttömien kyykytyksen siis teet töitä ja ohitat jonkun höpöhöpö työnhakukurssin koska olet jo töissä niin 3 kk karenssi napsahtaa. Että se siitä verovarojen tuhlautumisesta työttömiin ja joo kyllä olit aivan kauhea työttömyysetuudella oleva luuseri-loisija kun ihan töihin halusit sen työnhakukurssin sijaan 🤣🤣

Älkää nyt hyvät ihmiset tätä uskoko! Ei mene näin lain mukaan, työ menee työnhakuvalmennusten edelle!

No niin kuule luulin minäkin, kun siinä kurssillemääräys paperissa luki, että poissa voi olla "hyväksyttävästä syystä". Loppujen lopuksi sairasloma olisi ilmeisesti sellainen ollut.

Se, ettet sinä ole saanut mielivaltaisia päätöksiä työkkäristä, ei tarkoita etteikö niitä tehtäisi.

Koska 0-sopparilainen on "virallisesti" työtön työnhakija, ja joillakin ei niitä tunteja ole, niin tässä ilmeisesti tulkittiin asia niin että koska olen "virallisesti" työtön työnhakija, niin minulla on velvollisuus kurssille osallistua. Tai mistä minä tiedän, jotain tilastokikkailua?

Ei voi olla työkkärin mielivaltainen päätös, koska sait hylyn vakuutusoikeudestakin. Kerroit valittaneesi päätöksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.

Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.

Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.

Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.

Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta. 

Aktiivimallissa homma on maksajan hallussa ja työkkäri ei anna asiasta erillistä lausuntoa. Jos vaikka olet tehnyt 20h töitä kuukaudessa, setvit sen maksajan kanssa ilman työkkäriä kuten tähänkin asti.

Terveisin työkkärin akateeminen täti 😂

Voisiko työkkärin täti selvittää onko se koulutuskin siis kelan ja kassan päätettävissä? Eikä työkkäri ota kantaa juuta eikä jaata.

Mikä koulutus? Aktiivimallissa aktiivisuutta osoittava koulutusko?

Kyllä, maksaja eli Kela tai kassa päättää, mutta kriteerit ovat ihan samat kuin työkkärillä, Mutta työkkäri ei anna mitää erillisiä lausuntoja siitä, onko asiakas oikeutettu täysimääräiseen etuuteen vai ei eli ei sano juuta eikä jaata aktiivimalliin hyväksyttävän koulutuksen osalta. Mutta siihen se ottaa kantaa, onko koulutus sellaista, että sen aikana saa työttömyysetuutta.

Tässä on 2 eri asiaa: on STM:n aktiivimalli, jossa työttömyysetuuden tason määrittää maksaja. Ja on ihan tavallinen te-toimiston toiminta, josta mikään ei siirry maksajalle.

Yritän tavis kansalaisena ymmärtää koukeroita. Siis jos hakeutuu nyt esim. jonnekin työkkärin työnhakukurssille niin työkkäristä laitetaan lausunto kassaan/kelaan että on tällaisella kurssilla ja oikeus (yleisesti) kurssin ajalta saada työttömyysturvaa + ylläpitokorvaus. Kassa/kela tutkii oikeuden päivärahaan kurssin ajalta. Tämä on nyt siis sen aktiivimallin alla olevaa toimenpidettä. Eli onko kaikki ne perinteiset työkkärin kurssit nyt aktiivimallia 1.1.2018 alkaen? Vai laittaako työkkäri edelleen myös osoituksia ao. kursseille ja sitten se ei ole aktiivimallia ja kassa/kela ei tutki oikeutta?

Mutta jos sitten hakeudun omaehtoiseen koulutukseen tai jollekin muulle työkkärin kurssille se EI OLE aktiivimallin mukaista koulutusta ja siitä te-toimisto tutkii onko oikeus työttömyysturvaan ja antaa lausunnon kassaan/kelaan eikä siellä sen enempiä tutkita vaan maksetaan rahat jos lausunnossa lukee niin.

Jos taas menen osa-aikatyöhön niin mitenkäs näissä?

On niin sekavaa että juuri nyt todella ihmettelen miksi meillä on erillinen taho joka laittaa lausuntoja mutta esim. tämä aktiivimalli ei olekaan lainkaan te-toimiston alla muutoin kuin sitä lausunnon laittoa varten. Koska aktiivimalli hakijan omasta aktiivisuudesta riippuvainen eikä työkkäri laita osoituksia 18 tunnin töihin eikä työnhaku kursseille (vai laittaako?) kun se ei sille kuulu niin miksi esim. kouluttaja ei voi laittaa suoraan tietoa kassaan/kelaan tai työnantaja joka aktiivimallin mukaan työllistää.

Vähentäisi byrokratiaa ja nopeuttaisi hakijan kannalta selvittelyä kassan/kelan kanssa?

Sinä itse haet sen paikan missä aiot aktiivisuutesi suorittaa,

sinä itse ilmoitat siitä kelaan kassaan samalla kun täytät sen päiväraha lapun, sinä itse hommaat todistuksen kurssista tai palkkalaskelman töistä.

Kela tai kassa selvittää, kelpaavatko ne vai leikataanko päivärahaasi seuraavat 3kk.

Mutta kun ei riitä tässä byrokratiapyörässä. Sehän oliskin loistavaa jos kelaan/kassaan riittäisi pelkästään ne omat todistukset suoritetusta kurssista. Mutta vaaditaan että kouluttaja ilmoittaa niistä työkkäriin ja sieltä laitetaan lausunto että ollut em. kursseilla sillon ja sillon. Sehän tässä hölmöä onkin.

Missä näin sanotaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.

Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.

Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.

Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.

Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta. 

Aktiivimallissa homma on maksajan hallussa ja työkkäri ei anna asiasta erillistä lausuntoa. Jos vaikka olet tehnyt 20h töitä kuukaudessa, setvit sen maksajan kanssa ilman työkkäriä kuten tähänkin asti.

Terveisin työkkärin akateeminen täti 😂

Voisiko työkkärin täti selvittää onko se koulutuskin siis kelan ja kassan päätettävissä? Eikä työkkäri ota kantaa juuta eikä jaata.

Mikä koulutus? Aktiivimallissa aktiivisuutta osoittava koulutusko?

Kyllä, maksaja eli Kela tai kassa päättää, mutta kriteerit ovat ihan samat kuin työkkärillä, Mutta työkkäri ei anna mitää erillisiä lausuntoja siitä, onko asiakas oikeutettu täysimääräiseen etuuteen vai ei eli ei sano juuta eikä jaata aktiivimalliin hyväksyttävän koulutuksen osalta. Mutta siihen se ottaa kantaa, onko koulutus sellaista, että sen aikana saa työttömyysetuutta.

Tässä on 2 eri asiaa: on STM:n aktiivimalli, jossa työttömyysetuuden tason määrittää maksaja. Ja on ihan tavallinen te-toimiston toiminta, josta mikään ei siirry maksajalle.

Yritän tavis kansalaisena ymmärtää koukeroita. Siis jos hakeutuu nyt esim. jonnekin työkkärin työnhakukurssille niin työkkäristä laitetaan lausunto kassaan/kelaan että on tällaisella kurssilla ja oikeus (yleisesti) kurssin ajalta saada työttömyysturvaa + ylläpitokorvaus. Kassa/kela tutkii oikeuden päivärahaan kurssin ajalta. Tämä on nyt siis sen aktiivimallin alla olevaa toimenpidettä. Eli onko kaikki ne perinteiset työkkärin kurssit nyt aktiivimallia 1.1.2018 alkaen? Vai laittaako työkkäri edelleen myös osoituksia ao. kursseille ja sitten se ei ole aktiivimallia ja kassa/kela ei tutki oikeutta?

Mutta jos sitten hakeudun omaehtoiseen koulutukseen tai jollekin muulle työkkärin kurssille se EI OLE aktiivimallin mukaista koulutusta ja siitä te-toimisto tutkii onko oikeus työttömyysturvaan ja antaa lausunnon kassaan/kelaan eikä siellä sen enempiä tutkita vaan maksetaan rahat jos lausunnossa lukee niin.

Jos taas menen osa-aikatyöhön niin mitenkäs näissä?

On niin sekavaa että juuri nyt todella ihmettelen miksi meillä on erillinen taho joka laittaa lausuntoja mutta esim. tämä aktiivimalli ei olekaan lainkaan te-toimiston alla muutoin kuin sitä lausunnon laittoa varten. Koska aktiivimalli hakijan omasta aktiivisuudesta riippuvainen eikä työkkäri laita osoituksia 18 tunnin töihin eikä työnhaku kursseille (vai laittaako?) kun se ei sille kuulu niin miksi esim. kouluttaja ei voi laittaa suoraan tietoa kassaan/kelaan tai työnantaja joka aktiivimallin mukaan työllistää.

Vähentäisi byrokratiaa ja nopeuttaisi hakijan kannalta selvittelyä kassan/kelan kanssa?

Laiskuuden huippu? Jos haet tukia, niin ihan itse selvität. Ai, että tyänantaja tollaseen alkaisi 😂

Ei tässä laiskuudella ole mitään tekemistä vaan miten asiat olis järkevintä hoitaa. Työttömyyskassat ja kela on helisemässä tän lain teettämän ylimääräisen työn takia. Olet todella tyhmä kun et sitä tajua ja sitä paitsi mitä ylimääräistä työtä työnantajalle tuosta tulisi kun laittaa sen saman tiedon te-toimiston sijasta vaan kassaan/kelaan. 🤣🤣

Siis mitä ihmeen tietoa työnantaja viestii työkkäriin, kun palkkaa jonkun? Enpä ole tuollaista tajunnut tehdäkään eli mihin lakiin perustuu? Miksi työttömät työnhakijat puhuvat 18 tunnin töistä eli miksi ei vakityö enää kelpaa?

Ihmettelee työnantaja ja veronmaksaja

Minäkin ihmettelen näitä 18 tunnin töitä mihin se hallitus nyt haluaa patistaa ja nimenomaan vakityöpaikat kelpaisi oikein hyvin. Onko sulla vakityöpaikkaa auki?

Ei ole just nyt 🙂 Tähän asti olen kyllä palkannut vain niitä aktiivisia, jotka tulleet kysymään töitä tai lähettäneet avoimen hakemuksen. Kerran hain työkkärin kautta, mutta melkein mahdotonta käsitellä paria sataa hakemusta yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.

Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.

Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.

Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.

Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta. 

Aktiivimallissa homma on maksajan hallussa ja työkkäri ei anna asiasta erillistä lausuntoa. Jos vaikka olet tehnyt 20h töitä kuukaudessa, setvit sen maksajan kanssa ilman työkkäriä kuten tähänkin asti.

Terveisin työkkärin akateeminen täti 😂

Voisiko työkkärin täti selvittää onko se koulutuskin siis kelan ja kassan päätettävissä? Eikä työkkäri ota kantaa juuta eikä jaata.

Mikä koulutus? Aktiivimallissa aktiivisuutta osoittava koulutusko?

Kyllä, maksaja eli Kela tai kassa päättää, mutta kriteerit ovat ihan samat kuin työkkärillä, Mutta työkkäri ei anna mitää erillisiä lausuntoja siitä, onko asiakas oikeutettu täysimääräiseen etuuteen vai ei eli ei sano juuta eikä jaata aktiivimalliin hyväksyttävän koulutuksen osalta. Mutta siihen se ottaa kantaa, onko koulutus sellaista, että sen aikana saa työttömyysetuutta.

Tässä on 2 eri asiaa: on STM:n aktiivimalli, jossa työttömyysetuuden tason määrittää maksaja. Ja on ihan tavallinen te-toimiston toiminta, josta mikään ei siirry maksajalle.

Yritän tavis kansalaisena ymmärtää koukeroita. Siis jos hakeutuu nyt esim. jonnekin työkkärin työnhakukurssille niin työkkäristä laitetaan lausunto kassaan/kelaan että on tällaisella kurssilla ja oikeus (yleisesti) kurssin ajalta saada työttömyysturvaa + ylläpitokorvaus. Kassa/kela tutkii oikeuden päivärahaan kurssin ajalta. Tämä on nyt siis sen aktiivimallin alla olevaa toimenpidettä. Eli onko kaikki ne perinteiset työkkärin kurssit nyt aktiivimallia 1.1.2018 alkaen? Vai laittaako työkkäri edelleen myös osoituksia ao. kursseille ja sitten se ei ole aktiivimallia ja kassa/kela ei tutki oikeutta?

Mutta jos sitten hakeudun omaehtoiseen koulutukseen tai jollekin muulle työkkärin kurssille se EI OLE aktiivimallin mukaista koulutusta ja siitä te-toimisto tutkii onko oikeus työttömyysturvaan ja antaa lausunnon kassaan/kelaan eikä siellä sen enempiä tutkita vaan maksetaan rahat jos lausunnossa lukee niin.

Jos taas menen osa-aikatyöhön niin mitenkäs näissä?

On niin sekavaa että juuri nyt todella ihmettelen miksi meillä on erillinen taho joka laittaa lausuntoja mutta esim. tämä aktiivimalli ei olekaan lainkaan te-toimiston alla muutoin kuin sitä lausunnon laittoa varten. Koska aktiivimalli hakijan omasta aktiivisuudesta riippuvainen eikä työkkäri laita osoituksia 18 tunnin töihin eikä työnhaku kursseille (vai laittaako?) kun se ei sille kuulu niin miksi esim. kouluttaja ei voi laittaa suoraan tietoa kassaan/kelaan tai työnantaja joka aktiivimallin mukaan työllistää.

Vähentäisi byrokratiaa ja nopeuttaisi hakijan kannalta selvittelyä kassan/kelan kanssa?

Sinä itse haet sen paikan missä aiot aktiivisuutesi suorittaa,

sinä itse ilmoitat siitä kelaan kassaan samalla kun täytät sen päiväraha lapun, sinä itse hommaat todistuksen kurssista tai palkkalaskelman töistä.

Kela tai kassa selvittää, kelpaavatko ne vai leikataanko päivärahaasi seuraavat 3kk.

Mutta kun ei riitä tässä byrokratiapyörässä. Sehän oliskin loistavaa jos kelaan/kassaan riittäisi pelkästään ne omat todistukset suoritetusta kurssista. Mutta vaaditaan että kouluttaja ilmoittaa niistä työkkäriin ja sieltä laitetaan lausunto että ollut em. kursseilla sillon ja sillon. Sehän tässä hölmöä onkin.

Kelan sivuilla näin:

Asiakas ilmoittaa aktiivisuudesta työttömyysajan ilmoituksessa. Kela seuraa aktiivisuuden täyttymistä ja maksaa työttömyysetuuden sen mukaisesti. Asiakas saa Kelalta päätöksen, jos etuuden määrä muuttuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.

Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.

Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.

Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.

Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta. 

Kerron salaisuuden: tästä ei anneta lausuntoa! Jos olet vaikka työnhakuvalmennuksessa, saat siltä ajalta maksavan lausunnon, jonka mukaan olet palvelussa tietyn ajan. Siitä kela tai kassa voi katsoa, miten kävi aktivoitumisen. Mutta työkkäri ei anna mitään lausuntoja siitä, oletko ollut töissä tai oikeuttaako joku tekosi sen, että etuuttasi ei vähennetä.

88% työkkärin virkailijoista on tilastojen mukaan suorittanut korkeakoulututkinnon. He osaavat lukea STM:n ohjeet (jaettu tiedoksi perjantaina) ja niiden avulla ohjaavat kysyjät maksajan luokse.

Näinköhän osaa, oon saanut joskus 3kk karenssin kun kieltäydyin 5 pvän työnhakukurssista koska ne oli jo sovittu työpäiviksi. Nollasopparilaiset kun lasketaan työttömiksi.

Eli eiköhän nämä mielivaltaiset päätökset jatku edelleen.

Voi herran jestas. Valititko päätöksestä? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Miksi 0-tuntisopparilaiset on työttömiä kun hehän voivat saada koska ja milloin tahansa työkomennuksen. Tänään ilmoitetaan että huomenna töihin. Lähde siinä mihinkään kurssille. Sitä paitsi eikö työssäolo aina mene kurssien ym. edelle kun vähentää päivärahan eli verovarojen käyttöä. Ei voi todellakaan olla kovin fiksu tuon päätöksen tekijä. Laitoitko palkkatodistuksen selvitykseen mukaan.

Laitoin, jossa näkyi työpäivät ja työtunnit, 8h/pvä. Ne oli jo sovittu työpäiviksi, kun sain tiedon kurssista, tosi lyhyellä varoitusajalla. Otin yhteyttä heti työkkäriin kun sain tiedon kurssista, ja jo silloin sanottiin ettei kurssista voi kieltäytyä tai tulee karenssi.

Päätin töiden jatkumisen kannalta olla perumatta työpäiviä vuoden kiireisimpään aikaan, vaikka ehkä saisinkin karenssin ja 3kk karenssi tuli. Kirjoitinkin tuohon jo aiemmin kommentin kuinka perustelin asiaa ja lähetin siis kaikki mahdolliset "todisteet" työpäivistä ja valitin päätöksestä mutta ei auttanut.

Tämä jos mikä todistaa työttömien kyykytyksen siis teet töitä ja ohitat jonkun höpöhöpö työnhakukurssin koska olet jo töissä niin 3 kk karenssi napsahtaa. Että se siitä verovarojen tuhlautumisesta työttömiin ja joo kyllä olit aivan kauhea työttömyysetuudella oleva luuseri-loisija kun ihan töihin halusit sen työnhakukurssin sijaan 🤣🤣

Älkää nyt hyvät ihmiset tätä uskoko! Ei mene näin lain mukaan, työ menee työnhakuvalmennusten edelle!

No niin kuule luulin minäkin, kun siinä kurssillemääräys paperissa luki, että poissa voi olla "hyväksyttävästä syystä". Loppujen lopuksi sairasloma olisi ilmeisesti sellainen ollut.

Se, ettet sinä ole saanut mielivaltaisia päätöksiä työkkäristä, ei tarkoita etteikö niitä tehtäisi.

Koska 0-sopparilainen on "virallisesti" työtön työnhakija, ja joillakin ei niitä tunteja ole, niin tässä ilmeisesti tulkittiin asia niin että koska olen "virallisesti" työtön työnhakija, niin minulla on velvollisuus kurssille osallistua. Tai mistä minä tiedän, jotain tilastokikkailua?

Paljon keikkatöitä tehneenä on työkkäristä tullut kuulutua kaikki mahdolliset hölmöilyt ja ristiriitaiset ohjeet ynnämuut, välillä saa päätöstä odotella viikkoja, välillä virkailija sen voi tehdä heti, välillä asian voi hoitaa esim soittamalla, valillä se sama asia ei onnistu puhelimella, jne. Hyvin paljon riippuu työntekijästä kuinka asian voi hoitaa, miten kauan päätöksen tekoon menee jne.

Esim päätös sovitellusta päivärahasta, välillä ensin täytyy lähettää työsopimus liitteineen (selvitys asiasta omin sanoin!?) josta asia siirtyy käsittelijälle jonne jonoa 30+ päivää, välillä virkailija tekee päätöksen kun vain soittamalla ilmoitan asiasta ja lähetän kopion työsopimuksesta mahdollisimman pian sen jälkeen.

Hyvin paljon on kiinni siitä millainen ihminen asiaa käsittelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.

Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.

Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.

Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.

Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta. 

Kerron salaisuuden: tästä ei anneta lausuntoa! Jos olet vaikka työnhakuvalmennuksessa, saat siltä ajalta maksavan lausunnon, jonka mukaan olet palvelussa tietyn ajan. Siitä kela tai kassa voi katsoa, miten kävi aktivoitumisen. Mutta työkkäri ei anna mitään lausuntoja siitä, oletko ollut töissä tai oikeuttaako joku tekosi sen, että etuuttasi ei vähennetä.

88% työkkärin virkailijoista on tilastojen mukaan suorittanut korkeakoulututkinnon. He osaavat lukea STM:n ohjeet (jaettu tiedoksi perjantaina) ja niiden avulla ohjaavat kysyjät maksajan luokse.

Näinköhän osaa, oon saanut joskus 3kk karenssin kun kieltäydyin 5 pvän työnhakukurssista koska ne oli jo sovittu työpäiviksi. Nollasopparilaiset kun lasketaan työttömiksi.

Eli eiköhän nämä mielivaltaiset päätökset jatku edelleen.

Voi herran jestas. Valititko päätöksestä? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Miksi 0-tuntisopparilaiset on työttömiä kun hehän voivat saada koska ja milloin tahansa työkomennuksen. Tänään ilmoitetaan että huomenna töihin. Lähde siinä mihinkään kurssille. Sitä paitsi eikö työssäolo aina mene kurssien ym. edelle kun vähentää päivärahan eli verovarojen käyttöä. Ei voi todellakaan olla kovin fiksu tuon päätöksen tekijä. Laitoitko palkkatodistuksen selvitykseen mukaan.

Laitoin, jossa näkyi työpäivät ja työtunnit, 8h/pvä. Ne oli jo sovittu työpäiviksi, kun sain tiedon kurssista, tosi lyhyellä varoitusajalla. Otin yhteyttä heti työkkäriin kun sain tiedon kurssista, ja jo silloin sanottiin ettei kurssista voi kieltäytyä tai tulee karenssi.

Päätin töiden jatkumisen kannalta olla perumatta työpäiviä vuoden kiireisimpään aikaan, vaikka ehkä saisinkin karenssin ja 3kk karenssi tuli. Kirjoitinkin tuohon jo aiemmin kommentin kuinka perustelin asiaa ja lähetin siis kaikki mahdolliset "todisteet" työpäivistä ja valitin päätöksestä mutta ei auttanut.

Tämä jos mikä todistaa työttömien kyykytyksen siis teet töitä ja ohitat jonkun höpöhöpö työnhakukurssin koska olet jo töissä niin 3 kk karenssi napsahtaa. Että se siitä verovarojen tuhlautumisesta työttömiin ja joo kyllä olit aivan kauhea työttömyysetuudella oleva luuseri-loisija kun ihan töihin halusit sen työnhakukurssin sijaan 🤣🤣

Älkää nyt hyvät ihmiset tätä uskoko! Ei mene näin lain mukaan, työ menee työnhakuvalmennusten edelle!

No niin kuule luulin minäkin, kun siinä kurssillemääräys paperissa luki, että poissa voi olla "hyväksyttävästä syystä". Loppujen lopuksi sairasloma olisi ilmeisesti sellainen ollut.

Se, ettet sinä ole saanut mielivaltaisia päätöksiä työkkäristä, ei tarkoita etteikö niitä tehtäisi.

Koska 0-sopparilainen on "virallisesti" työtön työnhakija, ja joillakin ei niitä tunteja ole, niin tässä ilmeisesti tulkittiin asia niin että koska olen "virallisesti" työtön työnhakija, niin minulla on velvollisuus kurssille osallistua. Tai mistä minä tiedän, jotain tilastokikkailua?

Paljon keikkatöitä tehneenä on työkkäristä tullut kuulutua kaikki mahdolliset hölmöilyt ja ristiriitaiset ohjeet ynnämuut, välillä saa päätöstä odotella viikkoja, välillä virkailija sen voi tehdä heti, välillä asian voi hoitaa esim soittamalla, valillä se sama asia ei onnistu puhelimella, jne. Hyvin paljon riippuu työntekijästä kuinka asian voi hoitaa, miten kauan päätöksen tekoon menee jne.

Esim päätös sovitellusta päivärahasta, välillä ensin täytyy lähettää työsopimus liitteineen (selvitys asiasta omin sanoin!?) josta asia siirtyy käsittelijälle jonne jonoa 30+ päivää, välillä virkailija tekee päätöksen kun vain soittamalla ilmoitan asiasta ja lähetän kopion työsopimuksesta mahdollisimman pian sen jälkeen.

Hyvin paljon on kiinni siitä millainen ihminen asiaa käsittelee.

Se on muuten maksaja, joka tekee päätöksen sovitellusta päivärahasta ja haluaa nähdä työsopimuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.

Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.

Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.

Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.

Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta. 

Aktiivimallissa homma on maksajan hallussa ja työkkäri ei anna asiasta erillistä lausuntoa. Jos vaikka olet tehnyt 20h töitä kuukaudessa, setvit sen maksajan kanssa ilman työkkäriä kuten tähänkin asti.

Terveisin työkkärin akateeminen täti 😂

Työkkärin akateemisellä tädillä ei ole nyt homma handussa. Sinä tarkoitat vaan tilannetta, jossa ollaan töissä, silloin tietysti Kelalle/kassalle selvitetään asia kuten soviteltua päivärahaa vartenkin.

Mutta - yllätys yllätys - kyllä sä työkkärin tätinä joudut tekemään asiakkiden kanssa työtä sen työllistymissuunnitelman kanssa, jos vaikka asiakas hakee työkkärin koulutukseen, omaehtoiseen koulutukseen, yms.

Sori, et osaa duuniasi, tai sitten olet pelkkä trolli.

Eihän se täti väittänytkään, ettei tekisi työtään kuten tähänkin asti. Kun nimenomaan tekee. Aktiivimalli ei tähänkään saakka ole kuulunut työkkärille (rautalankaa: kun ei sitä ole edes ollut), eikä kuulu tästä eteenpäinkään.

Itse asiassa kuuluu. Todisteena se, että siksihän TYÖministeri Lindström oli vastuullisena sos-terveysministeri Mattilan kanssa eduskunnassa aktiivimallista.

Toisena todisteena olen minä itse, joka olen JO asioinut tässä asiassa TE-toimiston kanssa. 

Se, että Kela/Kassa tekee päätöksen maksamisesta on jo voimassa oleva järjestelmä. Sinnehän joka kuukausi hakemukseen laitetaan se, ei työssä, työssä -litania.

Siis ei saa levittää väärää tietoa, ettei työttömän tarvitse olla TE-toimiston kanssa tekemisissä. Kyllä täytyy.

Kuitenkin en ymmärrä, että päättääkö Kela siitä riittääkö aktiivisuudeksi jokin opiskelu tai vastaava? Ja jos päättävät, niin millähän lihaksilla he sitä tekevät kun ei kuulu heidän osaamisalaansa lainkaan???

No ei kuulu työkkärille. Ennen joulua esimies ohjeisti, että kun ei koske meitä, niin ei vaikuta työhömme. Ainoastaan pyydettäessä ohjaamme asiakasta kysymään maksajalta asiasta. Eikä yksikään asiakas ole siitä minulta vielä kysynyt.

No sehän on hyvä ettei sun tartte tietää sun työstä mitään eikä välittää asiakkaistakaan.

Työkkärissä ei yllättäen tehdä kelan töitä, vaikka asiakkaat tuovat sinne asumistukihakemuksia ja soittelevat sairauspäivärahoistaan. Julkisella sektorilla pitää neuvoa asiakas oikean palveluntarjoajan luokse, mutta ei työkkärissä tarvitse ryhtyä rakennuslupiakaan antamaan, vaikka asiakas niitä miten vaatisi. Miksi siis ryhtyä arvailemaan, mitä kela aikoo tehdä aktiivimallissa, kun oikea tapa on neuvoa kysymään kelasta.

Juu, eihän työttömien aktiivimallilla ole mitään tekemistä työ- ja elinkeinoministeriön hallinnonalan kanssa. Just.

Jos ollaan tarkkoja, niin ei ole. Kyse on "maksajan laista" eli STM on tämän laatinut ja työkkärin kanssa ollaan sen verran tekemisissä, että asiakas on työtön. Mutta työkkäri ei päätä, kenen työttömyysetuus pienenee ja kenen ei.

Mutta Kelahan ei järjestä niitä aktiointipalveluja vaan työkkärihän ne järjestää.

Ja mitä merkitystä sillä on?

Ehkei sulle, mutta asiakkaalle on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.

Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.

Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.

Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.

Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta. 

Aktiivimallissa homma on maksajan hallussa ja työkkäri ei anna asiasta erillistä lausuntoa. Jos vaikka olet tehnyt 20h töitä kuukaudessa, setvit sen maksajan kanssa ilman työkkäriä kuten tähänkin asti.

Terveisin työkkärin akateeminen täti 😂

Voisiko työkkärin täti selvittää onko se koulutuskin siis kelan ja kassan päätettävissä? Eikä työkkäri ota kantaa juuta eikä jaata.

Mikä koulutus? Aktiivimallissa aktiivisuutta osoittava koulutusko?

Kyllä, maksaja eli Kela tai kassa päättää, mutta kriteerit ovat ihan samat kuin työkkärillä, Mutta työkkäri ei anna mitää erillisiä lausuntoja siitä, onko asiakas oikeutettu täysimääräiseen etuuteen vai ei eli ei sano juuta eikä jaata aktiivimalliin hyväksyttävän koulutuksen osalta. Mutta siihen se ottaa kantaa, onko koulutus sellaista, että sen aikana saa työttömyysetuutta.

Tässä on 2 eri asiaa: on STM:n aktiivimalli, jossa työttömyysetuuden tason määrittää maksaja. Ja on ihan tavallinen te-toimiston toiminta, josta mikään ei siirry maksajalle.

Yritän tavis kansalaisena ymmärtää koukeroita. Siis jos hakeutuu nyt esim. jonnekin työkkärin työnhakukurssille niin työkkäristä laitetaan lausunto kassaan/kelaan että on tällaisella kurssilla ja oikeus (yleisesti) kurssin ajalta saada työttömyysturvaa + ylläpitokorvaus. Kassa/kela tutkii oikeuden päivärahaan kurssin ajalta. Tämä on nyt siis sen aktiivimallin alla olevaa toimenpidettä. Eli onko kaikki ne perinteiset työkkärin kurssit nyt aktiivimallia 1.1.2018 alkaen? Vai laittaako työkkäri edelleen myös osoituksia ao. kursseille ja sitten se ei ole aktiivimallia ja kassa/kela ei tutki oikeutta?

Mutta jos sitten hakeudun omaehtoiseen koulutukseen tai jollekin muulle työkkärin kurssille se EI OLE aktiivimallin mukaista koulutusta ja siitä te-toimisto tutkii onko oikeus työttömyysturvaan ja antaa lausunnon kassaan/kelaan eikä siellä sen enempiä tutkita vaan maksetaan rahat jos lausunnossa lukee niin.

Jos taas menen osa-aikatyöhön niin mitenkäs näissä?

On niin sekavaa että juuri nyt todella ihmettelen miksi meillä on erillinen taho joka laittaa lausuntoja mutta esim. tämä aktiivimalli ei olekaan lainkaan te-toimiston alla muutoin kuin sitä lausunnon laittoa varten. Koska aktiivimalli hakijan omasta aktiivisuudesta riippuvainen eikä työkkäri laita osoituksia 18 tunnin töihin eikä työnhaku kursseille (vai laittaako?) kun se ei sille kuulu niin miksi esim. kouluttaja ei voi laittaa suoraan tietoa kassaan/kelaan tai työnantaja joka aktiivimallin mukaan työllistää.

Vähentäisi byrokratiaa ja nopeuttaisi hakijan kannalta selvittelyä kassan/kelan kanssa?

Sinä itse haet sen paikan missä aiot aktiivisuutesi suorittaa,

sinä itse ilmoitat siitä kelaan kassaan samalla kun täytät sen päiväraha lapun, sinä itse hommaat todistuksen kurssista tai palkkalaskelman töistä.

Kela tai kassa selvittää, kelpaavatko ne vai leikataanko päivärahaasi seuraavat 3kk.

Mutta kun ei riitä tässä byrokratiapyörässä. Sehän oliskin loistavaa jos kelaan/kassaan riittäisi pelkästään ne omat todistukset suoritetusta kurssista. Mutta vaaditaan että kouluttaja ilmoittaa niistä työkkäriin ja sieltä laitetaan lausunto että ollut em. kursseilla sillon ja sillon. Sehän tässä hölmöä onkin.

Missä näin sanotaan?

No kun työkkärin täti täällä kertoi että sieltä työkkäristä laitetaan lausunto että hakija ollut vaikkapa työnhakukurssilla päivinä xx-xx sinne kassaan/ kelaan. Tämä on melkoista byrokratiaa jos kuitenkin tämä uusi aktiivimalli on vain maksajan ja hakijan asia eli STM alainen uusi malli jossa hakija ITSE on aktiivinen ja hakeutuu kurssille mutta työkkäri silti valvoo ja laittaa lausunnon mutta ei ota kantaa onko oikeutta päivärahaan kurssin ajalta.

Yksi tuttava pääsi vakuutusrahoilla kouluttautumaan uuteen ammattiin kun työpaikka ei sopinut terveydellisistä syistä.

Nyt valmistui ja palasi vanhaan työhön. Eli meni sinne takaisin mitä ei muka pystynyt terveydellisistä syistä tekemään...

Siis täysin outo juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä sanotaan, että omaehtoinen koulutus hyväksytään. Tosin luulisin, että pääsääntöisesti hakevat sillä tutkintoon johtavaa. Oikeasti en ymmärrä miksi näitä työkkrin kursseja vouhotetaan niin paljon, kun ne on kumminkin täysin avoimia sille, että etsii sitten itse paremman kurssin. Työkkäri varmaan veilä maksaakin sen, kunhan se työtön edes vähän liikahtaa poterostaan.

Bulllllllllssssssshit. Vuosi sitten ollessani TE-palveluiden asiakas, päätin ottaa kalliin kaupallisen kurssin (ICT-ala/tietoliikenne) jonka arvo ammatillisen osaamisen lisääjänä hakkasi mennen tullen TE:n tarjoaman "Internetin perusteet"-kurssin. Työkkärin muija totesin nyrpeästi "tämänkaltaisia irtiottoja ei katsota hyvällä kun nämä eivät kuulu meidän tarjontaan".

Ahas, eli kun työtön maksaa itse kurssin jonka todellinen lisäarvo on selkeästi parempi kuin Virallisen Tahon, se katsotaan irtiotoksi,. Ts omatoimisuus ei ollutkaan hyvästä?

Vaikka olenkin nykyään asiallisesti palkattu työllinen, juuri em TE-perseilyn vuoksi allekirjoitin tämän kohutun aloitteen. Itseni kohdalla katson tuon "Internetin perusteet/ATK-perusteet" olleen suoranaista vittuilua tyyliin pupukurssit - 30 vuotta käyttänyt Internetiä jo aikaa ennen webbiä ja välillä tehnyt duunikseni tietoliikennetekniikan/lähiverkkoylläpitäjän hommiakin.

Oikeastiko oletat, että työkkäri maksaa jokaisen työttömän räätälöidyn koulutuksen? Ihan samat säännöt sinulla on kuin muillakin eli tietty opintopistemäärä/kk tarkoittaa, että et ole oikeutettu etuuteen. Paitsi, jos olet ollut fiksu ja aloittanut opinnot jo ollessasi töissä.

Tässähän henkilö itse maksoi kurssin.

On muuten järkyttävän typerää ettei omaa työllistymistään saisi edistää esim noin että maksaa itse oman lisäkoulutuksensa.

Työttömän pitäisi olla aktiivinen ja edistää työllistymistään, mutta vain ja ainoastaan työkkärin hyväksymällä tavalla.

Eihän se ole kiellettyä, tietenkin saa maksaa oman koulutuksensa. Eri asia sitten on, maksetaanko koulutuksen aikana työttömyysetuutta. Laki on tässä aika tiukka eli ei makseta. Porsaanreikiä ei ole!

No tuotapa juuri tarkoitin että sitten evätään työttömyyskorvaus, vaikka selvästi tarkoitus on parantaa työllistymis mahdollisuuksiaan, omalla kustannuksellaan.

Eihän mikään periaatteessa ole kiellettyä, mutta kovin helposti se tuki katkaistaan. Ja kuitenkin pitäisi aktiivisesti etsiä työtä ja parantaa mahdollisuutta työllistyä.

Kertoisitko mihin raja vedetään siinä, että tuhannet ja tuhannet opiskelijat opiskelevat opintotuella, joka on suuruudeltaan varjo työkkärin tuesta? Niin, jossain se raja on, tai sitten joka ikinen opiskelija opiskelee työttömyyskorvauksilla.

No vaikka siihen että maksaa käymästään kurssista ja kyse on lisäkoulutuksesta.

Sehän karsii silloin kaikki ammatti/yliopisto/yms opiskelijat pois joukosta.

Lue se kommentti, sen kirjoittaja siis maksoi saadakseen certin joka lisää mahdollisuutta työllistyä, lisäksi kyse ei ollut ilmaisesta tai johonkin tutkintoon/ammattiin tähtäävästä koulutuksesta.

Miksi sitten kaikki muut kyseisellä kurssilla olevat ei saisi työttömyysetuutta korvaukseksi, miksi osa heistä joutuu maksattamaan elämisensä aikuiskoulutustuella, osa palkalla? Eikö olisi tasapuolista, että kaikki saisivat samanlaisen etuuden valtiolta.

Meillä on tuhansia työttömiä, jotka tekisivät suorastaan päivätyön itselleen siitä, että istuisivat ties missä sertifioimassa itseään eikä työllistymisestä ole tietoakaan, jos laki tuon sallisi.

Surullista lukea tätä palstaa. Täällä pyörii joku mainostamassa olevansa TE-toimistossa vaikkei näytä ymmärtävän mistään mitään ja sitten muutkin kommentoi ihan lumiukkona.

Työtön on TE-toimiston asiakas, jonka työllistymistä pitäisi tukea yksilöllisesti. Tuossa ym. tapauksessa on hänelle olisi pitänyt kenties maksaa se kurssi, koska se selvästi paransi hänen työllistymistään (ihan selvähän se ei kuitenkaan ollut, mutta oletan että sertifikaatti oli vaatimuksena työsopparissa).

Mutta ei se tarkoita että jokaiselle työttömälle pitäisi maksaa mitä tahansa kurssjea vaan joka asiakkaan tilanne pitää katsoa yksilöllisesti.

Tiedän että työkkäri on maksanut harkinnanvaraisesti kalliita yksityisiä koulutuksia siinä tapauksessa, että työtön on voinut etukäteen osoittaa kuinka se parantaa hänen työllistymismahdollisuuksiaan. Riippuu siis alasta.

Tosin voi olla nykyisin, ettei TE-toimistoista enää löydy sellaista asiantuntemusta eri aloille, että ko. asiaa osataan edes arvioida.

Mistä ihmeestä keksit, että työllistymistä pitää tukea yksilöllisesti? Ei ainakaan laki niin vaadi.

Kyllä vaatii. Kandee lukea se laki, jos perusasiat on noin hukassa. Se on siellä aika monessa kohdassa.

 

Tuetaan tuetaan henkisesti, mutta määrärahoja ei ole siihen osoitettu enää vuosikausiin.

Lakia ei voi kuitenkaan jättää noudattamatta sen takia ettei ole fyrkkaa. Muutenhan mäkin voisin sanoa verotoimistolle että "sori, en maksa veroja kun ei oo budjettii" :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä sanotaan, että omaehtoinen koulutus hyväksytään. Tosin luulisin, että pääsääntöisesti hakevat sillä tutkintoon johtavaa. Oikeasti en ymmärrä miksi näitä työkkrin kursseja vouhotetaan niin paljon, kun ne on kumminkin täysin avoimia sille, että etsii sitten itse paremman kurssin. Työkkäri varmaan veilä maksaakin sen, kunhan se työtön edes vähän liikahtaa poterostaan.

Bulllllllllssssssshit. Vuosi sitten ollessani TE-palveluiden asiakas, päätin ottaa kalliin kaupallisen kurssin (ICT-ala/tietoliikenne) jonka arvo ammatillisen osaamisen lisääjänä hakkasi mennen tullen TE:n tarjoaman "Internetin perusteet"-kurssin. Työkkärin muija totesin nyrpeästi "tämänkaltaisia irtiottoja ei katsota hyvällä kun nämä eivät kuulu meidän tarjontaan".

Ahas, eli kun työtön maksaa itse kurssin jonka todellinen lisäarvo on selkeästi parempi kuin Virallisen Tahon, se katsotaan irtiotoksi,. Ts omatoimisuus ei ollutkaan hyvästä?

Vaikka olenkin nykyään asiallisesti palkattu työllinen, juuri em TE-perseilyn vuoksi allekirjoitin tämän kohutun aloitteen. Itseni kohdalla katson tuon "Internetin perusteet/ATK-perusteet" olleen suoranaista vittuilua tyyliin pupukurssit - 30 vuotta käyttänyt Internetiä jo aikaa ennen webbiä ja välillä tehnyt duunikseni tietoliikennetekniikan/lähiverkkoylläpitäjän hommiakin.

Oikeastiko oletat, että työkkäri maksaa jokaisen työttömän räätälöidyn koulutuksen? Ihan samat säännöt sinulla on kuin muillakin eli tietty opintopistemäärä/kk tarkoittaa, että et ole oikeutettu etuuteen. Paitsi, jos olet ollut fiksu ja aloittanut opinnot jo ollessasi töissä.

Tässähän henkilö itse maksoi kurssin.

On muuten järkyttävän typerää ettei omaa työllistymistään saisi edistää esim noin että maksaa itse oman lisäkoulutuksensa.

Työttömän pitäisi olla aktiivinen ja edistää työllistymistään, mutta vain ja ainoastaan työkkärin hyväksymällä tavalla.

Eihän se ole kiellettyä, tietenkin saa maksaa oman koulutuksensa. Eri asia sitten on, maksetaanko koulutuksen aikana työttömyysetuutta. Laki on tässä aika tiukka eli ei makseta. Porsaanreikiä ei ole!

No tuotapa juuri tarkoitin että sitten evätään työttömyyskorvaus, vaikka selvästi tarkoitus on parantaa työllistymis mahdollisuuksiaan, omalla kustannuksellaan.

Eihän mikään periaatteessa ole kiellettyä, mutta kovin helposti se tuki katkaistaan. Ja kuitenkin pitäisi aktiivisesti etsiä työtä ja parantaa mahdollisuutta työllistyä.

Kertoisitko mihin raja vedetään siinä, että tuhannet ja tuhannet opiskelijat opiskelevat opintotuella, joka on suuruudeltaan varjo työkkärin tuesta? Niin, jossain se raja on, tai sitten joka ikinen opiskelija opiskelee työttömyyskorvauksilla.

No vaikka siihen että maksaa käymästään kurssista ja kyse on lisäkoulutuksesta.

Sehän karsii silloin kaikki ammatti/yliopisto/yms opiskelijat pois joukosta.

Lue se kommentti, sen kirjoittaja siis maksoi saadakseen certin joka lisää mahdollisuutta työllistyä, lisäksi kyse ei ollut ilmaisesta tai johonkin tutkintoon/ammattiin tähtäävästä koulutuksesta.

Miksi sitten kaikki muut kyseisellä kurssilla olevat ei saisi työttömyysetuutta korvaukseksi, miksi osa heistä joutuu maksattamaan elämisensä aikuiskoulutustuella, osa palkalla? Eikö olisi tasapuolista, että kaikki saisivat samanlaisen etuuden valtiolta.

Meillä on tuhansia työttömiä, jotka tekisivät suorastaan päivätyön itselleen siitä, että istuisivat ties missä sertifioimassa itseään eikä työllistymisestä ole tietoakaan, jos laki tuon sallisi.

Surullista lukea tätä palstaa. Täällä pyörii joku mainostamassa olevansa TE-toimistossa vaikkei näytä ymmärtävän mistään mitään ja sitten muutkin kommentoi ihan lumiukkona.

Työtön on TE-toimiston asiakas, jonka työllistymistä pitäisi tukea yksilöllisesti. Tuossa ym. tapauksessa on hänelle olisi pitänyt kenties maksaa se kurssi, koska se selvästi paransi hänen työllistymistään (ihan selvähän se ei kuitenkaan ollut, mutta oletan että sertifikaatti oli vaatimuksena työsopparissa).

Mutta ei se tarkoita että jokaiselle työttömälle pitäisi maksaa mitä tahansa kurssjea vaan joka asiakkaan tilanne pitää katsoa yksilöllisesti.

Tiedän että työkkäri on maksanut harkinnanvaraisesti kalliita yksityisiä koulutuksia siinä tapauksessa, että työtön on voinut etukäteen osoittaa kuinka se parantaa hänen työllistymismahdollisuuksiaan. Riippuu siis alasta.

Tosin voi olla nykyisin, ettei TE-toimistoista enää löydy sellaista asiantuntemusta eri aloille, että ko. asiaa osataan edes arvioida.

Mistä ihmeestä keksit, että työllistymistä pitää tukea yksilöllisesti? Ei ainakaan laki niin vaadi.

Kyllä vaatii. Kandee lukea se laki, jos perusasiat on noin hukassa. Se on siellä aika monessa kohdassa.

 

Se ei ole siellä kertaakaan!

Jälleen kerran jouduimme todistamaan, että työttömät - kuten sinä - eivät osaa edes lukea.

Tai sitten työkkärin täti(?) ei nyt ymmärrä!

Lue se laki alusta saakka, kyllä siellä todella monessa kohtaa mainitaan henkilöasiakkaan omat tavoitteet ja palveluntarve. Sitähän se tarkoittaa, että jokaisen yksilöllinen tilanne on otettava huomioon. Mainitaan myös terveydentila, koulutus, yms. tekijöinä jotka otettava huomioon asiakkaan palvelussa.