Lue keskustelun säännöt.
Siis käykö aktiivimallissa esim. avoimessa suoritettu kurssi?
01.01.2018 |
Siinäpä siis kysymys. Eli jos suorittaa omarahoitteisesti opintoja avoimessa yliopistossa niin täyttyvätkö aktiivimallin vaatimukset? Tai jos kertaa esim. kieliä opistossa? Vai kelpaavatko vain työkkärin omat kurssit? Vai onko tästä vielä päätöstä edes?
Kommentit (226)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä sanotaan, että omaehtoinen koulutus hyväksytään. Tosin luulisin, että pääsääntöisesti hakevat sillä tutkintoon johtavaa. Oikeasti en ymmärrä miksi näitä työkkrin kursseja vouhotetaan niin paljon, kun ne on kumminkin täysin avoimia sille, että etsii sitten itse paremman kurssin. Työkkäri varmaan veilä maksaakin sen, kunhan se työtön edes vähän liikahtaa poterostaan.
Bulllllllllssssssshit. Vuosi sitten ollessani TE-palveluiden asiakas, päätin ottaa kalliin kaupallisen kurssin (ICT-ala/tietoliikenne) jonka arvo ammatillisen osaamisen lisääjänä hakkasi mennen tullen TE:n tarjoaman "Internetin perusteet"-kurssin. Työkkärin muija totesin nyrpeästi "tämänkaltaisia irtiottoja ei katsota hyvällä kun nämä eivät kuulu meidän tarjontaan".
Ahas, eli kun työtön maksaa itse kurssin jonka todellinen lisäarvo on selkeästi parempi kuin Virallisen Tahon, se katsotaan irtiotoksi,. Ts omatoimisuus ei ollutkaan hyvästä?
Vaikka olenkin nykyään asiallisesti palkattu työllinen, juuri em TE-perseilyn vuoksi allekirjoitin tämän kohutun aloitteen. Itseni kohdalla katson tuon "Internetin perusteet/ATK-perusteet" olleen suoranaista vittuilua tyyliin pupukurssit - 30 vuotta käyttänyt Internetiä jo aikaa ennen webbiä ja välillä tehnyt duunikseni tietoliikennetekniikan/lähiverkkoylläpitäjän hommiakin.
Oikeastiko oletat, että työkkäri maksaa jokaisen työttömän räätälöidyn koulutuksen? Ihan samat säännöt sinulla on kuin muillakin eli tietty opintopistemäärä/kk tarkoittaa, että et ole oikeutettu etuuteen. Paitsi, jos olet ollut fiksu ja aloittanut opinnot jo ollessasi töissä.
Tässähän henkilö itse maksoi kurssin.
On muuten järkyttävän typerää ettei omaa työllistymistään saisi edistää esim noin että maksaa itse oman lisäkoulutuksensa.
Työttömän pitäisi olla aktiivinen ja edistää työllistymistään, mutta vain ja ainoastaan työkkärin hyväksymällä tavalla.Eihän se ole kiellettyä, tietenkin saa maksaa oman koulutuksensa. Eri asia sitten on, maksetaanko koulutuksen aikana työttömyysetuutta. Laki on tässä aika tiukka eli ei makseta. Porsaanreikiä ei ole!
No tuotapa juuri tarkoitin että sitten evätään työttömyyskorvaus, vaikka selvästi tarkoitus on parantaa työllistymis mahdollisuuksiaan, omalla kustannuksellaan.
Eihän mikään periaatteessa ole kiellettyä, mutta kovin helposti se tuki katkaistaan. Ja kuitenkin pitäisi aktiivisesti etsiä työtä ja parantaa mahdollisuutta työllistyä.Kertoisitko mihin raja vedetään siinä, että tuhannet ja tuhannet opiskelijat opiskelevat opintotuella, joka on suuruudeltaan varjo työkkärin tuesta? Niin, jossain se raja on, tai sitten joka ikinen opiskelija opiskelee työttömyyskorvauksilla.
No vaikka siihen että maksaa käymästään kurssista ja kyse on lisäkoulutuksesta.
Sehän karsii silloin kaikki ammatti/yliopisto/yms opiskelijat pois joukosta.
Lue se kommentti, sen kirjoittaja siis maksoi saadakseen certin joka lisää mahdollisuutta työllistyä, lisäksi kyse ei ollut ilmaisesta tai johonkin tutkintoon/ammattiin tähtäävästä koulutuksesta.Miksi sitten kaikki muut kyseisellä kurssilla olevat ei saisi työttömyysetuutta korvaukseksi, miksi osa heistä joutuu maksattamaan elämisensä aikuiskoulutustuella, osa palkalla? Eikö olisi tasapuolista, että kaikki saisivat samanlaisen etuuden valtiolta.
Meillä on tuhansia työttömiä, jotka tekisivät suorastaan päivätyön itselleen siitä, että istuisivat ties missä sertifioimassa itseään eikä työllistymisestä ole tietoakaan, jos laki tuon sallisi.
Surullista lukea tätä palstaa. Täällä pyörii joku mainostamassa olevansa TE-toimistossa vaikkei näytä ymmärtävän mistään mitään ja sitten muutkin kommentoi ihan lumiukkona.
Työtön on TE-toimiston asiakas, jonka työllistymistä pitäisi tukea yksilöllisesti. Tuossa ym. tapauksessa on hänelle olisi pitänyt kenties maksaa se kurssi, koska se selvästi paransi hänen työllistymistään (ihan selvähän se ei kuitenkaan ollut, mutta oletan että sertifikaatti oli vaatimuksena työsopparissa).
Mutta ei se tarkoita että jokaiselle työttömälle pitäisi maksaa mitä tahansa kurssjea vaan joka asiakkaan tilanne pitää katsoa yksilöllisesti.
Tiedän että työkkäri on maksanut harkinnanvaraisesti kalliita yksityisiä koulutuksia siinä tapauksessa, että työtön on voinut etukäteen osoittaa kuinka se parantaa hänen työllistymismahdollisuuksiaan. Riippuu siis alasta.
Tosin voi olla nykyisin, ettei TE-toimistoista enää löydy sellaista asiantuntemusta eri aloille, että ko. asiaa osataan edes arvioida.
Mistä ihmeestä keksit, että työllistymistä pitää tukea yksilöllisesti? Ei ainakaan laki niin vaadi.
Kyllä vaatii. Kandee lukea se laki, jos perusasiat on noin hukassa. Se on siellä aika monessa kohdassa.
Tuetaan tuetaan henkisesti, mutta määrärahoja ei ole siihen osoitettu enää vuosikausiin.
Lakia ei voi kuitenkaan jättää noudattamatta sen takia ettei ole fyrkkaa. Muutenhan mäkin voisin sanoa verotoimistolle että "sori, en maksa veroja kun ei oo budjettii" :D
Oi sori, mäpä ostan sulle heti huomenna sen koulutuksen, mistä unelmoit. Maksan tietty omasta pussistani, jäähän mulle verojen jälkeen 1700€/kk 😡
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.
Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.
Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.
Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.
Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta.
Kerron salaisuuden: tästä ei anneta lausuntoa! Jos olet vaikka työnhakuvalmennuksessa, saat siltä ajalta maksavan lausunnon, jonka mukaan olet palvelussa tietyn ajan. Siitä kela tai kassa voi katsoa, miten kävi aktivoitumisen. Mutta työkkäri ei anna mitään lausuntoja siitä, oletko ollut töissä tai oikeuttaako joku tekosi sen, että etuuttasi ei vähennetä.
88% työkkärin virkailijoista on tilastojen mukaan suorittanut korkeakoulututkinnon. He osaavat lukea STM:n ohjeet (jaettu tiedoksi perjantaina) ja niiden avulla ohjaavat kysyjät maksajan luokse.
Näinköhän osaa, oon saanut joskus 3kk karenssin kun kieltäydyin 5 pvän työnhakukurssista koska ne oli jo sovittu työpäiviksi. Nollasopparilaiset kun lasketaan työttömiksi.
Eli eiköhän nämä mielivaltaiset päätökset jatku edelleen.Voi herran jestas. Valititko päätöksestä? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Miksi 0-tuntisopparilaiset on työttömiä kun hehän voivat saada koska ja milloin tahansa työkomennuksen. Tänään ilmoitetaan että huomenna töihin. Lähde siinä mihinkään kurssille. Sitä paitsi eikö työssäolo aina mene kurssien ym. edelle kun vähentää päivärahan eli verovarojen käyttöä. Ei voi todellakaan olla kovin fiksu tuon päätöksen tekijä. Laitoitko palkkatodistuksen selvitykseen mukaan.
Laitoin, jossa näkyi työpäivät ja työtunnit, 8h/pvä. Ne oli jo sovittu työpäiviksi, kun sain tiedon kurssista, tosi lyhyellä varoitusajalla. Otin yhteyttä heti työkkäriin kun sain tiedon kurssista, ja jo silloin sanottiin ettei kurssista voi kieltäytyä tai tulee karenssi.
Päätin töiden jatkumisen kannalta olla perumatta työpäiviä vuoden kiireisimpään aikaan, vaikka ehkä saisinkin karenssin ja 3kk karenssi tuli. Kirjoitinkin tuohon jo aiemmin kommentin kuinka perustelin asiaa ja lähetin siis kaikki mahdolliset "todisteet" työpäivistä ja valitin päätöksestä mutta ei auttanut.Tämä jos mikä todistaa työttömien kyykytyksen siis teet töitä ja ohitat jonkun höpöhöpö työnhakukurssin koska olet jo töissä niin 3 kk karenssi napsahtaa. Että se siitä verovarojen tuhlautumisesta työttömiin ja joo kyllä olit aivan kauhea työttömyysetuudella oleva luuseri-loisija kun ihan töihin halusit sen työnhakukurssin sijaan 🤣🤣
Älkää nyt hyvät ihmiset tätä uskoko! Ei mene näin lain mukaan, työ menee työnhakuvalmennusten edelle!
No niin kuule luulin minäkin, kun siinä kurssillemääräys paperissa luki, että poissa voi olla "hyväksyttävästä syystä". Loppujen lopuksi sairasloma olisi ilmeisesti sellainen ollut.
Se, ettet sinä ole saanut mielivaltaisia päätöksiä työkkäristä, ei tarkoita etteikö niitä tehtäisi.
Koska 0-sopparilainen on "virallisesti" työtön työnhakija, ja joillakin ei niitä tunteja ole, niin tässä ilmeisesti tulkittiin asia niin että koska olen "virallisesti" työtön työnhakija, niin minulla on velvollisuus kurssille osallistua. Tai mistä minä tiedän, jotain tilastokikkailua?Ei voi olla työkkärin mielivaltainen päätös, koska sait hylyn vakuutusoikeudestakin. Kerroit valittaneesi päätöksestä.
Eikö tuo ole mielivaltainen päätös, ettei työpäivä ole hyvä syy olla poissa työnhakukurssilta?
Ei, vaan väite paljastui valheeksi siinä kohtaa, kun valitus ei mennyt läpi. Työkkäriin ei päätöksestä valiteta, vaan vakuutusoikeuteen. Joko nyt ymmärsit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.
Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.
Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.
Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.
Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta.
Aktiivimallissa homma on maksajan hallussa ja työkkäri ei anna asiasta erillistä lausuntoa. Jos vaikka olet tehnyt 20h töitä kuukaudessa, setvit sen maksajan kanssa ilman työkkäriä kuten tähänkin asti.
Terveisin työkkärin akateeminen täti 😂
Voisiko työkkärin täti selvittää onko se koulutuskin siis kelan ja kassan päätettävissä? Eikä työkkäri ota kantaa juuta eikä jaata.
Mikä koulutus? Aktiivimallissa aktiivisuutta osoittava koulutusko?
Kyllä, maksaja eli Kela tai kassa päättää, mutta kriteerit ovat ihan samat kuin työkkärillä, Mutta työkkäri ei anna mitää erillisiä lausuntoja siitä, onko asiakas oikeutettu täysimääräiseen etuuteen vai ei eli ei sano juuta eikä jaata aktiivimalliin hyväksyttävän koulutuksen osalta. Mutta siihen se ottaa kantaa, onko koulutus sellaista, että sen aikana saa työttömyysetuutta.
Tässä on 2 eri asiaa: on STM:n aktiivimalli, jossa työttömyysetuuden tason määrittää maksaja. Ja on ihan tavallinen te-toimiston toiminta, josta mikään ei siirry maksajalle.
Yritän tavis kansalaisena ymmärtää koukeroita. Siis jos hakeutuu nyt esim. jonnekin työkkärin työnhakukurssille niin työkkäristä laitetaan lausunto kassaan/kelaan että on tällaisella kurssilla ja oikeus (yleisesti) kurssin ajalta saada työttömyysturvaa + ylläpitokorvaus. Kassa/kela tutkii oikeuden päivärahaan kurssin ajalta. Tämä on nyt siis sen aktiivimallin alla olevaa toimenpidettä. Eli onko kaikki ne perinteiset työkkärin kurssit nyt aktiivimallia 1.1.2018 alkaen? Vai laittaako työkkäri edelleen myös osoituksia ao. kursseille ja sitten se ei ole aktiivimallia ja kassa/kela ei tutki oikeutta?
Mutta jos sitten hakeudun omaehtoiseen koulutukseen tai jollekin muulle työkkärin kurssille se EI OLE aktiivimallin mukaista koulutusta ja siitä te-toimisto tutkii onko oikeus työttömyysturvaan ja antaa lausunnon kassaan/kelaan eikä siellä sen enempiä tutkita vaan maksetaan rahat jos lausunnossa lukee niin.
Jos taas menen osa-aikatyöhön niin mitenkäs näissä?
On niin sekavaa että juuri nyt todella ihmettelen miksi meillä on erillinen taho joka laittaa lausuntoja mutta esim. tämä aktiivimalli ei olekaan lainkaan te-toimiston alla muutoin kuin sitä lausunnon laittoa varten. Koska aktiivimalli hakijan omasta aktiivisuudesta riippuvainen eikä työkkäri laita osoituksia 18 tunnin töihin eikä työnhaku kursseille (vai laittaako?) kun se ei sille kuulu niin miksi esim. kouluttaja ei voi laittaa suoraan tietoa kassaan/kelaan tai työnantaja joka aktiivimallin mukaan työllistää.
Vähentäisi byrokratiaa ja nopeuttaisi hakijan kannalta selvittelyä kassan/kelan kanssa?
Laiskuuden huippu? Jos haet tukia, niin ihan itse selvität. Ai, että tyänantaja tollaseen alkaisi 😂
Ei tässä laiskuudella ole mitään tekemistä vaan miten asiat olis järkevintä hoitaa. Työttömyyskassat ja kela on helisemässä tän lain teettämän ylimääräisen työn takia. Olet todella tyhmä kun et sitä tajua ja sitä paitsi mitä ylimääräistä työtä työnantajalle tuosta tulisi kun laittaa sen saman tiedon te-toimiston sijasta vaan kassaan/kelaan. 🤣🤣
Siis mitä ihmeen tietoa työnantaja viestii työkkäriin, kun palkkaa jonkun? Enpä ole tuollaista tajunnut tehdäkään eli mihin lakiin perustuu? Miksi työttömät työnhakijat puhuvat 18 tunnin töistä eli miksi ei vakityö enää kelpaa?
Ihmettelee työnantaja ja veronmaksaja
Tuota minäkin ihmettelen, eihän työnantaja lähetä mitään tietoa työkkäriin. Itsehän sinne ilmoitetaan onko töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä sanotaan, että omaehtoinen koulutus hyväksytään. Tosin luulisin, että pääsääntöisesti hakevat sillä tutkintoon johtavaa. Oikeasti en ymmärrä miksi näitä työkkrin kursseja vouhotetaan niin paljon, kun ne on kumminkin täysin avoimia sille, että etsii sitten itse paremman kurssin. Työkkäri varmaan veilä maksaakin sen, kunhan se työtön edes vähän liikahtaa poterostaan.
Bulllllllllssssssshit. Vuosi sitten ollessani TE-palveluiden asiakas, päätin ottaa kalliin kaupallisen kurssin (ICT-ala/tietoliikenne) jonka arvo ammatillisen osaamisen lisääjänä hakkasi mennen tullen TE:n tarjoaman "Internetin perusteet"-kurssin. Työkkärin muija totesin nyrpeästi "tämänkaltaisia irtiottoja ei katsota hyvällä kun nämä eivät kuulu meidän tarjontaan".
Ahas, eli kun työtön maksaa itse kurssin jonka todellinen lisäarvo on selkeästi parempi kuin Virallisen Tahon, se katsotaan irtiotoksi,. Ts omatoimisuus ei ollutkaan hyvästä?
Vaikka olenkin nykyään asiallisesti palkattu työllinen, juuri em TE-perseilyn vuoksi allekirjoitin tämän kohutun aloitteen. Itseni kohdalla katson tuon "Internetin perusteet/ATK-perusteet" olleen suoranaista vittuilua tyyliin pupukurssit - 30 vuotta käyttänyt Internetiä jo aikaa ennen webbiä ja välillä tehnyt duunikseni tietoliikennetekniikan/lähiverkkoylläpitäjän hommiakin.
Oikeastiko oletat, että työkkäri maksaa jokaisen työttömän räätälöidyn koulutuksen? Ihan samat säännöt sinulla on kuin muillakin eli tietty opintopistemäärä/kk tarkoittaa, että et ole oikeutettu etuuteen. Paitsi, jos olet ollut fiksu ja aloittanut opinnot jo ollessasi töissä.
Tässähän henkilö itse maksoi kurssin.
On muuten järkyttävän typerää ettei omaa työllistymistään saisi edistää esim noin että maksaa itse oman lisäkoulutuksensa.
Työttömän pitäisi olla aktiivinen ja edistää työllistymistään, mutta vain ja ainoastaan työkkärin hyväksymällä tavalla.Eihän se ole kiellettyä, tietenkin saa maksaa oman koulutuksensa. Eri asia sitten on, maksetaanko koulutuksen aikana työttömyysetuutta. Laki on tässä aika tiukka eli ei makseta. Porsaanreikiä ei ole!
No tuotapa juuri tarkoitin että sitten evätään työttömyyskorvaus, vaikka selvästi tarkoitus on parantaa työllistymis mahdollisuuksiaan, omalla kustannuksellaan.
Eihän mikään periaatteessa ole kiellettyä, mutta kovin helposti se tuki katkaistaan. Ja kuitenkin pitäisi aktiivisesti etsiä työtä ja parantaa mahdollisuutta työllistyä.Kertoisitko mihin raja vedetään siinä, että tuhannet ja tuhannet opiskelijat opiskelevat opintotuella, joka on suuruudeltaan varjo työkkärin tuesta? Niin, jossain se raja on, tai sitten joka ikinen opiskelija opiskelee työttömyyskorvauksilla.
No vaikka siihen että maksaa käymästään kurssista ja kyse on lisäkoulutuksesta.
Sehän karsii silloin kaikki ammatti/yliopisto/yms opiskelijat pois joukosta.
Lue se kommentti, sen kirjoittaja siis maksoi saadakseen certin joka lisää mahdollisuutta työllistyä, lisäksi kyse ei ollut ilmaisesta tai johonkin tutkintoon/ammattiin tähtäävästä koulutuksesta.Miksi sitten kaikki muut kyseisellä kurssilla olevat ei saisi työttömyysetuutta korvaukseksi, miksi osa heistä joutuu maksattamaan elämisensä aikuiskoulutustuella, osa palkalla? Eikö olisi tasapuolista, että kaikki saisivat samanlaisen etuuden valtiolta.
Meillä on tuhansia työttömiä, jotka tekisivät suorastaan päivätyön itselleen siitä, että istuisivat ties missä sertifioimassa itseään eikä työllistymisestä ole tietoakaan, jos laki tuon sallisi.
Surullista lukea tätä palstaa. Täällä pyörii joku mainostamassa olevansa TE-toimistossa vaikkei näytä ymmärtävän mistään mitään ja sitten muutkin kommentoi ihan lumiukkona.
Työtön on TE-toimiston asiakas, jonka työllistymistä pitäisi tukea yksilöllisesti. Tuossa ym. tapauksessa on hänelle olisi pitänyt kenties maksaa se kurssi, koska se selvästi paransi hänen työllistymistään (ihan selvähän se ei kuitenkaan ollut, mutta oletan että sertifikaatti oli vaatimuksena työsopparissa).
Mutta ei se tarkoita että jokaiselle työttömälle pitäisi maksaa mitä tahansa kurssjea vaan joka asiakkaan tilanne pitää katsoa yksilöllisesti.
Tiedän että työkkäri on maksanut harkinnanvaraisesti kalliita yksityisiä koulutuksia siinä tapauksessa, että työtön on voinut etukäteen osoittaa kuinka se parantaa hänen työllistymismahdollisuuksiaan. Riippuu siis alasta.
Tosin voi olla nykyisin, ettei TE-toimistoista enää löydy sellaista asiantuntemusta eri aloille, että ko. asiaa osataan edes arvioida.
Mistä ihmeestä keksit, että työllistymistä pitää tukea yksilöllisesti? Ei ainakaan laki niin vaadi.
Kyllä vaatii. Kandee lukea se laki, jos perusasiat on noin hukassa. Se on siellä aika monessa kohdassa.
Se ei ole siellä kertaakaan!
Jälleen kerran jouduimme todistamaan, että työttömät - kuten sinä - eivät osaa edes lukea.
Tai sitten työkkärin täti(?) ei nyt ymmärrä!
Lue se laki alusta saakka, kyllä siellä todella monessa kohtaa mainitaan henkilöasiakkaan omat tavoitteet ja palveluntarve. Sitähän se tarkoittaa, että jokaisen yksilöllinen tilanne on otettava huomioon. Mainitaan myös terveydentila, koulutus, yms. tekijöinä jotka otettava huomioon asiakkaan palvelussa.
Jaa missä kohtaa sitten sanotaan, että pitäisi rahalla tukea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.
Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.
Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.
Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.
Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta.
Aktiivimallissa homma on maksajan hallussa ja työkkäri ei anna asiasta erillistä lausuntoa. Jos vaikka olet tehnyt 20h töitä kuukaudessa, setvit sen maksajan kanssa ilman työkkäriä kuten tähänkin asti.
Terveisin työkkärin akateeminen täti 😂
Voisiko työkkärin täti selvittää onko se koulutuskin siis kelan ja kassan päätettävissä? Eikä työkkäri ota kantaa juuta eikä jaata.
Mikä koulutus? Aktiivimallissa aktiivisuutta osoittava koulutusko?
Kyllä, maksaja eli Kela tai kassa päättää, mutta kriteerit ovat ihan samat kuin työkkärillä, Mutta työkkäri ei anna mitää erillisiä lausuntoja siitä, onko asiakas oikeutettu täysimääräiseen etuuteen vai ei eli ei sano juuta eikä jaata aktiivimalliin hyväksyttävän koulutuksen osalta. Mutta siihen se ottaa kantaa, onko koulutus sellaista, että sen aikana saa työttömyysetuutta.
Tässä on 2 eri asiaa: on STM:n aktiivimalli, jossa työttömyysetuuden tason määrittää maksaja. Ja on ihan tavallinen te-toimiston toiminta, josta mikään ei siirry maksajalle.
Yritän tavis kansalaisena ymmärtää koukeroita. Siis jos hakeutuu nyt esim. jonnekin työkkärin työnhakukurssille niin työkkäristä laitetaan lausunto kassaan/kelaan että on tällaisella kurssilla ja oikeus (yleisesti) kurssin ajalta saada työttömyysturvaa + ylläpitokorvaus. Kassa/kela tutkii oikeuden päivärahaan kurssin ajalta. Tämä on nyt siis sen aktiivimallin alla olevaa toimenpidettä. Eli onko kaikki ne perinteiset työkkärin kurssit nyt aktiivimallia 1.1.2018 alkaen? Vai laittaako työkkäri edelleen myös osoituksia ao. kursseille ja sitten se ei ole aktiivimallia ja kassa/kela ei tutki oikeutta?
Mutta jos sitten hakeudun omaehtoiseen koulutukseen tai jollekin muulle työkkärin kurssille se EI OLE aktiivimallin mukaista koulutusta ja siitä te-toimisto tutkii onko oikeus työttömyysturvaan ja antaa lausunnon kassaan/kelaan eikä siellä sen enempiä tutkita vaan maksetaan rahat jos lausunnossa lukee niin.
Jos taas menen osa-aikatyöhön niin mitenkäs näissä?
On niin sekavaa että juuri nyt todella ihmettelen miksi meillä on erillinen taho joka laittaa lausuntoja mutta esim. tämä aktiivimalli ei olekaan lainkaan te-toimiston alla muutoin kuin sitä lausunnon laittoa varten. Koska aktiivimalli hakijan omasta aktiivisuudesta riippuvainen eikä työkkäri laita osoituksia 18 tunnin töihin eikä työnhaku kursseille (vai laittaako?) kun se ei sille kuulu niin miksi esim. kouluttaja ei voi laittaa suoraan tietoa kassaan/kelaan tai työnantaja joka aktiivimallin mukaan työllistää.
Vähentäisi byrokratiaa ja nopeuttaisi hakijan kannalta selvittelyä kassan/kelan kanssa?
Laiskuuden huippu? Jos haet tukia, niin ihan itse selvität. Ai, että tyänantaja tollaseen alkaisi 😂
Ei tässä laiskuudella ole mitään tekemistä vaan miten asiat olis järkevintä hoitaa. Työttömyyskassat ja kela on helisemässä tän lain teettämän ylimääräisen työn takia. Olet todella tyhmä kun et sitä tajua ja sitä paitsi mitä ylimääräistä työtä työnantajalle tuosta tulisi kun laittaa sen saman tiedon te-toimiston sijasta vaan kassaan/kelaan. 🤣🤣
Siis mitä ihmeen tietoa työnantaja viestii työkkäriin, kun palkkaa jonkun? Enpä ole tuollaista tajunnut tehdäkään eli mihin lakiin perustuu? Miksi työttömät työnhakijat puhuvat 18 tunnin töistä eli miksi ei vakityö enää kelpaa?
Ihmettelee työnantaja ja veronmaksaja
Kyllä vakityö kelpaisi, paremmin kuin se 18 tuntia. Olisiko sinulla antaa millaista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuisi vain älyttömältä että jos itse on valmis kurssista maksamaan niin se ei täyttäisi vaatimuksia. Esim kielen opiskelusta voi oikeasti olla hyötyä työmarkkinoilla.
Avoimessa yliopistossa opiskelu voidaan katsoa päätoimiseksi vaikka et saisi Kelalta siihen opintotukea. Kela katsoo sinut osa-aikaiseksi ja te-toimisto kokoaikaiseksi opiskelijaksi. Te-toimisto voi lakkauttaa tämän vuoksi työttömyysetuuden.
Tämä on taas työkkäriltä ihan terveen järjen vastaista. Itse olen lukenut oikeustiedettä n. 50 opintopisteen edestä töiden ohella, mikä on kummasti auttanut minua työssäni ja parantanut palkkaakin. Luulisi nyt viimeisimmän tiedon auttavan työllistymäänkin, mutta ei, istu vaan työkkärin mielestä kotonas??
Itse virassa eikä voi kun ihmetellä tätä saakelin tyhmää byrokratiaa...
Mites kun kassa maksaa korvauksen kuukausittain, mutta aktiivisuus tsekataan vain kolmen kuukauden välein? Jos olen osoittautunut passiiviseksi, rysähtääkö kaikilta kolmelta kuukaudelta se -4,65 % kerralla, eli neljätoista prossaa pienempi korvaus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuisi vain älyttömältä että jos itse on valmis kurssista maksamaan niin se ei täyttäisi vaatimuksia. Esim kielen opiskelusta voi oikeasti olla hyötyä työmarkkinoilla.
Avoimessa yliopistossa opiskelu voidaan katsoa päätoimiseksi vaikka et saisi Kelalta siihen opintotukea. Kela katsoo sinut osa-aikaiseksi ja te-toimisto kokoaikaiseksi opiskelijaksi. Te-toimisto voi lakkauttaa tämän vuoksi työttömyysetuuden.
Tämä on taas työkkäriltä ihan terveen järjen vastaista. Itse olen lukenut oikeustiedettä n. 50 opintopisteen edestä töiden ohella, mikä on kummasti auttanut minua työssäni ja parantanut palkkaakin. Luulisi nyt viimeisimmän tiedon auttavan työllistymäänkin, mutta ei, istu vaan työkkärin mielestä kotonas??
Itse virassa eikä voi kun ihmetellä tätä saakelin tyhmää byrokratiaa...
Se on laissa eikä työkkäri säädä lakeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.
Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.
Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.
Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.
Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta.
Kerron salaisuuden: tästä ei anneta lausuntoa! Jos olet vaikka työnhakuvalmennuksessa, saat siltä ajalta maksavan lausunnon, jonka mukaan olet palvelussa tietyn ajan. Siitä kela tai kassa voi katsoa, miten kävi aktivoitumisen. Mutta työkkäri ei anna mitään lausuntoja siitä, oletko ollut töissä tai oikeuttaako joku tekosi sen, että etuuttasi ei vähennetä.
88% työkkärin virkailijoista on tilastojen mukaan suorittanut korkeakoulututkinnon. He osaavat lukea STM:n ohjeet (jaettu tiedoksi perjantaina) ja niiden avulla ohjaavat kysyjät maksajan luokse.
Näinköhän osaa, oon saanut joskus 3kk karenssin kun kieltäydyin 5 pvän työnhakukurssista koska ne oli jo sovittu työpäiviksi. Nollasopparilaiset kun lasketaan työttömiksi.
Eli eiköhän nämä mielivaltaiset päätökset jatku edelleen.Voi herran jestas. Valititko päätöksestä? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Miksi 0-tuntisopparilaiset on työttömiä kun hehän voivat saada koska ja milloin tahansa työkomennuksen. Tänään ilmoitetaan että huomenna töihin. Lähde siinä mihinkään kurssille. Sitä paitsi eikö työssäolo aina mene kurssien ym. edelle kun vähentää päivärahan eli verovarojen käyttöä. Ei voi todellakaan olla kovin fiksu tuon päätöksen tekijä. Laitoitko palkkatodistuksen selvitykseen mukaan.
Laitoin, jossa näkyi työpäivät ja työtunnit, 8h/pvä. Ne oli jo sovittu työpäiviksi, kun sain tiedon kurssista, tosi lyhyellä varoitusajalla. Otin yhteyttä heti työkkäriin kun sain tiedon kurssista, ja jo silloin sanottiin ettei kurssista voi kieltäytyä tai tulee karenssi.
Päätin töiden jatkumisen kannalta olla perumatta työpäiviä vuoden kiireisimpään aikaan, vaikka ehkä saisinkin karenssin ja 3kk karenssi tuli. Kirjoitinkin tuohon jo aiemmin kommentin kuinka perustelin asiaa ja lähetin siis kaikki mahdolliset "todisteet" työpäivistä ja valitin päätöksestä mutta ei auttanut.Tämä jos mikä todistaa työttömien kyykytyksen siis teet töitä ja ohitat jonkun höpöhöpö työnhakukurssin koska olet jo töissä niin 3 kk karenssi napsahtaa. Että se siitä verovarojen tuhlautumisesta työttömiin ja joo kyllä olit aivan kauhea työttömyysetuudella oleva luuseri-loisija kun ihan töihin halusit sen työnhakukurssin sijaan 🤣🤣
Älkää nyt hyvät ihmiset tätä uskoko! Ei mene näin lain mukaan, työ menee työnhakuvalmennusten edelle!
No niin kuule luulin minäkin, kun siinä kurssillemääräys paperissa luki, että poissa voi olla "hyväksyttävästä syystä". Loppujen lopuksi sairasloma olisi ilmeisesti sellainen ollut.
Se, ettet sinä ole saanut mielivaltaisia päätöksiä työkkäristä, ei tarkoita etteikö niitä tehtäisi.
Koska 0-sopparilainen on "virallisesti" työtön työnhakija, ja joillakin ei niitä tunteja ole, niin tässä ilmeisesti tulkittiin asia niin että koska olen "virallisesti" työtön työnhakija, niin minulla on velvollisuus kurssille osallistua. Tai mistä minä tiedän, jotain tilastokikkailua?Paljon keikkatöitä tehneenä on työkkäristä tullut kuulutua kaikki mahdolliset hölmöilyt ja ristiriitaiset ohjeet ynnämuut, välillä saa päätöstä odotella viikkoja, välillä virkailija sen voi tehdä heti, välillä asian voi hoitaa esim soittamalla, valillä se sama asia ei onnistu puhelimella, jne. Hyvin paljon riippuu työntekijästä kuinka asian voi hoitaa, miten kauan päätöksen tekoon menee jne.
Esim päätös sovitellusta päivärahasta, välillä ensin täytyy lähettää työsopimus liitteineen (selvitys asiasta omin sanoin!?) josta asia siirtyy käsittelijälle jonne jonoa 30+ päivää, välillä virkailija tekee päätöksen kun vain soittamalla ilmoitan asiasta ja lähetän kopion työsopimuksesta mahdollisimman pian sen jälkeen.
Hyvin paljon on kiinni siitä millainen ihminen asiaa käsittelee.Se on muuten maksaja, joka tekee päätöksen sovitellusta päivärahasta ja haluaa nähdä työsopimuksen.
Höpö höpö. Ei ainakaan tähän asti kela (eikä muuten kassakaan) ole maksanut yhtään mitään ennenkun on työkkäriltä ollut lupa, eli lähetetty soppari työkkäriin ja tehty päätös sovitellusta päivärahasta.
Olen useamman eri firman kautta tehnyt töitä nollasopparilla ja aina on pitänyt olla työkkärin päätös, ennenkun on voitu maksaa mitään. Ei maksaja halua kun palkkalaskelmat ja tunti-ilmoitukset, sitten kun on saanut työkkärin päätöksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä sanotaan, että omaehtoinen koulutus hyväksytään. Tosin luulisin, että pääsääntöisesti hakevat sillä tutkintoon johtavaa. Oikeasti en ymmärrä miksi näitä työkkrin kursseja vouhotetaan niin paljon, kun ne on kumminkin täysin avoimia sille, että etsii sitten itse paremman kurssin. Työkkäri varmaan veilä maksaakin sen, kunhan se työtön edes vähän liikahtaa poterostaan.
Bulllllllllssssssshit. Vuosi sitten ollessani TE-palveluiden asiakas, päätin ottaa kalliin kaupallisen kurssin (ICT-ala/tietoliikenne) jonka arvo ammatillisen osaamisen lisääjänä hakkasi mennen tullen TE:n tarjoaman "Internetin perusteet"-kurssin. Työkkärin muija totesin nyrpeästi "tämänkaltaisia irtiottoja ei katsota hyvällä kun nämä eivät kuulu meidän tarjontaan".
Ahas, eli kun työtön maksaa itse kurssin jonka todellinen lisäarvo on selkeästi parempi kuin Virallisen Tahon, se katsotaan irtiotoksi,. Ts omatoimisuus ei ollutkaan hyvästä?
Vaikka olenkin nykyään asiallisesti palkattu työllinen, juuri em TE-perseilyn vuoksi allekirjoitin tämän kohutun aloitteen. Itseni kohdalla katson tuon "Internetin perusteet/ATK-perusteet" olleen suoranaista vittuilua tyyliin pupukurssit - 30 vuotta käyttänyt Internetiä jo aikaa ennen webbiä ja välillä tehnyt duunikseni tietoliikennetekniikan/lähiverkkoylläpitäjän hommiakin.
Oikeastiko oletat, että työkkäri maksaa jokaisen työttömän räätälöidyn koulutuksen? Ihan samat säännöt sinulla on kuin muillakin eli tietty opintopistemäärä/kk tarkoittaa, että et ole oikeutettu etuuteen. Paitsi, jos olet ollut fiksu ja aloittanut opinnot jo ollessasi töissä.
Tässähän henkilö itse maksoi kurssin.
On muuten järkyttävän typerää ettei omaa työllistymistään saisi edistää esim noin että maksaa itse oman lisäkoulutuksensa.
Työttömän pitäisi olla aktiivinen ja edistää työllistymistään, mutta vain ja ainoastaan työkkärin hyväksymällä tavalla.Eihän se ole kiellettyä, tietenkin saa maksaa oman koulutuksensa. Eri asia sitten on, maksetaanko koulutuksen aikana työttömyysetuutta. Laki on tässä aika tiukka eli ei makseta. Porsaanreikiä ei ole!
No tuotapa juuri tarkoitin että sitten evätään työttömyyskorvaus, vaikka selvästi tarkoitus on parantaa työllistymis mahdollisuuksiaan, omalla kustannuksellaan.
Eihän mikään periaatteessa ole kiellettyä, mutta kovin helposti se tuki katkaistaan. Ja kuitenkin pitäisi aktiivisesti etsiä työtä ja parantaa mahdollisuutta työllistyä.Kertoisitko mihin raja vedetään siinä, että tuhannet ja tuhannet opiskelijat opiskelevat opintotuella, joka on suuruudeltaan varjo työkkärin tuesta? Niin, jossain se raja on, tai sitten joka ikinen opiskelija opiskelee työttömyyskorvauksilla.
No vaikka siihen että maksaa käymästään kurssista ja kyse on lisäkoulutuksesta.
Sehän karsii silloin kaikki ammatti/yliopisto/yms opiskelijat pois joukosta.
Lue se kommentti, sen kirjoittaja siis maksoi saadakseen certin joka lisää mahdollisuutta työllistyä, lisäksi kyse ei ollut ilmaisesta tai johonkin tutkintoon/ammattiin tähtäävästä koulutuksesta.Miksi sitten kaikki muut kyseisellä kurssilla olevat ei saisi työttömyysetuutta korvaukseksi, miksi osa heistä joutuu maksattamaan elämisensä aikuiskoulutustuella, osa palkalla? Eikö olisi tasapuolista, että kaikki saisivat samanlaisen etuuden valtiolta.
Meillä on tuhansia työttömiä, jotka tekisivät suorastaan päivätyön itselleen siitä, että istuisivat ties missä sertifioimassa itseään eikä työllistymisestä ole tietoakaan, jos laki tuon sallisi.
Surullista lukea tätä palstaa. Täällä pyörii joku mainostamassa olevansa TE-toimistossa vaikkei näytä ymmärtävän mistään mitään ja sitten muutkin kommentoi ihan lumiukkona.
Työtön on TE-toimiston asiakas, jonka työllistymistä pitäisi tukea yksilöllisesti. Tuossa ym. tapauksessa on hänelle olisi pitänyt kenties maksaa se kurssi, koska se selvästi paransi hänen työllistymistään (ihan selvähän se ei kuitenkaan ollut, mutta oletan että sertifikaatti oli vaatimuksena työsopparissa).
Mutta ei se tarkoita että jokaiselle työttömälle pitäisi maksaa mitä tahansa kurssjea vaan joka asiakkaan tilanne pitää katsoa yksilöllisesti.
Tiedän että työkkäri on maksanut harkinnanvaraisesti kalliita yksityisiä koulutuksia siinä tapauksessa, että työtön on voinut etukäteen osoittaa kuinka se parantaa hänen työllistymismahdollisuuksiaan. Riippuu siis alasta.
Tosin voi olla nykyisin, ettei TE-toimistoista enää löydy sellaista asiantuntemusta eri aloille, että ko. asiaa osataan edes arvioida.
Mistä ihmeestä keksit, että työllistymistä pitää tukea yksilöllisesti? Ei ainakaan laki niin vaadi.
Kyllä vaatii. Kandee lukea se laki, jos perusasiat on noin hukassa. Se on siellä aika monessa kohdassa.
Se ei ole siellä kertaakaan!
Jälleen kerran jouduimme todistamaan, että työttömät - kuten sinä - eivät osaa edes lukea.
Tai sitten työkkärin täti(?) ei nyt ymmärrä!
Lue se laki alusta saakka, kyllä siellä todella monessa kohtaa mainitaan henkilöasiakkaan omat tavoitteet ja palveluntarve. Sitähän se tarkoittaa, että jokaisen yksilöllinen tilanne on otettava huomioon. Mainitaan myös terveydentila, koulutus, yms. tekijöinä jotka otettava huomioon asiakkaan palvelussa.
Jaa missä kohtaa sitten sanotaan, että pitäisi rahalla tukea?
No ilmaiseksiko te niitä palveluja ja koulutuksia järkkäätte?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuisi vain älyttömältä että jos itse on valmis kurssista maksamaan niin se ei täyttäisi vaatimuksia. Esim kielen opiskelusta voi oikeasti olla hyötyä työmarkkinoilla.
Avoimessa yliopistossa opiskelu voidaan katsoa päätoimiseksi vaikka et saisi Kelalta siihen opintotukea. Kela katsoo sinut osa-aikaiseksi ja te-toimisto kokoaikaiseksi opiskelijaksi. Te-toimisto voi lakkauttaa tämän vuoksi työttömyysetuuden.
Tämä on taas työkkäriltä ihan terveen järjen vastaista. Itse olen lukenut oikeustiedettä n. 50 opintopisteen edestä töiden ohella, mikä on kummasti auttanut minua työssäni ja parantanut palkkaakin. Luulisi nyt viimeisimmän tiedon auttavan työllistymäänkin, mutta ei, istu vaan työkkärin mielestä kotonas??
Itse virassa eikä voi kun ihmetellä tätä saakelin tyhmää byrokratiaa...
Virassa olevalta voisi olettaa tietävän edes perusasiat laista ja byrokratiasta. Ja vielä oikeustidettä opiskeellelta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä sanotaan, että omaehtoinen koulutus hyväksytään. Tosin luulisin, että pääsääntöisesti hakevat sillä tutkintoon johtavaa. Oikeasti en ymmärrä miksi näitä työkkrin kursseja vouhotetaan niin paljon, kun ne on kumminkin täysin avoimia sille, että etsii sitten itse paremman kurssin. Työkkäri varmaan veilä maksaakin sen, kunhan se työtön edes vähän liikahtaa poterostaan.
Bulllllllllssssssshit. Vuosi sitten ollessani TE-palveluiden asiakas, päätin ottaa kalliin kaupallisen kurssin (ICT-ala/tietoliikenne) jonka arvo ammatillisen osaamisen lisääjänä hakkasi mennen tullen TE:n tarjoaman "Internetin perusteet"-kurssin. Työkkärin muija totesin nyrpeästi "tämänkaltaisia irtiottoja ei katsota hyvällä kun nämä eivät kuulu meidän tarjontaan".
Ahas, eli kun työtön maksaa itse kurssin jonka todellinen lisäarvo on selkeästi parempi kuin Virallisen Tahon, se katsotaan irtiotoksi,. Ts omatoimisuus ei ollutkaan hyvästä?
Vaikka olenkin nykyään asiallisesti palkattu työllinen, juuri em TE-perseilyn vuoksi allekirjoitin tämän kohutun aloitteen. Itseni kohdalla katson tuon "Internetin perusteet/ATK-perusteet" olleen suoranaista vittuilua tyyliin pupukurssit - 30 vuotta käyttänyt Internetiä jo aikaa ennen webbiä ja välillä tehnyt duunikseni tietoliikennetekniikan/lähiverkkoylläpitäjän hommiakin.
Oikeastiko oletat, että työkkäri maksaa jokaisen työttömän räätälöidyn koulutuksen? Ihan samat säännöt sinulla on kuin muillakin eli tietty opintopistemäärä/kk tarkoittaa, että et ole oikeutettu etuuteen. Paitsi, jos olet ollut fiksu ja aloittanut opinnot jo ollessasi töissä.
Tässähän henkilö itse maksoi kurssin.
On muuten järkyttävän typerää ettei omaa työllistymistään saisi edistää esim noin että maksaa itse oman lisäkoulutuksensa.
Työttömän pitäisi olla aktiivinen ja edistää työllistymistään, mutta vain ja ainoastaan työkkärin hyväksymällä tavalla.Eihän se ole kiellettyä, tietenkin saa maksaa oman koulutuksensa. Eri asia sitten on, maksetaanko koulutuksen aikana työttömyysetuutta. Laki on tässä aika tiukka eli ei makseta. Porsaanreikiä ei ole!
No tuotapa juuri tarkoitin että sitten evätään työttömyyskorvaus, vaikka selvästi tarkoitus on parantaa työllistymis mahdollisuuksiaan, omalla kustannuksellaan.
Eihän mikään periaatteessa ole kiellettyä, mutta kovin helposti se tuki katkaistaan. Ja kuitenkin pitäisi aktiivisesti etsiä työtä ja parantaa mahdollisuutta työllistyä.Kertoisitko mihin raja vedetään siinä, että tuhannet ja tuhannet opiskelijat opiskelevat opintotuella, joka on suuruudeltaan varjo työkkärin tuesta? Niin, jossain se raja on, tai sitten joka ikinen opiskelija opiskelee työttömyyskorvauksilla.
No vaikka siihen että maksaa käymästään kurssista ja kyse on lisäkoulutuksesta.
Sehän karsii silloin kaikki ammatti/yliopisto/yms opiskelijat pois joukosta.
Lue se kommentti, sen kirjoittaja siis maksoi saadakseen certin joka lisää mahdollisuutta työllistyä, lisäksi kyse ei ollut ilmaisesta tai johonkin tutkintoon/ammattiin tähtäävästä koulutuksesta.Miksi sitten kaikki muut kyseisellä kurssilla olevat ei saisi työttömyysetuutta korvaukseksi, miksi osa heistä joutuu maksattamaan elämisensä aikuiskoulutustuella, osa palkalla? Eikö olisi tasapuolista, että kaikki saisivat samanlaisen etuuden valtiolta.
Meillä on tuhansia työttömiä, jotka tekisivät suorastaan päivätyön itselleen siitä, että istuisivat ties missä sertifioimassa itseään eikä työllistymisestä ole tietoakaan, jos laki tuon sallisi.
Surullista lukea tätä palstaa. Täällä pyörii joku mainostamassa olevansa TE-toimistossa vaikkei näytä ymmärtävän mistään mitään ja sitten muutkin kommentoi ihan lumiukkona.
Työtön on TE-toimiston asiakas, jonka työllistymistä pitäisi tukea yksilöllisesti. Tuossa ym. tapauksessa on hänelle olisi pitänyt kenties maksaa se kurssi, koska se selvästi paransi hänen työllistymistään (ihan selvähän se ei kuitenkaan ollut, mutta oletan että sertifikaatti oli vaatimuksena työsopparissa).
Mutta ei se tarkoita että jokaiselle työttömälle pitäisi maksaa mitä tahansa kurssjea vaan joka asiakkaan tilanne pitää katsoa yksilöllisesti.
Tiedän että työkkäri on maksanut harkinnanvaraisesti kalliita yksityisiä koulutuksia siinä tapauksessa, että työtön on voinut etukäteen osoittaa kuinka se parantaa hänen työllistymismahdollisuuksiaan. Riippuu siis alasta.
Tosin voi olla nykyisin, ettei TE-toimistoista enää löydy sellaista asiantuntemusta eri aloille, että ko. asiaa osataan edes arvioida.
Mistä ihmeestä keksit, että työllistymistä pitää tukea yksilöllisesti? Ei ainakaan laki niin vaadi.
Kyllä vaatii. Kandee lukea se laki, jos perusasiat on noin hukassa. Se on siellä aika monessa kohdassa.
Se ei ole siellä kertaakaan!
Jälleen kerran jouduimme todistamaan, että työttömät - kuten sinä - eivät osaa edes lukea.
Tai sitten työkkärin täti(?) ei nyt ymmärrä!
Lue se laki alusta saakka, kyllä siellä todella monessa kohtaa mainitaan henkilöasiakkaan omat tavoitteet ja palveluntarve. Sitähän se tarkoittaa, että jokaisen yksilöllinen tilanne on otettava huomioon. Mainitaan myös terveydentila, koulutus, yms. tekijöinä jotka otettava huomioon asiakkaan palvelussa.
Jaa missä kohtaa sitten sanotaan, että pitäisi rahalla tukea?
No ilmaiseksiko te niitä palveluja ja koulutuksia järkkäätte?
Otetaan huomioon ei järkätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.
Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.
Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.
Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.
Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta.
Kerron salaisuuden: tästä ei anneta lausuntoa! Jos olet vaikka työnhakuvalmennuksessa, saat siltä ajalta maksavan lausunnon, jonka mukaan olet palvelussa tietyn ajan. Siitä kela tai kassa voi katsoa, miten kävi aktivoitumisen. Mutta työkkäri ei anna mitään lausuntoja siitä, oletko ollut töissä tai oikeuttaako joku tekosi sen, että etuuttasi ei vähennetä.
88% työkkärin virkailijoista on tilastojen mukaan suorittanut korkeakoulututkinnon. He osaavat lukea STM:n ohjeet (jaettu tiedoksi perjantaina) ja niiden avulla ohjaavat kysyjät maksajan luokse.
Näinköhän osaa, oon saanut joskus 3kk karenssin kun kieltäydyin 5 pvän työnhakukurssista koska ne oli jo sovittu työpäiviksi. Nollasopparilaiset kun lasketaan työttömiksi.
Eli eiköhän nämä mielivaltaiset päätökset jatku edelleen.Voi herran jestas. Valititko päätöksestä? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Miksi 0-tuntisopparilaiset on työttömiä kun hehän voivat saada koska ja milloin tahansa työkomennuksen. Tänään ilmoitetaan että huomenna töihin. Lähde siinä mihinkään kurssille. Sitä paitsi eikö työssäolo aina mene kurssien ym. edelle kun vähentää päivärahan eli verovarojen käyttöä. Ei voi todellakaan olla kovin fiksu tuon päätöksen tekijä. Laitoitko palkkatodistuksen selvitykseen mukaan.
Laitoin, jossa näkyi työpäivät ja työtunnit, 8h/pvä. Ne oli jo sovittu työpäiviksi, kun sain tiedon kurssista, tosi lyhyellä varoitusajalla. Otin yhteyttä heti työkkäriin kun sain tiedon kurssista, ja jo silloin sanottiin ettei kurssista voi kieltäytyä tai tulee karenssi.
Päätin töiden jatkumisen kannalta olla perumatta työpäiviä vuoden kiireisimpään aikaan, vaikka ehkä saisinkin karenssin ja 3kk karenssi tuli. Kirjoitinkin tuohon jo aiemmin kommentin kuinka perustelin asiaa ja lähetin siis kaikki mahdolliset "todisteet" työpäivistä ja valitin päätöksestä mutta ei auttanut.Tämä jos mikä todistaa työttömien kyykytyksen siis teet töitä ja ohitat jonkun höpöhöpö työnhakukurssin koska olet jo töissä niin 3 kk karenssi napsahtaa. Että se siitä verovarojen tuhlautumisesta työttömiin ja joo kyllä olit aivan kauhea työttömyysetuudella oleva luuseri-loisija kun ihan töihin halusit sen työnhakukurssin sijaan 🤣🤣
Älkää nyt hyvät ihmiset tätä uskoko! Ei mene näin lain mukaan, työ menee työnhakuvalmennusten edelle!
No niin kuule luulin minäkin, kun siinä kurssillemääräys paperissa luki, että poissa voi olla "hyväksyttävästä syystä". Loppujen lopuksi sairasloma olisi ilmeisesti sellainen ollut.
Se, ettet sinä ole saanut mielivaltaisia päätöksiä työkkäristä, ei tarkoita etteikö niitä tehtäisi.
Koska 0-sopparilainen on "virallisesti" työtön työnhakija, ja joillakin ei niitä tunteja ole, niin tässä ilmeisesti tulkittiin asia niin että koska olen "virallisesti" työtön työnhakija, niin minulla on velvollisuus kurssille osallistua. Tai mistä minä tiedän, jotain tilastokikkailua?Ei voi olla työkkärin mielivaltainen päätös, koska sait hylyn vakuutusoikeudestakin. Kerroit valittaneesi päätöksestä.
Eikö tuo ole mielivaltainen päätös, ettei työpäivä ole hyvä syy olla poissa työnhakukurssilta?
Ei, vaan väite paljastui valheeksi siinä kohtaa, kun valitus ei mennyt läpi. Työkkäriin ei päätöksestä valiteta, vaan vakuutusoikeuteen. Joko nyt ymmärsit?
Jaa, päätöksen mukana oli osoite johon päätöksestä voi halutessaan valittaa, ja tein niin.
Ilmeisesti toimin jotenkin väärin, kun luulin että se on se valitusosoite?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.
Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.
Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.
Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.
Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta.
Kerron salaisuuden: tästä ei anneta lausuntoa! Jos olet vaikka työnhakuvalmennuksessa, saat siltä ajalta maksavan lausunnon, jonka mukaan olet palvelussa tietyn ajan. Siitä kela tai kassa voi katsoa, miten kävi aktivoitumisen. Mutta työkkäri ei anna mitään lausuntoja siitä, oletko ollut töissä tai oikeuttaako joku tekosi sen, että etuuttasi ei vähennetä.
88% työkkärin virkailijoista on tilastojen mukaan suorittanut korkeakoulututkinnon. He osaavat lukea STM:n ohjeet (jaettu tiedoksi perjantaina) ja niiden avulla ohjaavat kysyjät maksajan luokse.
Näinköhän osaa, oon saanut joskus 3kk karenssin kun kieltäydyin 5 pvän työnhakukurssista koska ne oli jo sovittu työpäiviksi. Nollasopparilaiset kun lasketaan työttömiksi.
Eli eiköhän nämä mielivaltaiset päätökset jatku edelleen.Voi herran jestas. Valititko päätöksestä? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Miksi 0-tuntisopparilaiset on työttömiä kun hehän voivat saada koska ja milloin tahansa työkomennuksen. Tänään ilmoitetaan että huomenna töihin. Lähde siinä mihinkään kurssille. Sitä paitsi eikö työssäolo aina mene kurssien ym. edelle kun vähentää päivärahan eli verovarojen käyttöä. Ei voi todellakaan olla kovin fiksu tuon päätöksen tekijä. Laitoitko palkkatodistuksen selvitykseen mukaan.
Laitoin, jossa näkyi työpäivät ja työtunnit, 8h/pvä. Ne oli jo sovittu työpäiviksi, kun sain tiedon kurssista, tosi lyhyellä varoitusajalla. Otin yhteyttä heti työkkäriin kun sain tiedon kurssista, ja jo silloin sanottiin ettei kurssista voi kieltäytyä tai tulee karenssi.
Päätin töiden jatkumisen kannalta olla perumatta työpäiviä vuoden kiireisimpään aikaan, vaikka ehkä saisinkin karenssin ja 3kk karenssi tuli. Kirjoitinkin tuohon jo aiemmin kommentin kuinka perustelin asiaa ja lähetin siis kaikki mahdolliset "todisteet" työpäivistä ja valitin päätöksestä mutta ei auttanut.Tämä jos mikä todistaa työttömien kyykytyksen siis teet töitä ja ohitat jonkun höpöhöpö työnhakukurssin koska olet jo töissä niin 3 kk karenssi napsahtaa. Että se siitä verovarojen tuhlautumisesta työttömiin ja joo kyllä olit aivan kauhea työttömyysetuudella oleva luuseri-loisija kun ihan töihin halusit sen työnhakukurssin sijaan 🤣🤣
Älkää nyt hyvät ihmiset tätä uskoko! Ei mene näin lain mukaan, työ menee työnhakuvalmennusten edelle!
No niin kuule luulin minäkin, kun siinä kurssillemääräys paperissa luki, että poissa voi olla "hyväksyttävästä syystä". Loppujen lopuksi sairasloma olisi ilmeisesti sellainen ollut.
Se, ettet sinä ole saanut mielivaltaisia päätöksiä työkkäristä, ei tarkoita etteikö niitä tehtäisi.
Koska 0-sopparilainen on "virallisesti" työtön työnhakija, ja joillakin ei niitä tunteja ole, niin tässä ilmeisesti tulkittiin asia niin että koska olen "virallisesti" työtön työnhakija, niin minulla on velvollisuus kurssille osallistua. Tai mistä minä tiedän, jotain tilastokikkailua?Paljon keikkatöitä tehneenä on työkkäristä tullut kuulutua kaikki mahdolliset hölmöilyt ja ristiriitaiset ohjeet ynnämuut, välillä saa päätöstä odotella viikkoja, välillä virkailija sen voi tehdä heti, välillä asian voi hoitaa esim soittamalla, valillä se sama asia ei onnistu puhelimella, jne. Hyvin paljon riippuu työntekijästä kuinka asian voi hoitaa, miten kauan päätöksen tekoon menee jne.
Esim päätös sovitellusta päivärahasta, välillä ensin täytyy lähettää työsopimus liitteineen (selvitys asiasta omin sanoin!?) josta asia siirtyy käsittelijälle jonne jonoa 30+ päivää, välillä virkailija tekee päätöksen kun vain soittamalla ilmoitan asiasta ja lähetän kopion työsopimuksesta mahdollisimman pian sen jälkeen.
Hyvin paljon on kiinni siitä millainen ihminen asiaa käsittelee.Se on muuten maksaja, joka tekee päätöksen sovitellusta päivärahasta ja haluaa nähdä työsopimuksen.
Höpö höpö. Ei ainakaan tähän asti kela (eikä muuten kassakaan) ole maksanut yhtään mitään ennenkun on työkkäriltä ollut lupa, eli lähetetty soppari työkkäriin ja tehty päätös sovitellusta päivärahasta.
Olen useamman eri firman kautta tehnyt töitä nollasopparilla ja aina on pitänyt olla työkkärin päätös, ennenkun on voitu maksaa mitään. Ei maksaja halua kun palkkalaskelmat ja tunti-ilmoitukset, sitten kun on saanut työkkärin päätöksen.[/quotTyökkäri tekee lausunnon maksajalle ja ihmettelee työsopimusta työntäessään sitä silppuriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.
Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.
Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.
Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.
Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta.
Kerron salaisuuden: tästä ei anneta lausuntoa! Jos olet vaikka työnhakuvalmennuksessa, saat siltä ajalta maksavan lausunnon, jonka mukaan olet palvelussa tietyn ajan. Siitä kela tai kassa voi katsoa, miten kävi aktivoitumisen. Mutta työkkäri ei anna mitään lausuntoja siitä, oletko ollut töissä tai oikeuttaako joku tekosi sen, että etuuttasi ei vähennetä.
88% työkkärin virkailijoista on tilastojen mukaan suorittanut korkeakoulututkinnon. He osaavat lukea STM:n ohjeet (jaettu tiedoksi perjantaina) ja niiden avulla ohjaavat kysyjät maksajan luokse.
Näinköhän osaa, oon saanut joskus 3kk karenssin kun kieltäydyin 5 pvän työnhakukurssista koska ne oli jo sovittu työpäiviksi. Nollasopparilaiset kun lasketaan työttömiksi.
Eli eiköhän nämä mielivaltaiset päätökset jatku edelleen.Voi herran jestas. Valititko päätöksestä? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Miksi 0-tuntisopparilaiset on työttömiä kun hehän voivat saada koska ja milloin tahansa työkomennuksen. Tänään ilmoitetaan että huomenna töihin. Lähde siinä mihinkään kurssille. Sitä paitsi eikö työssäolo aina mene kurssien ym. edelle kun vähentää päivärahan eli verovarojen käyttöä. Ei voi todellakaan olla kovin fiksu tuon päätöksen tekijä. Laitoitko palkkatodistuksen selvitykseen mukaan.
Laitoin, jossa näkyi työpäivät ja työtunnit, 8h/pvä. Ne oli jo sovittu työpäiviksi, kun sain tiedon kurssista, tosi lyhyellä varoitusajalla. Otin yhteyttä heti työkkäriin kun sain tiedon kurssista, ja jo silloin sanottiin ettei kurssista voi kieltäytyä tai tulee karenssi.
Päätin töiden jatkumisen kannalta olla perumatta työpäiviä vuoden kiireisimpään aikaan, vaikka ehkä saisinkin karenssin ja 3kk karenssi tuli. Kirjoitinkin tuohon jo aiemmin kommentin kuinka perustelin asiaa ja lähetin siis kaikki mahdolliset "todisteet" työpäivistä ja valitin päätöksestä mutta ei auttanut.Tämä jos mikä todistaa työttömien kyykytyksen siis teet töitä ja ohitat jonkun höpöhöpö työnhakukurssin koska olet jo töissä niin 3 kk karenssi napsahtaa. Että se siitä verovarojen tuhlautumisesta työttömiin ja joo kyllä olit aivan kauhea työttömyysetuudella oleva luuseri-loisija kun ihan töihin halusit sen työnhakukurssin sijaan 🤣🤣
Älkää nyt hyvät ihmiset tätä uskoko! Ei mene näin lain mukaan, työ menee työnhakuvalmennusten edelle!
No niin kuule luulin minäkin, kun siinä kurssillemääräys paperissa luki, että poissa voi olla "hyväksyttävästä syystä". Loppujen lopuksi sairasloma olisi ilmeisesti sellainen ollut.
Se, ettet sinä ole saanut mielivaltaisia päätöksiä työkkäristä, ei tarkoita etteikö niitä tehtäisi.
Koska 0-sopparilainen on "virallisesti" työtön työnhakija, ja joillakin ei niitä tunteja ole, niin tässä ilmeisesti tulkittiin asia niin että koska olen "virallisesti" työtön työnhakija, niin minulla on velvollisuus kurssille osallistua. Tai mistä minä tiedän, jotain tilastokikkailua?Ei voi olla työkkärin mielivaltainen päätös, koska sait hylyn vakuutusoikeudestakin. Kerroit valittaneesi päätöksestä.
Eikö tuo ole mielivaltainen päätös, ettei työpäivä ole hyvä syy olla poissa työnhakukurssilta?
Ei, vaan väite paljastui valheeksi siinä kohtaa, kun valitus ei mennyt läpi. Työkkäriin ei päätöksestä valiteta, vaan vakuutusoikeuteen. Joko nyt ymmärsit?
Jaa, päätöksen mukana oli osoite johon päätöksestä voi halutessaan valittaa, ja tein niin.
Ilmeisesti toimin jotenkin väärin, kun luulin että se on se valitusosoite?
Taisit sitten valittaa vain maksajalle, ehkä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.
Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.
Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.
Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.
Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta.
Kerron salaisuuden: tästä ei anneta lausuntoa! Jos olet vaikka työnhakuvalmennuksessa, saat siltä ajalta maksavan lausunnon, jonka mukaan olet palvelussa tietyn ajan. Siitä kela tai kassa voi katsoa, miten kävi aktivoitumisen. Mutta työkkäri ei anna mitään lausuntoja siitä, oletko ollut töissä tai oikeuttaako joku tekosi sen, että etuuttasi ei vähennetä.
88% työkkärin virkailijoista on tilastojen mukaan suorittanut korkeakoulututkinnon. He osaavat lukea STM:n ohjeet (jaettu tiedoksi perjantaina) ja niiden avulla ohjaavat kysyjät maksajan luokse.
Näinköhän osaa, oon saanut joskus 3kk karenssin kun kieltäydyin 5 pvän työnhakukurssista koska ne oli jo sovittu työpäiviksi. Nollasopparilaiset kun lasketaan työttömiksi.
Eli eiköhän nämä mielivaltaiset päätökset jatku edelleen.Voi herran jestas. Valititko päätöksestä? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Miksi 0-tuntisopparilaiset on työttömiä kun hehän voivat saada koska ja milloin tahansa työkomennuksen. Tänään ilmoitetaan että huomenna töihin. Lähde siinä mihinkään kurssille. Sitä paitsi eikö työssäolo aina mene kurssien ym. edelle kun vähentää päivärahan eli verovarojen käyttöä. Ei voi todellakaan olla kovin fiksu tuon päätöksen tekijä. Laitoitko palkkatodistuksen selvitykseen mukaan.
Laitoin, jossa näkyi työpäivät ja työtunnit, 8h/pvä. Ne oli jo sovittu työpäiviksi, kun sain tiedon kurssista, tosi lyhyellä varoitusajalla. Otin yhteyttä heti työkkäriin kun sain tiedon kurssista, ja jo silloin sanottiin ettei kurssista voi kieltäytyä tai tulee karenssi.
Päätin töiden jatkumisen kannalta olla perumatta työpäiviä vuoden kiireisimpään aikaan, vaikka ehkä saisinkin karenssin ja 3kk karenssi tuli. Kirjoitinkin tuohon jo aiemmin kommentin kuinka perustelin asiaa ja lähetin siis kaikki mahdolliset "todisteet" työpäivistä ja valitin päätöksestä mutta ei auttanut.Tämä jos mikä todistaa työttömien kyykytyksen siis teet töitä ja ohitat jonkun höpöhöpö työnhakukurssin koska olet jo töissä niin 3 kk karenssi napsahtaa. Että se siitä verovarojen tuhlautumisesta työttömiin ja joo kyllä olit aivan kauhea työttömyysetuudella oleva luuseri-loisija kun ihan töihin halusit sen työnhakukurssin sijaan 🤣🤣
Älkää nyt hyvät ihmiset tätä uskoko! Ei mene näin lain mukaan, työ menee työnhakuvalmennusten edelle!
No niin kuule luulin minäkin, kun siinä kurssillemääräys paperissa luki, että poissa voi olla "hyväksyttävästä syystä". Loppujen lopuksi sairasloma olisi ilmeisesti sellainen ollut.
Se, ettet sinä ole saanut mielivaltaisia päätöksiä työkkäristä, ei tarkoita etteikö niitä tehtäisi.
Koska 0-sopparilainen on "virallisesti" työtön työnhakija, ja joillakin ei niitä tunteja ole, niin tässä ilmeisesti tulkittiin asia niin että koska olen "virallisesti" työtön työnhakija, niin minulla on velvollisuus kurssille osallistua. Tai mistä minä tiedän, jotain tilastokikkailua?Paljon keikkatöitä tehneenä on työkkäristä tullut kuulutua kaikki mahdolliset hölmöilyt ja ristiriitaiset ohjeet ynnämuut, välillä saa päätöstä odotella viikkoja, välillä virkailija sen voi tehdä heti, välillä asian voi hoitaa esim soittamalla, valillä se sama asia ei onnistu puhelimella, jne. Hyvin paljon riippuu työntekijästä kuinka asian voi hoitaa, miten kauan päätöksen tekoon menee jne.
Esim päätös sovitellusta päivärahasta, välillä ensin täytyy lähettää työsopimus liitteineen (selvitys asiasta omin sanoin!?) josta asia siirtyy käsittelijälle jonne jonoa 30+ päivää, välillä virkailija tekee päätöksen kun vain soittamalla ilmoitan asiasta ja lähetän kopion työsopimuksesta mahdollisimman pian sen jälkeen.
Hyvin paljon on kiinni siitä millainen ihminen asiaa käsittelee.Se on muuten maksaja, joka tekee päätöksen sovitellusta päivärahasta ja haluaa nähdä työsopimuksen.
Höpö höpö. Ei ainakaan tähän asti kela (eikä muuten kassakaan) ole maksanut yhtään mitään ennenkun on työkkäriltä ollut lupa, eli lähetetty soppari työkkäriin ja tehty päätös sovitellusta päivärahasta.
Olen useamman eri firman kautta tehnyt töitä nollasopparilla ja aina on pitänyt olla työkkärin päätös, ennenkun on voitu maksaa mitään. Ei maksaja halua kun palkkalaskelmat ja tunti-ilmoitukset, sitten kun on saanut työkkärin päätöksen.[/quotTyökkäri tekee lausunnon maksajalle ja ihmettelee työsopimusta työntäessään sitä silppuriin.
Pääasia että tekee päätöksen ja lähettää lausunnon maksajalle, tehkööt sillä sopparilla mitä haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuisi vain älyttömältä että jos itse on valmis kurssista maksamaan niin se ei täyttäisi vaatimuksia. Esim kielen opiskelusta voi oikeasti olla hyötyä työmarkkinoilla.
Avoimessa yliopistossa opiskelu voidaan katsoa päätoimiseksi vaikka et saisi Kelalta siihen opintotukea. Kela katsoo sinut osa-aikaiseksi ja te-toimisto kokoaikaiseksi opiskelijaksi. Te-toimisto voi lakkauttaa tämän vuoksi työttömyysetuuden.
Tämä on taas työkkäriltä ihan terveen järjen vastaista. Itse olen lukenut oikeustiedettä n. 50 opintopisteen edestä töiden ohella, mikä on kummasti auttanut minua työssäni ja parantanut palkkaakin. Luulisi nyt viimeisimmän tiedon auttavan työllistymäänkin, mutta ei, istu vaan työkkärin mielestä kotonas??
Itse virassa eikä voi kun ihmetellä tätä saakelin tyhmää byrokratiaa...Se on laissa eikä työkkäri säädä lakeja.
Itse asiassa kaikki asiat eivät ole laissa vaan ovat asetuksissa tai ministeriön ohjausta. Tulkinnallista siis myös, koska riippuu virkailijasta ja hänen tasostaan ymmärtää lakia ja työhallinnon palveluja syvemmin. Nykyisin on työkkärissä aika heikkotasoisia virkailijoita, joten riippuen virkailijasta voi tulla eri päätös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuisi vain älyttömältä että jos itse on valmis kurssista maksamaan niin se ei täyttäisi vaatimuksia. Esim kielen opiskelusta voi oikeasti olla hyötyä työmarkkinoilla.
Avoimessa yliopistossa opiskelu voidaan katsoa päätoimiseksi vaikka et saisi Kelalta siihen opintotukea. Kela katsoo sinut osa-aikaiseksi ja te-toimisto kokoaikaiseksi opiskelijaksi. Te-toimisto voi lakkauttaa tämän vuoksi työttömyysetuuden.
Tämä on taas työkkäriltä ihan terveen järjen vastaista. Itse olen lukenut oikeustiedettä n. 50 opintopisteen edestä töiden ohella, mikä on kummasti auttanut minua työssäni ja parantanut palkkaakin. Luulisi nyt viimeisimmän tiedon auttavan työllistymäänkin, mutta ei, istu vaan työkkärin mielestä kotonas??
Itse virassa eikä voi kun ihmetellä tätä saakelin tyhmää byrokratiaa...Se on laissa eikä työkkäri säädä lakeja.
Olet vain osittain oikeassa. Kyllä työhallinto on mukana lainsäädännön valmistelussa. Ministeriössähän ne lakiesitykset tehdään. Oppia ikä kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.
Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.
Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.
Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.
Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta.
Kerron salaisuuden: tästä ei anneta lausuntoa! Jos olet vaikka työnhakuvalmennuksessa, saat siltä ajalta maksavan lausunnon, jonka mukaan olet palvelussa tietyn ajan. Siitä kela tai kassa voi katsoa, miten kävi aktivoitumisen. Mutta työkkäri ei anna mitään lausuntoja siitä, oletko ollut töissä tai oikeuttaako joku tekosi sen, että etuuttasi ei vähennetä.
88% työkkärin virkailijoista on tilastojen mukaan suorittanut korkeakoulututkinnon. He osaavat lukea STM:n ohjeet (jaettu tiedoksi perjantaina) ja niiden avulla ohjaavat kysyjät maksajan luokse.
Näinköhän osaa, oon saanut joskus 3kk karenssin kun kieltäydyin 5 pvän työnhakukurssista koska ne oli jo sovittu työpäiviksi. Nollasopparilaiset kun lasketaan työttömiksi.
Eli eiköhän nämä mielivaltaiset päätökset jatku edelleen.Voi herran jestas. Valititko päätöksestä? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Miksi 0-tuntisopparilaiset on työttömiä kun hehän voivat saada koska ja milloin tahansa työkomennuksen. Tänään ilmoitetaan että huomenna töihin. Lähde siinä mihinkään kurssille. Sitä paitsi eikö työssäolo aina mene kurssien ym. edelle kun vähentää päivärahan eli verovarojen käyttöä. Ei voi todellakaan olla kovin fiksu tuon päätöksen tekijä. Laitoitko palkkatodistuksen selvitykseen mukaan.
Laitoin, jossa näkyi työpäivät ja työtunnit, 8h/pvä. Ne oli jo sovittu työpäiviksi, kun sain tiedon kurssista, tosi lyhyellä varoitusajalla. Otin yhteyttä heti työkkäriin kun sain tiedon kurssista, ja jo silloin sanottiin ettei kurssista voi kieltäytyä tai tulee karenssi.
Päätin töiden jatkumisen kannalta olla perumatta työpäiviä vuoden kiireisimpään aikaan, vaikka ehkä saisinkin karenssin ja 3kk karenssi tuli. Kirjoitinkin tuohon jo aiemmin kommentin kuinka perustelin asiaa ja lähetin siis kaikki mahdolliset "todisteet" työpäivistä ja valitin päätöksestä mutta ei auttanut.Tämä jos mikä todistaa työttömien kyykytyksen siis teet töitä ja ohitat jonkun höpöhöpö työnhakukurssin koska olet jo töissä niin 3 kk karenssi napsahtaa. Että se siitä verovarojen tuhlautumisesta työttömiin ja joo kyllä olit aivan kauhea työttömyysetuudella oleva luuseri-loisija kun ihan töihin halusit sen työnhakukurssin sijaan 🤣🤣
Älkää nyt hyvät ihmiset tätä uskoko! Ei mene näin lain mukaan, työ menee työnhakuvalmennusten edelle!
No niin kuule luulin minäkin, kun siinä kurssillemääräys paperissa luki, että poissa voi olla "hyväksyttävästä syystä". Loppujen lopuksi sairasloma olisi ilmeisesti sellainen ollut.
Se, ettet sinä ole saanut mielivaltaisia päätöksiä työkkäristä, ei tarkoita etteikö niitä tehtäisi.
Koska 0-sopparilainen on "virallisesti" työtön työnhakija, ja joillakin ei niitä tunteja ole, niin tässä ilmeisesti tulkittiin asia niin että koska olen "virallisesti" työtön työnhakija, niin minulla on velvollisuus kurssille osallistua. Tai mistä minä tiedän, jotain tilastokikkailua?Ei voi olla työkkärin mielivaltainen päätös, koska sait hylyn vakuutusoikeudestakin. Kerroit valittaneesi päätöksestä.
Eikö tuo ole mielivaltainen päätös, ettei työpäivä ole hyvä syy olla poissa työnhakukurssilta?
Ei, vaan väite paljastui valheeksi siinä kohtaa, kun valitus ei mennyt läpi. Työkkäriin ei päätöksestä valiteta, vaan vakuutusoikeuteen. Joko nyt ymmärsit?
Jaa, päätöksen mukana oli osoite johon päätöksestä voi halutessaan valittaa, ja tein niin.
Ilmeisesti toimin jotenkin väärin, kun luulin että se on se valitusosoite?Taisit sitten valittaa vain maksajalle, ehkä?
Ja jos luit sen alkuperäisen kommentin, niin sillä karenssilla ei ollut periaatteessa mitään vaikutusta, kysymys olikin enemmän periaatteesta, koska koko sen karenssin ajan oli palkkatuloja riittävästi. Mutta mikä idea on antaa tuollaisesta karenssi?
Mitä se mahdolliselle maksajalle valttaminen hyödyttää, nehän maksaa tai on maksamatta työkkärin päätöksen perusteella.
Eikö tuo ole mielivaltainen päätös, ettei työpäivä ole hyvä syy olla poissa työnhakukurssilta?