Lue keskustelun säännöt.
Siis käykö aktiivimallissa esim. avoimessa suoritettu kurssi?
01.01.2018 |
Siinäpä siis kysymys. Eli jos suorittaa omarahoitteisesti opintoja avoimessa yliopistossa niin täyttyvätkö aktiivimallin vaatimukset? Tai jos kertaa esim. kieliä opistossa? Vai kelpaavatko vain työkkärin omat kurssit? Vai onko tästä vielä päätöstä edes?
Kommentit (226)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä sanotaan, että omaehtoinen koulutus hyväksytään. Tosin luulisin, että pääsääntöisesti hakevat sillä tutkintoon johtavaa. Oikeasti en ymmärrä miksi näitä työkkrin kursseja vouhotetaan niin paljon, kun ne on kumminkin täysin avoimia sille, että etsii sitten itse paremman kurssin. Työkkäri varmaan veilä maksaakin sen, kunhan se työtön edes vähän liikahtaa poterostaan.
Bulllllllllssssssshit. Vuosi sitten ollessani TE-palveluiden asiakas, päätin ottaa kalliin kaupallisen kurssin (ICT-ala/tietoliikenne) jonka arvo ammatillisen osaamisen lisääjänä hakkasi mennen tullen TE:n tarjoaman "Internetin perusteet"-kurssin. Työkkärin muija totesin nyrpeästi "tämänkaltaisia irtiottoja ei katsota hyvällä kun nämä eivät kuulu meidän tarjontaan".
Ahas, eli kun työtön maksaa itse kurssin jonka todellinen lisäarvo on selkeästi parempi kuin Virallisen Tahon, se katsotaan irtiotoksi,. Ts omatoimisuus ei ollutkaan hyvästä?
Vaikka olenkin nykyään asiallisesti palkattu työllinen, juuri em TE-perseilyn vuoksi allekirjoitin tämän kohutun aloitteen. Itseni kohdalla katson tuon "Internetin perusteet/ATK-perusteet" olleen suoranaista vittuilua tyyliin pupukurssit - 30 vuotta käyttänyt Internetiä jo aikaa ennen webbiä ja välillä tehnyt duunikseni tietoliikennetekniikan/lähiverkkoylläpitäjän hommiakin.
Oikeastiko oletat, että työkkäri maksaa jokaisen työttömän räätälöidyn koulutuksen? Ihan samat säännöt sinulla on kuin muillakin eli tietty opintopistemäärä/kk tarkoittaa, että et ole oikeutettu etuuteen. Paitsi, jos olet ollut fiksu ja aloittanut opinnot jo ollessasi töissä.
Tässähän henkilö itse maksoi kurssin.
On muuten järkyttävän typerää ettei omaa työllistymistään saisi edistää esim noin että maksaa itse oman lisäkoulutuksensa.
Työttömän pitäisi olla aktiivinen ja edistää työllistymistään, mutta vain ja ainoastaan työkkärin hyväksymällä tavalla.Eihän se ole kiellettyä, tietenkin saa maksaa oman koulutuksensa. Eri asia sitten on, maksetaanko koulutuksen aikana työttömyysetuutta. Laki on tässä aika tiukka eli ei makseta. Porsaanreikiä ei ole!
No tuotapa juuri tarkoitin että sitten evätään työttömyyskorvaus, vaikka selvästi tarkoitus on parantaa työllistymis mahdollisuuksiaan, omalla kustannuksellaan.
Eihän mikään periaatteessa ole kiellettyä, mutta kovin helposti se tuki katkaistaan. Ja kuitenkin pitäisi aktiivisesti etsiä työtä ja parantaa mahdollisuutta työllistyä.Kertoisitko mihin raja vedetään siinä, että tuhannet ja tuhannet opiskelijat opiskelevat opintotuella, joka on suuruudeltaan varjo työkkärin tuesta? Niin, jossain se raja on, tai sitten joka ikinen opiskelija opiskelee työttömyyskorvauksilla.
No vaikka siihen että maksaa käymästään kurssista ja kyse on lisäkoulutuksesta.
Sehän karsii silloin kaikki ammatti/yliopisto/yms opiskelijat pois joukosta.
Lue se kommentti, sen kirjoittaja siis maksoi saadakseen certin joka lisää mahdollisuutta työllistyä, lisäksi kyse ei ollut ilmaisesta tai johonkin tutkintoon/ammattiin tähtäävästä koulutuksesta.Miksi sitten kaikki muut kyseisellä kurssilla olevat ei saisi työttömyysetuutta korvaukseksi, miksi osa heistä joutuu maksattamaan elämisensä aikuiskoulutustuella, osa palkalla? Eikö olisi tasapuolista, että kaikki saisivat samanlaisen etuuden valtiolta.
Meillä on tuhansia työttömiä, jotka tekisivät suorastaan päivätyön itselleen siitä, että istuisivat ties missä sertifioimassa itseään eikä työllistymisestä ole tietoakaan, jos laki tuon sallisi.
Ai työttömät MAKSAISI itselleen turhista kursseista, niin että tekisivät siitä itselleen päivätyön?
Enpä usko.
Mutta jos joku työtön haluaa parantaa työnsaantimahdollisuuksiaan maksamalla OMASTA PUSSISTAAN jonkun kurssin, niin ei siitä pitäisi työttömyystukea katkaista. Enkä tarkoita nyt jotain 20€ maksavaa kansalaisopiston kurssia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.
Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.
Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.
Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.
Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta.
Aktiivimallissa homma on maksajan hallussa ja työkkäri ei anna asiasta erillistä lausuntoa. Jos vaikka olet tehnyt 20h töitä kuukaudessa, setvit sen maksajan kanssa ilman työkkäriä kuten tähänkin asti.
Terveisin työkkärin akateeminen täti 😂
Voisiko työkkärin täti selvittää onko se koulutuskin siis kelan ja kassan päätettävissä? Eikä työkkäri ota kantaa juuta eikä jaata.
Jos tarkoitat apn kysymää koulutusta, niin eihän sitä työkkärin täti voi tietää. Varmaan jo kymmenes kerta: kysy maksajalta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.
Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.
Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.
Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.
Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta.
Aktiivimallissa homma on maksajan hallussa ja työkkäri ei anna asiasta erillistä lausuntoa. Jos vaikka olet tehnyt 20h töitä kuukaudessa, setvit sen maksajan kanssa ilman työkkäriä kuten tähänkin asti.
Terveisin työkkärin akateeminen täti 😂
Voisiko työkkärin täti selvittää onko se koulutuskin siis kelan ja kassan päätettävissä? Eikä työkkäri ota kantaa juuta eikä jaata.
Mikä koulutus? Aktiivimallissa aktiivisuutta osoittava koulutusko?
Kyllä, maksaja eli Kela tai kassa päättää, mutta kriteerit ovat ihan samat kuin työkkärillä, Mutta työkkäri ei anna mitää erillisiä lausuntoja siitä, onko asiakas oikeutettu täysimääräiseen etuuteen vai ei eli ei sano juuta eikä jaata aktiivimalliin hyväksyttävän koulutuksen osalta. Mutta siihen se ottaa kantaa, onko koulutus sellaista, että sen aikana saa työttömyysetuutta.
Tässä on 2 eri asiaa: on STM:n aktiivimalli, jossa työttömyysetuuden tason määrittää maksaja. Ja on ihan tavallinen te-toimiston toiminta, josta mikään ei siirry maksajalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.
Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.
Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.
Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.
Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta.
Kerron salaisuuden: tästä ei anneta lausuntoa! Jos olet vaikka työnhakuvalmennuksessa, saat siltä ajalta maksavan lausunnon, jonka mukaan olet palvelussa tietyn ajan. Siitä kela tai kassa voi katsoa, miten kävi aktivoitumisen. Mutta työkkäri ei anna mitään lausuntoja siitä, oletko ollut töissä tai oikeuttaako joku tekosi sen, että etuuttasi ei vähennetä.
88% työkkärin virkailijoista on tilastojen mukaan suorittanut korkeakoulututkinnon. He osaavat lukea STM:n ohjeet (jaettu tiedoksi perjantaina) ja niiden avulla ohjaavat kysyjät maksajan luokse.
Näinköhän osaa, oon saanut joskus 3kk karenssin kun kieltäydyin 5 pvän työnhakukurssista koska ne oli jo sovittu työpäiviksi. Nollasopparilaiset kun lasketaan työttömiksi.
Eli eiköhän nämä mielivaltaiset päätökset jatku edelleen.
Voi herran jestas. Valititko päätöksestä? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Miksi 0-tuntisopparilaiset on työttömiä kun hehän voivat saada koska ja milloin tahansa työkomennuksen. Tänään ilmoitetaan että huomenna töihin. Lähde siinä mihinkään kurssille. Sitä paitsi eikö työssäolo aina mene kurssien ym. edelle kun vähentää päivärahan eli verovarojen käyttöä. Ei voi todellakaan olla kovin fiksu tuon päätöksen tekijä. Laitoitko palkkatodistuksen selvitykseen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä sanotaan, että omaehtoinen koulutus hyväksytään. Tosin luulisin, että pääsääntöisesti hakevat sillä tutkintoon johtavaa. Oikeasti en ymmärrä miksi näitä työkkrin kursseja vouhotetaan niin paljon, kun ne on kumminkin täysin avoimia sille, että etsii sitten itse paremman kurssin. Työkkäri varmaan veilä maksaakin sen, kunhan se työtön edes vähän liikahtaa poterostaan.
Bulllllllllssssssshit. Vuosi sitten ollessani TE-palveluiden asiakas, päätin ottaa kalliin kaupallisen kurssin (ICT-ala/tietoliikenne) jonka arvo ammatillisen osaamisen lisääjänä hakkasi mennen tullen TE:n tarjoaman "Internetin perusteet"-kurssin. Työkkärin muija totesin nyrpeästi "tämänkaltaisia irtiottoja ei katsota hyvällä kun nämä eivät kuulu meidän tarjontaan".
Ahas, eli kun työtön maksaa itse kurssin jonka todellinen lisäarvo on selkeästi parempi kuin Virallisen Tahon, se katsotaan irtiotoksi,. Ts omatoimisuus ei ollutkaan hyvästä?
Vaikka olenkin nykyään asiallisesti palkattu työllinen, juuri em TE-perseilyn vuoksi allekirjoitin tämän kohutun aloitteen. Itseni kohdalla katson tuon "Internetin perusteet/ATK-perusteet" olleen suoranaista vittuilua tyyliin pupukurssit - 30 vuotta käyttänyt Internetiä jo aikaa ennen webbiä ja välillä tehnyt duunikseni tietoliikennetekniikan/lähiverkkoylläpitäjän hommiakin.
Oikeastiko oletat, että työkkäri maksaa jokaisen työttömän räätälöidyn koulutuksen? Ihan samat säännöt sinulla on kuin muillakin eli tietty opintopistemäärä/kk tarkoittaa, että et ole oikeutettu etuuteen. Paitsi, jos olet ollut fiksu ja aloittanut opinnot jo ollessasi töissä.
Tässähän henkilö itse maksoi kurssin.
On muuten järkyttävän typerää ettei omaa työllistymistään saisi edistää esim noin että maksaa itse oman lisäkoulutuksensa.
Työttömän pitäisi olla aktiivinen ja edistää työllistymistään, mutta vain ja ainoastaan työkkärin hyväksymällä tavalla.Eihän se ole kiellettyä, tietenkin saa maksaa oman koulutuksensa. Eri asia sitten on, maksetaanko koulutuksen aikana työttömyysetuutta. Laki on tässä aika tiukka eli ei makseta. Porsaanreikiä ei ole!
No tuotapa juuri tarkoitin että sitten evätään työttömyyskorvaus, vaikka selvästi tarkoitus on parantaa työllistymis mahdollisuuksiaan, omalla kustannuksellaan.
Eihän mikään periaatteessa ole kiellettyä, mutta kovin helposti se tuki katkaistaan. Ja kuitenkin pitäisi aktiivisesti etsiä työtä ja parantaa mahdollisuutta työllistyä.Kertoisitko mihin raja vedetään siinä, että tuhannet ja tuhannet opiskelijat opiskelevat opintotuella, joka on suuruudeltaan varjo työkkärin tuesta? Niin, jossain se raja on, tai sitten joka ikinen opiskelija opiskelee työttömyyskorvauksilla.
No vaikka siihen että maksaa käymästään kurssista ja kyse on lisäkoulutuksesta.
Sehän karsii silloin kaikki ammatti/yliopisto/yms opiskelijat pois joukosta.
Lue se kommentti, sen kirjoittaja siis maksoi saadakseen certin joka lisää mahdollisuutta työllistyä, lisäksi kyse ei ollut ilmaisesta tai johonkin tutkintoon/ammattiin tähtäävästä koulutuksesta.Miksi sitten kaikki muut kyseisellä kurssilla olevat ei saisi työttömyysetuutta korvaukseksi, miksi osa heistä joutuu maksattamaan elämisensä aikuiskoulutustuella, osa palkalla? Eikö olisi tasapuolista, että kaikki saisivat samanlaisen etuuden valtiolta.
Meillä on tuhansia työttömiä, jotka tekisivät suorastaan päivätyön itselleen siitä, että istuisivat ties missä sertifioimassa itseään eikä työllistymisestä ole tietoakaan, jos laki tuon sallisi.
On sekin typerää ettei työtön saa tehdä mitään parantaakseen mahdollisuutta työllistyä, joku työkkärin kurssi kyllä käy, mutta järkeville ja hyödyllisille kursseille on tosi vaikea päästä kun hakijoita on niin paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.
Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.
Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.
Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.
Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta.
Aktiivimallissa homma on maksajan hallussa ja työkkäri ei anna asiasta erillistä lausuntoa. Jos vaikka olet tehnyt 20h töitä kuukaudessa, setvit sen maksajan kanssa ilman työkkäriä kuten tähänkin asti.
Terveisin työkkärin akateeminen täti 😂
Työkkärin akateemisellä tädillä ei ole nyt homma handussa. Sinä tarkoitat vaan tilannetta, jossa ollaan töissä, silloin tietysti Kelalle/kassalle selvitetään asia kuten soviteltua päivärahaa vartenkin.
Mutta - yllätys yllätys - kyllä sä työkkärin tätinä joudut tekemään asiakkiden kanssa työtä sen työllistymissuunnitelman kanssa, jos vaikka asiakas hakee työkkärin koulutukseen, omaehtoiseen koulutukseen, yms.
Sori, et osaa duuniasi, tai sitten olet pelkkä trolli.
Eihän se täti väittänytkään, ettei tekisi työtään kuten tähänkin asti. Kun nimenomaan tekee. Aktiivimalli ei tähänkään saakka ole kuulunut työkkärille (rautalankaa: kun ei sitä ole edes ollut), eikä kuulu tästä eteenpäinkään.
Itse asiassa kuuluu. Todisteena se, että siksihän TYÖministeri Lindström oli vastuullisena sos-terveysministeri Mattilan kanssa eduskunnassa aktiivimallista.
Toisena todisteena olen minä itse, joka olen JO asioinut tässä asiassa TE-toimiston kanssa.
Se, että Kela/Kassa tekee päätöksen maksamisesta on jo voimassa oleva järjestelmä. Sinnehän joka kuukausi hakemukseen laitetaan se, ei työssä, työssä -litania.
Siis ei saa levittää väärää tietoa, ettei työttömän tarvitse olla TE-toimiston kanssa tekemisissä. Kyllä täytyy.
Kuitenkin en ymmärrä, että päättääkö Kela siitä riittääkö aktiivisuudeksi jokin opiskelu tai vastaava? Ja jos päättävät, niin millähän lihaksilla he sitä tekevät kun ei kuulu heidän osaamisalaansa lainkaan???
Ei Lindström ole tästä mallista vastuullinen, lain allekirjoitti Mattila. Lindströmin osuus eli työpaikkahakujen ilmoittaminen on tulossa vasta kesällä.
Eikä missään ole sanottu, ettei työttömän tarvitse olla enää tekemisissä työkkärin kanssa. On vain sanottu, että työkkäri ei anna mitään erillistä lausuntoa aktiivimalliin liittyen eikä ota mitään kantaa siihen, maksaako kela tai kassa työttömyysetuuden täysimääräisenä vai vähennettynä. Maksaja päättää myös sen, mikä kelpaa aktiivisuudeksi.
Ahaa. Mua kiinnostaa nyt se, että käyttääkö Kela eri kriiterejä kuin TE-toimisto sille mikä on omaehtoista opiskelua?
Teen itse jatko-opintoja, ja TE-toimistohan ei pidä niitä ilmeisesti omaehtoisena opiskeluna. Voisivatko kelvata Kelalle aktiivisuudeksi vai olettavatko että osallistun jollekin höpö-pupu-kurssille?
Tohtoriopinnot eivät ole omaehtoista opiskelua. Te-toimisto ei säädä lakeja, eduskunta säätää. Kyseessä ei siten ole mikään mielipide vaan laki.
Missä laissa on määritelty mikä on omaehtoista opiskelua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä sanotaan, että omaehtoinen koulutus hyväksytään. Tosin luulisin, että pääsääntöisesti hakevat sillä tutkintoon johtavaa. Oikeasti en ymmärrä miksi näitä työkkrin kursseja vouhotetaan niin paljon, kun ne on kumminkin täysin avoimia sille, että etsii sitten itse paremman kurssin. Työkkäri varmaan veilä maksaakin sen, kunhan se työtön edes vähän liikahtaa poterostaan.
Bulllllllllssssssshit. Vuosi sitten ollessani TE-palveluiden asiakas, päätin ottaa kalliin kaupallisen kurssin (ICT-ala/tietoliikenne) jonka arvo ammatillisen osaamisen lisääjänä hakkasi mennen tullen TE:n tarjoaman "Internetin perusteet"-kurssin. Työkkärin muija totesin nyrpeästi "tämänkaltaisia irtiottoja ei katsota hyvällä kun nämä eivät kuulu meidän tarjontaan".
Ahas, eli kun työtön maksaa itse kurssin jonka todellinen lisäarvo on selkeästi parempi kuin Virallisen Tahon, se katsotaan irtiotoksi,. Ts omatoimisuus ei ollutkaan hyvästä?
Vaikka olenkin nykyään asiallisesti palkattu työllinen, juuri em TE-perseilyn vuoksi allekirjoitin tämän kohutun aloitteen. Itseni kohdalla katson tuon "Internetin perusteet/ATK-perusteet" olleen suoranaista vittuilua tyyliin pupukurssit - 30 vuotta käyttänyt Internetiä jo aikaa ennen webbiä ja välillä tehnyt duunikseni tietoliikennetekniikan/lähiverkkoylläpitäjän hommiakin.
Oikeastiko oletat, että työkkäri maksaa jokaisen työttömän räätälöidyn koulutuksen? Ihan samat säännöt sinulla on kuin muillakin eli tietty opintopistemäärä/kk tarkoittaa, että et ole oikeutettu etuuteen. Paitsi, jos olet ollut fiksu ja aloittanut opinnot jo ollessasi töissä.
Tässähän henkilö itse maksoi kurssin.
On muuten järkyttävän typerää ettei omaa työllistymistään saisi edistää esim noin että maksaa itse oman lisäkoulutuksensa.
Työttömän pitäisi olla aktiivinen ja edistää työllistymistään, mutta vain ja ainoastaan työkkärin hyväksymällä tavalla.Eihän se ole kiellettyä, tietenkin saa maksaa oman koulutuksensa. Eri asia sitten on, maksetaanko koulutuksen aikana työttömyysetuutta. Laki on tässä aika tiukka eli ei makseta. Porsaanreikiä ei ole!
No tuotapa juuri tarkoitin että sitten evätään työttömyyskorvaus, vaikka selvästi tarkoitus on parantaa työllistymis mahdollisuuksiaan, omalla kustannuksellaan.
Eihän mikään periaatteessa ole kiellettyä, mutta kovin helposti se tuki katkaistaan. Ja kuitenkin pitäisi aktiivisesti etsiä työtä ja parantaa mahdollisuutta työllistyä.Kertoisitko mihin raja vedetään siinä, että tuhannet ja tuhannet opiskelijat opiskelevat opintotuella, joka on suuruudeltaan varjo työkkärin tuesta? Niin, jossain se raja on, tai sitten joka ikinen opiskelija opiskelee työttömyyskorvauksilla.
No vaikka siihen että maksaa käymästään kurssista ja kyse on lisäkoulutuksesta.
Sehän karsii silloin kaikki ammatti/yliopisto/yms opiskelijat pois joukosta.
Lue se kommentti, sen kirjoittaja siis maksoi saadakseen certin joka lisää mahdollisuutta työllistyä, lisäksi kyse ei ollut ilmaisesta tai johonkin tutkintoon/ammattiin tähtäävästä koulutuksesta.Miksi sitten kaikki muut kyseisellä kurssilla olevat ei saisi työttömyysetuutta korvaukseksi, miksi osa heistä joutuu maksattamaan elämisensä aikuiskoulutustuella, osa palkalla? Eikö olisi tasapuolista, että kaikki saisivat samanlaisen etuuden valtiolta.
Meillä on tuhansia työttömiä, jotka tekisivät suorastaan päivätyön itselleen siitä, että istuisivat ties missä sertifioimassa itseään eikä työllistymisestä ole tietoakaan, jos laki tuon sallisi.
On sekin typerää ettei työtön saa tehdä mitään parantaakseen mahdollisuutta työllistyä, joku työkkärin kurssi kyllä käy, mutta järkeville ja hyödyllisille kursseille on tosi vaikea päästä kun hakijoita on niin paljon.
Kukaan ei estä työtöntä tekemästä mitä tahansa, mutta lainsäätäjä on katsonut, että vain tietyt asiat oikeuttavat samanaikaisen työttömyysetuuuden saamisen. Esimerkiksi ei voi saada samaan aikaan 3000 e/kk palkkaa ja työttömyysetuutta. Monen mielestä törkeä vääryys, mutta johonkin se raja on laitettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.
Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.
Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.
Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.
Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta.
Aktiivimallissa homma on maksajan hallussa ja työkkäri ei anna asiasta erillistä lausuntoa. Jos vaikka olet tehnyt 20h töitä kuukaudessa, setvit sen maksajan kanssa ilman työkkäriä kuten tähänkin asti.
Terveisin työkkärin akateeminen täti 😂
Työkkärin akateemisellä tädillä ei ole nyt homma handussa. Sinä tarkoitat vaan tilannetta, jossa ollaan töissä, silloin tietysti Kelalle/kassalle selvitetään asia kuten soviteltua päivärahaa vartenkin.
Mutta - yllätys yllätys - kyllä sä työkkärin tätinä joudut tekemään asiakkiden kanssa työtä sen työllistymissuunnitelman kanssa, jos vaikka asiakas hakee työkkärin koulutukseen, omaehtoiseen koulutukseen, yms.
Sori, et osaa duuniasi, tai sitten olet pelkkä trolli.
Eihän se täti väittänytkään, ettei tekisi työtään kuten tähänkin asti. Kun nimenomaan tekee. Aktiivimalli ei tähänkään saakka ole kuulunut työkkärille (rautalankaa: kun ei sitä ole edes ollut), eikä kuulu tästä eteenpäinkään.
Itse asiassa kuuluu. Todisteena se, että siksihän TYÖministeri Lindström oli vastuullisena sos-terveysministeri Mattilan kanssa eduskunnassa aktiivimallista.
Toisena todisteena olen minä itse, joka olen JO asioinut tässä asiassa TE-toimiston kanssa.
Se, että Kela/Kassa tekee päätöksen maksamisesta on jo voimassa oleva järjestelmä. Sinnehän joka kuukausi hakemukseen laitetaan se, ei työssä, työssä -litania.
Siis ei saa levittää väärää tietoa, ettei työttömän tarvitse olla TE-toimiston kanssa tekemisissä. Kyllä täytyy.
Kuitenkin en ymmärrä, että päättääkö Kela siitä riittääkö aktiivisuudeksi jokin opiskelu tai vastaava? Ja jos päättävät, niin millähän lihaksilla he sitä tekevät kun ei kuulu heidän osaamisalaansa lainkaan???
Ei Lindström ole tästä mallista vastuullinen, lain allekirjoitti Mattila. Lindströmin osuus eli työpaikkahakujen ilmoittaminen on tulossa vasta kesällä.
Eikä missään ole sanottu, ettei työttömän tarvitse olla enää tekemisissä työkkärin kanssa. On vain sanottu, että työkkäri ei anna mitään erillistä lausuntoa aktiivimalliin liittyen eikä ota mitään kantaa siihen, maksaako kela tai kassa työttömyysetuuden täysimääräisenä vai vähennettynä. Maksaja päättää myös sen, mikä kelpaa aktiivisuudeksi.
Ahaa. Mua kiinnostaa nyt se, että käyttääkö Kela eri kriiterejä kuin TE-toimisto sille mikä on omaehtoista opiskelua?
Teen itse jatko-opintoja, ja TE-toimistohan ei pidä niitä ilmeisesti omaehtoisena opiskeluna. Voisivatko kelvata Kelalle aktiivisuudeksi vai olettavatko että osallistun jollekin höpö-pupu-kurssille?
Tohtoriopinnot eivät ole omaehtoista opiskelua. Te-toimisto ei säädä lakeja, eduskunta säätää. Kyseessä ei siten ole mikään mielipide vaan laki.
Missä laissa on määritelty mikä on omaehtoista opiskelua?
Laki julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta, 6. luku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.
Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.
Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.
Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.
Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta.
Kerron salaisuuden: tästä ei anneta lausuntoa! Jos olet vaikka työnhakuvalmennuksessa, saat siltä ajalta maksavan lausunnon, jonka mukaan olet palvelussa tietyn ajan. Siitä kela tai kassa voi katsoa, miten kävi aktivoitumisen. Mutta työkkäri ei anna mitään lausuntoja siitä, oletko ollut töissä tai oikeuttaako joku tekosi sen, että etuuttasi ei vähennetä.
88% työkkärin virkailijoista on tilastojen mukaan suorittanut korkeakoulututkinnon. He osaavat lukea STM:n ohjeet (jaettu tiedoksi perjantaina) ja niiden avulla ohjaavat kysyjät maksajan luokse.
Näinköhän osaa, oon saanut joskus 3kk karenssin kun kieltäydyin 5 pvän työnhakukurssista koska ne oli jo sovittu työpäiviksi. Nollasopparilaiset kun lasketaan työttömiksi.
Eli eiköhän nämä mielivaltaiset päätökset jatku edelleen.Voi herran jestas. Valititko päätöksestä? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Miksi 0-tuntisopparilaiset on työttömiä kun hehän voivat saada koska ja milloin tahansa työkomennuksen. Tänään ilmoitetaan että huomenna töihin. Lähde siinä mihinkään kurssille. Sitä paitsi eikö työssäolo aina mene kurssien ym. edelle kun vähentää päivärahan eli verovarojen käyttöä. Ei voi todellakaan olla kovin fiksu tuon päätöksen tekijä. Laitoitko palkkatodistuksen selvitykseen mukaan.
Laitoin, jossa näkyi työpäivät ja työtunnit, 8h/pvä. Ne oli jo sovittu työpäiviksi, kun sain tiedon kurssista, tosi lyhyellä varoitusajalla. Otin yhteyttä heti työkkäriin kun sain tiedon kurssista, ja jo silloin sanottiin ettei kurssista voi kieltäytyä tai tulee karenssi.
Päätin töiden jatkumisen kannalta olla perumatta työpäiviä vuoden kiireisimpään aikaan, vaikka ehkä saisinkin karenssin ja 3kk karenssi tuli. Kirjoitinkin tuohon jo aiemmin kommentin kuinka perustelin asiaa ja lähetin siis kaikki mahdolliset "todisteet" työpäivistä ja valitin päätöksestä mutta ei auttanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä sanotaan, että omaehtoinen koulutus hyväksytään. Tosin luulisin, että pääsääntöisesti hakevat sillä tutkintoon johtavaa. Oikeasti en ymmärrä miksi näitä työkkrin kursseja vouhotetaan niin paljon, kun ne on kumminkin täysin avoimia sille, että etsii sitten itse paremman kurssin. Työkkäri varmaan veilä maksaakin sen, kunhan se työtön edes vähän liikahtaa poterostaan.
Bulllllllllssssssshit. Vuosi sitten ollessani TE-palveluiden asiakas, päätin ottaa kalliin kaupallisen kurssin (ICT-ala/tietoliikenne) jonka arvo ammatillisen osaamisen lisääjänä hakkasi mennen tullen TE:n tarjoaman "Internetin perusteet"-kurssin. Työkkärin muija totesin nyrpeästi "tämänkaltaisia irtiottoja ei katsota hyvällä kun nämä eivät kuulu meidän tarjontaan".
Ahas, eli kun työtön maksaa itse kurssin jonka todellinen lisäarvo on selkeästi parempi kuin Virallisen Tahon, se katsotaan irtiotoksi,. Ts omatoimisuus ei ollutkaan hyvästä?
Vaikka olenkin nykyään asiallisesti palkattu työllinen, juuri em TE-perseilyn vuoksi allekirjoitin tämän kohutun aloitteen. Itseni kohdalla katson tuon "Internetin perusteet/ATK-perusteet" olleen suoranaista vittuilua tyyliin pupukurssit - 30 vuotta käyttänyt Internetiä jo aikaa ennen webbiä ja välillä tehnyt duunikseni tietoliikennetekniikan/lähiverkkoylläpitäjän hommiakin.
Oikeastiko oletat, että työkkäri maksaa jokaisen työttömän räätälöidyn koulutuksen? Ihan samat säännöt sinulla on kuin muillakin eli tietty opintopistemäärä/kk tarkoittaa, että et ole oikeutettu etuuteen. Paitsi, jos olet ollut fiksu ja aloittanut opinnot jo ollessasi töissä.
Tässähän henkilö itse maksoi kurssin.
On muuten järkyttävän typerää ettei omaa työllistymistään saisi edistää esim noin että maksaa itse oman lisäkoulutuksensa.
Työttömän pitäisi olla aktiivinen ja edistää työllistymistään, mutta vain ja ainoastaan työkkärin hyväksymällä tavalla.Eihän se ole kiellettyä, tietenkin saa maksaa oman koulutuksensa. Eri asia sitten on, maksetaanko koulutuksen aikana työttömyysetuutta. Laki on tässä aika tiukka eli ei makseta. Porsaanreikiä ei ole!
No tuotapa juuri tarkoitin että sitten evätään työttömyyskorvaus, vaikka selvästi tarkoitus on parantaa työllistymis mahdollisuuksiaan, omalla kustannuksellaan.
Eihän mikään periaatteessa ole kiellettyä, mutta kovin helposti se tuki katkaistaan. Ja kuitenkin pitäisi aktiivisesti etsiä työtä ja parantaa mahdollisuutta työllistyä.Kertoisitko mihin raja vedetään siinä, että tuhannet ja tuhannet opiskelijat opiskelevat opintotuella, joka on suuruudeltaan varjo työkkärin tuesta? Niin, jossain se raja on, tai sitten joka ikinen opiskelija opiskelee työttömyyskorvauksilla.
No vaikka siihen että maksaa käymästään kurssista ja kyse on lisäkoulutuksesta.
Sehän karsii silloin kaikki ammatti/yliopisto/yms opiskelijat pois joukosta.
Lue se kommentti, sen kirjoittaja siis maksoi saadakseen certin joka lisää mahdollisuutta työllistyä, lisäksi kyse ei ollut ilmaisesta tai johonkin tutkintoon/ammattiin tähtäävästä koulutuksesta.Miksi sitten kaikki muut kyseisellä kurssilla olevat ei saisi työttömyysetuutta korvaukseksi, miksi osa heistä joutuu maksattamaan elämisensä aikuiskoulutustuella, osa palkalla? Eikö olisi tasapuolista, että kaikki saisivat samanlaisen etuuden valtiolta.
Meillä on tuhansia työttömiä, jotka tekisivät suorastaan päivätyön itselleen siitä, että istuisivat ties missä sertifioimassa itseään eikä työllistymisestä ole tietoakaan, jos laki tuon sallisi.
Surullista lukea tätä palstaa. Täällä pyörii joku mainostamassa olevansa TE-toimistossa vaikkei näytä ymmärtävän mistään mitään ja sitten muutkin kommentoi ihan lumiukkona.
Työtön on TE-toimiston asiakas, jonka työllistymistä pitäisi tukea yksilöllisesti. Tuossa ym. tapauksessa on hänelle olisi pitänyt kenties maksaa se kurssi, koska se selvästi paransi hänen työllistymistään (ihan selvähän se ei kuitenkaan ollut, mutta oletan että sertifikaatti oli vaatimuksena työsopparissa).
Mutta ei se tarkoita että jokaiselle työttömälle pitäisi maksaa mitä tahansa kurssjea vaan joka asiakkaan tilanne pitää katsoa yksilöllisesti.
Tiedän että työkkäri on maksanut harkinnanvaraisesti kalliita yksityisiä koulutuksia siinä tapauksessa, että työtön on voinut etukäteen osoittaa kuinka se parantaa hänen työllistymismahdollisuuksiaan. Riippuu siis alasta.
Tosin voi olla nykyisin, ettei TE-toimistoista enää löydy sellaista asiantuntemusta eri aloille, että ko. asiaa osataan edes arvioida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää töihin, niin ei tartte vinkua.
Tai sitte ensin opiskeleen, jota kautta töihin.Onko sulla muutenkin vaikeuksia luetun ymmärtämisen kanssa? Sitä koulutusta tässä koitetaan selvitellä. Siinä on vitsit vähissä, kun TE ottaa tuet pois, koska olet päätoiminen opiskelija, ja kela ei anna tukia, koska et ole päätoiminen opiskelija. Pyhällä hengelläkö pitäisi elää?
Lähtee päätoimisesti opiskeleen ja saa opintotukea.
Edelleen yhtä heikko ymmärrys. Kela ei katso ko. koulutusta päätoimiseksi. Et kai ehdota sen jättämistä kesken ja hakemista toiseen koulutukseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää töihin, niin ei tartte vinkua.
Tai sitte ensin opiskeleen, jota kautta töihin.Onko sulla muutenkin vaikeuksia luetun ymmärtämisen kanssa? Sitä koulutusta tässä koitetaan selvitellä. Siinä on vitsit vähissä, kun TE ottaa tuet pois, koska olet päätoiminen opiskelija, ja kela ei anna tukia, koska et ole päätoiminen opiskelija. Pyhällä hengelläkö pitäisi elää?
Lähtee päätoimisesti opiskeleen ja saa opintotukea.
Edelleen yhtä heikko ymmärrys. Kela ei katso ko. koulutusta päätoimiseksi. Et kai ehdota sen jättämistä kesken ja hakemista toiseen koulutukseen?
Niin mitä koulutusta? Hankkii sellaisen koulutuksen, mihin oma talous riittää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.
Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.
Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.
Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.
Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta.
Kerron salaisuuden: tästä ei anneta lausuntoa! Jos olet vaikka työnhakuvalmennuksessa, saat siltä ajalta maksavan lausunnon, jonka mukaan olet palvelussa tietyn ajan. Siitä kela tai kassa voi katsoa, miten kävi aktivoitumisen. Mutta työkkäri ei anna mitään lausuntoja siitä, oletko ollut töissä tai oikeuttaako joku tekosi sen, että etuuttasi ei vähennetä.
88% työkkärin virkailijoista on tilastojen mukaan suorittanut korkeakoulututkinnon. He osaavat lukea STM:n ohjeet (jaettu tiedoksi perjantaina) ja niiden avulla ohjaavat kysyjät maksajan luokse.
Näinköhän osaa, oon saanut joskus 3kk karenssin kun kieltäydyin 5 pvän työnhakukurssista koska ne oli jo sovittu työpäiviksi. Nollasopparilaiset kun lasketaan työttömiksi.
Eli eiköhän nämä mielivaltaiset päätökset jatku edelleen.Voi herran jestas. Valititko päätöksestä? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Miksi 0-tuntisopparilaiset on työttömiä kun hehän voivat saada koska ja milloin tahansa työkomennuksen. Tänään ilmoitetaan että huomenna töihin. Lähde siinä mihinkään kurssille. Sitä paitsi eikö työssäolo aina mene kurssien ym. edelle kun vähentää päivärahan eli verovarojen käyttöä. Ei voi todellakaan olla kovin fiksu tuon päätöksen tekijä. Laitoitko palkkatodistuksen selvitykseen mukaan.
Laitoin, jossa näkyi työpäivät ja työtunnit, 8h/pvä. Ne oli jo sovittu työpäiviksi, kun sain tiedon kurssista, tosi lyhyellä varoitusajalla. Otin yhteyttä heti työkkäriin kun sain tiedon kurssista, ja jo silloin sanottiin ettei kurssista voi kieltäytyä tai tulee karenssi.
Päätin töiden jatkumisen kannalta olla perumatta työpäiviä vuoden kiireisimpään aikaan, vaikka ehkä saisinkin karenssin ja 3kk karenssi tuli. Kirjoitinkin tuohon jo aiemmin kommentin kuinka perustelin asiaa ja lähetin siis kaikki mahdolliset "todisteet" työpäivistä ja valitin päätöksestä mutta ei auttanut.
Tämä ei ole totta, miksi levität tätä valhetta? Ei tätä usko kukaan, toivottavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä sanotaan, että omaehtoinen koulutus hyväksytään. Tosin luulisin, että pääsääntöisesti hakevat sillä tutkintoon johtavaa. Oikeasti en ymmärrä miksi näitä työkkrin kursseja vouhotetaan niin paljon, kun ne on kumminkin täysin avoimia sille, että etsii sitten itse paremman kurssin. Työkkäri varmaan veilä maksaakin sen, kunhan se työtön edes vähän liikahtaa poterostaan.
Bulllllllllssssssshit. Vuosi sitten ollessani TE-palveluiden asiakas, päätin ottaa kalliin kaupallisen kurssin (ICT-ala/tietoliikenne) jonka arvo ammatillisen osaamisen lisääjänä hakkasi mennen tullen TE:n tarjoaman "Internetin perusteet"-kurssin. Työkkärin muija totesin nyrpeästi "tämänkaltaisia irtiottoja ei katsota hyvällä kun nämä eivät kuulu meidän tarjontaan".
Ahas, eli kun työtön maksaa itse kurssin jonka todellinen lisäarvo on selkeästi parempi kuin Virallisen Tahon, se katsotaan irtiotoksi,. Ts omatoimisuus ei ollutkaan hyvästä?
Vaikka olenkin nykyään asiallisesti palkattu työllinen, juuri em TE-perseilyn vuoksi allekirjoitin tämän kohutun aloitteen. Itseni kohdalla katson tuon "Internetin perusteet/ATK-perusteet" olleen suoranaista vittuilua tyyliin pupukurssit - 30 vuotta käyttänyt Internetiä jo aikaa ennen webbiä ja välillä tehnyt duunikseni tietoliikennetekniikan/lähiverkkoylläpitäjän hommiakin.
Oikeastiko oletat, että työkkäri maksaa jokaisen työttömän räätälöidyn koulutuksen? Ihan samat säännöt sinulla on kuin muillakin eli tietty opintopistemäärä/kk tarkoittaa, että et ole oikeutettu etuuteen. Paitsi, jos olet ollut fiksu ja aloittanut opinnot jo ollessasi töissä.
Tässähän henkilö itse maksoi kurssin.
On muuten järkyttävän typerää ettei omaa työllistymistään saisi edistää esim noin että maksaa itse oman lisäkoulutuksensa.
Työttömän pitäisi olla aktiivinen ja edistää työllistymistään, mutta vain ja ainoastaan työkkärin hyväksymällä tavalla.Eihän se ole kiellettyä, tietenkin saa maksaa oman koulutuksensa. Eri asia sitten on, maksetaanko koulutuksen aikana työttömyysetuutta. Laki on tässä aika tiukka eli ei makseta. Porsaanreikiä ei ole!
No tuotapa juuri tarkoitin että sitten evätään työttömyyskorvaus, vaikka selvästi tarkoitus on parantaa työllistymis mahdollisuuksiaan, omalla kustannuksellaan.
Eihän mikään periaatteessa ole kiellettyä, mutta kovin helposti se tuki katkaistaan. Ja kuitenkin pitäisi aktiivisesti etsiä työtä ja parantaa mahdollisuutta työllistyä.Kertoisitko mihin raja vedetään siinä, että tuhannet ja tuhannet opiskelijat opiskelevat opintotuella, joka on suuruudeltaan varjo työkkärin tuesta? Niin, jossain se raja on, tai sitten joka ikinen opiskelija opiskelee työttömyyskorvauksilla.
No vaikka siihen että maksaa käymästään kurssista ja kyse on lisäkoulutuksesta.
Sehän karsii silloin kaikki ammatti/yliopisto/yms opiskelijat pois joukosta.
Lue se kommentti, sen kirjoittaja siis maksoi saadakseen certin joka lisää mahdollisuutta työllistyä, lisäksi kyse ei ollut ilmaisesta tai johonkin tutkintoon/ammattiin tähtäävästä koulutuksesta.Miksi sitten kaikki muut kyseisellä kurssilla olevat ei saisi työttömyysetuutta korvaukseksi, miksi osa heistä joutuu maksattamaan elämisensä aikuiskoulutustuella, osa palkalla? Eikö olisi tasapuolista, että kaikki saisivat samanlaisen etuuden valtiolta.
Meillä on tuhansia työttömiä, jotka tekisivät suorastaan päivätyön itselleen siitä, että istuisivat ties missä sertifioimassa itseään eikä työllistymisestä ole tietoakaan, jos laki tuon sallisi.
Surullista lukea tätä palstaa. Täällä pyörii joku mainostamassa olevansa TE-toimistossa vaikkei näytä ymmärtävän mistään mitään ja sitten muutkin kommentoi ihan lumiukkona.
Työtön on TE-toimiston asiakas, jonka työllistymistä pitäisi tukea yksilöllisesti. Tuossa ym. tapauksessa on hänelle olisi pitänyt kenties maksaa se kurssi, koska se selvästi paransi hänen työllistymistään (ihan selvähän se ei kuitenkaan ollut, mutta oletan että sertifikaatti oli vaatimuksena työsopparissa).
Mutta ei se tarkoita että jokaiselle työttömälle pitäisi maksaa mitä tahansa kurssjea vaan joka asiakkaan tilanne pitää katsoa yksilöllisesti.
Tiedän että työkkäri on maksanut harkinnanvaraisesti kalliita yksityisiä koulutuksia siinä tapauksessa, että työtön on voinut etukäteen osoittaa kuinka se parantaa hänen työllistymismahdollisuuksiaan. Riippuu siis alasta.
Tosin voi olla nykyisin, ettei TE-toimistoista enää löydy sellaista asiantuntemusta eri aloille, että ko. asiaa osataan edes arvioida.
Minä taas tiedän, että 1980-luvun jälkeen ei ole voitu maksaa kalliita yksityisiä koulutuksia. Ja senkin tiedän, että työkkäri noudattaa kulloinkin voimassaolevia lakeja, jotka ovat vuosien myötä muuttuneet melkoisesti. Työkkäri ei ole mikään seinäautomaatti, josta voi mennä ostamaan haluamansa koulutuksen etenkään nykyisin, kun iso osa osaamisesta voidaan osoittaa näytöillä ilman, että edes täytyy sinne koulutukseen mennä.
Kyllä työttömät jaksavat vaatia milloin koulutusta Pariisissa, milloin Milanossa. Vedotaan siihen, että täytyy tukea heidän työllistymistään ja työkkärin rahat ovat juuri sitä yhtä yksilöä varten. Vaan kun ei ole, toiminta pyörii budjettivarojen raameissa ja -kuten lakikin sanoo - palveluja on saatavilla vain määrärahojen puitteissa.
Maakuntamalli tuo muutoksen, silloin ei ole enää korvamerkittyjä te-toimistorahoja, vaan samoista euroista maksetaan niin koulutusta kuin päivähoitoakin. Voi olla, että työttömille tulee vielä ikävä tätä aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää töihin, niin ei tartte vinkua.
Tai sitte ensin opiskeleen, jota kautta töihin.Onko sulla muutenkin vaikeuksia luetun ymmärtämisen kanssa? Sitä koulutusta tässä koitetaan selvitellä. Siinä on vitsit vähissä, kun TE ottaa tuet pois, koska olet päätoiminen opiskelija, ja kela ei anna tukia, koska et ole päätoiminen opiskelija. Pyhällä hengelläkö pitäisi elää?
Lähtee päätoimisesti opiskeleen ja saa opintotukea.
Edelleen yhtä heikko ymmärrys. Kela ei katso ko. koulutusta päätoimiseksi. Et kai ehdota sen jättämistä kesken ja hakemista toiseen koulutukseen?
Niin mitä koulutusta? Hankkii sellaisen koulutuksen, mihin oma talous riittää!
Tavallisesti opiskelija pärjää opintotuella, miksi työttömän pitäisi saada enemmän? Ei ole pakko asua yhtä leveästi kuin työssäollessa eikä ole pakko matkustaa 2 kertaa vuodessa ulkomaille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.
Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.
Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.
Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.
Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta.
Aktiivimallissa homma on maksajan hallussa ja työkkäri ei anna asiasta erillistä lausuntoa. Jos vaikka olet tehnyt 20h töitä kuukaudessa, setvit sen maksajan kanssa ilman työkkäriä kuten tähänkin asti.
Terveisin työkkärin akateeminen täti 😂
Työkkärin akateemisellä tädillä ei ole nyt homma handussa. Sinä tarkoitat vaan tilannetta, jossa ollaan töissä, silloin tietysti Kelalle/kassalle selvitetään asia kuten soviteltua päivärahaa vartenkin.
Mutta - yllätys yllätys - kyllä sä työkkärin tätinä joudut tekemään asiakkiden kanssa työtä sen työllistymissuunnitelman kanssa, jos vaikka asiakas hakee työkkärin koulutukseen, omaehtoiseen koulutukseen, yms.
Sori, et osaa duuniasi, tai sitten olet pelkkä trolli.
Eihän se täti väittänytkään, ettei tekisi työtään kuten tähänkin asti. Kun nimenomaan tekee. Aktiivimalli ei tähänkään saakka ole kuulunut työkkärille (rautalankaa: kun ei sitä ole edes ollut), eikä kuulu tästä eteenpäinkään.
Itse asiassa kuuluu. Todisteena se, että siksihän TYÖministeri Lindström oli vastuullisena sos-terveysministeri Mattilan kanssa eduskunnassa aktiivimallista.
Toisena todisteena olen minä itse, joka olen JO asioinut tässä asiassa TE-toimiston kanssa.
Se, että Kela/Kassa tekee päätöksen maksamisesta on jo voimassa oleva järjestelmä. Sinnehän joka kuukausi hakemukseen laitetaan se, ei työssä, työssä -litania.
Siis ei saa levittää väärää tietoa, ettei työttömän tarvitse olla TE-toimiston kanssa tekemisissä. Kyllä täytyy.
Kuitenkin en ymmärrä, että päättääkö Kela siitä riittääkö aktiivisuudeksi jokin opiskelu tai vastaava? Ja jos päättävät, niin millähän lihaksilla he sitä tekevät kun ei kuulu heidän osaamisalaansa lainkaan???
No ei kuulu työkkärille. Ennen joulua esimies ohjeisti, että kun ei koske meitä, niin ei vaikuta työhömme. Ainoastaan pyydettäessä ohjaamme asiakasta kysymään maksajalta asiasta. Eikä yksikään asiakas ole siitä minulta vielä kysynyt.
No sehän on hyvä ettei sun tartte tietää sun työstä mitään eikä välittää asiakkaistakaan.
Työkkärissä ei yllättäen tehdä kelan töitä, vaikka asiakkaat tuovat sinne asumistukihakemuksia ja soittelevat sairauspäivärahoistaan. Julkisella sektorilla pitää neuvoa asiakas oikean palveluntarjoajan luokse, mutta ei työkkärissä tarvitse ryhtyä rakennuslupiakaan antamaan, vaikka asiakas niitä miten vaatisi. Miksi siis ryhtyä arvailemaan, mitä kela aikoo tehdä aktiivimallissa, kun oikea tapa on neuvoa kysymään kelasta.
Juu, eihän työttömien aktiivimallilla ole mitään tekemistä työ- ja elinkeinoministeriön hallinnonalan kanssa. Just.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä sanotaan, että omaehtoinen koulutus hyväksytään. Tosin luulisin, että pääsääntöisesti hakevat sillä tutkintoon johtavaa. Oikeasti en ymmärrä miksi näitä työkkrin kursseja vouhotetaan niin paljon, kun ne on kumminkin täysin avoimia sille, että etsii sitten itse paremman kurssin. Työkkäri varmaan veilä maksaakin sen, kunhan se työtön edes vähän liikahtaa poterostaan.
Bulllllllllssssssshit. Vuosi sitten ollessani TE-palveluiden asiakas, päätin ottaa kalliin kaupallisen kurssin (ICT-ala/tietoliikenne) jonka arvo ammatillisen osaamisen lisääjänä hakkasi mennen tullen TE:n tarjoaman "Internetin perusteet"-kurssin. Työkkärin muija totesin nyrpeästi "tämänkaltaisia irtiottoja ei katsota hyvällä kun nämä eivät kuulu meidän tarjontaan".
Ahas, eli kun työtön maksaa itse kurssin jonka todellinen lisäarvo on selkeästi parempi kuin Virallisen Tahon, se katsotaan irtiotoksi,. Ts omatoimisuus ei ollutkaan hyvästä?
Vaikka olenkin nykyään asiallisesti palkattu työllinen, juuri em TE-perseilyn vuoksi allekirjoitin tämän kohutun aloitteen. Itseni kohdalla katson tuon "Internetin perusteet/ATK-perusteet" olleen suoranaista vittuilua tyyliin pupukurssit - 30 vuotta käyttänyt Internetiä jo aikaa ennen webbiä ja välillä tehnyt duunikseni tietoliikennetekniikan/lähiverkkoylläpitäjän hommiakin.
Oikeastiko oletat, että työkkäri maksaa jokaisen työttömän räätälöidyn koulutuksen? Ihan samat säännöt sinulla on kuin muillakin eli tietty opintopistemäärä/kk tarkoittaa, että et ole oikeutettu etuuteen. Paitsi, jos olet ollut fiksu ja aloittanut opinnot jo ollessasi töissä.
Tässähän henkilö itse maksoi kurssin.
On muuten järkyttävän typerää ettei omaa työllistymistään saisi edistää esim noin että maksaa itse oman lisäkoulutuksensa.
Työttömän pitäisi olla aktiivinen ja edistää työllistymistään, mutta vain ja ainoastaan työkkärin hyväksymällä tavalla.Eihän se ole kiellettyä, tietenkin saa maksaa oman koulutuksensa. Eri asia sitten on, maksetaanko koulutuksen aikana työttömyysetuutta. Laki on tässä aika tiukka eli ei makseta. Porsaanreikiä ei ole!
No tuotapa juuri tarkoitin että sitten evätään työttömyyskorvaus, vaikka selvästi tarkoitus on parantaa työllistymis mahdollisuuksiaan, omalla kustannuksellaan.
Eihän mikään periaatteessa ole kiellettyä, mutta kovin helposti se tuki katkaistaan. Ja kuitenkin pitäisi aktiivisesti etsiä työtä ja parantaa mahdollisuutta työllistyä.Kertoisitko mihin raja vedetään siinä, että tuhannet ja tuhannet opiskelijat opiskelevat opintotuella, joka on suuruudeltaan varjo työkkärin tuesta? Niin, jossain se raja on, tai sitten joka ikinen opiskelija opiskelee työttömyyskorvauksilla.
No vaikka siihen että maksaa käymästään kurssista ja kyse on lisäkoulutuksesta.
Sehän karsii silloin kaikki ammatti/yliopisto/yms opiskelijat pois joukosta.
Lue se kommentti, sen kirjoittaja siis maksoi saadakseen certin joka lisää mahdollisuutta työllistyä, lisäksi kyse ei ollut ilmaisesta tai johonkin tutkintoon/ammattiin tähtäävästä koulutuksesta.Miksi sitten kaikki muut kyseisellä kurssilla olevat ei saisi työttömyysetuutta korvaukseksi, miksi osa heistä joutuu maksattamaan elämisensä aikuiskoulutustuella, osa palkalla? Eikö olisi tasapuolista, että kaikki saisivat samanlaisen etuuden valtiolta.
Meillä on tuhansia työttömiä, jotka tekisivät suorastaan päivätyön itselleen siitä, että istuisivat ties missä sertifioimassa itseään eikä työllistymisestä ole tietoakaan, jos laki tuon sallisi.
Surullista lukea tätä palstaa. Täällä pyörii joku mainostamassa olevansa TE-toimistossa vaikkei näytä ymmärtävän mistään mitään ja sitten muutkin kommentoi ihan lumiukkona.
Työtön on TE-toimiston asiakas, jonka työllistymistä pitäisi tukea yksilöllisesti. Tuossa ym. tapauksessa on hänelle olisi pitänyt kenties maksaa se kurssi, koska se selvästi paransi hänen työllistymistään (ihan selvähän se ei kuitenkaan ollut, mutta oletan että sertifikaatti oli vaatimuksena työsopparissa).
Mutta ei se tarkoita että jokaiselle työttömälle pitäisi maksaa mitä tahansa kurssjea vaan joka asiakkaan tilanne pitää katsoa yksilöllisesti.
Tiedän että työkkäri on maksanut harkinnanvaraisesti kalliita yksityisiä koulutuksia siinä tapauksessa, että työtön on voinut etukäteen osoittaa kuinka se parantaa hänen työllistymismahdollisuuksiaan. Riippuu siis alasta.
Tosin voi olla nykyisin, ettei TE-toimistoista enää löydy sellaista asiantuntemusta eri aloille, että ko. asiaa osataan edes arvioida.
Mistä ihmeestä keksit, että työllistymistä pitää tukea yksilöllisesti? Ei ainakaan laki niin vaadi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.
Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.
Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.
Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.
Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta.
Aktiivimallissa homma on maksajan hallussa ja työkkäri ei anna asiasta erillistä lausuntoa. Jos vaikka olet tehnyt 20h töitä kuukaudessa, setvit sen maksajan kanssa ilman työkkäriä kuten tähänkin asti.
Terveisin työkkärin akateeminen täti 😂
Voisiko työkkärin täti selvittää onko se koulutuskin siis kelan ja kassan päätettävissä? Eikä työkkäri ota kantaa juuta eikä jaata.
Mikä koulutus? Aktiivimallissa aktiivisuutta osoittava koulutusko?
Kyllä, maksaja eli Kela tai kassa päättää, mutta kriteerit ovat ihan samat kuin työkkärillä, Mutta työkkäri ei anna mitää erillisiä lausuntoja siitä, onko asiakas oikeutettu täysimääräiseen etuuteen vai ei eli ei sano juuta eikä jaata aktiivimalliin hyväksyttävän koulutuksen osalta. Mutta siihen se ottaa kantaa, onko koulutus sellaista, että sen aikana saa työttömyysetuutta.
Tässä on 2 eri asiaa: on STM:n aktiivimalli, jossa työttömyysetuuden tason määrittää maksaja. Ja on ihan tavallinen te-toimiston toiminta, josta mikään ei siirry maksajalle.
Yritän tavis kansalaisena ymmärtää koukeroita. Siis jos hakeutuu nyt esim. jonnekin työkkärin työnhakukurssille niin työkkäristä laitetaan lausunto kassaan/kelaan että on tällaisella kurssilla ja oikeus (yleisesti) kurssin ajalta saada työttömyysturvaa + ylläpitokorvaus. Kassa/kela tutkii oikeuden päivärahaan kurssin ajalta. Tämä on nyt siis sen aktiivimallin alla olevaa toimenpidettä. Eli onko kaikki ne perinteiset työkkärin kurssit nyt aktiivimallia 1.1.2018 alkaen? Vai laittaako työkkäri edelleen myös osoituksia ao. kursseille ja sitten se ei ole aktiivimallia ja kassa/kela ei tutki oikeutta?
Mutta jos sitten hakeudun omaehtoiseen koulutukseen tai jollekin muulle työkkärin kurssille se EI OLE aktiivimallin mukaista koulutusta ja siitä te-toimisto tutkii onko oikeus työttömyysturvaan ja antaa lausunnon kassaan/kelaan eikä siellä sen enempiä tutkita vaan maksetaan rahat jos lausunnossa lukee niin.
Jos taas menen osa-aikatyöhön niin mitenkäs näissä?
On niin sekavaa että juuri nyt todella ihmettelen miksi meillä on erillinen taho joka laittaa lausuntoja mutta esim. tämä aktiivimalli ei olekaan lainkaan te-toimiston alla muutoin kuin sitä lausunnon laittoa varten. Koska aktiivimalli hakijan omasta aktiivisuudesta riippuvainen eikä työkkäri laita osoituksia 18 tunnin töihin eikä työnhaku kursseille (vai laittaako?) kun se ei sille kuulu niin miksi esim. kouluttaja ei voi laittaa suoraan tietoa kassaan/kelaan tai työnantaja joka aktiivimallin mukaan työllistää.
Vähentäisi byrokratiaa ja nopeuttaisi hakijan kannalta selvittelyä kassan/kelan kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkäri estää olemasta aktiivinen ja samalla vaatii aktiivisuutta. On kyllä tehty työttömänä oleminen harvinaisen hankalaksi.
Uskoisin, että parempaan lopputulokseen päästäisiin ihan pelkkää järjetöntä sääntelyä ja kyttäämistä purkamalla. Melko yli-ihmisiä pitää työkkärin virkailijoidenkin olla, jos pystyvät muka ihan oikeasti jokaisen korkeakoulutetunkin kohdalla tietämään, millainen omaehtoinen opiskelu juuri kyseisen henkilön työllisyyttä edistää.
Aktiivimalli ei ole työkkärin asia, siitä vastaavat kassat ja Kela. Turha syyttää työkkäriä jostain sellaisesta, mikä ei kuulu heille lainkaan.
Kassat ja Kela eivät vastaa yhtään mistään muusta kuin maksamisesta TYÖKKÄRIN LAUSUNNON MUKAAN. Surullista, että suuri osa työkkärin virkailijoista on merkonomitasoa. Hyvin harvoilla on mitään käsitystä yliopisto-opinnoista.
Kyllä huomaa, että monet tähän ketjuun kirjoittaneet eivät (vielä) ole olleet työttöminä eivätkä ole hakeneet työttömyyskorvausta.
Aktiivimallissa homma on maksajan hallussa ja työkkäri ei anna asiasta erillistä lausuntoa. Jos vaikka olet tehnyt 20h töitä kuukaudessa, setvit sen maksajan kanssa ilman työkkäriä kuten tähänkin asti.
Terveisin työkkärin akateeminen täti 😂
Työkkärin akateemisellä tädillä ei ole nyt homma handussa. Sinä tarkoitat vaan tilannetta, jossa ollaan töissä, silloin tietysti Kelalle/kassalle selvitetään asia kuten soviteltua päivärahaa vartenkin.
Mutta - yllätys yllätys - kyllä sä työkkärin tätinä joudut tekemään asiakkiden kanssa työtä sen työllistymissuunnitelman kanssa, jos vaikka asiakas hakee työkkärin koulutukseen, omaehtoiseen koulutukseen, yms.
Sori, et osaa duuniasi, tai sitten olet pelkkä trolli.
Eihän se täti väittänytkään, ettei tekisi työtään kuten tähänkin asti. Kun nimenomaan tekee. Aktiivimalli ei tähänkään saakka ole kuulunut työkkärille (rautalankaa: kun ei sitä ole edes ollut), eikä kuulu tästä eteenpäinkään.
Itse asiassa kuuluu. Todisteena se, että siksihän TYÖministeri Lindström oli vastuullisena sos-terveysministeri Mattilan kanssa eduskunnassa aktiivimallista.
Toisena todisteena olen minä itse, joka olen JO asioinut tässä asiassa TE-toimiston kanssa.
Se, että Kela/Kassa tekee päätöksen maksamisesta on jo voimassa oleva järjestelmä. Sinnehän joka kuukausi hakemukseen laitetaan se, ei työssä, työssä -litania.
Siis ei saa levittää väärää tietoa, ettei työttömän tarvitse olla TE-toimiston kanssa tekemisissä. Kyllä täytyy.
Kuitenkin en ymmärrä, että päättääkö Kela siitä riittääkö aktiivisuudeksi jokin opiskelu tai vastaava? Ja jos päättävät, niin millähän lihaksilla he sitä tekevät kun ei kuulu heidän osaamisalaansa lainkaan???
No ei kuulu työkkärille. Ennen joulua esimies ohjeisti, että kun ei koske meitä, niin ei vaikuta työhömme. Ainoastaan pyydettäessä ohjaamme asiakasta kysymään maksajalta asiasta. Eikä yksikään asiakas ole siitä minulta vielä kysynyt.
No sehän on hyvä ettei sun tartte tietää sun työstä mitään eikä välittää asiakkaistakaan.
Työkkärissä ei yllättäen tehdä kelan töitä, vaikka asiakkaat tuovat sinne asumistukihakemuksia ja soittelevat sairauspäivärahoistaan. Julkisella sektorilla pitää neuvoa asiakas oikean palveluntarjoajan luokse, mutta ei työkkärissä tarvitse ryhtyä rakennuslupiakaan antamaan, vaikka asiakas niitä miten vaatisi. Miksi siis ryhtyä arvailemaan, mitä kela aikoo tehdä aktiivimallissa, kun oikea tapa on neuvoa kysymään kelasta.
Juu, eihän työttömien aktiivimallilla ole mitään tekemistä työ- ja elinkeinoministeriön hallinnonalan kanssa. Just.
Jos ollaan tarkkoja, niin ei ole. Kyse on "maksajan laista" eli STM on tämän laatinut ja työkkärin kanssa ollaan sen verran tekemisissä, että asiakas on työtön. Mutta työkkäri ei päätä, kenen työttömyysetuus pienenee ja kenen ei.
Tämähän ei todellakaan ole työkkärin asia vaan maksajan ja työttömän välinen asia. Työkkärin toiminta ei muutu tässä mallissa mitenkään.