Lue keskustelun säännöt.
Soininvaaran kommentti aktiivimallista Uudessa-Suomessa
31.12.2017 |
–Pohjoismaiden hyvät kokemukset (pakko)aktivoinnista ovat osittain kotoisin juuri siitä, että nämä toimet kiusaavat työttömiä. Hyvä sosiaaliturva olisi muuten liian hyvä vaihtoehto huonopalkkaiselle työlle, joten varastetaan työttömän vapaa-aika. Silloin palkkatyö muuttuu houkuttelevammaksi. Tästä aktivointimallissa on osittain kysymys, vaikka sitä ei haluta sanoa ääneen, hän kommentoi.
Työttömän vapaa-ajan varastaminen ja kiusaaminen on siis aktiivimallin takana. Tarkastellaanpa näitä motiiveja: kenenkään kiusaaminen ei saa olla motiivina leikata välttämätöntä toimeentuloa, jolla maksetaan asuntoa ja ruokaa. Vapaa-ajan varastaminen niin, että työttömän on otettava vastaan alipalkattua työtä, joka ei ole sosiaalitukien tasoa, on myöskin huono motiivi. Ensiksikin työllä ei elä, joten työtön joutuu hakemaan sosiaaliturvaa ja maksaa yhteiskunnalle. Toiseksi tuottamaton huonopalkkainen työ, jolla ei elä, ei voi olla työttömille tarjottu ainoa palkkatyön vaihtoehto. Työttömissä on paljon korkeakoulutettuja, jopa tohtoreita, eikä suinkaan peruskoulun varassa olevia juoppoja luusereita, kuten niin lukenattomat kommentoivat. Niinpä paras vaihtoehto on muuntokouluttaa jo valmiiksi koukutettuja täsmäkursseilla ja työpaikoilla. Tämä maksaa tutkijoiden mukaan liikaa! Niin maksaa vuosikausien työttömänä oleminenkin. Nyt taitaa olla niin, ettei työmarkkinoilla ole enää kuin yksi osapuoli, jolta vaaditaan koko ajan mitä erilaisimpia asioita: työntekijöt. Työnantajat ovat kokonajan hiljaa tästä aktiivimalkista. Hiljaisuus on suorastaan huutavaa ja on osoitus siitä, ettei työttömiä halua palkata kukaan edes 18 tunniksi, mitä aktiivimalli vaatii. Summa summarum: työtön jätetään täysin yksin syyllistettäväksi ja työmarkkinoiden heittopussiksi. Tämä on järkyttävää.
Kommentit (225)
Kaukana ovat ajat jolloin porvarit olivat pääosin isänmaallisia. Globalisaation myötä on aivan sama kokkareille vaikka Suomesta tulisi kehitysmaa ja kansalaiset listisivät toisiaan. Kuvottavaa maanpetturuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuokin tässä ihmetyttää, kun työttömille sanotaan, että pitää itse ottaa vastuuta. Eikö yhtään kiinnosta se, että siinä on joukossa kalliilla koulutettuja kokeneita asiantuntijoita? Työttömyys ei ole vain mikään työttömän ihmisen itsensä ongelma, ei edes silloin, jos työttömälle ei maksettaisi mitään sosiaalitukia. Se on myös yhteiskunnan yhteisilla verovaroilla tekemän investoinnin haaskaamista.
Lopetetaan siis tähtitieteilijöiden, meteorologien, kukkahattujen, muinaissanskriitin, tuohitorvikulttuurien jne. erikoistuntijoiden korkeakouluttaminen, niin ei haaskaannu näitä mittaamattoman kalliita resursseja. Elämä tulee paljon yksinkertaisemmaksi ja halvemmaksi, kun kaikenymmärtäjät ovat poissa vaatimasta ideologiansa mukaisia asioita sillä perusteella, että koska ihmisarvo ja perusoikeudet ja perustuslaki.
Mikäli kalliisti koulutetut ihmiset aiotaan pakottaa pupuleikkimään, niin lopetetaan ihmeessä. Onhan se yhteiskunnalta aivan käsittämätöntä typeryyttä kouluttaa henkilöitä vuosikausia, ja sitten tehdä maksimaalista haittaa heidän pyrkimyksilleen työllistyä edes suurinpiirtein koulutustaan vastaaviin tehtäviin.
Jos kerran pakotetaan,niin totta kai silloin pitää pakottaa kaikki työttömät, jotka katsotaan työkykyisiksi, eikä vain osaa työkykyisistä.
Leikkiikö m usut ja r omanit kans pupuleikkejä? Kysyy tietämätön työssäkävijä.
Ei tietenkään, niihin pitää pakottaa ainoastaan mahdollisimman korkeasti koulutettuja kantasuomalaisia.
Koko antivointimalliahan perustellaan sillä, että työttömät elelevät veronmaksajien rahoilla. Se korkeasti koulutettu työtön professori on tullut yhteiskunnalle vähän vitusti kalliimmaksi kuin se pilveä polttava hippi, joten silloin täysin onloogista ja oikeudenmukaista, että se professori pakotetaan orjahommiin ennen sitä pilveä polttelevaa hippiä. Sillä on paljon enemmän takaisinmaksettavaa.
Sori, sä en näytä tajuavan asiasta mitään. Suomessa professori ei voi olla työtön, koska professuuri on virka yliopistolla.
Eläköitynyt professori on emeritus- tai emeritaprofessori, hekin usein vielä tekevät kaikkea alaan liittyvää eläkkeelläkin.
Jos tarkoitat tohtoria, laita sitten niin. Se on yliopiston korkein tutkinto.
Ja sitten sun heittoon: "on loogista ja oikeudenmukaista, että se professori pakotetaan orjahommiin ennen sitä pilveä polttelevaa hippiä".
Ei, ei ja ei. Ei ole lainkaan loogista ja oikeudenmukaista käyttää kostoa ja vihaa työvoimapoliitikan strategiana.
Professuurit ovat nykyään määräaikaisia.
Eli aivan hyvin professori voi olla työtön. Kerran professori, aina professori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, ei ja ei. Ei ole lainkaan loogista ja oikeudenmukaista käyttää kostoa ja vihaa työvoimapoliitikan strategiana.
No sitähän tässä nyt käytetään. Ei sen käyttö järkevää ole, mutta kerran sitä käytetään, sitä tulisi ainakin käyttää oikeudenmukaisesti.
Minä olen ymmärtänyt, että työnvälityksen tarkoituksena olisi ohjata avoimeen tehtävään/koulutuspaikkaan siihen kaikista sopivin henkilö, eikä sitä, joka ”liiallisen” koulutuksen takia ärsyttää sinua.
Mua myös suututtaa, miten pienyrittäjiä rangaistaan maassamme. Tämä on ehkä yksi isoimpia syitä Suomen kurjuuteen; palveluja, veroeuroja ja samalla elinvoimaa pakenee muualle. Monikaan ei uskalla tuollaiseen lähteä vaikka haluaisi. Suomessa ei ole markkinataloudesta tietoakaan, vaan täällä jyllää neuvostoliittolainen ajatusmalli "porvaripuolueita" myöten. Olen huolissani, että ihmiset äänestävät aina samat ihmiset ja samat puolueet eduskuntaan, uusia poliittisia liikkeitä ei synny. Ilmapiiri on muuttunut yhä enemmän yrittäjiä vihaavaksi. 90-luvun lamassa konkurssin tehneitä pienyrittäjiä säälittiin, nyt heille toivotaan pahaa oikein tälläkin palstalla.
Arvostan Teitä pienyrittäjät, varsinkin jos uskallatte työllistää tässä hirveässä tilanteessa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi vajoaa, jos ei ihmise ymmärrä lähteä töihin.
Hahhaaaaa..
Mihis työhön aattelit tunkea n 500 000 työtöntä?????
Suomi vajoaa koska valtiovalta ei ole pystynyt turvaamaan sellaista ilmiötä, että työpaikat EI vähenisi vaan tulisi lisää.....
Valot päälle nyt sinä ja peukuttajat. Työttömiä EI OLE 500 000 tuhatta, vaan n. puolet siitä laskentatavasta riippuen (lähde: TEM, Tilastokeskus). Lisäksi työllisyys on kasvussa ja työttömien määrä juuri väheni 60 000 vuoden takaisesta (TEM).
Mielipiteitä saa olla, mutta omia faktoja ei!
Itse asiassa muistelen että eduskunnassa tämän aktiivimallilain keskustelussa tuli esiin työhallinnolta saatu tieto että n. 300 000+ on ansiopäivärahalla, 300 000+ on perusturvalla (peruspäiväraha ja työmarkkinatuki) ja 80 000 kuntoutustuella ja muilla. Se tekee yhteensä yli 680 000.
Toki osa tuilla olevista on osittain töissä, eli ovat sovitellulla päivärahalla. Mutta silti, tuossa on sitä realistista lukua. Lisäksi kun on määräaikaisia työntekijöitä ja yt-neuvotteluja varmaan käynnissä, niin niitä työpaikkoja tarvittaisiin varmaan vähintään 700 000.
Ymmärrätte jo tästä luvustä, että hallitus tietää tämän, on täysin hampaaton hauki tässä ongelmassa, joten poliittisia lisäpisteitä kerätäkseen, he ovat nyt ruvenneet syyllistämään työttömiä saadakseen edes vähän parannusta lukuihin ilman että heidän tarvitsee myöntää lisäresursseja tai oikeasti yrittää vähentää työttömyyttä.
Miten sitä työttömyyttä sitten käytännössä ja poliittisesti sekä muutenkin toteutuskelpoisella tavalla vähennetään? Kukaan muu ei ihan oikeasti osaa ratkaista tätä ongelmaa, niin sano sinä!
Ettekö te millään huomaa, että toteutuskelposia ratkaisuja ei ole? Kärkkäitä mielipiteitä on, mutta ei yhtään ratkaisua. Surullisinta on, että niin moni mammakin innostuu peukuttelemaan sellaista tyhjää plörinää.
No en tiedä miksi multa penäät jotain vastauksia, mä otin kantaa vain tuohon työttömien lukumäärään. (Enkä laskenut mukaan työssäoleviä työpaikanvaihtajia.)
Siis ajattelin että kuinka moni tarvitsee lähiaikoina kokopäiväisen työpaikan. Muutama päivä sitten tarkistin ja avoimia kokopäiväisiä työpaikkoja (yli 12 kk) oli työhallinnon nettisivulla koko Suomessa 7 420. Ja arvioin karkeasti että työpaikkoja tarvitaan 700 000. Huomaatko mittakaavan? Lisäksi on tietysti kohtaanto-ongelma: eihän välttämättä jokainen työtön löydä alansa paikkaa sopivalta paikkakunnalta. Tai työttömän ominaisuudet (ikä, sukupuoli, etnisyys, uskonto, työttömyyshistoria, yms.) kelpaa työnantajalle.
Tiedän että on työpaikkailmoituksia, joihin ei lopulta palkata ketään.
Jos joku ei ole vielä tajunnut: olemme menossa suurta yhteiskunnallista kriisiä päin, ja se tulee tavalla jos toisella koskettamaan meitä kaikkia.
Suomea on johdettu väärin ja vielä pahemmin metsään mennään tämä hallituksen aikana. Suomen tulevaisuutta ei saisi altistaa puoluepoliittiselle pelille.
En lähde edes esittämään mitään ratkaisumallia, koska mun mielestä tässä on nyt sellainen tilanne, että kaikkien puolueiden pitäisi yhdessä kansalaisten kanssa istua oikeasti miettimään miten me tätä yhteiskuntaa rakennamme paremmaksi. Ihan järkipohjalta. Ja tasa-arvoisesti, ei niin että eriarvoisuus lisääntyy.
Tämä nykyinen linja kun ei toimi. Se nähdään tuskallisen selvästi jo tässä aktiivimallilaissa ja sen vastaanotossakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaukana ovat ajat jolloin porvarit olivat pääosin isänmaallisia. Globalisaation myötä on aivan sama kokkareille vaikka Suomesta tulisi kehitysmaa ja kansalaiset listisivät toisiaan. Kuvottavaa maanpetturuutta.
Raha on porvarin Jumala. Patruunoiden aikaan huolehtivat työläisistä kun heitä ei voinut korvata. Nykyään voi ja sen kyllä huomaa asenteista. Taitaa olla kommunistit nykyään isänmaallisimpia heh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkun maaisterin / tohtorin laittamaan tekemään esim. osa-aikasiivousta "aktiivimallin" nimissä on ihan täyttä hulluutta.
Pohjoismainen malli perustuu tasa-arvoisuuteen, ainakin paperilla. Siksi koulutus ei voi olla mikään etuoikeus kieltäytyä paskahommista ja välttyä karenssilta. Sitä paitsi on tekopyhää vaatia muita tekemään mitään sellaista mitä ei itse suostu tekemään.
Sehän se vasta onkin kansantaloudellisesti fiksua, että pistetään insinöörit, maisterit ja tohtorit leikkimään pupuleikkejä tai palkatta ”töihin” kierrätyskeskukseen.
Onko fiksumpaa pitää heitä kotona hengailemassa? Jos parempi työ löytyy, niin kierrätyskeskukselle voi sanoa hyvästit sillä sekunnilla. Nyt saadaan sekä parempi työ että kierrätyskeskukselle pieni panos.
Ei saa. Määräaikaisesta työstä ei saa irtisanoutua ollenkaan, jos työnantaja ei sitä salli - eikä salli. Muissakin töissä on irtisanomisaika. Kummallista, ettet tiedä tuota vaikka lienet töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuokin tässä ihmetyttää, kun työttömille sanotaan, että pitää itse ottaa vastuuta. Eikö yhtään kiinnosta se, että siinä on joukossa kalliilla koulutettuja kokeneita asiantuntijoita? Työttömyys ei ole vain mikään työttömän ihmisen itsensä ongelma, ei edes silloin, jos työttömälle ei maksettaisi mitään sosiaalitukia. Se on myös yhteiskunnan yhteisilla verovaroilla tekemän investoinnin haaskaamista.
Lopetetaan siis tähtitieteilijöiden, meteorologien, kukkahattujen, muinaissanskriitin, tuohitorvikulttuurien jne. erikoistuntijoiden korkeakouluttaminen, niin ei haaskaannu näitä mittaamattoman kalliita resursseja. Elämä tulee paljon yksinkertaisemmaksi ja halvemmaksi, kun kaikenymmärtäjät ovat poissa vaatimasta ideologiansa mukaisia asioita sillä perusteella, että koska ihmisarvo ja perusoikeudet ja perustuslaki.
Mikäli kalliisti koulutetut ihmiset aiotaan pakottaa pupuleikkimään, niin lopetetaan ihmeessä. Onhan se yhteiskunnalta aivan käsittämätöntä typeryyttä kouluttaa henkilöitä vuosikausia, ja sitten tehdä maksimaalista haittaa heidän pyrkimyksilleen työllistyä edes suurinpiirtein koulutustaan vastaaviin tehtäviin.
Jos kerran pakotetaan,niin totta kai silloin pitää pakottaa kaikki työttömät, jotka katsotaan työkykyisiksi, eikä vain osaa työkykyisistä.
Leikkiikö m usut ja r omanit kans pupuleikkejä? Kysyy tietämätön työssäkävijä.
Ei tietenkään, niihin pitää pakottaa ainoastaan mahdollisimman korkeasti koulutettuja kantasuomalaisia.
Koko antivointimalliahan perustellaan sillä, että työttömät elelevät veronmaksajien rahoilla. Se korkeasti koulutettu työtön professori on tullut yhteiskunnalle vähän vitusti kalliimmaksi kuin se pilveä polttava hippi, joten silloin täysin onloogista ja oikeudenmukaista, että se professori pakotetaan orjahommiin ennen sitä pilveä polttelevaa hippiä. Sillä on paljon enemmän takaisinmaksettavaa.
Sori, sä en näytä tajuavan asiasta mitään. Suomessa professori ei voi olla työtön, koska professuuri on virka yliopistolla.
Eläköitynyt professori on emeritus- tai emeritaprofessori, hekin usein vielä tekevät kaikkea alaan liittyvää eläkkeelläkin.
Jos tarkoitat tohtoria, laita sitten niin. Se on yliopiston korkein tutkinto.
Ja sitten sun heittoon: "on loogista ja oikeudenmukaista, että se professori pakotetaan orjahommiin ennen sitä pilveä polttelevaa hippiä".
Ei, ei ja ei. Ei ole lainkaan loogista ja oikeudenmukaista käyttää kostoa ja vihaa työvoimapoliitikan strategiana.
Professuurit ovat nykyään määräaikaisia.
Eli aivan hyvin professori voi olla työtön. Kerran professori, aina professori.
Olet väärässä. Määräajan päätyttyä määräaikainen professori ei ole oikeutettu käyttämään professorin nimikettä (Lähde: Professoriliitto).
Suomessa professori-nimikkeen saaneet ovat siten joko 1) professorin virassa 2) muussa työssä tai 3) emeritus/emeritaproffia eli eläkkeellä. Ei voi siis olla työtöntä professoria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, ei ja ei. Ei ole lainkaan loogista ja oikeudenmukaista käyttää kostoa ja vihaa työvoimapoliitikan strategiana.
No sitähän tässä nyt käytetään. Ei sen käyttö järkevää ole, mutta kerran sitä käytetään, sitä tulisi ainakin käyttää oikeudenmukaisesti.
Nyt en ymmärrä. Miten epäoikeudenmukaista strategiaa voisi käyttää oikeudenmukaisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi vajoaa, jos ei ihmise ymmärrä lähteä töihin.
Hahhaaaaa..
Mihis työhön aattelit tunkea n 500 000 työtöntä?????
Suomi vajoaa koska valtiovalta ei ole pystynyt turvaamaan sellaista ilmiötä, että työpaikat EI vähenisi vaan tulisi lisää.....
Valot päälle nyt sinä ja peukuttajat. Työttömiä EI OLE 500 000 tuhatta, vaan n. puolet siitä laskentatavasta riippuen (lähde: TEM, Tilastokeskus). Lisäksi työllisyys on kasvussa ja työttömien määrä juuri väheni 60 000 vuoden takaisesta (TEM).
Mielipiteitä saa olla, mutta omia faktoja ei!
What??? Luetaanko me samoja uutisia? Hs:ssa sanottiin työttömien työnhakijoiden vähentyneen noin 11.000 henkilöllä. Seuraavana päivänä Ylen uutisissa sanottiin 3 kk:n välein tehtävän aktivointisoittelukierroksen vähentäneen työnhakijoita 10.000:lla. Eli minä laskisin sen kyllä niin, että noin tuhat henkilöä on saanut töitä.
Voi tietty olla että työnhakijoiden määrä on vähentynyt jonkun uutisen mukaan 60.000, mutta työtä saaneita tuskin on 60.000, vaikka niinhän sen nopeasti ajateltuna saattaisi ymmärtää. Tarkoituksellista varmaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi vajoaa, jos ei ihmise ymmärrä lähteä töihin.
Hahhaaaaa..
Mihis työhön aattelit tunkea n 500 000 työtöntä?????
Suomi vajoaa koska valtiovalta ei ole pystynyt turvaamaan sellaista ilmiötä, että työpaikat EI vähenisi vaan tulisi lisää.....
Valot päälle nyt sinä ja peukuttajat. Työttömiä EI OLE 500 000 tuhatta, vaan n. puolet siitä laskentatavasta riippuen (lähde: TEM, Tilastokeskus). Lisäksi työllisyys on kasvussa ja työttömien määrä juuri väheni 60 000 vuoden takaisesta (TEM).
Mielipiteitä saa olla, mutta omia faktoja ei!
What??? Luetaanko me samoja uutisia? Hs:ssa sanottiin työttömien työnhakijoiden vähentyneen noin 11.000 henkilöllä. Seuraavana päivänä Ylen uutisissa sanottiin 3 kk:n välein tehtävän aktivointisoittelukierroksen vähentäneen työnhakijoita 10.000:lla. Eli minä laskisin sen kyllä niin, että noin tuhat henkilöä on saanut töitä.
Voi tietty olla että työnhakijoiden määrä on vähentynyt jonkun uutisen mukaan 60.000, mutta työtä saaneita tuskin on 60.000, vaikka niinhän sen nopeasti ajateltuna saattaisi ymmärtää. Tarkoituksellista varmaan.
Lisäys: siis ekassa kappaleessa, noin 10.000 oli poistunut TE-palvelujen piiristä, toimeentulotuen piiriin, aloittanut opiskelun, jotain muuta kuitenkin, kuin aloittanut työn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikenlaisia vaihtoehtoja on esitetty, mutta AY-liike ja kansan syvällä olevat rivit torppaavat kaiken.
Joustavampia työmarkkinoita on odotettu iät ja ajat. Ei käy. Koeajan pidentäminen oli ainoa jousto, sen jälkeen ei porukasta pääse eroon kuin raskaiden yt-proseduurien kautta. Eikä silloinkaan saa vapaasti palkata uusia tilalle. Palkkaaminen on mieletön riski, eikä kilpailu toimi työmarkkinoilla.
Maltillisempaa palkkapolitiikkaa on myös toivottu, mutta se ei käy. Suomi sukelsi lamaan, mutta palkankorotukset juoksivat. Nyt viimein on vähän kasvua, jolloin palkankorotusvaatimukset ovat taas lähteneet laukalle. Ei päivää, ettei vähintään sairaanhoitajat vaatisi lisää rahaa. Tämä tilanteessa, jossa työttömyys on iso ongelma.
Työttömyysturvan alentaminen toki lisää työn houkuttelevuutta, mutta se nyt ainakaan ei tule kyseeseen. Käsittämätön melu nytkin muutamasta kympistä, joita ei aktiivinen edes menetä.
Jos palkkoja laskettaisiin selvästi, pitäisi myös muiden kustannusten laskea eli asumisen, ruuan ja liikkumisen. Se on vain niin, että ne joilla on se kyky ja halu rahastaa muita, eivät tule siitä luopumaan. Jos duunari suostuisi tekemään puolella palkalla töitä, voi työnantaja silti lykätä lapun kouraan. Palkkojen leikkaus ei pelasta Suomen huonoa taloudenhoitoa ja yritysten kyvyttömyyttä löytää markkinoita ja houkuttelevia tuotteita. Firmojen johdossa on miljonäärimiehiä: ne ovat niin helvetin paljon parempia kuin muut, että niille pitää maksaa kuktaiset kädenpuristukset, bonukset ja ekstraeläkkeet ja vielä runsaiden osinkojen jako koko laman ajan: mutta ei vain ole löytynyt halua ja kykyä luoda tuottavia työpaikkoja ja tuotteita myyntiin. Miksi Ruotsi pärjää niin paljon paremmin? Se ei liittynyt euroon, niin kuin Suomen kilttinä EU-debytanttina teki! Ruotsi voi devalvoida ja muuttaa finanssipolitiikkaansa toisin kuin euron panttivanki Suomi. Suomen päättäjissä on ollut niin paljon tyhmyyttä, että kansa ei ole sitä ansainnut.
Mitä tämä huono taloudenhoito tarkoittaa? Selvennätkö hieman? Älä vaan vastaa ympäripyöreästi, että on otettu velkaa.
Tätä samanlaista huonot johtajat -diibadaabaakin on kuultu loputtomasti, ja tyhmä kansa yläpeukuttaa, mutta mikä on ratkaisu? Jos jossain on parempia johtajia, niin kyllä osakkeenomistajat ne valitsevat. Miksi ihmeessä kansainväliset sijoittajat, omistavat perheet ja muut suostuisivat surkeiden ylipalkattujen johtajien valintaan? Niin typerä ajatus, että sen esittäjä tuskin ymmärtää, kuka yrityksissä päättää ja miten.
Tähän kulminoituu juurikin koko työttömyyden ongelma: mitään ei voi tehdä. Esittämäni toimenpiteet ovat niin oikeistoa kuin vasemmistoa lähellä olevien taloustieteilijöiden suosituksia, mutta ei käy. Vaaditaan fiksumpia johtajia ja parempia firmoja ja ties mitä, mutta kun ei sellaista voi päättää. Aivan kuin ei voida päättää, että työttömät olisivat vastedes niin hyviä tyyppejä, että ne työllistyisivät.
Tämä on johtajien ja sivusta länkyttäjien ero. Johtajat tekevät mitä voivat, länkyttäjät kritisoivat ja esittävät ympäripyöreyksiä, jotka ovat sinänsä vastaansanomattomia, mutta toteutuskelvottomia.
Sinäkin länkytät tietämättä edes, mitä finanssipolitiikka tarkoittaa. Se on Suomen hallussa, ja sitä tehdään jokaisessa budjettipäätöksessä.
Parinkymmen suurimman pörssiyhtiön hallituksessa olijat ovat ulkomaisten ohella näitä kotimaan amnattihöyliä, joita kiertää yrityksestä toiseen. Sisäsiittoisuus ja hyvä veli-verkosto eivät tuo mitään lisäarvoa vaan virheet kertaantuvat ja kiertävät. On naurettavaa ajatella, että yrityksen johto on virheetön tai mystisellä tavalla eivät voisi päättää ja vaikuttaa asioihin. Yrityksen toiminta kulminoituu johtoon.
Jouluaaton aattona kirjoitin joulun työllisyysihmeestä ja kysyin, mistä työllisyystilastoihin tupsahti 60 000 työllistä lisää. Esitin myös ihmetykseni siitä, että omaishoitajia on täsmälleen saman verran kuin uusia työllisiä.
Aina kannattaa ihmetellä ja kysyä, niin voi saada vastauksen. Uusi Suomi selvitti tänään Tilastokeskukselta, että lukujen yhtenevyys on sattumaa. Omaishoitajia ei lasketa työvoimaan, elleivät he samaan aikaan tee ansiotyötä. Tilastokeskus kertoi myös, että työllisiä tuli lisää 83 000 ja työttömien määrä väheni 23 000:lla, jolloin päädytään työvoiman lisäykseen 60 000:lla.
No mistä nämä 60 000 suoraan töihin ilmestynyttä sitten ilmestyivät? He ovat sellaisia ihmisiä, jotka eivät tähän asti ole olleet enempää työllisiä kuin työttömiäkään. He ovat olleet oman taloutensa hoitajia tai opiskelleet päätoimisesti. Osa on eläkkeellä olleita, jotka ovat päässeet osa-aikaiseen työhön, kertoo Tilastokeskuksen yliaktuaari.
Käytännöllisesti katsoen tyhjästä ilmestyi työmarkkinoille ja suoraan töihin 60 000 sellaista ihmistä, joista ei tähän asti ole ollut mitään tietoa. On tainnut ihan oikeasti tapahtua ihme.
Ihmeen säihke himmenee hiukan, kun mietitään mien Tilastokeskus tutkimuksensa tekee. Työvoimatutkimus kerää tilastotietoja 15–74-vuotiaan väestön työhön osallistumisesta, työllisyydestä ja työttömyydestä sekä työvoiman ulkopuolisten toiminnasta. Työvoimatutkimuksen tiedonkeruu perustuu Tilastokeskuksen väestötietokannasta kahdesti vuodessa satunnaisesti poimittuun otokseen. Kuukausittainen otos on noin 12 000 henkeä ja tiedot kerätään tietokoneavusteisilla puhelinhaastatteluilla. Vastaajien antamien tietojen pohjalta luodaan kuva koko 15–74-vuotiaan väestön toiminnasta.
Näin kertoo Tilastokeskus itse. Haastatteluun poimitaan työikäisten lisäksi alaikäisiä ja eläkeläisiä, ja heiltä kysytään, ovatko he olleet viime aikoina palkkatyössä. Tunninkin palkkatyö tekee ihmisestä työllisen. Tiedän, että tämä on kansainvälisesti hyväksytty ja käytetty tilastointitapa ja että eri maiden tilastot ovat vertailukelpoisia. Ovathan ne vertailukelpoisia, kun kaikkien tilastoissa on sama virhe: ne eivät vastaa todellisuutta.
Tämä tästä. On tietysti imartelevaa, että Uusi Suomi katsoo asiakseen selvittää vastauksen esittämääni kysymykseen. Vähemmän imartelevaa on, että lehti samalla väittää ihan jutun otsikossa minun esittäneen väärän selityksen. En esittänyt. Esitin yhden mahdollisen selityksen ja sanoin nimenomaan, että en väitä sen olevan totta.
Spekuloinnista saa näköjään hyvän otsikon yhtä helposti kuin Tilastokeskus saa työvoiman ulkopuolisesta ihmisestä työllisen.
http://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2017/12/27/ihme-on-tot…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkun maaisterin / tohtorin laittamaan tekemään esim. osa-aikasiivousta "aktiivimallin" nimissä on ihan täyttä hulluutta.
Pohjoismainen malli perustuu tasa-arvoisuuteen, ainakin paperilla. Siksi koulutus ei voi olla mikään etuoikeus kieltäytyä paskahommista ja välttyä karenssilta. Sitä paitsi on tekopyhää vaatia muita tekemään mitään sellaista mitä ei itse suostu tekemään.
Eli sinun mukaasi on aivan sama kouluttautuuko ihminen vai ei. Kunhan lapio heiluu.
Vierailija kirjoitti:
Työvoimatutkimus kerää tilastotietoja 15–74-vuotiaan väestön työhön osallistumisesta, työllisyydestä ja työttömyydestä sekä työvoiman ulkopuolisten toiminnasta. Työvoimatutkimuksen tiedonkeruu perustuu Tilastokeskuksen väestötietokannasta kahdesti vuodessa satunnaisesti poimittuun otokseen.
Mihinkähän aikaan vuodesta nämä tutkimukset tehdään?
Jos tehdään vuoden viimeisellä viikolla ja heinäkuussa, silloin on vakituisessa työsuhteessa olevilla tietysti lomat juuri päällä, ja töissä on myös kaikki lomasijaiset ja joulun aikaan ruuhka-apulaiset. Kun tunninkin työ viikossa riittää työllisen statukseen, niin pienentäähän se työttömyyslukuja.
Sikäli ei väliä, jos ja kun mittausmenetelmä on vuodesta toiseen sama, mutta vuodesta toiseen siis saadaan samalla tapaa vääristynyt kuva tilanteesta.
Vierailija kirjoitti:
Soininvaara on Vartiaisen ihan henkilökohtainen hyvä kaveri.
Että sitä taustaa vasten...
Olipas hölmö kommentti.
Soininvaara ja Vartainen ovat tehneet paljon tutkimustyötä yhdessä. VArtiainen on ärsyttävä, mutta älyäs ja erinomainen numeroiden kanssa.
Yhteiset projektit eivät suinkaan tarkoita, että he olisivat AINA samaa mieltä kaikista asioista.
Minä olen ateisti ja paras ystäväni on uskovainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Soininvaara on Vartiaisen ihan henkilökohtainen hyvä kaveri.
Että sitä taustaa vasten...
Olipas hölmö kommentti.
Soininvaara ja Vartainen ovat tehneet paljon tutkimustyötä yhdessä. VArtiainen on ärsyttävä, mutta älyäs ja erinomainen numeroiden kanssa.
Yhteiset projektit eivät suinkaan tarkoita, että he olisivat AINA samaa mieltä kaikista asioista.
Minä olen ateisti ja paras ystäväni on uskovainen.
Vartiainen voi ymmärtää numeroita, mutta yhteiskunnallista todellisuutta ei voi selittää pelkillä numeroilla kuten tyypillisesti taloustieteilijät haluavat tehdä. Numeroiden takana ovat oikeat ihmiset, joiden taustat ja olosuhteet vaihtelevat suuresti. Taloustieteilijät usein yksinkertaistavat asioita hirveästi ja haluavat tehdä politiikkaa taloustieteellä kuten juuri Vartiainen tekee. Toisaalta taloustieteilijät usein ovat keskenäänkin ihan erimielisiä monista asioista, vaikka olisivat kuinka hyviä numeroiden kanssa.
Olen seurannut mielenkiinnolla työttömien aktiivimallista virinnyttä keskustelua ja kommentointia puolesta ja vastaan. Työttömiä pidetään ylimääräisenä kulueränä ja työttömyysturvasta voisi ihan hyvin hieman tinkiäkin. He ovat ”kannattamaton” sijoitus, joka käy kalliiksi veronmaksajien kukkarolle. Asia ei kuitenkaan ole niin yksinkertainen kuin luulisi. Kysymys on pohjimmiltaan siitä, että miten verovaroja tulisi käyttää ja kohdentaa. Kuuluko veroja keräävien tahojen kuten valtion, kunnan ja seurakunnan käyttää varoja ensisijaisesti tavallisten ihmisten hyödyksi vai saako varoja käyttää niihin tarkoituksiin, jotka eivät kosketa millään tavalla tavallista kuluttajaa. Olisi mielenkiintoista tietää, että mihin verotuksen keinoin kerättyjä varoja on esim. viimeisen 30 vuoden aikana käytetty. Kuinka paljon niistä on mennyt ihmisten elintason kohentamiseen ja palveluiden kehittämiseen ja työllistämiseen. Uskon, että kaikilla yhteiskuntamme portailla tapahtuu verovarojen väärinkäyttöä aina varattomasta työttömästä korkeasti palkattuun valtion virkamieheen. Nykyinen velkaantuminen ja huono valtion ja kuntien talous johtuu enemmän tai vähemmän vastuuttomasta varojen käytöstä vuosien saatossa. Työttömien leimaaminen ei paranna tilannettamme. Miten tuloksekasta on ollut esim. satsaukset Te-keskusten toimintaan. Onko siinä toteutunut panostus ja hyöty-suhde tehokkaalla tavalla? Mitä olemme saaneet vastineeksi? Aktiivimalli ei toimi, jos töitä siirretään Suomen rajojen ulkopuolelle halvempien työvoimakustannusten takia, jos kunnat ja valtio systemaattisesti vähentävät työväkeä tehostaakseen toimintaansa. Jos meillä on ajatuksena, että pitää saada mahdollisimman paljon irti mahdollisimman vähällä, työllistyminen ei onnistu helpolla ja ihmisiä jää vaille työtä elämään erilaisten tukien varassa. Pitäisikö sitten palkkoja laskea radikaalisti ja heikentää työntekijän asemaa, jotta olisi kannattavaa palkata väkeä?
Jos näin tehdään niin sitten asumisen ja elämisen tulisi myös halventua. Se on mahdoton yhtälö, että tukia ja palkkoja vähennetään ja elämä muuten kallistuu. Tällä tavoin luomme Suomeenkin yhä enenevässä määrin köyhälistön, joka on todellisuutta esim. rakkaassa itänaapurissamme. Uskon, että olemme pikkuhiljaa luopumassa ajatuksesta pohjoismaisesta hyvinvointivaltiosta. Se ei enää näytä olevan luovuttamaton ihanne. Otamme esimerkkiä maista, joissa olosuhteet ovat heikommat kuin meillä. On muistettava, että hyvinvointi valtio maksaa aina jotakin. Siinä kaikki osallistuvat hyvinvoinnin edistämiseen, myös rahakkaat yritykset ja valtio keräämillään veroilla ja sellaisilla laeilla, että veronkierto ja veroparatiisit eivät ole mahdollisia. Sotekin saattaa aikanaan vielä lisätä veronkiertomahdollisuuksia ulkomaisten sijoittajien rynnätessä pienille terveydenhoitomarkkinoillemme, joihin ei ehkä edes kannata sijoittaa ilman verojen kierto mahdollisuutta. Työttömyyden vähentäminen on yhteinen juttumme. Se ei ole pelkästään työttömien syytä. Suurimmat rahareikäset syntyvät aivan muualla kuin työttömyysturvassa, mutta koska työttömien asema on heikko, heidän kimppuunsa on helppoa hyökätä. Me tarvitsemme eduskuntaan edustajia, jotka ajavat pienituloisten ja työttömien ja pieneläkeläisten asiaa. Tarvitsemme eduskuntaan vastavoiman niitä poliitikkoja vastaan, jotka eivät ajattele koko kansakunnan etua vaan omaa etuaan ja tiettyjen hyväosaisten etuja. Nukkuvien puolue on ollut tähän saakka suuri, koska asiat ovat olleet kutakuinkin hyvin. Mutta tilanne on muuttumassa ja totuus on se, että vähävaraisen etua ei automaattisesti ajeta, ellei eduskunnassa ole vähävaraisen auttamiseen sitoutunutta edustajaa. Voimme valita, että käytämmekö verovaroja entistä enemmän omien kansalaistemme hyödyksi vai annammeko euromme hankkeisiin ja kohteisiin, jotka eivät palvele meitä millään tavalla.
No sitähän tässä nyt käytetään. Ei sen käyttö järkevää ole, mutta kerran sitä käytetään, sitä tulisi ainakin käyttää oikeudenmukaisesti.