Pidätkö aktiivimallin vastustusta lopulta käsittämättömänä?

Vierailija kirjoitti:

Voisivat kokeilla porkkanaa kepin sijaan.

Juusot nassuttaneet sitä porkkanaa jo ihan riittävästi, eiköhän ole aika mennä töihin ja ansaita se porkkana.

Malli voisi toimia tilanteessa jossa olisi työvoimapulaa mutta kun EI OLE. Miten hitossa tuo malli voi lisätä työllisyyttä ellei jo olemassa olevia työsuhteita muuteta osa-aikaisiksi tms, tuskin työssäkäyvät suostuvat antamaan omia työtuntejaan pois? Voi ruvetaanko käymään huutokauppaa, se saa paikan joka vaatii vähiten palkkaa?

Vierailija kirjoitti:

Voisivat kokeilla porkkanaa kepin sijaan.

Tyhjästäkö taiot töitä kaikille tarvitseville? Mitä porkkanaa sinä ehdotat työttömille? Koulutusta? Ja mihinköhän aloille, kun niitä töitä ei edelleenkää ole kaikille työkykyisille usko jo. Ainut vaihtoehto on minimoida työttömyyskorvauksiin menevät kustannukset, jotta työttömät voivat jatkaa työttöminä ja yhteiskuntamme kestää sen.

Vierailija kirjoitti:

4% vähennys ja kauhea vikinä ja kansalaisaloitteet tulilla. On jo leikattu äideiltä, lapsilta, opiskelijoilta, eläkeläisiltä. Miten voi tulla yllätyksenä, että joskus on työttömät teidän vuoronne.  Yhtä vähän se eläkeläinen tai 5-vuotias voi elintasolleen yhtään mitään, joten argumentti "työtön ei ole omasta tahdostaan työtön" ei päde.

Eläkeläisillä on asiat varsin hyvin, kiitos suurten ikäluokkien joilla on massavoimaa.

Ja hei, et sitten edes tajua että on meitä äitejäkin aika iso osa työttömistä, kyllä muhun on kohdistuneet jo ne lapsilisäleikkauksetkin ym.

Vierailija kirjoitti:

4% vähennys ja kauhea vikinä ja kansalaisaloitteet tulilla. On jo leikattu äideiltä, lapsilta, opiskelijoilta, eläkeläisiltä. Miten voi tulla yllätyksenä, että joskus on työttömät teidän vuoronne.  Yhtä vähän se eläkeläinen tai 5-vuotias voi elintasolleen yhtään mitään, joten argumentti "työtön ei ole omasta tahdostaan työtön" ei päde.

Minusta olennaista ei ole se, että työttömiltä leikataan. Jos kyse olisi pelkästään leikkauksesta, en todennäköisesti ottaisi asiaa kantaa. Olennaisinta tässä on, että se leikkaus saadaan näppärästi käännettyä työttömän oman laiskuuden syyksi. Tätä asennetta minun on todella vaikeaa hyväksyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisivat kokeilla porkkanaa kepin sijaan.

Tyhjästäkö taiot töitä kaikille tarvitseville? Mitä porkkanaa sinä ehdotat työttömille? Koulutusta? Ja mihinköhän aloille, kun niitä töitä ei edelleenkää ole kaikille työkykyisille usko jo. Ainut vaihtoehto on minimoida työttömyyskorvauksiin menevät kustannukset, jotta työttömät voivat jatkaa työttöminä ja yhteiskuntamme kestää sen.

Ei työttömät halua olla työttömiä, paras ratkaisu olisi kun jokainen työllinen velvoitettaisiin antamaan omista työtunneistaan osan työttömille. Itse tulisin mielelläni osa-aikaiseksikin. Järkevintä on pitää työttömät työkykyisinä.

Vierailija kirjoitti:

Pidän aktiivimallin vastustamista kansalaisvelvollisuutena. Kyse ei ole lusmuilusta. Kyse on miltei natsi-Saksaan verrattavissa olevasta mallista jossa ihmistä rangaistaan siitä että hän on joutunut työttömäksi. Niin juuri, joutunut työttömäksi. Koska ei kukaan omaehtoisesti ehdoin tahdoin halua joutua työttömäksi, se ajatuskin on naurettava. Ei, ei oikeastaan edes naurettava, vaan täysin absurdi.

Tässä sairaassa mallissa ihminen asetetaan tilanteeseen jossa hän ei voi voittaa. Pidän käsittämättöminä ihmisiä jotka sokeina vaeltavat hallituksen talutusnuorassa. Ei ole normaalia että ihmiset hyökkäävät toistensa kurkkuihin kiinni tämän asian tiimoilta. Se on sama kuin saisin luvan lyödä laudanpätkällä kaikkia ruskeahiuksisia. Mitäs olivat. Miten tämä maa voi olla näin sekaisin? Laitetaanko juomaveteemme jotain ihme ainetta?

Kyllä jotkut haluavat työttömiksi ainakin vähäksi aikaa. Tiedän parikin ihmistä, jotka ovat olleet onnellisia saatuaan potkut, koska työpaikan ilmapiiri on ollut niin hirveä. Muitakin syitä voi varmasti olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

4% vähennys ja kauhea vikinä ja kansalaisaloitteet tulilla. On jo leikattu äideiltä, lapsilta, opiskelijoilta, eläkeläisiltä. Miten voi tulla yllätyksenä, että joskus on työttömät teidän vuoronne.  Yhtä vähän se eläkeläinen tai 5-vuotias voi elintasolleen yhtään mitään, joten argumentti "työtön ei ole omasta tahdostaan työtön" ei päde.

Minusta olennaista ei ole se, että työttömiltä leikataan. Jos kyse olisi pelkästään leikkauksesta, en todennäköisesti ottaisi asiaa kantaa. Olennaisinta tässä on, että se leikkaus saadaan näppärästi käännettyä työttömän oman laiskuuden syyksi. Tätä asennetta minun on todella vaikeaa hyväksyä.

Totta tuokin puoli. Kiitos järkevästä argumentista. T. ed. viestin kirjoittanut 

Mitä tuo lähtökohtaisesti tarkoittaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtaisesti ihmisen tulisi pyrkiä itse elättämään itsensä ja se mahdollinen väliaikainen 4.65% alennus ei tunnu kellään missään. Vastustus tapahtuu ilmiselvästi poliittisista syistä. Naurettavaa kerta kaikkiaan.

Menkää lusmut töihin!

Pidän käsittämättömänä. 80 euroa kuussa meillä. Toki onnistutaan säästämään niin, että ei ostetakaan kotimaista ruokaa ja vähennetään muutamasta muusta kohteesta. Saadaanhan se talous alamäkeen näinkin.

En ole tullut työpaikkoihin valituksi kymmenistä hakijoista. Hakemuksia laitan nyt entistä harkitummin. Työn pitää olla erityisen mielekästä, kun verorahoilla aletaan maksaa kursseja, joista hyötyvät vain konsulttirekryhöpökurssifirmojen omistajat.

Konsulttirekryhöpökurssifirman perustaminen ei tosin vaadi kovin suurta alkupääomaa, joten sillähän voisi työllistää itsensä, kunnes niistä tulee ylitarjontaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap aloitti keskustelun huonosti kirjoittamalla, menkää lusmut töihin.

Kuitenkin aktiivimalli voi olla ihan hyväkin. Ainakin Tanskassa ja Ruotsissa se on osoittanut olevansa yksi työkalu työllistymisessä ja työttömät itse ovat sanoneet, että siitä oi iso apu. Niin helposti passivoituu ja jää odottamaan valmista, jota ei tule.

Kokeillaan nyt ainakin ennen teilaamista.

Oletko nyt oikeasti tuota mieltä, vai trollaatko vain raskaasti? Miten ihmeessä vertaat Suomea Tanskaan ja Ruotsiin? Aktiivimalli voi toimia noissa maissa, Suomeen tuotuna se on pelkkä katastrofi. Minua aidosti huolestuttaa jos ihminen todella uskoo noin sokeasti kaiken sen pajunköyden mitä hallitus syöttää.

Miksi se toimisi täällä eri tavalla kuin Ruotsissa? Meillä nyt kuitenkin on aika tavalla samanlaiset yhteiskunnat.

Minä nyt en usko mihinkään sokeasti, mutta ei aina kannata kaikkea teilata heti. Kokeillaan nyt ensin ja jos kokeilu ei tuo tuloksia, täytyy tehdä jotain muuta. Joka tapauksessa työllisyysasteen pitää nousta, muuten joudutaan leikkaamaan etuisuuksia kovalla kädellä.

PS. Itse olen muuttanut Koillis-Savosta työn perässä, talo jäi kesäasunnoksi, kun se ei mene siellä kaupaksi. Paras päätös muutto oli silti, nyt on töitä itselle ja puolisolle ja lapsille on antaa paremmat lähtökohdat.

Voisiko joku vinkata, mistä löytyy enemmän tietoa Ruotsin vastaavasta mallista (googlesta varmaan mutta mitä kautta). Haluaisin selvittää, miten se on valmisteltu ja mitä kaikkea siihen sisältyy, mitkä ovat työvoimapoliittiset toimet  jne. Sitten vasta osaisin vertailla mallien toimivuutta.

Ruotsissa mm. pikkulasten vanhemmat tekevät työtä osa-aikaisesti. Molemmat ovat töissä, mutta lyhennetyllä työajalla. Tuttava on jakanut terveydenhoitajan pestin toisen kanssa, tehtaassa osa vuoroista on 4-6 tuntisia jne.

Suomen kannattaisi ottaa tästä oppia. Ja Ruotsissa ei makseta työttömyyskorvausta, jos ei suostu muuttamaan tietyn ajan kuluessa työn perässä. Maaseudulla on paljon pieniä yhden hengen yrityksiä, jotka just ja just elättävät omistajansa, mutta kun tukea ei makseta, niin ei ole vaihtoehtoa, jos haluaa jäädä asumaan maaseudulle.

http://www.labour.fi/ty/tylehti/ty/ty22013/pdf/ty22013Jantti.pdf

Tässä vähän Ruotsin tilanteesta. 

Luin aktiivimallista TE-toimiston sivuilta, ja seuraava kohta pisti silmään, vaikkei kyseinen tilanne koskekaan minua:

"Mitä tapahtuu, jos yrityksistä huolimatta en tarkastelujakson aikana löydä työtä tai pääse TE-toimiston palveluihin?

Vastaus: Tällöin työttömyysetuus pienenee 4,65 prosenttia seuraavien 65 maksupäivän, eli noin kolmen kuukauden ajaksi. TE-toimiston palveluihin pääsyä arvioidaan aina palvelutarpeen mukaisesti, eli aktiivimallia koskeva laki ei tuo muutosta tähän. Keskustellaksesi oman työnhakutilanteesi edistämisestä voit myös jättää yhteydenottopyynnön Oma asiointi -palvelusi kautta tai soittaa valtakunnalliseen puhelinpalveluumme."

Siis yrityksistä huolimatta? Voiko joku päätyä tilanteeseen, että hän itse yrittää päästä paitsi aluksi töihin, lopulta myös työkokeiluun tai kuntouttavaan työtoimintaan tai työttömyyskurssille, mutta yrityksistään huolimatta ei pääse niihin, minkä seurauksena hänen tukeaan alennetaan?

Millainenhan tilanne tuo olisi käytännössä?

Sana kirjoitti:

Luin aktiivimallista TE-toimiston sivuilta, ja seuraava kohta pisti silmään, vaikkei kyseinen tilanne koskekaan minua:

"Mitä tapahtuu, jos yrityksistä huolimatta en tarkastelujakson aikana löydä työtä tai pääse TE-toimiston palveluihin?

Vastaus: Tällöin työttömyysetuus pienenee 4,65 prosenttia seuraavien 65 maksupäivän, eli noin kolmen kuukauden ajaksi. TE-toimiston palveluihin pääsyä arvioidaan aina palvelutarpeen mukaisesti, eli aktiivimallia koskeva laki ei tuo muutosta tähän. Keskustellaksesi oman työnhakutilanteesi edistämisestä voit myös jättää yhteydenottopyynnön Oma asiointi -palvelusi kautta tai soittaa valtakunnalliseen puhelinpalveluumme."

Siis yrityksistä huolimatta? Voiko joku päätyä tilanteeseen, että hän itse yrittää päästä paitsi aluksi töihin, lopulta myös työkokeiluun tai kuntouttavaan työtoimintaan tai työttömyyskurssille, mutta yrityksistään huolimatta ei pääse niihin, minkä seurauksena hänen tukeaan alennetaan?

Millainenhan tilanne tuo olisi käytännössä?

Jos pelkkä yrittäminen riittäisi täyden tuen saantiin, niin nykytilanne ei muuttuisi miksikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

4% vähennys ja kauhea vikinä ja kansalaisaloitteet tulilla. On jo leikattu äideiltä, lapsilta, opiskelijoilta, eläkeläisiltä. Miten voi tulla yllätyksenä, että joskus on työttömät teidän vuoronne.  Yhtä vähän se eläkeläinen tai 5-vuotias voi elintasolleen yhtään mitään, joten argumentti "työtön ei ole omasta tahdostaan työtön" ei päde.

Minusta olennaista ei ole se, että työttömiltä leikataan. Jos kyse olisi pelkästään leikkauksesta, en todennäköisesti ottaisi asiaa kantaa. Olennaisinta tässä on, että se leikkaus saadaan näppärästi käännettyä työttömän oman laiskuuden syyksi. Tätä asennetta minun on todella vaikeaa hyväksyä.

Voisi myös ajatelle, että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa, ja moni on nyt kovasti älähtänyt.

Jokainen tietää, että niitä laiskoja työttömiä on. Ja tämä aktivointi varmaan kolahtaa juuri heihin. Jokainen myös ymmärtää, että läheskään kaikki työttömät eivät ole laiskoja, joten älä turhaan uhraudu.

Tässä hyvä näkökulma:

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201712282200631509_pi.shtml

Sana kirjoitti:

Luin aktiivimallista TE-toimiston sivuilta, ja seuraava kohta pisti silmään, vaikkei kyseinen tilanne koskekaan minua:

"Mitä tapahtuu, jos yrityksistä huolimatta en tarkastelujakson aikana löydä työtä tai pääse TE-toimiston palveluihin?

Vastaus: Tällöin työttömyysetuus pienenee 4,65 prosenttia seuraavien 65 maksupäivän, eli noin kolmen kuukauden ajaksi. TE-toimiston palveluihin pääsyä arvioidaan aina palvelutarpeen mukaisesti, eli aktiivimallia koskeva laki ei tuo muutosta tähän. Keskustellaksesi oman työnhakutilanteesi edistämisestä voit myös jättää yhteydenottopyynnön Oma asiointi -palvelusi kautta tai soittaa valtakunnalliseen puhelinpalveluumme."

Siis yrityksistä huolimatta? Voiko joku päätyä tilanteeseen, että hän itse yrittää päästä paitsi aluksi töihin, lopulta myös työkokeiluun tai kuntouttavaan työtoimintaan tai työttömyyskurssille, mutta yrityksistään huolimatta ei pääse niihin, minkä seurauksena hänen tukeaan alennetaan?

Millainenhan tilanne tuo olisi käytännössä?

Aivan varmasti monikin päätyy tuohon tilanteeseen. Mallin surkeus onkin juuri siinä että voit olla vaikka kuinka aktivinen mutta silti saat rangaistuksen. Moni ei tuota käsitä, jostain syystä jopa monet toimittajat ovat langenneet siihen harhaluuloon että esim. pelkkä hakemusten rustaaminen riittäsi aktiivisuuden osoittamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

4% vähennys ja kauhea vikinä ja kansalaisaloitteet tulilla. On jo leikattu äideiltä, lapsilta, opiskelijoilta, eläkeläisiltä. Miten voi tulla yllätyksenä, että joskus on työttömät teidän vuoronne.  Yhtä vähän se eläkeläinen tai 5-vuotias voi elintasolleen yhtään mitään, joten argumentti "työtön ei ole omasta tahdostaan työtön" ei päde.

Minusta olennaista ei ole se, että työttömiltä leikataan. Jos kyse olisi pelkästään leikkauksesta, en todennäköisesti ottaisi asiaa kantaa. Olennaisinta tässä on, että se leikkaus saadaan näppärästi käännettyä työttömän oman laiskuuden syyksi. Tätä asennetta minun on todella vaikeaa hyväksyä.

Voisi myös ajatelle, että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa, ja moni on nyt kovasti älähtänyt.

Jokainen tietää, että niitä laiskoja työttömiä on. Ja tämä aktivointi varmaan kolahtaa juuri heihin. Jokainen myös ymmärtää, että läheskään kaikki työttömät eivät ole laiskoja, joten älä turhaan uhraudu.

Tässä hyvä näkökulma:

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201712282200631509_pi.shtml

Minulla on vakityö ja olen ollut työttömänä pari kuukautta joskus 15 vuotta sitten. Silti olen asiasta älähtänyt ja esimerkiksi omat vanhempani ja veljeni, jotka kaikki ovat olleet koko aikuisikänsä työssä. 

Vierailija kirjoitti:

Sana kirjoitti:

Luin aktiivimallista TE-toimiston sivuilta, ja seuraava kohta pisti silmään, vaikkei kyseinen tilanne koskekaan minua:

"Mitä tapahtuu, jos yrityksistä huolimatta en tarkastelujakson aikana löydä työtä tai pääse TE-toimiston palveluihin?

Vastaus: Tällöin työttömyysetuus pienenee 4,65 prosenttia seuraavien 65 maksupäivän, eli noin kolmen kuukauden ajaksi. TE-toimiston palveluihin pääsyä arvioidaan aina palvelutarpeen mukaisesti, eli aktiivimallia koskeva laki ei tuo muutosta tähän. Keskustellaksesi oman työnhakutilanteesi edistämisestä voit myös jättää yhteydenottopyynnön Oma asiointi -palvelusi kautta tai soittaa valtakunnalliseen puhelinpalveluumme."

Siis yrityksistä huolimatta? Voiko joku päätyä tilanteeseen, että hän itse yrittää päästä paitsi aluksi töihin, lopulta myös työkokeiluun tai kuntouttavaan työtoimintaan tai työttömyyskurssille, mutta yrityksistään huolimatta ei pääse niihin, minkä seurauksena hänen tukeaan alennetaan?

Millainenhan tilanne tuo olisi käytännössä?

Jos pelkkä yrittäminen riittäisi täyden tuen saantiin, niin nykytilanne ei muuttuisi miksikään.

Mutta eikö silloin, jotta järjestelmä täyttäisi oikeudenmukaisuuden minimivaatimuksen, työnantaja, TE-toimisto ja viime kädessä KELA pitäisi lailla velvoittaa antamaan työtä / rahoittamaan yrityksen perustamista / järkkäämään työkokeilupaikan tai kuntouttavan työtoimintapaikan tai kurssin jokaiselle hakijalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

4% vähennys ja kauhea vikinä ja kansalaisaloitteet tulilla. On jo leikattu äideiltä, lapsilta, opiskelijoilta, eläkeläisiltä. Miten voi tulla yllätyksenä, että joskus on työttömät teidän vuoronne.  Yhtä vähän se eläkeläinen tai 5-vuotias voi elintasolleen yhtään mitään, joten argumentti "työtön ei ole omasta tahdostaan työtön" ei päde.

Minusta olennaista ei ole se, että työttömiltä leikataan. Jos kyse olisi pelkästään leikkauksesta, en todennäköisesti ottaisi asiaa kantaa. Olennaisinta tässä on, että se leikkaus saadaan näppärästi käännettyä työttömän oman laiskuuden syyksi. Tätä asennetta minun on todella vaikeaa hyväksyä.

Voisi myös ajatelle, että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa, ja moni on nyt kovasti älähtänyt.

Jokainen tietää, että niitä laiskoja työttömiä on. Ja tämä aktivointi varmaan kolahtaa juuri heihin. Jokainen myös ymmärtää, että läheskään kaikki työttömät eivät ole laiskoja, joten älä turhaan uhraudu.

Tässä hyvä näkökulma:

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201712282200631509_pi.shtml

Ei ei, tuossa oli juuri se virheellinen käsitys että pelkkä töiden hakeminen riittäisi.

"Työttömän tehtävänä on hakea töitä. Siitä hänelle maksetaan korvaus, joka tulee pääasiassa veronmaksajien yhteisestä pussista."

Tässä mallissa rangaistaa kuitenkin siitä jos haku ei tuota tuloksia, eli työpaikkojen puuttuminen laitetaan työttömän syyksi. Joku kirjoittkin osuvasti: sama tilanne olisi jos nälkään nääntyvää rangaistaisiin siitä että ei ole saanut ruokaa.

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtaisesti ihmisen tulisi pyrkiä itse elättämään itsensä ja se mahdollinen väliaikainen 4.65% alennus ei tunnu kellään missään. Vastustus tapahtuu ilmiselvästi poliittisista syistä. Naurettavaa kerta kaikkiaan.

Menkää lusmut töihin!

Puuttuu laskutavasta riippuen 270 000 - 420 000 työpaikkaa.

Opettele parempaa provoilua jatkossa, pelle.