Pidätkö aktiivimallin vastustusta lopulta käsittämättömänä?

Ne kurssit on iso bisnes firmoille ja sisältö pääosin pelkkää skeidaa. Joku aina hyötyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja puhuu aidanseipäästä. Jos on tarkoitus leikata työttömyyskorvauksia, miksi rakentaa tällainen älytön sekamelska. 

Ei ole se tarkoitus vaan on tarkoitus aktivoida työnhakijoita. Eikä ne yhteiskunnan järjestämät kurssit ja koulutus ole myöskään ilmaista.

Aktivoida mihin? Tekemään työtä, jota ei ole? Vai työnhakuun? Sitähän tämä järjestelmä ei palkitse millään tavalla. Tämä kannustaa ainoastaan etsimään niitä höpökursseja oikeiden töiden sijaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap aloitti keskustelun huonosti kirjoittamalla, menkää lusmut töihin.

Kuitenkin aktiivimalli voi olla ihan hyväkin. Ainakin Tanskassa ja Ruotsissa se on osoittanut olevansa yksi työkalu työllistymisessä ja työttömät itse ovat sanoneet, että siitä oi iso apu. Niin helposti passivoituu ja jää odottamaan valmista, jota ei tule.

Kokeillaan nyt ainakin ennen teilaamista.

Oletko nyt oikeasti tuota mieltä, vai trollaatko vain raskaasti? Miten ihmeessä vertaat Suomea Tanskaan ja Ruotsiin? Aktiivimalli voi toimia noissa maissa, Suomeen tuotuna se on pelkkä katastrofi. Minua aidosti huolestuttaa jos ihminen todella uskoo noin sokeasti kaiken sen pajunköyden mitä hallitus syöttää.

Miksi se toimisi täällä eri tavalla kuin Ruotsissa? Meillä nyt kuitenkin on aika tavalla samanlaiset yhteiskunnat.

Minä nyt en usko mihinkään sokeasti, mutta ei aina kannata kaikkea teilata heti. Kokeillaan nyt ensin ja jos kokeilu ei tuo tuloksia, täytyy tehdä jotain muuta. Joka tapauksessa työllisyysasteen pitää nousta, muuten joudutaan leikkaamaan etuisuuksia kovalla kädellä.

PS. Itse olen muuttanut Koillis-Savosta työn perässä, talo jäi kesäasunnoksi, kun se ei mene siellä kaupaksi. Paras päätös muutto oli silti, nyt on töitä itselle ja puolisolle ja lapsille on antaa paremmat lähtökohdat.

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtaisesti ihmisen tulisi pyrkiä itse elättämään itsensä

Tämä on tietysti täysin totta. Mutta tilanteessan jossa 1,4 miljoonaa ihmistä on vailla työpaikkaa, vaihtoehtoina on joko yhteiskunnan tuki tai rikollisuus. Kokemus on osoittanut että yhteiskunnan tuki tulee halvemmaksi.

Toisaalta taas voidaan myös kysyä, että mikä oikeus sinulla on työpaikkaasi? Et varmasti ole hinta-/laatusuhteella mitattuna paras vaihtoehto.

Vastustus on täysin käsitettävää. Yksikään virasto ei ole ehtinyt varautua siihen byrokraattiseen sotkuun, joka tästä seuraa. Lain tuominen käsittelyyn oli ala-arvoisen hätäistä. Tilastot pitää saada siivottua. Joulunalus on muutenkin kaikkien umpimähkäisten lakimuutosten luvattua läpimenoaikaa. Nyt hallituksen on siirrettävä työttömyysnumerot muihin eli parempiin sarakkeisiin, ettei näytä niin pahalta kuin tähän asti.

Todellinen aktivoiminen kohdentuu ihmiseen eikä tilastoon. Siitä hyötyy koko yhteiskunta. Tässä sellaista vaikutusta ei ole näkyvillä.

Niin, edelleenkin "lähtökohtaisesti"

Kannatan kokeilua. Olen varma, että monen kohdalla malli toimii. Ainakin naapurimaiden esimerkit viittaavat siihen.

Vastustajilta kysyisin, miten he ratkaisisivat tilanteen, jossa työttömyysmenot vain kasvavat? Rahaa ei tule seinästä vaan joudutaan elämään velaksi.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan kokeilua. Olen varma, että monen kohdalla malli toimii. Ainakin naapurimaiden esimerkit viittaavat siihen.

Vastustajilta kysyisin, miten he ratkaisisivat tilanteen, jossa työttömyysmenot vain kasvavat? Rahaa ei tule seinästä vaan joudutaan elämään velaksi.

Ratkaisisin asian työllisämisen ja työn vastaanottamisen helpottamisella, eli ottaisin käyttöön järkevän perustulomallin.

Silloin myös, mielestäni, ansiosidonnaisista tuista voitaisiin luopua ja esim. Irtisanomissuojassa, palkoissa ja monissa työllistämistä jarruttavissa asioissa voitaisiin joustaa. Tämä edellyttäisi riittävän suurta perustuloa.

Ja tämä on siis vain minun näkemykseni. Moni perustulon kannattaja haluaa toisenlaisen mallin.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan kokeilua. Olen varma, että monen kohdalla malli toimii. Ainakin naapurimaiden esimerkit viittaavat siihen.

Vastustajilta kysyisin, miten he ratkaisisivat tilanteen, jossa työttömyysmenot vain kasvavat? Rahaa ei tule seinästä vaan joudutaan elämään velaksi.

En vain kykene uskomaan että olisit tosissasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja puhuu aidanseipäästä. Jos on tarkoitus leikata työttömyyskorvauksia, miksi rakentaa tällainen älytön sekamelska. 

Ei ole se tarkoitus vaan on tarkoitus aktivoida työnhakijoita. Eikä ne yhteiskunnan järjestämät kurssit ja koulutus ole myöskään ilmaista.

Millä tavalla tarvitsen aktivoimista? Haen jo nyt kaikkiin mahdollisiin paikkoihin ja olen käynyt jo 4 eri työnhakukurssilla rukkaamassa hakemuksia ja cv:tä ja leikkimässä hassunhauskoja leikkejä.

Ei ole pelkästään sinusta kysymys. Työttömiä kun on melkoisesti muitakin. Onhan se toisaalta kumma, ettei sinullakaan ole tarpeeksi älyä, että saisit edes jotain töitä ja pystyisit elättämään itsesi. Jossain kohtaa se äly vaan loppuu ilmeisesti kesken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja puhuu aidanseipäästä. Jos on tarkoitus leikata työttömyyskorvauksia, miksi rakentaa tällainen älytön sekamelska. 

Ei ole se tarkoitus vaan on tarkoitus aktivoida työnhakijoita. Eikä ne yhteiskunnan järjestämät kurssit ja koulutus ole myöskään ilmaista.

Millä tavalla tarvitsen aktivoimista? Haen jo nyt kaikkiin mahdollisiin paikkoihin ja olen käynyt jo 4 eri työnhakukurssilla rukkaamassa hakemuksia ja cv:tä ja leikkimässä hassunhauskoja leikkejä.

Ei ole pelkästään sinusta kysymys. Työttömiä kun on melkoisesti muitakin. Onhan se toisaalta kumma, ettei sinullakaan ole tarpeeksi älyä, että saisit edes jotain töitä ja pystyisit elättämään itsesi. Jossain kohtaa se äly vaan loppuu ilmeisesti kesken.

Kerro nyt jo vihdoin ja viimein että mitä iloa saat näistä trolleistasi? Mikä pitää olla vinksahtanut päässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtaisesti ihmisen tulisi pyrkiä itse elättämään itsensä

Tämä on tietysti täysin totta. Mutta tilanteessan jossa 1,4 miljoonaa ihmistä on vailla työpaikkaa, vaihtoehtoina on joko yhteiskunnan tuki tai rikollisuus. Kokemus on osoittanut että yhteiskunnan tuki tulee halvemmaksi.

Toisaalta taas voidaan myös kysyä, että mikä oikeus sinulla on työpaikkaasi? Et varmasti ole hinta-/laatusuhteella mitattuna paras vaihtoehto.

Vai on 1,4 miljoonaa ihmistä vailla työpaikkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap aloitti keskustelun huonosti kirjoittamalla, menkää lusmut töihin.

Kuitenkin aktiivimalli voi olla ihan hyväkin. Ainakin Tanskassa ja Ruotsissa se on osoittanut olevansa yksi työkalu työllistymisessä ja työttömät itse ovat sanoneet, että siitä oi iso apu. Niin helposti passivoituu ja jää odottamaan valmista, jota ei tule.

Kokeillaan nyt ainakin ennen teilaamista.

Oletko nyt oikeasti tuota mieltä, vai trollaatko vain raskaasti? Miten ihmeessä vertaat Suomea Tanskaan ja Ruotsiin? Aktiivimalli voi toimia noissa maissa, Suomeen tuotuna se on pelkkä katastrofi. Minua aidosti huolestuttaa jos ihminen todella uskoo noin sokeasti kaiken sen pajunköyden mitä hallitus syöttää.

Miksi se toimisi täällä eri tavalla kuin Ruotsissa? Meillä nyt kuitenkin on aika tavalla samanlaiset yhteiskunnat.

Minä nyt en usko mihinkään sokeasti, mutta ei aina kannata kaikkea teilata heti. Kokeillaan nyt ensin ja jos kokeilu ei tuo tuloksia, täytyy tehdä jotain muuta. Joka tapauksessa työllisyysasteen pitää nousta, muuten joudutaan leikkaamaan etuisuuksia kovalla kädellä.

PS. Itse olen muuttanut Koillis-Savosta työn perässä, talo jäi kesäasunnoksi, kun se ei mene siellä kaupaksi. Paras päätös muutto oli silti, nyt on töitä itselle ja puolisolle ja lapsille on antaa paremmat lähtökohdat.

Voisiko joku vinkata, mistä löytyy enemmän tietoa Ruotsin vastaavasta mallista (googlesta varmaan mutta mitä kautta). Haluaisin selvittää, miten se on valmisteltu ja mitä kaikkea siihen sisältyy, mitkä ovat työvoimapoliittiset toimet  jne. Sitten vasta osaisin vertailla mallien toimivuutta.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan kokeilua. Olen varma, että monen kohdalla malli toimii. Ainakin naapurimaiden esimerkit viittaavat siihen.

Vastustajilta kysyisin, miten he ratkaisisivat tilanteen, jossa työttömyysmenot vain kasvavat? Rahaa ei tule seinästä vaan joudutaan elämään velaksi.

Listasta ne positiiviset vaikutukset?

Miten ihminen ITSE voi vaikuttaa minne pääsee töihin? Eihän työntekijä päätä siitä työpaikasta vaan työnantaja.

Tai millä kurssille pääsee? Varsinkin kun niitä kursseja EI ole kaikille hakijoille ja valtio EI ole luvannut lisää rahaa niiden järjestämiseen?

Muutto toiselle paikkakunnalle? Kuka maksaa tuhansien ihmisten muutot kasvukeskuksiin ja mistä heille asunnot?

Työtön kun tuskin saa säästettyä muuttoon rahat, varsinkin kun korvauksia leikataan ILMAN että työtön voi mitenkään vaikuttaa asiaan....

Ruotsissa ja Tanskassa noista aktivoinneista on huolehdittu eli on kursseja yms, Suomessa ei..

Jotenka turha vertailla...

Edelleenkin , MITKÄ on ne positiiviset vaikutukset? Ei ainakaan verotuloissa valtiolle saati kunnille.... Enemmän vaan menee rahaa...

Vierailija kirjoitti:

Kannatan kokeilua. Olen varma, että monen kohdalla malli toimii. Ainakin naapurimaiden esimerkit viittaavat siihen.

Vastustajilta kysyisin, miten he ratkaisisivat tilanteen, jossa työttömyysmenot vain kasvavat? Rahaa ei tule seinästä vaan joudutaan elämään velaksi.

Niin siis miten tämä malli sinun logiikkasi mukaan lisää työpaikkoja ja työllisyyttä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtaisesti ihmisen tulisi pyrkiä itse elättämään itsensä

Tämä on tietysti täysin totta. Mutta tilanteessan jossa 1,4 miljoonaa ihmistä on vailla työpaikkaa, vaihtoehtoina on joko yhteiskunnan tuki tai rikollisuus. Kokemus on osoittanut että yhteiskunnan tuki tulee halvemmaksi.

Toisaalta taas voidaan myös kysyä, että mikä oikeus sinulla on työpaikkaasi? Et varmasti ole hinta-/laatusuhteella mitattuna paras vaihtoehto.

Naurattaa aina teidän lusmujen tarkoituksenhakuinen liiottelu kumpaankin suuntaan. Työpaikkoja on muka vain 30 000, työttömiä 1,4 miljoonaa (molemmat luvut väärin). Rikollisuus muka räjähtää käsiin, ellei työtöntä maasuteta, vaikka niin ei ole Virossa eikä Kreikassaa. Sinulle on monta kertaa opetettu asian oikea laita, mutta sillä ei ole vaikutusta, koska tarkoituksesikin on olla vasemmistopropagandisti.

Aktiivimalli tulee ja vaikka oppositio sitä vastuutaakin, oikeasti sitä kannatetaan sielläkin. Kuvaavaahan on, että ennen puolueen repeämistä, suurin kannatus tälle mallille oli perussuomalaisten oikeistosiivessä eli halla-aholaisissa. Ja nyt he sitten äänestivät sitä vastaan. Sama demareissa, moni uskoo aktiivimalliin ja todennäköisesti hallituksessa olisivat olleet sitä kannattamassa.

Voisivat kokeilla porkkanaa kepin sijaan.

4% vähennys ja kauhea vikinä ja kansalaisaloitteet tulilla. On jo leikattu äideiltä, lapsilta, opiskelijoilta, eläkeläisiltä. Miten voi tulla yllätyksenä, että joskus on työttömät teidän vuoronne.  Yhtä vähän se eläkeläinen tai 5-vuotias voi elintasolleen yhtään mitään, joten argumentti "työtön ei ole omasta tahdostaan työtön" ei päde.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan kokeilua. Olen varma, että monen kohdalla malli toimii. Ainakin naapurimaiden esimerkit viittaavat siihen.

Vastustajilta kysyisin, miten he ratkaisisivat tilanteen, jossa työttömyysmenot vain kasvavat? Rahaa ei tule seinästä vaan joudutaan elämään velaksi.

Siten, että keskittyisin kysymykseen, miksi työtä ei ole, enkä siihen, mitä työnhakijat voisivat asialle tehdä. Esim keventämällä byrokratiaa ja kehittämällä palveluja, jotka liittyvät kohtaanto-ongelmiin. Kannustettaisiin työnantajia palkkaamaan väkeä. On älytöntä laittaa vastuu työpaikkojen puuttumisesta pelkästään niille, joilla ei työtä ole. Et sinä sairaallekaan sano, että keksi itse lääkkeesi.