Voiko lapsen isä kieltäytyä maksamasta lapsen harrastusmaksuja puoliksi?

Niitä kun  on niitä harrastuksiakin niin kovin monen hintaisia....

Vierailija kirjoitti:

Voi tietenkin

Teoriassa ei, käytännössä kyllä, olet oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä isä teki juuri noin. Seurauksena se, että poika jatkoi harrastusta vanhempieni maksamana, mutta isää ei enää siedetä kentän laidalla harkoissa. Pari kertaa isä sinne yritti, mutta poika pyysi valmentajalta, että käskee isän pois yhdestäkin huudosta. Kuin myös tapahtui. Samalla 12v poika kieltäytyi kaikesta isän tapaamisesta eikä 3 vuotta myöhemmin hyväksynyt isää rippijuhlaan, konfirmaatioonhan voi tulla kuka tahansa.

Isä tässä enemmän menetti. Nytkin soittelee minulle, että haluaisi niin pojan tulevan jouluna käymään. Olen sanonut, että asia ei kuulu minulle, poika lähtee mieluummin nykyisen mieheni ja tämän pojan kanssa laskettelemaan Lappiin kuin isän perheeseen.

Mää toivon, että poikani ei saa ikinä tietää, että isä ei halua osallistua hänen harrastuksen tukemiseen. Mutta tottakai tuo vaikuttaa minuun. Ennen kutsuin hänet lasten juhliin, mutta nyt tuntuu, että ex:llä ei ole mitään asiaa enää kotiini. Ymmärtäisin, jos hänellä ei rahaa oikeasti olisi, mutta kun nyt tuntuu, että rahaa ei vaan löydy pojan harrastukseen.

Teidän tapauksessa isä on menettänyt kyllä tosi paljon ja välejä on varmaan enää vaikea saada kuntoon. Tsemppiä. Ap

Minusta lapsen on parasta tietää, että isä ei suostu maksamaan harrastusta. Muuten lapsi olettaisi (meillä isän puheiden perusteella), että äiti ei maksa mitään, tyhmä äiti estää kisamatkat jne. vaikka tosiasiassa isä ei maksanut mitään. Äiti joutui kehittämään erilaisia halpoja ratkaisuja selvitä esim.matkoista leirille siihen asti, kunnes isovanhemmat tulivat apuun. Lapsilta ei kannata salata raha-asioita.

Kuka oikeasti on niin tyhmä, että tekisi noin? Toki lapselle voi kertoa, että varaa harrastukseen ei juuri nyt ole, mutta toisen vanhemman moittiminen ja mustamaalaaminen lapselle on rikollisen tyhmää. Varsinkin kun ap:n mielestä isällä on rahaa, mutta isällä ei omien sanojensa mukaan ole.

Minäkin tiedän tapauksen, jossa tuttavan eksä penäsi häneltä oikeusteitse rahaa. Virallista elatussopimusta ei ollut ollut, ja eksä halusi sopimuksen tehdä. Mies oli maksanut suht avokätisesti eksälle, kunnes jäi työttömäksi. Eksä ei uskonut niin millään ettei rahaa yksinkertaisesti ole niin paljon kuin eksä oli tottunut siihen asti saamaan. Mies todettiin sitten oikeudessa persaukiseksi ja nainen suuttui niin paljon, että kielsi mieheltä yhteydenpidon. Kaikki lapsiin liittyvät asiat piti miehen ja ala-asteikäisten lasten jutella ja sopia keskenään. Oliskohan ollut parempi vaan alunperin uskoa, kun mies sanoi ettei rahaa ole?

Aika moni isä tekee juuri noin. Ei välttämättä maksa edes elareita, mutta lapselle kertoo, että on antanut äidille rahaa, äiti on se, joka ei suostu maksamaan harrastusta.

Lapselle on ihan hyvä näyttää tiliotteesta, paljonko isä todellisuudessa rahaa antaa. Ei se ole mustamaalaamista, se on faktojen kertomista. Lapsi voi sitten päätellä, minkä arvoinen on isälle, jos tämä ei halua antaa euroakaan elatukseen.

Tiedän perheen, jossa isä ei suostunut maksamaan euroakaan elatusmaksuja. Niistä ei siten voitu sopia eikä äiti saanut euroakaan Kelasta ennen oikeusprosessia. Kun isä löysi uuden naisen ja sai tämän kanssa lapsen, tuli äidille vaatimus lähteä lastenvalvojalle kohtuullistamaan elatusmaksuja. Ongelmaksi tuli se, että koska isä ei maksanut euroakaan, niin kohtuullistaminen olisi edellyttänyt sitä, että äiti olisi joutunut maksamaan isälle.

Meidän lapsilla on vaan maksuttomia harrastuksia (srk kerho, partio) koska isä ei halua maksaa. Kalliimmat on jouduttu lopettamaan (kausimaksut esim 150 euroa). Kun oltiin yhdessä vielä niin nämä oli ihan ok isän mielestä. Harrastusrahat menee varmaan isän naisystävän /perheenrikkojan alkoholeihin nykyään.

Jos harrastukset on aloitettu ennen eroa, kulut saa huomioida elatuslaskelmassa.

Ensin lasketaan elatuksen tarve ja sitten elatus jaetaan vanhemmille maksukyvyn mukaan. Näin saadaan laskettua elarit.

En ymmärrä mikä tässä on ihmisille niin vaikeaa. Etsikää netistä laskuri ja todetkaa. Lastenvalvoja tai käräjäoikeus käyttää samaa laskutapaa.

Lähivanhempi saa ilmaista oikeusapua jos etä ei suosilla hoida osuuttaan.

Ei kannata sopia harrastusmaksujen puolittamisesta, vaan sisällyttää maksut elatuslaskelmaan. Näin jako on oikeudenmukainen ja tarvittaessa voidaan vaikka ulosmitata jos ei huvita yhtäkkiä maksaa.

Älkää olko sinisilmäisiä. Ajatelkaa lasten etua. Harrastaminen on lapsen etu. Harrastukset kuormittaa muutenkin enemmän lähiperhettä. Ihan kohtuus että etä osallistuu myös eron jälkeen edes harrastusten kuluihin. Miksi lasten pitäisi luopua harrastuksista eron takia?

Vierailija kirjoitti:

Eron jälkeen se isä on lypsylehmä. Oikeudet on pyhällä äidillä, isän homma on olla pankkiautomaatti.

Niin pankkiautomaatti, mikä on out of order tai out of money. Ainakin minun exäni.

Vierailija kirjoitti:

Meidän lapsilla on vaan maksuttomia harrastuksia (srk kerho, partio) koska isä ei halua maksaa. Kalliimmat on jouduttu lopettamaan (kausimaksut esim 150 euroa). Kun oltiin yhdessä vielä niin nämä oli ihan ok isän mielestä. Harrastusrahat menee varmaan isän naisystävän /perheenrikkojan alkoholeihin nykyään.

Älä mainosta partiota ilmaiseksi. Ei tasan ole. Aloitusmaksu, vuosimaksu maksettava ja ihan hirveän kalliit varusteet ostettava, jos yhdellekään retkelle aikoo.

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu pahalta sen lapsen puolesta, jonka isä on noin julma. T. omaa kokemusta kelvottomasta isästä.

Julma? Miten niin julma? Minusta avauksessa kerrottiin, että isä ei pysty maksamaan. 

Minusta se tarkoittaa, että isä on ennemminkin köyhä kuin julma...

Vierailija kirjoitti:

Jos harrastukset on aloitettu ennen eroa, kulut saa huomioida elatuslaskelmassa.

Ensin lasketaan elatuksen tarve ja sitten elatus jaetaan vanhemmille maksukyvyn mukaan. Näin saadaan laskettua elarit.

En ymmärrä mikä tässä on ihmisille niin vaikeaa. Etsikää netistä laskuri ja todetkaa. Lastenvalvoja tai käräjäoikeus käyttää samaa laskutapaa.

Lähivanhempi saa ilmaista oikeusapua jos etä ei suosilla hoida osuuttaan.

Ei kannata sopia harrastusmaksujen puolittamisesta, vaan sisällyttää maksut elatuslaskelmaan. Näin jako on oikeudenmukainen ja tarvittaessa voidaan vaikka ulosmitata jos ei huvita yhtäkkiä maksaa.

Älkää olko sinisilmäisiä. Ajatelkaa lasten etua. Harrastaminen on lapsen etu. Harrastukset kuormittaa muutenkin enemmän lähiperhettä. Ihan kohtuus että etä osallistuu myös eron jälkeen edes harrastusten kuluihin. Miksi lasten pitäisi luopua harrastuksista eron takia?

Kiitos vastauksesta. Tästä oli paljon hyötyä. Harrastus on tosiaan aloitettu jo useita vuosia ennen eroa ja niin kun joku sanoi, maksut ovat nousseet vähitellen. Alkuun harrastus oli edullinen nyt vähintään 2000€ vuodessa.

Kun olen kirjoittanutkin niin pojalle todella tärkeä, miettii jopa ammattia harrastuksen pohjalta. Poika on jo 15-v, joten mitkään kerhot tmv ei ole enää vaihtoehtoja.. ap

Ottakaa ne harrastusmaksut huomioon elatuslaskelmassa. Jos harrastukset on olleet jo ennen eroa, katsotaan että vanhemmat on yksimielisesti niistä päättäneet.

Ihme lapasia täällä. Hyväksytään eksien vastuunpakoilu, ei pidetä lasten puolta. Itse kiristetään vyötä että lapset sais edes jotain. Eksien törttöilyä jopa salaillaan omalla kustannuksella. Eli mahdollistetaan itse sitä perseilyä.

Olen todellakin vaatinut että kaikki menee kaavan mukaan. Eks kyllä käyttäisi tilannetta hyväkseen jos sen sallisin.

En suojele häntä mutta en myöskään mustamaalaa.

Nyt lapsellani on aika hyvä tilanne. Saa kaiken tarvittavan, ja jos elarista jää yli niin säästän eri tilille näitä rahoja tulevia isompia hankintoja varten. Ja luonnollisesti käytän myös omia varojani lapsen kustannuksiin.

Nykyään eksä myös pitää sovituista asioista kiinni esim aikataulujen suhteen. Tämäkään ei toteutuisi jos en olisi itse ollut tiukkana ja pitänyt nollatoleranssia perseilyyn.

Toiset on kuin pikkukakaroita jotka tarvitsevat toiminnalleen tietyt raamit (ei uskoisi koulutetusta ja menestyneesä ihmisestä..). Siksi toki erosimmekin.

Ei ole pakko. Jos ei pysty niin ei pysty. Ydinperheissäkin välillä loppuu harrastus, kun ei ole varaa eikä mahda mitään. Sä voit nyt päättää maksatko itse, luovutko elareista ja mies maksaa puolet harrastuksesta vai loppuuko harrastus.

Mieheni lasten äiti pistää lapsia soittelemaan vähän väliä isälleen, että osallistuisitko tähän ja tähän kuluun, kun äiti käski soittaa, että muuten me ei saada, kun äidillä ei ole rahaa! Milloin on harrastusta, milloin jotain muuta, jota mies maksaa joka kuu elareissa. Mieheni sanoo lapsilleen vain että isi maksaa teidän äidille joka kuu 400 euroa, se riittää kyllä teidän harrastuksiin. Nykyään on lisännyt jo, kun lapsetkin ovat jo vanhempia, että äidin kuuluu maksaa itsekin teidän elämisestä jotain, eikä vain vaatia muilta siihen rahaa, koska te lapset olette meidän yhteisiä, niin kulutkin tulee jakaa yhteisesti, ei niin että isä maksaa kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Jos harrastukset on aloitettu ennen eroa, kulut saa huomioida elatuslaskelmassa.

Ensin lasketaan elatuksen tarve ja sitten elatus jaetaan vanhemmille maksukyvyn mukaan. Näin saadaan laskettua elarit.

En ymmärrä mikä tässä on ihmisille niin vaikeaa. Etsikää netistä laskuri ja todetkaa. Lastenvalvoja tai käräjäoikeus käyttää samaa laskutapaa.

Lähivanhempi saa ilmaista oikeusapua jos etä ei suosilla hoida osuuttaan.

Ei kannata sopia harrastusmaksujen puolittamisesta, vaan sisällyttää maksut elatuslaskelmaan. Näin jako on oikeudenmukainen ja tarvittaessa voidaan vaikka ulosmitata jos ei huvita yhtäkkiä maksaa.

Älkää olko sinisilmäisiä. Ajatelkaa lasten etua. Harrastaminen on lapsen etu. Harrastukset kuormittaa muutenkin enemmän lähiperhettä. Ihan kohtuus että etä osallistuu myös eron jälkeen edes harrastusten kuluihin. Miksi lasten pitäisi luopua harrastuksista eron takia?

Ja sitten saa olla veivaamassa sitä sopimusta uusiksi aina kun harrastuksen hinta nousee, uusi harrastus alkaa tai vanha loppuu.

Jos nyt verrataan vaikka kiekon kustannuksia, niin aloittaessa kuukausikustannus voi olla vaikkapa 80€ ja muutaman vuoden päästä 300€.

Vierailija kirjoitti:

maksan elareita. miks maksaisin muita.

Koska rakastat lastasi, etkä halua vaikeuttaa hänen elämäänsä esim. pakottamalla lopettamaan harrastus, koska äidillä ei ole varaa maksaa sitä yksin. Ei ne elarit mitään harrastusmaksuja ole vaan ihan lapsesi jokapäiväisen elämän kuluihin osallistumista.

Jääkiekkoa pidetään kovin kalliina lajina, mutta 70e/kk (E-juniori, AA) ei lopulta ole hirmuisesti enempää kuin moni mitä mielikuvissa pidetään suunnilleen ilmaisena. Heikompituloiset saavat tuosta avustuksien kautta varmaan painettua yli puolet pois.

Toki varusteisiin saa upotettua halutessaan paljonkin - varsinkin jos tuoreita Warrior Alpha QX -mailoja hakataan ylähirteen häviön jälkeen ja iskä ostaa siitä palkinnoksi uuden.

Esim. yleisurheilu seurassa on täällä käsittämättömän hintaista suhteutettuna siihen, että kenttähinnat on liki ilmaisia ja vanhemmat junnut vetää treenit.

Tuli vaan tuosta partiosta mieleen, että moni ajattelee näitä vanhoilla mielikuvilla. Askartelukerhoissa on materiaalimaksut yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän lapsilla on vaan maksuttomia harrastuksia (srk kerho, partio) koska isä ei halua maksaa. Kalliimmat on jouduttu lopettamaan (kausimaksut esim 150 euroa). Kun oltiin yhdessä vielä niin nämä oli ihan ok isän mielestä. Harrastusrahat menee varmaan isän naisystävän /perheenrikkojan alkoholeihin nykyään.

Älä mainosta partiota ilmaiseksi. Ei tasan ole. Aloitusmaksu, vuosimaksu maksettava ja ihan hirveän kalliit varusteet ostettava, jos yhdellekään retkelle aikoo.

Ei ole maksuton mutta edullinen on. Meillä saa varusteita lippukunnalta lainaksi myös ja retkiin voi hakea maksuvapautusta. Eri asia että ei ole kiva hakea kun leimaantuu vähävaraiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai voi. Mikset sinä maksa harrastusta, jos haluat lapsen harrastavan sitä ja isältä on rahat loppu?

Miten joku voi edes kysyä tällaista? En ole ap, mutta voin samaistua häneen siinä, että meillä tytär harrastaa myös kallista harrastusta. Mikäli eroaisimme mieheni kanssa ja joutuisin maksamaan tuon kaiken itse niin en välttämättä siihen kykenisi.

Elatusmaksut on yleensäkin laskettu niin minimiin, että ei niistä mitään harrastuksia kustanneta. Ostetaan tarpeelliset ja se on siinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä isä teki juuri noin. Seurauksena se, että poika jatkoi harrastusta vanhempieni maksamana, mutta isää ei enää siedetä kentän laidalla harkoissa. Pari kertaa isä sinne yritti, mutta poika pyysi valmentajalta, että käskee isän pois yhdestäkin huudosta. Kuin myös tapahtui. Samalla 12v poika kieltäytyi kaikesta isän tapaamisesta eikä 3 vuotta myöhemmin hyväksynyt isää rippijuhlaan, konfirmaatioonhan voi tulla kuka tahansa.

Isä tässä enemmän menetti. Nytkin soittelee minulle, että haluaisi niin pojan tulevan jouluna käymään. Olen sanonut, että asia ei kuulu minulle, poika lähtee mieluummin nykyisen mieheni ja tämän pojan kanssa laskettelemaan Lappiin kuin isän perheeseen.

Mää toivon, että poikani ei saa ikinä tietää, että isä ei halua osallistua hänen harrastuksen tukemiseen. Mutta tottakai tuo vaikuttaa minuun. Ennen kutsuin hänet lasten juhliin, mutta nyt tuntuu, että ex:llä ei ole mitään asiaa enää kotiini. Ymmärtäisin, jos hänellä ei rahaa oikeasti olisi, mutta kun nyt tuntuu, että rahaa ei vaan löydy pojan harrastukseen.

Teidän tapauksessa isä on menettänyt kyllä tosi paljon ja välejä on varmaan enää vaikea saada kuntoon. Tsemppiä. Ap

Minusta lapsen on parasta tietää, että isä ei suostu maksamaan harrastusta. Muuten lapsi olettaisi (meillä isän puheiden perusteella), että äiti ei maksa mitään, tyhmä äiti estää kisamatkat jne. vaikka tosiasiassa isä ei maksanut mitään. Äiti joutui kehittämään erilaisia halpoja ratkaisuja selvitä esim.matkoista leirille siihen asti, kunnes isovanhemmat tulivat apuun. Lapsilta ei kannata salata raha-asioita.

Kuka oikeasti on niin tyhmä, että tekisi noin? Toki lapselle voi kertoa, että varaa harrastukseen ei juuri nyt ole, mutta toisen vanhemman moittiminen ja mustamaalaaminen lapselle on rikollisen tyhmää. Varsinkin kun ap:n mielestä isällä on rahaa, mutta isällä ei omien sanojensa mukaan ole.

Minäkin tiedän tapauksen, jossa tuttavan eksä penäsi häneltä oikeusteitse rahaa. Virallista elatussopimusta ei ollut ollut, ja eksä halusi sopimuksen tehdä. Mies oli maksanut suht avokätisesti eksälle, kunnes jäi työttömäksi. Eksä ei uskonut niin millään ettei rahaa yksinkertaisesti ole niin paljon kuin eksä oli tottunut siihen asti saamaan. Mies todettiin sitten oikeudessa persaukiseksi ja nainen suuttui niin paljon, että kielsi mieheltä yhteydenpidon. Kaikki lapsiin liittyvät asiat piti miehen ja ala-asteikäisten lasten jutella ja sopia keskenään. Oliskohan ollut parempi vaan alunperin uskoa, kun mies sanoi ettei rahaa ole?

Aika moni isä tekee juuri noin. Ei välttämättä maksa edes elareita, mutta lapselle kertoo, että on antanut äidille rahaa, äiti on se, joka ei suostu maksamaan harrastusta.

Lapselle on ihan hyvä näyttää tiliotteesta, paljonko isä todellisuudessa rahaa antaa. Ei se ole mustamaalaamista, se on faktojen kertomista. Lapsi voi sitten päätellä, minkä arvoinen on isälle, jos tämä ei halua antaa euroakaan elatukseen.

Tiedän perheen, jossa isä ei suostunut maksamaan euroakaan elatusmaksuja. Niistä ei siten voitu sopia eikä äiti saanut euroakaan Kelasta ennen oikeusprosessia. Kun isä löysi uuden naisen ja sai tämän kanssa lapsen, tuli äidille vaatimus lähteä lastenvalvojalle kohtuullistamaan elatusmaksuja. Ongelmaksi tuli se, että koska isä ei maksanut euroakaan, niin kohtuullistaminen olisi edellyttänyt sitä, että äiti olisi joutunut maksamaan isälle.

Joo, ei tää heppu toki ollut työssäkäyvänä elareita maksanut kun mitään lappuja ei siitä erikseen ollut allekirjoitettu. Ihan vaan normaaleja tilisiirtoja eksälle ja lapsille. Esitti ne ehdottamasi tiliotteet oikeudessa, jolloin kävi ilmi että oli maksanut tosiasiassa eksälle paljon enemmän kuin eksä väitti heidän sopineen (hatusta vedetty summa). Ei maksanut elareita juu, mutta perheen laskuja kyllä. Sitten kun todettiin ihan oikeudessa kyvyttömäksi maksamaan eksän haluamia summia, eksä tosiaan sai sen elatustuen mikä varmasti oli tuossa tilanteessa parempi ratkaisu kuin sen jännääminen milloin miehellä on varaa maksaa ja paljonko.

Vierailija kirjoitti:

Meillä isä teki juuri noin. Seurauksena se, että poika jatkoi harrastusta vanhempieni maksamana, mutta isää ei enää siedetä kentän laidalla harkoissa. Pari kertaa isä sinne yritti, mutta poika pyysi valmentajalta, että käskee isän pois yhdestäkin huudosta. Kuin myös tapahtui. Samalla 12v poika kieltäytyi kaikesta isän tapaamisesta eikä 3 vuotta myöhemmin hyväksynyt isää rippijuhlaan, konfirmaatioonhan voi tulla kuka tahansa.

Isä tässä enemmän menetti. Nytkin soittelee minulle, että haluaisi niin pojan tulevan jouluna käymään. Olen sanonut, että asia ei kuulu minulle, poika lähtee mieluummin nykyisen mieheni ja tämän pojan kanssa laskettelemaan Lappiin kuin isän perheeseen.

Vanhempihan siis tässä siirtää oman katkeruutensa lapselle olemalla tahallaan auttamatta nuorta lasta tunteidensa käsittelyssä ja toisten ihmisten ymmärtämisessä. Tuloksena pojastaan ylpeä äiti ja isänsä menettänyt poika, muutaman tonnin takia. Pistää miettimään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai voi. Mikset sinä maksa harrastusta, jos haluat lapsen harrastavan sitä ja isältä on rahat loppu?

Miten joku voi edes kysyä tällaista? En ole ap, mutta voin samaistua häneen siinä, että meillä tytär harrastaa myös kallista harrastusta. Mikäli eroaisimme mieheni kanssa ja joutuisin maksamaan tuon kaiken itse niin en välttämättä siihen kykenisi.

Elatusmaksut on yleensäkin laskettu niin minimiin, että ei niistä mitään harrastuksia kustanneta. Ostetaan tarpeelliset ja se on siinä.

Kiitos, juuri näin yksin ei vaan kykene. Varsinkin näin opiskelija budjetilla. Ap