Voiko lapsen isä kieltäytyä maksamasta lapsen harrastusmaksuja puoliksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä isä teki juuri noin. Seurauksena se, että poika jatkoi harrastusta vanhempieni maksamana, mutta isää ei enää siedetä kentän laidalla harkoissa. Pari kertaa isä sinne yritti, mutta poika pyysi valmentajalta, että käskee isän pois yhdestäkin huudosta. Kuin myös tapahtui. Samalla 12v poika kieltäytyi kaikesta isän tapaamisesta eikä 3 vuotta myöhemmin hyväksynyt isää rippijuhlaan, konfirmaatioonhan voi tulla kuka tahansa.

Isä tässä enemmän menetti. Nytkin soittelee minulle, että haluaisi niin pojan tulevan jouluna käymään. Olen sanonut, että asia ei kuulu minulle, poika lähtee mieluummin nykyisen mieheni ja tämän pojan kanssa laskettelemaan Lappiin kuin isän perheeseen.

Vanhempihan siis tässä siirtää oman katkeruutensa lapselle olemalla tahallaan auttamatta nuorta lasta tunteidensa käsittelyssä ja toisten ihmisten ymmärtämisessä. Tuloksena pojastaan ylpeä äiti ja isänsä menettänyt poika, muutaman tonnin takia. Pistää miettimään.

Tuloksena poika, joka tietää, että oma isä valehtelee. Ei ollut mukava kertoa pojalle, että isä ei suostu maksamaan euroakaan, koska ei halua maksaa (tästä sähköpostiviesti, jonka lähetti äidille). Kuitenkin tunki itsensä mukaan harkkoihin ja siellä "ohjeisti" poikaa.

Ei lapsille pidä valehdella, että isä rakastaa, jos tosiasiassa ei rakasta. Leirille isä halusi mukaan huoltajana, mutta vaati, että äiti maksaa hänen puolestaan. Ei kyse ollut isän rahattomuudesta vaan periaatteesta, että kun hän antaa aikaansa, pitää äidin siitä maksaa. No ei äiti maksanut, pojan matkaan lähti eno.

Eikä 12v lapsen tarvitse opetella isän tunteiden ymmärtämistä, isä on ihan itse vastuussa tekemisistään ja tunteistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos harrastukset on aloitettu ennen eroa, kulut saa huomioida elatuslaskelmassa.

Ensin lasketaan elatuksen tarve ja sitten elatus jaetaan vanhemmille maksukyvyn mukaan. Näin saadaan laskettua elarit.

En ymmärrä mikä tässä on ihmisille niin vaikeaa. Etsikää netistä laskuri ja todetkaa. Lastenvalvoja tai käräjäoikeus käyttää samaa laskutapaa.

Lähivanhempi saa ilmaista oikeusapua jos etä ei suosilla hoida osuuttaan.

Ei kannata sopia harrastusmaksujen puolittamisesta, vaan sisällyttää maksut elatuslaskelmaan. Näin jako on oikeudenmukainen ja tarvittaessa voidaan vaikka ulosmitata jos ei huvita yhtäkkiä maksaa.

Älkää olko sinisilmäisiä. Ajatelkaa lasten etua. Harrastaminen on lapsen etu. Harrastukset kuormittaa muutenkin enemmän lähiperhettä. Ihan kohtuus että etä osallistuu myös eron jälkeen edes harrastusten kuluihin. Miksi lasten pitäisi luopua harrastuksista eron takia?

Ja sitten saa olla veivaamassa sitä sopimusta uusiksi aina kun harrastuksen hinta nousee, uusi harrastus alkaa tai vanha loppuu.

Jos nyt verrataan vaikka kiekon kustannuksia, niin aloittaessa kuukausikustannus voi olla vaikkapa 80€ ja muutaman vuoden päästä 300€.

Totta, mutta "harrastukset puoliksi"-sopimus on täysin luottamuksen varassa. Ei ole ulosmittaamiskelpoinen.

Seurakunnan kerhojen väittäminen ilmaisiksi on jo aikamoista, niihinhän menee se kirkollisveroprosentti eli yksi prosentti ihan kaikista tuloista joka on useimmilla merkittävästi enemmän kuin joku 150 euron kausimaksu. Ja lisäksi sitten sen päälle askartelutarvikkeista omat maksunsa.

Jos lapsen äiti voi kieltäytyä antamasta pilllua, niin kyllä voi.

Joko lapsella on vanhemmat joilla on varaa kustantaa kalliita harrastuksia, tai sitten ei ole, jolloin kalliista harrastuksista karsitaan.

Ei miestä voi millään oikeudenkaan päätöksellä pakottaa olemaan parempituloisempi kuin on.

Vierailija kirjoitti:

Jopa elatusapulaskurissa on kohta "erityiset harrastukset."tms.

Eli kuuluu isänkin osallistua, mutta tarve pitää huomioida lastenvalvojan laskelmassa!

Näistä asioista tiedotetaan surkeasti. On lapsen etu saada harrastaa.

Tiedättehän, että ala-asteikäisen elarit nousevat? Ja uudelleen teini-iässä? Mars lastenvalvojalle

Elatusmaksu ei nouse lapsen iän mukaan. Älä levitä väärää tietoa. Maksu määritellään elatusvelvollisen maksukyvyn mukaan, ei lapsen iän. Jos maksukyky paranee, elatusmaksu nousee. Jos taas elatusvelvollinen esim. jää työttömäksi ja tulot pienenevät, myös elatusmaksua voidaan pienentää.

Tämä kommentti ei koske teitä, jotka Jumalan edessä oikea aviomies tai aviovaimo on ottanut avioeron ilman pätevää syytä, joita on ainoastaan yksi: konkreettinen teon asteella tapahtuva huorintekeminen. Mutta tämä kommentti koskee kaikkia muita eronneita:

Häpeäisitte te huoripukit ja petolliset käärmeet.

Herra sanoo: "Minä vihaan eroa, sanoo Herra." 

Maksakaa itse typerät lasten jazz pelleilyt ja kimara kakkeli kerhonne.

Mies on pomo Raamatun mukaan ja jos mies ei heitä lanttia johonkin akkamaiseen soopaan, tai vaikkapa ihan asialliseenkin, se on sitten niin ja aamen. Heikompi astia pitäköön kantensa päällä ettei löyhkä tule ulos. HUOM TÄMÄ KOMMENTTI ON LIEVÄ VERRATTUNA ISLAMIN HADITHEIHIN. TUTUSTUKAA NIIHIN. ISLAMIN MUKAAN (KORAANIN MUKAAN) MIES VOI LYÖDÄ MYÖS VAIMOAAN JOTA EN KANNATA KRISTITTYNÄ. 

Vierailija kirjoitti:

Joko lapsella on vanhemmat joilla on varaa kustantaa kalliita harrastuksia, tai sitten ei ole, jolloin kalliista harrastuksista karsitaan.

Ei miestä voi millään oikeudenkaan päätöksellä pakottaa olemaan parempituloisempi kuin on.

Ei voi joo, mutta ei hän huonotuloinenkaan ole. Ongelma tässä on, kun hän ilmoitti, että hänellä ei ole rahaa maksaa harrastuksia, mutta kaikkiin omiin juttuihin on rahaa.. ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopa elatusapulaskurissa on kohta "erityiset harrastukset."tms.

Eli kuuluu isänkin osallistua, mutta tarve pitää huomioida lastenvalvojan laskelmassa!

Näistä asioista tiedotetaan surkeasti. On lapsen etu saada harrastaa.

Tiedättehän, että ala-asteikäisen elarit nousevat? Ja uudelleen teini-iässä? Mars lastenvalvojalle

Elatusmaksu ei nouse lapsen iän mukaan. Älä levitä väärää tietoa. Maksu määritellään elatusvelvollisen maksukyvyn mukaan, ei lapsen iän. Jos maksukyky paranee, elatusmaksu nousee. Jos taas elatusvelvollinen esim. jää työttömäksi ja tulot pienenevät, myös elatusmaksua voidaan pienentää.

Älä itse levitä väärää tietoa. Lapsen ikä vaikuttaa siinä vaiheessa kun elatusmaksua tarkistetaan. Katso vaikka laskurista. Ensin tehdään laskelma elatuksen tarpeesta ja se jaetaan sitten maksukyvyn mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu pahalta sen lapsen puolesta, jonka isä on noin julma. T. omaa kokemusta kelvottomasta isästä.

Kiitos tuesta. Niin minustakin tuntuu pahalta. Olen pienituloinen ja yrittänyt miettiä miten saan rahoitettua pojan harrastuksen. Poika on tehnyt vuosien työn, että on saavuttanut paikan tuossa joukkueessa ja lopettaminen olisi hänelle todella kova juttu;( ap

Niin. Miksi olet pienituloinen? Miksi lähtökohtaisesti et itse kykene?

Ja kuvittelis pienituloisena ymmärtävän isääkin, kun tämä kertoo ettei hänellä enää ole varaa maksaa harrastusta. Jos rahaa ei ole niin sitä ei ole. Niin ikävää kuin se onkin. Tietysti asia on eri jos hyvätuloinen isä vaan valehtelee ettei ole varaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä isä teki juuri noin. Seurauksena se, että poika jatkoi harrastusta vanhempieni maksamana, mutta isää ei enää siedetä kentän laidalla harkoissa. Pari kertaa isä sinne yritti, mutta poika pyysi valmentajalta, että käskee isän pois yhdestäkin huudosta. Kuin myös tapahtui. Samalla 12v poika kieltäytyi kaikesta isän tapaamisesta eikä 3 vuotta myöhemmin hyväksynyt isää rippijuhlaan, konfirmaatioonhan voi tulla kuka tahansa.

Isä tässä enemmän menetti. Nytkin soittelee minulle, että haluaisi niin pojan tulevan jouluna käymään. Olen sanonut, että asia ei kuulu minulle, poika lähtee mieluummin nykyisen mieheni ja tämän pojan kanssa laskettelemaan Lappiin kuin isän perheeseen.

Vanhempihan siis tässä siirtää oman katkeruutensa lapselle olemalla tahallaan auttamatta nuorta lasta tunteidensa käsittelyssä ja toisten ihmisten ymmärtämisessä. Tuloksena pojastaan ylpeä äiti ja isänsä menettänyt poika, muutaman tonnin takia. Pistää miettimään.

Tuloksena poika, joka tietää, että oma isä valehtelee. Ei ollut mukava kertoa pojalle, että isä ei suostu maksamaan euroakaan, koska ei halua maksaa (tästä sähköpostiviesti, jonka lähetti äidille). Kuitenkin tunki itsensä mukaan harkkoihin ja siellä "ohjeisti" poikaa.

Ei lapsille pidä valehdella, että isä rakastaa, jos tosiasiassa ei rakasta. Leirille isä halusi mukaan huoltajana, mutta vaati, että äiti maksaa hänen puolestaan. Ei kyse ollut isän rahattomuudesta vaan periaatteesta, että kun hän antaa aikaansa, pitää äidin siitä maksaa. No ei äiti maksanut, pojan matkaan lähti eno.

Eikä 12v lapsen tarvitse opetella isän tunteiden ymmärtämistä, isä on ihan itse vastuussa tekemisistään ja tunteistaan.

Tässä äiti on 100% vastuussa ilkeydestään. Tahallaan vieraannuttaa pojan isästään. Hyvin ikävää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopa elatusapulaskurissa on kohta "erityiset harrastukset."tms.

Eli kuuluu isänkin osallistua, mutta tarve pitää huomioida lastenvalvojan laskelmassa!

Näistä asioista tiedotetaan surkeasti. On lapsen etu saada harrastaa.

Tiedättehän, että ala-asteikäisen elarit nousevat? Ja uudelleen teini-iässä? Mars lastenvalvojalle

Elatusmaksu ei nouse lapsen iän mukaan. Älä levitä väärää tietoa. Maksu määritellään elatusvelvollisen maksukyvyn mukaan, ei lapsen iän. Jos maksukyky paranee, elatusmaksu nousee. Jos taas elatusvelvollinen esim. jää työttömäksi ja tulot pienenevät, myös elatusmaksua voidaan pienentää.

Älä itse levitä väärää tietoa. Lapsen ikä vaikuttaa siinä vaiheessa kun elatusmaksua tarkistetaan. Katso vaikka laskurista. Ensin tehdään laskelma elatuksen tarpeesta ja se jaetaan sitten maksukyvyn mukaan.

En ole tuo edellinen, mutta tiedän että mitään automaattista nousua iän mukaan ei elareihin tule. Olen itse pienituloinen, elareita maksava äiti, eikä kertaakaan ole mun maksamia elareita nostettu lasten iän mukaan. Lapset nyt 14 ja 16, asuvat siis isällään, ja elareita olen maksanut 10 vuotta. Kerran on elareitani laskettu reilusti kun olin vuoden saikulla.

Aivan ihmeellisiä vastauksia ja asenteita täällä.

Lapselle mielekäs harrastus on tietysti kiva, kehittävä ja tärkeä. Mikään ihmisoikeus se ei kuitenkaan ole. 

Jos vanhemmat ovat päättäneet yhdessä harrastuksen aloittamisesta, se ei missään olosuhteissa tarkoita sitä, että lapsella olisi automaattinen oikeus lajia harrastaa niin pitkään kuin haluaa. Lapsen harrastuksista päättävät yksiselitteisesti vanhemmat, ei sillä ole väliä ovatko he eronneet vai yhä naimisissa. Aikuinen ihminen päättää itse omista menoistaan. Lapsen elatuksesta on lakisääteisesti huolehdittava, mutta harrastuksen maksamista ei voi keneltäkään edellyttää. Jos aikuinen haluaa käyttää rahaa mielummin omaan matkusteluun tai shoppailuun kuin lapsen tyyriiseen harrastukseen, ei asiaan voi millään laillisilla keinoilla vaikuttaa.Tällä tarkoitan asian juridista puolta. Eri asia sitten, mikä on mukavaa tai reilua.

Vanhempi voi tottakai milloin vain lopettaa lapsen harrastuksen kustantamisen. Jos toinen vanhempi ei yksin pysty lajia rahoittamaan, täytyy harrastus sitten lopettaa.

No ei todellakaan nosteta elatusta lapsen iän mukaan! Haloo! Kyllä se sen mukaan menee mitä se eksä pystyy maksamaan.

Mä oon maksanut ihan maksimeja tuloihini nähden monta vuotta, ja nyt viimeiset 3 vuotta oon ollut lähinnä työttömänä eli en maksa läheskään sitä mitä maksoin kun lapset oli pieniä.

Jotain tolkkua nyt äityleiden vaatimuksiin taas.

Tottakai voi , varsinkin jos taloudellinen tilanne on oleellisesti heikentynyt. Ei kallis harrastus ole mikään ihmisoikeus.

Jos isällä ei ole varaa maksaa kallista harrastusta niin eihän sitä pakottaakaan voi. Ei se isä pakottamalla rikastu. Eli joko maksat itse tai harrastus loppuu.

Laskurin mukaan vanhemmille jää omiin pakollisiin tarpeisiin joku viitisen sataa euroa kohtuullisten asumiskulujen ym jälkeen. Se ei auta että itse katsoo tarvitsevansa rahat omiin harrastuksiin ja matkoihin. Ylijäävien rahojen mukaan sitten katsotaan suhdeluku miten elatus jakaantuu. Ja tuota omaa perusosaa ei tietenkään tarvitse käyttää elatukseen.

Kummallista miten moni alkaa mieltää lapsen elatuksen eksälle myönnettävänä bonuksena lapsen elättämisen sijaan.

Kannattaa muistaa jo lapsia pukatessa että elatusvelvollisuus jatkuu aikuisuuteen asti.

Vierailija kirjoitti:

Mieheni lasten äiti pistää lapsia soittelemaan vähän väliä isälleen, että osallistuisitko tähän ja tähän kuluun, kun äiti käski soittaa, että muuten me ei saada, kun äidillä ei ole rahaa! Milloin on harrastusta, milloin jotain muuta, jota mies maksaa joka kuu elareissa. Mieheni sanoo lapsilleen vain että isi maksaa teidän äidille joka kuu 400 euroa, se riittää kyllä teidän harrastuksiin. Nykyään on lisännyt jo, kun lapsetkin ovat jo vanhempia, että äidin kuuluu maksaa itsekin teidän elämisestä jotain, eikä vain vaatia muilta siihen rahaa, koska te lapset olette meidän yhteisiä, niin kulutkin tulee jakaa yhteisesti, ei niin että isä maksaa kaiken.

Ikävältä kuulostaa. Kuinka monen lapsen elämiseen ja harrastuksiin se 400 pitäisi riittää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni lasten äiti pistää lapsia soittelemaan vähän väliä isälleen, että osallistuisitko tähän ja tähän kuluun, kun äiti käski soittaa, että muuten me ei saada, kun äidillä ei ole rahaa! Milloin on harrastusta, milloin jotain muuta, jota mies maksaa joka kuu elareissa. Mieheni sanoo lapsilleen vain että isi maksaa teidän äidille joka kuu 400 euroa, se riittää kyllä teidän harrastuksiin. Nykyään on lisännyt jo, kun lapsetkin ovat jo vanhempia, että äidin kuuluu maksaa itsekin teidän elämisestä jotain, eikä vain vaatia muilta siihen rahaa, koska te lapset olette meidän yhteisiä, niin kulutkin tulee jakaa yhteisesti, ei niin että isä maksaa kaiken.

Ikävältä kuulostaa. Kuinka monen lapsen elämiseen ja harrastuksiin se 400 pitäisi riittää

Ei lasten elatus ole yksin isän vastuulla, joten kyse on äidin osuus mukaan laskettuna 800 €:sta + lapsilisät. Kyllä tuolla summalla jo lapsen tai parikin elättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni lasten äiti pistää lapsia soittelemaan vähän väliä isälleen, että osallistuisitko tähän ja tähän kuluun, kun äiti käski soittaa, että muuten me ei saada, kun äidillä ei ole rahaa! Milloin on harrastusta, milloin jotain muuta, jota mies maksaa joka kuu elareissa. Mieheni sanoo lapsilleen vain että isi maksaa teidän äidille joka kuu 400 euroa, se riittää kyllä teidän harrastuksiin. Nykyään on lisännyt jo, kun lapsetkin ovat jo vanhempia, että äidin kuuluu maksaa itsekin teidän elämisestä jotain, eikä vain vaatia muilta siihen rahaa, koska te lapset olette meidän yhteisiä, niin kulutkin tulee jakaa yhteisesti, ei niin että isä maksaa kaiken.

Ikävältä kuulostaa. Kuinka monen lapsen elämiseen ja harrastuksiin se 400 pitäisi riittää

Ei lasten elatus ole yksin isän vastuulla, joten kyse on äidin osuus mukaan laskettuna 800 €:sta + lapsilisät. Kyllä tuolla summalla jo lapsen tai parikin elättää.

Jälleen väärää tietoa. Elatus ei mene 50-50 vaan maksukykyjen suhteessa. Lapsilisä vähennetään elatustarpeesta, joten se ei ole ekstraa vaan vähentää elatuksen tarvetta.